Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
No ei saa. Kokemusta on.
Sitten palkka ei ole niin pieni, mitä kuvittelet.
https://www.kela.fi/tulojen-ylarajat
Tuosta näet, paljonko raja on.
Katsoin nuo rajat, tulot jää alle ja silti ei saada toimeentulotukea tai asumistukea.
Siinä tapauksessa vuokra taitaa olla aika halpa. Mutta miksi pitäisikään saada asumistukea, jos palkalla pystyy kattamaan kulunsa hyvin? Se on tarkoitettu vielä pienempituloisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Koska sillä saa rahaa. Sehän kävi selvästi ilmi tuosta MTV:n jutusta. On saanut pitkään merkittäviä lahjoituksia tukien päälle yksityishenkilöiltä avustusryhmien kautta, ja niissä pitää herättää maksimaalista sääliä ettå saisi fyffet maksimoitua. Hän vahvistaa säälinkerjäämistään (ja sitä kautta fyrkan keräämistä) tällä julkisuudella.
Omanlaistaan some- ja media"tähteyttä" jolla yritetään saada rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Ihmettelen, että miksi jollain on tarve kirjoittaa 150 äitiä mollaavaa viestiä. 🤔
Varmaankin siksi että moinen valehteleva kerjäläinen ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
No ei saa. Kokemusta on.
Sitten palkka ei ole niin pieni, mitä kuvittelet.
https://www.kela.fi/tulojen-ylarajat
Tuosta näet, paljonko raja on.
Katsoin nuo rajat, tulot jää alle ja silti ei saada toimeentulotukea tai asumistukea.
Siinä tapauksessa vuokra taitaa olla aika halpa. Mutta miksi pitäisikään saada asumistukea, jos palkalla pystyy kattamaan kulunsa hyvin? Se on tarkoitettu vielä pienempituloisille.
Mikä vuokra?
Maksan ihan itse talolainaa vaikka olen työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Ihmettelen, että miksi jollain on tarve kirjoittaa 150 äitiä mollaavaa viestiä. 🤔
Tämän ketjun viestithän on toki kirjoittanut yksi ihminen. Koko netissähän on vain yksi ihminen. 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
No ei saa. Kokemusta on.
Sitten palkka ei ole niin pieni, mitä kuvittelet.
https://www.kela.fi/tulojen-ylarajat
Tuosta näet, paljonko raja on.
Katsoin nuo rajat, tulot jää alle ja silti ei saada toimeentulotukea tai asumistukea.
Siinä tapauksessa vuokra taitaa olla aika halpa. Mutta miksi pitäisikään saada asumistukea, jos palkalla pystyy kattamaan kulunsa hyvin? Se on tarkoitettu vielä pienempituloisille.
Mikä vuokra?
Maksan ihan itse talolainaa vaikka olen työtön.
Ok. Luulin vastaavani tyttärensä asioista valittavalle äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Koska sillä saa rahaa. Sehän kävi selvästi ilmi tuosta MTV:n jutusta. On saanut pitkään merkittäviä lahjoituksia tukien päälle yksityishenkilöiltä avustusryhmien kautta, ja niissä pitää herättää maksimaalista sääliä ettå saisi fyffet maksimoitua. Hän vahvistaa säälinkerjäämistään (ja sitä kautta fyrkan keräämistä) tällä julkisuudella.
Omanlaistaan some- ja media"tähteyttä" jolla yritetään saada rahaa.
Lapsia käy oikeasti todella sääli - koko Suomi näkee nyt heidät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Ihmettelen, että miksi jollain on tarve kirjoittaa 150 äitiä mollaavaa viestiä. 🤔
Tämän ketjun viestithän on toki kirjoittanut yksi ihminen. Koko netissähän on vain yksi ihminen. 🤔
Niin, ja kaikki äidistä neutraalisti tai mukavasti kirjoitetut viestit ovat itse äidin kirjoittamia, eikö vaan. 🤔
Ja kaikki sinua alapeukuttavat ovat persereikiä, joilla vpn käytössä. 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Koska sillä saa rahaa. Sehän kävi selvästi ilmi tuosta MTV:n jutusta. On saanut pitkään merkittäviä lahjoituksia tukien päälle yksityishenkilöiltä avustusryhmien kautta, ja niissä pitää herättää maksimaalista sääliä ettå saisi fyffet maksimoitua. Hän vahvistaa säälinkerjäämistään (ja sitä kautta fyrkan keräämistä) tällä julkisuudella.
Omanlaistaan some- ja media"tähteyttä" jolla yritetään saada rahaa.
Lapsia käy oikeasti todella sääli - koko Suomi näkee nyt heidät.
Tämä. Kuolisin häpeästä, jos minulla olisi tuollainen äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai sellaista on suomalainen köyhyys. Varmasti käytettävissä olevaa rahaa on melko vähän, mutta toisaalta fasiliteetit ylittävät todella kirkkaasti esimerkiksi meidän kahden selvästi yli mediaanituloa tienaavan aikuisen talouden.
Niinpä. Sinulta pois jne. On hyvä aina muistuttaa, että köyhällä voi olla jotain enemmän. Kauheeta, eiks niiden pitäis elää katuojassa?
Heidän elämä vs. katuoja mahtuu vaikka mitä.
Perustoimeentulon ei pitäisikään kattaa merkkivaatteita tai muita kalliita vempaimia.Ei se katakaan. Ei sen pitäisi myöskään kattaa tupakkaa tai alkoa mihin moni sen käyttää ja itkee perään köyhyyttään. Toimeentulotuen saajat eivät yleensä ole mitään rahankäytön mestareita, mutta mielummin näen jonkun sitä käyttävän vaatteisiin kuin päihteisiin.
Moni sen käyttääkin ruokaan ja vaatteisiin, kuten kuuluukin. Jos sitä on vara tuhlata merkkivaatteisiin tai päihteisiin, silloin ei tulla julkisesti valittamaan köyhyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Hei ääliö älä lainaa kilometriviestejä.
Jep, tai poistakaa edes osa viesteistä, kun teette noita mammuttilainauksia. Ei ole vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa uskoa että ne joilla on sydänsairaus uhallaan alapeukuttavat painoviestejä..ettehän? Tiedätte itsekin että ylipaino pitää saada pois ja tämä tulee ihan lääkäriltä. On vastuutonta antaa sellaista kuvaa että lihottamalla itsensä 200 kiloiseksi elämä on ihan normaalia eikä haittaa sairautta ollenkaan. Ottakaa jotain vastuuta hei!
Merkittävä ylipaino on jo itsessään terveysriski. Tuo nainen taitaa mennä kategoriaan "morbidly obese", joka on vielä kuvaavampi termi kuin "sairaalloisen lihava".
Painonpudotuksen ja liikunnan olisi tuossa ohjelmassa pitänyt olla keskeisessä osassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Ihmettelen, että miksi jollain on tarve kirjoittaa 150 äitiä mollaavaa viestiä. 🤔
Tämän ketjun viestithän on toki kirjoittanut yksi ihminen. Koko netissähän on vain yksi ihminen. 🤔
Niin, ja kaikki äidistä neutraalisti tai mukavasti kirjoitetut viestit ovat itse äidin kirjoittamia, eikö vaan. 🤔
Ja kaikki sinua alapeukuttavat ovat persereikiä, joilla vpn käytössä. 🤔
Eiköhän ole aika varmaa että Yenni Patrika vai mikä se on on osallistunut aktiivisesti keskusteluun samoin kuin kaltaisensa. Sinunkin aggressiivinen tyylisi ja alaluokkainen sanankäyttösi viittaa juuri hänenlaiseensa.
Koska jos nyt rehellisiä ollaan, mitä hyvää tuosta naisesta voisi ulkopuolinen sano, siis sellainen joka ei itse elä elämäänsä samoin? Keksipä meille vaikka lista. Ihan siis faktat.
Eri (juu, keskustelupalstalla on useampia ihmisiä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Ihmettelen, että miksi jollain on tarve kirjoittaa 150 äitiä mollaavaa viestiä. 🤔
Tämän ketjun viestithän on toki kirjoittanut yksi ihminen. Koko netissähän on vain yksi ihminen. 🤔
Niin, ja kaikki äidistä neutraalisti tai mukavasti kirjoitetut viestit ovat itse äidin kirjoittamia, eikö vaan. 🤔
Ja kaikki sinua alapeukuttavat ovat persereikiä, joilla vpn käytössä. 🤔Eiköhän ole aika varmaa että Yenni Patrika vai mikä se on on osallistunut aktiivisesti keskusteluun samoin kuin kaltaisensa. Sinunkin aggressiivinen tyylisi ja alaluokkainen sanankäyttösi viittaa juuri hänenlaiseensa.
Koska jos nyt rehellisiä ollaan, mitä hyvää tuosta naisesta voisi ulkopuolinen sano, siis sellainen joka ei itse elä elämäänsä samoin? Keksipä meille vaikka lista. Ihan siis faktat.
Eri (juu, keskustelupalstalla on useampia ihmisiä)
Yenni-Jannica
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Ihmettelen, että miksi jollain on tarve kirjoittaa 150 äitiä mollaavaa viestiä. 🤔
Tämän ketjun viestithän on toki kirjoittanut yksi ihminen. Koko netissähän on vain yksi ihminen. 🤔
Niin, ja kaikki äidistä neutraalisti tai mukavasti kirjoitetut viestit ovat itse äidin kirjoittamia, eikö vaan. 🤔
Ja kaikki sinua alapeukuttavat ovat persereikiä, joilla vpn käytössä. 🤔Eiköhän ole aika varmaa että Yenni Patrika vai mikä se on on osallistunut aktiivisesti keskusteluun samoin kuin kaltaisensa. Sinunkin aggressiivinen tyylisi ja alaluokkainen sanankäyttösi viittaa juuri hänenlaiseensa.
Koska jos nyt rehellisiä ollaan, mitä hyvää tuosta naisesta voisi ulkopuolinen sano, siis sellainen joka ei itse elä elämäänsä samoin? Keksipä meille vaikka lista. Ihan siis faktat.
Eri (juu, keskustelupalstalla on useampia ihmisiä)
”Sinunkin aggressiivinen tyylisi ja alaluokkainen sanankäyttösi viittaa juuri hänenlaiseensa.”
Sanani oli lainattu valittajan viestistä, joka kutsui kaikkia itseään alapeukuttavia perserei’iksi. 😃 Hänen aggressiivinen tyylinsä ei tietenkään sinua häiritse. 😄
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Vielä enemmän ihmettelen, miksi tämä pariskunta ei edes tsekkaa mitä on aiemmin julkisuuteen kertonut. Että pysyisivät edes ne valheet jotenkin linjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en kuulu Hjalliksen tai Orpon hoviin :D
Ei mitään käsitystä vähävaraisten ihmisten todellisesta elämästä. Eikä inhimillisyydestä.
Heippa vaan "Kaikki vaan mulle nyt ja heti" -tyypit. Adios ja Hasta luego - vivo en pais paradiso - en Finlandia!
Suomi on parasiittien paratiisi. Hövelisti elätetään kaikki vetelykset veronmaksajien piikkiin.
Jännää, miten tämä jakaa mielipiteitä. Kauheasti haukutaan aina usa:n mallia, on paskaa ettei ihmisistä huolehdita jne. Silti kuitenkin halutaan sama suomeen eurooppalaisen hyvinvointimallin tilalle.
Eli: köyhiä kaduille ja terveydenhoito jne. vieläkin paskemmaksi, vai taatako myös huonompiosaisille tukea?
Patalaiskuus ei ole huonompiosaisuutta vaan ikioma valinta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Vielä enemmän ihmettelen, miksi tämä pariskunta ei edes tsekkaa mitä on aiemmin julkisuuteen kertonut. Että pysyisivät edes ne valheet jotenkin linjassa.
Eipä ne patologiset valehtelijat sellaista tee koskaan.
On muuten myös muutellut etunimiään. Ehkä harhauttaakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Koska sillä saa rahaa. Sehän kävi selvästi ilmi tuosta MTV:n jutusta. On saanut pitkään merkittäviä lahjoituksia tukien päälle yksityishenkilöiltä avustusryhmien kautta, ja niissä pitää herättää maksimaalista sääliä ettå saisi fyffet maksimoitua. Hän vahvistaa säälinkerjäämistään (ja sitä kautta fyrkan keräämistä) tällä julkisuudella.
Omanlaistaan some- ja media"tähteyttä" jolla yritetään saada rahaa.
On aiemmin netissä kommentoinut omalla nimellään esim. tulleensa hyväksikäytetyksi adoptioperheessään. Voihan se olla tottakin, mutta voi olla kusetustakin, nimenomaan säälin kerjäystä. Tyttö saattoi olla hankala lapsi ja murrosikäinen, adoptioperhe ei jaksanut, jolloin lasu ottanut huostaan. Noita asioitahan ei voi kukaan varmistaa ja kommentoida koska yksityisyydensuoja.
Muija on paljastunut hävyttömäksi ketkuksi, enkä luota tyypin puheisiin tippaakaan.
Ihmettelen, että miksi jollain on tarve kirjoittaa 150 äitiä mollaavaa viestiä. 🤔