Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Lisäisin vielä:
- miehen perustelu sille, miksi ei ole kymmeneen vuoteen mennyt töihin, oli että nainen ei pärjäisi kodinhoidosta ja lastenhoidosta kuin kaksi kuukautta ennenkuin joutui osastolle
- jos nainen on ollut noin huonossa kunnossa kymmenen vuoden ajan, niin miksi tosiaan ei ole työkyvyttömyyseläkkeellä, miksi on silti koko ajan hankittu lisää lapsia ja miksi ei ole missään kunnon hoidossa?
- mikä sairaus (koska tämä tilanne on nyt jatkanut ainakin kymmenen vuotta, eli ennen väitettyä sydämen vajaatoimintaa), aiheuttaa sen ettei kykene suoriutumaan omien lastensa ja kotinsa hoidosta vuosikausiin? Ja edelleen, jos ei siihen ole koskaan kyennyt niin miksi hankkia aina vain lisää lapsia joita ei kykene elättämään eikä edes hoitamaan?
Nykyään on ilmeisesti vaikeaa päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka aihetta olisikin.
Mutta sehän olisi kai huono jos pääsisi, koska eläke on suurempi, kuin tt-tuki!Jos on kuolemansairas, niin tottakai pääsee.
Pitäis kyllä päästä muutenkin. Työkyvytön kun ei tarkoita välttämättä vain kuolemassa olevaa.
Tottakai, mutta kyllä nyt aika tasan varmasti vähintään kuolemansairaana pääsee. Ja tämä nainenhan väittää itsellään olevan taudin, joka johtaa kuolemaan keskimäärin 5 vuotta toteamisen jälkeen.
Sydämen vajaatoiminta ei välttämättä johda kuolemaan. Äitini ystävä sairastui vähän yli 30 v sydämen vajaatoimintaan ja sai siihen lääkityksen. Teki 30 vuotta maatilan karjanhoitajan ja emännän töitä aamusta iltaan ja kasvatti sivussa 2 lasta. Elää vieläkään n ihan hyvissä voimin 75 vuotiaana. Tosin ei ole ylimääräistä rasvaa ole ollut missään vaiheessa ja taustalla kilpahiihtoharrastus.
Mutta tämä äiti on puheidensa mukaan niin sairas, ettei mitään työtä kykene tekemään, saati edes huolehtia lapsistaan, niin että mies pääsisi töihin.
Ehkä on muutakin kuin vajaatoiminta. 🤦🏻♂️
Kukaan vähänkään järkeä omistava ei vaan halua kertoa kaikkia diagnooseja tv:ssä ja joutua muiden sairaiden vainoamaksi ja haukkumaksi.No jos on vielä muitakin sairauksia niin miksi hän on työnhakija?
Työkkäri katsoo hänet työkykyiseksi. On siellä monia muitakin sairaita työnhakijoina, jotka oikeasti kuuluisivat eläkkeelle.
Työkkäri ei kävele lääkärintodistuksen yli.
Joskus kävelee. Ja kelan lääkäri kävelee lähes aina muiden lääkärien todistusten yli, ja katsoo sinut työkykyiseksi, vaikket sitä olisikaan.
En usko pätkääkään että tämä nainen on kuoleman sairaana työnhakijana.
Tuon sairauden kanssa voi elää pitkäänkin, voi jumalauta sun vähä-älyisyyttäsi.
Voi toki elää mutta työnhakijana ei.
Kiitos vaan haukuista, äidilläni on vakava sydämen vajaatoiminta ja ei ole työnhakijana vaan eläkkeellä.Minä käyn ihan töissä, vajaatoiminta ollut neljä vuotta. Käyn myös kuntosalilla ja lenkillä. Vanhoilla ihmisillä sairaus on vakavampi. Minä olen 62v.
Älä valehtele, tautiin kuolee viiden vuoden kuluessa, luin netistä.
Niinpä, ei sen pitäisi olla enää elossa, valehtelee siis taudistaan, koska tosiaan elää max 5v taudin kanssa. Varmaan keksinyt ekan mikä tuli mieleen.
Muuten vaan monikin kertonut eläneensä monista vuosista kymmeniin vuosiin. :D
Kerropa missä lukee, ettei yli viittä vuotta voi elää?Ei minun tarvitse lukea, olen kardiologi eikä kukaan vajaatoimintapotilaani ole elänyt yli viittä vuotta.
Kerropa nimesi nini tiedämme välttää.
Minun miehelläni on sydämen vajaatoiminta ja hän on elänyt tiedon saatuaan vuodesta 1998 ihan hyvin, töissä käy jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Mistä hitosta toi ylipaino on vedettävä esiin jos puhuu köyhyydestä. Ketkä Jenkeissä on köyhimpiä, ylipainoiset. Ravintoköyhä ruoka on suhteessa halvempaa.[/quote
ei Suomessa ole. Jenkeissä on. Siellä saa "mäkkäriaterioita" dollarin tarjouksella ja on kaikenlaisia alekuponkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Siksi, koska köyhillä ei kuulu olla mahdollisuutta mukavaan asuntoon. Siksi vit uttaa maksaa asuntolainaa ja kärvistellä, kun joku saa kivan asunnon ilmaiseksi tekemättä mitään. Ei se ole reilua.
Juu juu, tämä on kuultu jo moneen kertaan. Uskotaan, että harmittaa.
Mutta miksi kärvistelette?
Miksi omistusasujat eivät osta sellaista asuntoa jota maksaessaan ei tarvitse kärvistellä.
Eikö työssäkäyvälle "kuulu" sitten sellainen asunto mihin heidän palkallaan on varaa? Mikä logiikka se on, että kuuluisi joku muun tasoinen kuin palkkataso antaa myöden.
Tai jos palkkataso ei riitä omisusasuntoon niin voi olla vuokralla.
Minä olen ollut siinä uskossa, että pankissa tehdään hyvinkin tarkka laskelma mikä on asumiskulujen osuus ja miten paljin jää muihin perheen kuluihin. Lainaa ei edes saa jos laskelma näyttää, ettei asuntovelasta selviä tai jää liian pieni osuus muuhun kulutukseen.
Tällä logiikalla kenelläkään omistusasujalla, jolla on asuntovelkaa, EI pitäisi olla enempää velkaa kuin mistä pystyy selviämään. Rahaa siis pitäisi jäädä ruokaan ja muihin pakollisiin kuluihin.
Sanokaa nyt minulle tyhmälle miten olette onnistuneet saamaan pankista ylisuuren velan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Lisäisin vielä:
- miehen perustelu sille, miksi ei ole kymmeneen vuoteen mennyt töihin, oli että nainen ei pärjäisi kodinhoidosta ja lastenhoidosta kuin kaksi kuukautta ennenkuin joutui osastolle
- jos nainen on ollut noin huonossa kunnossa kymmenen vuoden ajan, niin miksi tosiaan ei ole työkyvyttömyyseläkkeellä, miksi on silti koko ajan hankittu lisää lapsia ja miksi ei ole missään kunnon hoidossa?
- mikä sairaus (koska tämä tilanne on nyt jatkanut ainakin kymmenen vuotta, eli ennen väitettyä sydämen vajaatoimintaa), aiheuttaa sen ettei kykene suoriutumaan omien lastensa ja kotinsa hoidosta vuosikausiin? Ja edelleen, jos ei siihen ole koskaan kyennyt niin miksi hankkia aina vain lisää lapsia joita ei kykene elättämään eikä edes hoitamaan?
Nykyään on ilmeisesti vaikeaa päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka aihetta olisikin.
Mutta sehän olisi kai huono jos pääsisi, koska eläke on suurempi, kuin tt-tuki!Jos on kuolemansairas, niin tottakai pääsee.
Pitäis kyllä päästä muutenkin. Työkyvytön kun ei tarkoita välttämättä vain kuolemassa olevaa.
Tottakai, mutta kyllä nyt aika tasan varmasti vähintään kuolemansairaana pääsee. Ja tämä nainenhan väittää itsellään olevan taudin, joka johtaa kuolemaan keskimäärin 5 vuotta toteamisen jälkeen.
Sydämen vajaatoiminta ei välttämättä johda kuolemaan. Äitini ystävä sairastui vähän yli 30 v sydämen vajaatoimintaan ja sai siihen lääkityksen. Teki 30 vuotta maatilan karjanhoitajan ja emännän töitä aamusta iltaan ja kasvatti sivussa 2 lasta. Elää vieläkään n ihan hyvissä voimin 75 vuotiaana. Tosin ei ole ylimääräistä rasvaa ole ollut missään vaiheessa ja taustalla kilpahiihtoharrastus.
Mutta tämä äiti on puheidensa mukaan niin sairas, ettei mitään työtä kykene tekemään, saati edes huolehtia lapsistaan, niin että mies pääsisi töihin.
Ehkä on muutakin kuin vajaatoiminta. 🤦🏻♂️
Kukaan vähänkään järkeä omistava ei vaan halua kertoa kaikkia diagnooseja tv:ssä ja joutua muiden sairaiden vainoamaksi ja haukkumaksi.No jos on vielä muitakin sairauksia niin miksi hän on työnhakija?
Työkkäri katsoo hänet työkykyiseksi. On siellä monia muitakin sairaita työnhakijoina, jotka oikeasti kuuluisivat eläkkeelle.
Työkkäri ei kävele lääkärintodistuksen yli.
Joskus kävelee. Ja kelan lääkäri kävelee lähes aina muiden lääkärien todistusten yli, ja katsoo sinut työkykyiseksi, vaikket sitä olisikaan.
En usko pätkääkään että tämä nainen on kuoleman sairaana työnhakijana.
Tuon sairauden kanssa voi elää pitkäänkin, voi jumalauta sun vähä-älyisyyttäsi.
Voi toki elää mutta työnhakijana ei.
Kiitos vaan haukuista, äidilläni on vakava sydämen vajaatoiminta ja ei ole työnhakijana vaan eläkkeellä.Minä käyn ihan töissä, vajaatoiminta ollut neljä vuotta. Käyn myös kuntosalilla ja lenkillä. Vanhoilla ihmisillä sairaus on vakavampi. Minä olen 62v.
Älä valehtele, tautiin kuolee viiden vuoden kuluessa, luin netistä.
Niinpä, ei sen pitäisi olla enää elossa, valehtelee siis taudistaan, koska tosiaan elää max 5v taudin kanssa. Varmaan keksinyt ekan mikä tuli mieleen.
Muuten vaan monikin kertonut eläneensä monista vuosista kymmeniin vuosiin. :D
Kerropa missä lukee, ettei yli viittä vuotta voi elää?Ei minun tarvitse lukea, olen kardiologi eikä kukaan vajaatoimintapotilaani ole elänyt yli viittä vuotta.
15 minuutissa melkein 70 ylänuolta turhaan viestiin? :D Kuinkahan paljon nielipidevaikuttamista/informaatiosotaa täällä käydään jos tuollainen on mahdollista. Uskottavuus menee koko palstasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Tämä nainen tykkää olla julkisuudessa. Montakohan kertaa on päätynyt lehteen. Somessa jaksaa olla jne...On yrittänyt myös saada lapsiaan lapsimalleiksi.
Ei sentään itseään (kai) vaikka huomiosta muuten selvästi pitääkin.
Laitoin eilen yhden Peen viestin tänne, se oli vuodelta 2011. Joku randomi selitti että ottaa kuvia lapsista mallijuttuja varten(?) ja tämä mammuli oli tyrkyttämässä heti omiaan sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Lisäisin vielä:
- miehen perustelu sille, miksi ei ole kymmeneen vuoteen mennyt töihin, oli että nainen ei pärjäisi kodinhoidosta ja lastenhoidosta kuin kaksi kuukautta ennenkuin joutui osastolle
- jos nainen on ollut noin huonossa kunnossa kymmenen vuoden ajan, niin miksi tosiaan ei ole työkyvyttömyyseläkkeellä, miksi on silti koko ajan hankittu lisää lapsia ja miksi ei ole missään kunnon hoidossa?
- mikä sairaus (koska tämä tilanne on nyt jatkanut ainakin kymmenen vuotta, eli ennen väitettyä sydämen vajaatoimintaa), aiheuttaa sen ettei kykene suoriutumaan omien lastensa ja kotinsa hoidosta vuosikausiin? Ja edelleen, jos ei siihen ole koskaan kyennyt niin miksi hankkia aina vain lisää lapsia joita ei kykene elättämään eikä edes hoitamaan?
Nykyään on ilmeisesti vaikeaa päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka aihetta olisikin.
Mutta sehän olisi kai huono jos pääsisi, koska eläke on suurempi, kuin tt-tuki!Jos on kuolemansairas, niin tottakai pääsee.
Pitäis kyllä päästä muutenkin. Työkyvytön kun ei tarkoita välttämättä vain kuolemassa olevaa.
Tottakai, mutta kyllä nyt aika tasan varmasti vähintään kuolemansairaana pääsee. Ja tämä nainenhan väittää itsellään olevan taudin, joka johtaa kuolemaan keskimäärin 5 vuotta toteamisen jälkeen.
Sydämen vajaatoiminta ei välttämättä johda kuolemaan. Äitini ystävä sairastui vähän yli 30 v sydämen vajaatoimintaan ja sai siihen lääkityksen. Teki 30 vuotta maatilan karjanhoitajan ja emännän töitä aamusta iltaan ja kasvatti sivussa 2 lasta. Elää vieläkään n ihan hyvissä voimin 75 vuotiaana. Tosin ei ole ylimääräistä rasvaa ole ollut missään vaiheessa ja taustalla kilpahiihtoharrastus.
Mutta tämä äiti on puheidensa mukaan niin sairas, ettei mitään työtä kykene tekemään, saati edes huolehtia lapsistaan, niin että mies pääsisi töihin.
Ehkä on muutakin kuin vajaatoiminta. 🤦🏻♂️
Kukaan vähänkään järkeä omistava ei vaan halua kertoa kaikkia diagnooseja tv:ssä ja joutua muiden sairaiden vainoamaksi ja haukkumaksi.No jos on vielä muitakin sairauksia niin miksi hän on työnhakija?
Työkkäri katsoo hänet työkykyiseksi. On siellä monia muitakin sairaita työnhakijoina, jotka oikeasti kuuluisivat eläkkeelle.
Työkkäri ei kävele lääkärintodistuksen yli.
Joskus kävelee. Ja kelan lääkäri kävelee lähes aina muiden lääkärien todistusten yli, ja katsoo sinut työkykyiseksi, vaikket sitä olisikaan.
En usko pätkääkään että tämä nainen on kuoleman sairaana työnhakijana.
Tuon sairauden kanssa voi elää pitkäänkin, voi jumalauta sun vähä-älyisyyttäsi.
Voi toki elää mutta työnhakijana ei.
Kiitos vaan haukuista, äidilläni on vakava sydämen vajaatoiminta ja ei ole työnhakijana vaan eläkkeellä.Minä käyn ihan töissä, vajaatoiminta ollut neljä vuotta. Käyn myös kuntosalilla ja lenkillä. Vanhoilla ihmisillä sairaus on vakavampi. Minä olen 62v.
Älä valehtele, tautiin kuolee viiden vuoden kuluessa, luin netistä.
Niinpä, ei sen pitäisi olla enää elossa, valehtelee siis taudistaan, koska tosiaan elää max 5v taudin kanssa. Varmaan keksinyt ekan mikä tuli mieleen.
Muuten vaan monikin kertonut eläneensä monista vuosista kymmeniin vuosiin. :D
Kerropa missä lukee, ettei yli viittä vuotta voi elää?Eri mutta toki, voisi ehkä elää, jos oli elämäntavat kunnossa. Katso tuota ihmistä, HYVIN ylipainoinen, rasvaa varmaa suonet täynnä ja lisää rasvaa vedetään joka päivä. Luuteko että tuollainen ruho olisi elossa vakavan sydäntaudin kanssa?
Miten tyhmä voi ihminen olla..
Trollien mielestä vakavan sydäntaudin kanssa elelee aivan normaalisti vaikka painoa olisi yli 100 kg ja jatkaisi pekonin vetämistä kurkusta alas. haistakaa ny..
Trollithan voisivat selvittää tämän tilanteen esim sydänlääkäreille jotka ensimmäisenä suosittelevat painon pudottamista, roimasti. Ainakin jossain kuvissa patricia on muodoton möykky. Tekee TODELLA hyvää pumpulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Siksi, koska köyhillä ei kuulu olla mahdollisuutta mukavaan asuntoon. Siksi vit uttaa maksaa asuntolainaa ja kärvistellä, kun joku saa kivan asunnon ilmaiseksi tekemättä mitään. Ei se ole reilua.
Juu juu, tämä on kuultu jo moneen kertaan. Uskotaan, että harmittaa.
Mutta miksi kärvistelette?
Miksi omistusasujat eivät osta sellaista asuntoa jota maksaessaan ei tarvitse kärvistellä.
Eikö työssäkäyvälle "kuulu" sitten sellainen asunto mihin heidän palkallaan on varaa? Mikä logiikka se on, että kuuluisi joku muun tasoinen kuin palkkataso antaa myöden.
Tai jos palkkataso ei riitä omisusasuntoon niin voi olla vuokralla.Minä olen ollut siinä uskossa, että pankissa tehdään hyvinkin tarkka laskelma mikä on asumiskulujen osuus ja miten paljin jää muihin perheen kuluihin. Lainaa ei edes saa jos laskelma näyttää, ettei asuntovelasta selviä tai jää liian pieni osuus muuhun kulutukseen.
Tällä logiikalla kenelläkään omistusasujalla, jolla on asuntovelkaa, EI pitäisi olla enempää velkaa kuin mistä pystyy selviämään. Rahaa siis pitäisi jäädä ruokaan ja muihin pakollisiin kuluihin.Sanokaa nyt minulle tyhmälle miten olette onnistuneet saamaan pankista ylisuuren velan?
Jep. Ostin työssäollessa talon ja sitten jäin työttömäksi. Hyvin olen työttömänä pystynyt maksamaan kun on maltillinen laina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tää ole tässä. Satoja jankutusviestejä eikä mitään uutta sanottavaa.
On selvää että todellista köyhyyttä ei haluta näyttää. Jossa kotina kaupungin lähiössä ankea kolmio, lapsia kerrossängyissä, ei pussilakanoita kaikissa peitoissa. Ei tv:tä, ei tietokonetta, ei älypuhelimia. Laiha äiti, terveet lapset. Ulkoilevat ja käyvät kirjastossa. Jonottavat leipäjonoissa.
Pohjoiskarjalassa vanhan maatilan jämä jota ei kukaan osta. Roinaa pihalla, sisälämpötila talvisin 16.
Tv:n perhe on rikas, heillä ei ehkä ole käteistä, vaan saavat kaiken lahjoituksina ja tuo äiti ammattilainen haalimisessa ja kerjäämisessä. Suurin osa ei ole.
Ongelma on se että oikeat avuntarvitsijat ja apu ei kohtaa. Ja siihen jää tilaa välistävetäjille.
Sääliksi käy näitä lapsia, he ei tehneet valintaa julkisuudesta vaan tuo isä ja äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Siksi, koska köyhillä ei kuulu olla mahdollisuutta mukavaan asuntoon. Siksi vit uttaa maksaa asuntolainaa ja kärvistellä, kun joku saa kivan asunnon ilmaiseksi tekemättä mitään. Ei se ole reilua.
Juu juu, tämä on kuultu jo moneen kertaan. Uskotaan, että harmittaa.
Mutta miksi kärvistelette?
Miksi omistusasujat eivät osta sellaista asuntoa jota maksaessaan ei tarvitse kärvistellä.
Eikö työssäkäyvälle "kuulu" sitten sellainen asunto mihin heidän palkallaan on varaa? Mikä logiikka se on, että kuuluisi joku muun tasoinen kuin palkkataso antaa myöden.
Tai jos palkkataso ei riitä omisusasuntoon niin voi olla vuokralla.Minä olen ollut siinä uskossa, että pankissa tehdään hyvinkin tarkka laskelma mikä on asumiskulujen osuus ja miten paljin jää muihin perheen kuluihin. Lainaa ei edes saa jos laskelma näyttää, ettei asuntovelasta selviä tai jää liian pieni osuus muuhun kulutukseen.
Tällä logiikalla kenelläkään omistusasujalla, jolla on asuntovelkaa, EI pitäisi olla enempää velkaa kuin mistä pystyy selviämään. Rahaa siis pitäisi jäädä ruokaan ja muihin pakollisiin kuluihin.Sanokaa nyt minulle tyhmälle miten olette onnistuneet saamaan pankista ylisuuren velan?
Ei velka ollut ylisuuri, mutta ostelu lähti lapasesta niin siksi tiukkaa. Kyllähän sitä haluaa samat merkkivaatteet, tavarat ja matkat kuin muilla työssäkäyvillä koska muuten rinnastetaan tuollaisiin ohjelman ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai sellaista on suomalainen köyhyys. Varmasti käytettävissä olevaa rahaa on melko vähän, mutta toisaalta fasiliteetit ylittävät todella kirkkaasti esimerkiksi meidän kahden selvästi yli mediaanituloa tienaavan aikuisen talouden.
Niinpä. Sinulta pois jne. On hyvä aina muistuttaa, että köyhällä voi olla jotain enemmän. Kauheeta, eiks niiden pitäis elää katuojassa?
Heidän elämä vs. katuoja mahtuu vaikka mitä.
Perustoimeentulon ei pitäisikään kattaa merkkivaatteita tai muita kalliita vempaimia.
Näistä naurettavista alapeukutteluista ihan faktaviesteihin missä puhutaan painon vaikutuksesta terveyteen, niin luulen että täällä on jotain läskisotureitakin mukana puolustelemassa tuota huijaria. Niille kun ainoa identiteetti on olla huomattavasti ylipainoinen ja olla ylpeä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät mielenterveysongelmaiset asu Suomessa tuetuissa laitoksissa. Vaan ihan omissa tai vuokrakodeissaan, hyvin moni pystyy töihin, mutta moni elää myös tuilla. Kuten sinä itsekin?
Voi myös asua tuetussa asunnossa ja käydä myös osapäivä/ tuetussa työtoiminnassa.
Tämä saattaa olla myös väliaikaista.
Mielenterveyteen liittyvät ongelmat ja sairaudet ovat hyvin monitasoisia.
Sama sairauskin voi ilmetä eri tavalla eri henkilöillä.
Sairauksissa on usein myös erilaisia jaksoja eli toisinaan vointi on parempi ( saattaa olla työkykyisempi) ja toisinaan huonompi ( ei kykene työhön).
Asumiseen liittyvät asiat sujuvat nekin paremmin toisilta, on siis erittäin hyvä jos niihin saa tarvittaessa tukea ( rahallisen lisäksi ihan käytännön neuvoja sekä tarvittaessa terapiaa yms.).
Hei ääliö älä lainaa kilometriviestejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa uskoa että ne joilla on sydänsairaus uhallaan alapeukuttavat painoviestejä..ettehän? Tiedätte itsekin että ylipaino pitää saada pois ja tämä tulee ihan lääkäriltä. On vastuutonta antaa sellaista kuvaa että lihottamalla itsensä 200 kiloiseksi elämä on ihan normaalia eikä haittaa sairautta ollenkaan. Ottakaa jotain vastuuta hei!
Vierailija kirjoitti:
Siis miten ihmiset voi olla noin empatiakyvyttömiä. Katsoin sen dokkarin ja ainakin itseä kosketti. En ole ikinä joutunut miettimään ruoanhintaa, tiedän olevani onnekas.
He ovat vähävaraisia Suomen mittapuussa, ei esim. Haitin tai Namibian.
Todentotta olet onnekas. Ihan työssä käyvänä joudun katsomaan ruuan hintaa ja uskon etten ole ainoa.
Vierailija kirjoitti:
Näistä naurettavista alapeukutteluista ihan faktaviesteihin missä puhutaan painon vaikutuksesta terveyteen, niin luulen että täällä on jotain läskisotureitakin mukana puolustelemassa tuota huijaria. Niille kun ainoa identiteetti on olla huomattavasti ylipainoinen ja olla ylpeä siitä.
Heti kolme alapeukkua kuin tilauksesta, taitaa läskis olla tosiaan kyttäämässä, munkkia vedetään suuhun samaan aikaan kun hikisillä pulleilla sormilla alapeukutetaan kaikkia jotka eivät palvo fättiselämää ja fättisidoleita;)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tää ole tässä. Satoja jankutusviestejä eikä mitään uutta sanottavaa.
On selvää että todellista köyhyyttä ei haluta näyttää. Jossa kotina kaupungin lähiössä ankea kolmio, lapsia kerrossängyissä, ei pussilakanoita kaikissa peitoissa. Ei tv:tä, ei tietokonetta, ei älypuhelimia. Laiha äiti, terveet lapset. Ulkoilevat ja käyvät kirjastossa. Jonottavat leipäjonoissa.
Pohjoiskarjalassa vanhan maatilan jämä jota ei kukaan osta. Roinaa pihalla, sisälämpötila talvisin 16.
Tv:n perhe on rikas, heillä ei ehkä ole käteistä, vaan saavat kaiken lahjoituksina ja tuo äiti ammattilainen haalimisessa ja kerjäämisessä. Suurin osa ei ole.
Ongelma on se että oikeat avuntarvitsijat ja apu ei kohtaa. Ja siihen jää tilaa välistävetäjille.
Sääliksi käy näitä lapsia, he ei tehneet valintaa julkisuudesta vaan tuo isä ja äiti.
”Jossa kotina kaupungin lähiössä ankea kolmio, lapsia kerrossängyissä, ei pussilakanoita kaikissa peitoissa. Ei tv:tä, ei tietokonetta, ei älypuhelimia. Laiha äiti, terveet lapset. Ulkoilevat ja käyvät kirjastossa. Jonottavat leipäjonoissa.”
Ja jonkun heikkolahjaisen pitäisi saada lapsia kasvattaa tuollaisessa? Ei se ole kuin järjen köyhyyttä ja turhaa häpeää, jos ei älyä pussilakanoita pyytää mikäli ei ole rahaa ostaa. Neuvolassa vaan kertomaan tilanteesta. Roskalavoilta saa ilmaiseksi elektroniikkaakin. Mihin tuollaisen köyhän rahat sitten kuluu, viinaan tai tupakkaan? Saa kuitenkin samat tuet kuin muutkin kaupungin lähiöissä asuvat yh:t.
Vierailija kirjoitti:
En ole tätä ketjua lukenut, mutta ihmettelen ketä ja mitä varten tällaisia juttuja media viitsii tehdä. Yritetäänkö tuo kaltaisille ihmisille saada sympatiaa vai onko tarkoitus raivostuttaa ihmiset. Jos jälkimmäinen niin hyvin osuttu. Täydellistä valhetta esim se, että toinen aikuinen on viikon syömättä, kun rahat ei riitä ruokaan. Suomessa jaetaan ilmaista ruokaa jokaikinen päivä jossain, jos vaan viitsii itsensä paikalle rahdata. Täydellistä laiskuutta, on joillakin otsaa. Tuet pois tuollaisilta.
Ehkä tarkoitus on viestiä kuinka paljon tukea saa eikä jotkut sillä silti pärjää. Pohjustetaan tukien laskua tai jopa poistoa. Tosiasiassahan niillä pärjäisi suurin osa jos vaan joku opettaisi järkevää rahankäyttöä. Tätä palvelua moni tarvitsisi. Oman aikuisen lapseni kanssa just tästä puhuttiin että jotkut ei vaan osaa eikä opi. Lähipiirissä monta aina rahatonta vaikka säännölliset tulot. Koulussa ei paljon opetettu silloin eikä kotonakaan juuri kellään.
Mahtaa olla maailmankaikkeuden kiinnostavin perhe nämä Walhelmit.
Alue: Aihe vapaa
Eri mutta toki, voisi ehkä elää, jos oli elämäntavat kunnossa. Katso tuota ihmistä, HYVIN ylipainoinen, rasvaa varmaa suonet täynnä ja lisää rasvaa vedetään joka päivä. Luuteko että tuollainen ruho olisi elossa vakavan sydäntaudin kanssa?
Miten tyhmä voi ihminen olla..