Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä naurettavista alapeukutteluista ihan faktaviesteihin missä puhutaan painon vaikutuksesta terveyteen, niin luulen että täällä on jotain läskisotureitakin mukana puolustelemassa tuota huijaria. Niille kun ainoa identiteetti on olla huomattavasti ylipainoinen ja olla ylpeä siitä.
Heti kolme alapeukkua kuin tilauksesta, taitaa läskis olla tosiaan kyttäämässä, munkkia vedetään suuhun samaan aikaan kun hikisillä pulleilla sormilla alapeukutetaan kaikkia jotka eivät palvo fättiselämää ja fättisidoleita;)
Ja heti tupla alapeukkuja. Ettekö pölvästi (läski)trollaajat tajua että jäätte kiinni niin helposti. Hei kirjoittajat, täällä on ainakin yksi selvä trollaaja jonka pakkomielle on vain ja ainoastaan alapeukuttaa ja häiritä normaalikirjoittelijoita. Että kannattaa muistaa tuo kun asiaviestinne saa käsittämättömiä alapeukkuja.
Olisi kiva jos nämä turhat p.reijät saisi siivottua pois tai poistettaisiin tuo hiton alapeukku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote
15 minuutissa melkein 70 ylänuolta turhaan viestiin? :D Kuinkahan paljon nielipidevaikuttamista/informaatiosotaa täällä käydään jos tuollainen on mahdollista. Uskottavuus menee koko palstasta.[/quote]
Jep. Eri vastaaja tässä leikkaan pois nuo ylimäärälainaukset ei tätä voi kommentoida muuten. Eli hän käyttää VPN. On niin desperado. Saisi sulkea jo tämän ketjun. Ei ole hyvä esimerkki köyhyydestä ammattikerjurit. Ketju kerää vain trolleja ja haukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Siksi, koska köyhillä ei kuulu olla mahdollisuutta mukavaan asuntoon. Siksi vit uttaa maksaa asuntolainaa ja kärvistellä, kun joku saa kivan asunnon ilmaiseksi tekemättä mitään. Ei se ole reilua.
Juu juu, tämä on kuultu jo moneen kertaan. Uskotaan, että harmittaa.
Mutta miksi kärvistelette?
Miksi omistusasujat eivät osta sellaista asuntoa jota maksaessaan ei tarvitse kärvistellä.
Eikö työssäkäyvälle "kuulu" sitten sellainen asunto mihin heidän palkallaan on varaa? Mikä logiikka se on, että kuuluisi joku muun tasoinen kuin palkkataso antaa myöden.
Tai jos palkkataso ei riitä omisusasuntoon niin voi olla vuokralla.Minä olen ollut siinä uskossa, että pankissa tehdään hyvinkin tarkka laskelma mikä on asumiskulujen osuus ja miten paljin jää muihin perheen kuluihin. Lainaa ei edes saa jos laskelma näyttää, ettei asuntovelasta selviä tai jää liian pieni osuus muuhun kulutukseen.
Tällä logiikalla kenelläkään omistusasujalla, jolla on asuntovelkaa, EI pitäisi olla enempää velkaa kuin mistä pystyy selviämään. Rahaa siis pitäisi jäädä ruokaan ja muihin pakollisiin kuluihin.Sanokaa nyt minulle tyhmälle miten olette onnistuneet saamaan pankista ylisuuren velan?
Tänä päivänä ei ehkä saa mutta 15v sitten sain yhna noin 1600€/kk bruttotuloilla liki 90 000€ asuntolainan. Tiukkaa teki mutta sain maksettua vaikka muutaman vuoden olin työttömänäkin. Oli varakkaat takaajat, omia säästöjä tosi tosi vähän.
Vierailija kirjoitti:
Hmm...todella kurjan kuuloista. Kuvista pisti kuitenkin silmiin myös ei niin halvan näköiset trendivaatteet, hiukset vimpan päälle leikattuna jokaisella ja ei nyt näyttäneet ihan siltä että ruuasta olisi pulaa ollut. Perheellä on varmasti tiukkaa, mutta elämä on myös valintoja ja elämänhallintaa voi myös opetella.
Isän tarinasta olisi ollut miekenkiintoista kuulla lisää, ehkä tilannetta olisi helpompi ymmärtää, jos tätä olisi avattu enemmän. Nyt tarinassa oli hieman ristiriitaisuuksia. Äidin tarina oli kyllä karu.
Ylipaino vaivaa usein juuri köyhimpiä, koska halvin ruoka sisältää paljon tyhjiä kaloreita ja lisäaineita.
On ollut mielenkiintoista huomata, miten Rikkaat ja rahattomat -ohjelmassa rahattomien rikkaan viikon aamiaspöydässä komeilee heti tuoreet marjat, koska niihin ei koskaan ole varaa. HeVi-osastoa ensimmäisenä suositellaan, kun joku haluaa hoikistua ja tervehtyä, mutta se on kalleimmasta päästä osasto siellä ruokakaupassa.
Kun halpisruokavalioon yhdistetään helposti kalorit talteenottavat geenit, jotka perheenäidillä ja pojillaan näyttää olevan, tuloksena on ylipaino, joka ei siis ole seurausta leveästä rahatilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...todella kurjan kuuloista. Kuvista pisti kuitenkin silmiin myös ei niin halvan näköiset trendivaatteet, hiukset vimpan päälle leikattuna jokaisella ja ei nyt näyttäneet ihan siltä että ruuasta olisi pulaa ollut. Perheellä on varmasti tiukkaa, mutta elämä on myös valintoja ja elämänhallintaa voi myös opetella.
Isän tarinasta olisi ollut miekenkiintoista kuulla lisää, ehkä tilannetta olisi helpompi ymmärtää, jos tätä olisi avattu enemmän. Nyt tarinassa oli hieman ristiriitaisuuksia. Äidin tarina oli kyllä karu.
Ylipaino vaivaa usein juuri köyhimpiä, koska halvin ruoka sisältää paljon tyhjiä kaloreita ja lisäaineita.
On ollut mielenkiintoista huomata, miten Rikkaat ja rahattomat -ohjelmassa rahattomien rikkaan viikon aamiaspöydässä komeilee heti tuoreet marjat, koska niihin ei koskaan ole varaa. HeVi-osastoa ensimmäisenä suositellaan, kun joku haluaa hoikistua ja tervehtyä, mutta se on kalleimmasta päästä osasto siellä ruokakaupassa.
Kun halpisruokavalioon yhdistetään helposti kalorit talteenottavat geenit, jotka perheenäidillä ja pojillaan näyttää olevan, tuloksena on ylipaino, joka ei siis ole seurausta leveästä rahatilanteesta.
Ei sisällä. Tämäkin äiti on vain laiska ja saamaton, ei liiku mutta mässää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai sellaista on suomalainen köyhyys. Varmasti käytettävissä olevaa rahaa on melko vähän, mutta toisaalta fasiliteetit ylittävät todella kirkkaasti esimerkiksi meidän kahden selvästi yli mediaanituloa tienaavan aikuisen talouden.
Niinpä. Sinulta pois jne. On hyvä aina muistuttaa, että köyhällä voi olla jotain enemmän. Kauheeta, eiks niiden pitäis elää katuojassa?
Kirjoitinko, että minulta pois? Vai keksikö ”kädet aina toisten taskuilla”-sosialisti sen kenties sittenkin ihan itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täyttä paskaa puhuvat asuin heidän naapurissa jokunen vuosi siten ja rahaa paloi jonkin verran ja nyt saavat hyvät avustuksen koko perhe,täyttä paskaa ja paskaa puhuvat..
Vierailija kirjoitti:
[quote
15 minuutissa melkein 70 ylänuolta turhaan viestiin? :D Kuinkahan paljon nielipidevaikuttamista/informaatiosotaa täällä käydään jos tuollainen on mahdollista. Uskottavuus menee koko palstasta.
Jep. Eri vastaaja tässä leikkaan pois nuo ylimäärälainaukset ei tätä voi kommentoida muuten. Eli hän käyttää VPN. On niin desperado. Saisi sulkea jo tämän ketjun. Ei ole hyvä esimerkki köyhyydestä ammattikerjurit. Ketju kerää vain trolleja ja haukkuja.
Täällä on kuule monia multipeukuttajia, myös te itse vänisijät ja tämä P:n haukkuja. Palstan laki, ei voi mitään. Koeta kestää, jaxuhali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
No ei saa. Kokemusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tää ole tässä. Satoja jankutusviestejä eikä mitään uutta sanottavaa.
On selvää että todellista köyhyyttä ei haluta näyttää. Jossa kotina kaupungin lähiössä ankea kolmio, lapsia kerrossängyissä, ei pussilakanoita kaikissa peitoissa. Ei tv:tä, ei tietokonetta, ei älypuhelimia. Laiha äiti, terveet lapset. Ulkoilevat ja käyvät kirjastossa. Jonottavat leipäjonoissa.
Pohjoiskarjalassa vanhan maatilan jämä jota ei kukaan osta. Roinaa pihalla, sisälämpötila talvisin 16.
Tv:n perhe on rikas, heillä ei ehkä ole käteistä, vaan saavat kaiken lahjoituksina ja tuo äiti ammattilainen haalimisessa ja kerjäämisessä. Suurin osa ei ole.
Ongelma on se että oikeat avuntarvitsijat ja apu ei kohtaa. Ja siihen jää tilaa välistävetäjille.
Sääliksi käy näitä lapsia, he ei tehneet valintaa julkisuudesta vaan tuo isä ja äiti.
”Jossa kotina kaupungin lähiössä ankea kolmio, lapsia kerrossängyissä, ei pussilakanoita kaikissa peitoissa. Ei tv:tä, ei tietokonetta, ei älypuhelimia. Laiha äiti, terveet lapset. Ulkoilevat ja käyvät kirjastossa. Jonottavat leipäjonoissa.”
Ja jonkun heikkolahjaisen pitäisi saada lapsia kasvattaa tuollaisessa? Ei se ole kuin järjen köyhyyttä ja turhaa häpeää, jos ei älyä pussilakanoita pyytää mikäli ei ole rahaa ostaa. Neuvolassa vaan kertomaan tilanteesta. Roskalavoilta saa ilmaiseksi elektroniikkaakin. Mihin tuollaisen köyhän rahat sitten kuluu, viinaan tai tupakkaan? Saa kuitenkin samat tuet kuin muutkin kaupungin lähiöissä asuvat yh:t.
Kun itse olin kaupungin lähiössä asuva yh en kyllä saanut muuta tukea kuin lapsilisät ja yh korotuksen niihin. En sitten tiedä mitä tukia tarkoitat?? 90 luvulla ei ollut roskalavaryhmiä tms mutta onneksi kierrätettiin kavereiden kanssa lasten vaatteet ja tarvikkeet. Sossujen lapsilla oli aina uutta ja hienoa vaatetta päällä, harrastukset maksettiin siinä missä omat lapset olivat ilman kun ei ollut varaa maksaa.
Viinaa ja tupakka en käyttänyt. Kun palkka oli 4500 mk käteen ja siitä meni 3200mk vuokraan, sähköt yms vielä päälle ei ruokaan juurikaan jäänyt rahaa. Köyhä perhe juuri ja juuri selvisi 50mk päivässä ruuista mutta eihän tuossa jäänyt lähellekään sitä, kuitenkin kaikki lapset kouluikäisiä.
Ihmettelen että miksi tällä äidillä on näin valtava tarve julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
Osaatko lukea?? Siinä palkkatulossa on raja
Juuri kirjoitin että jos raja on esim 1400€ tyttäreni tienasi 1405€. Tuon hulppean 5 euron takia hän menetti muutaman satasen asumistuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai sellaista on suomalainen köyhyys. Varmasti käytettävissä olevaa rahaa on melko vähän, mutta toisaalta fasiliteetit ylittävät todella kirkkaasti esimerkiksi meidän kahden selvästi yli mediaanituloa tienaavan aikuisen talouden.
Niinpä. Sinulta pois jne. On hyvä aina muistuttaa, että köyhällä voi olla jotain enemmän. Kauheeta, eiks niiden pitäis elää katuojassa?
Heidän elämä vs. katuoja mahtuu vaikka mitä.
Perustoimeentulon ei pitäisikään kattaa merkkivaatteita tai muita kalliita vempaimia.Ei se katakaan. Ei sen pitäisi myöskään kattaa tupakkaa tai alkoa mihin moni sen käyttää ja itkee perään köyhyyttään. Toimeentulotuen saajat eivät yleensä ole mitään rahankäytön mestareita, mutta mielummin näen jonkun sitä käyttävän vaatteisiin kuin päihteisiin.
Tässä tapauksessa minä mieluummin näkisin perheen käyttävän vähäiset rahansa ruokaan, että isäkin saisi syödäkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
No ei saa. Kokemusta on.
Sitten palkka ei ole niin pieni, mitä kuvittelet.
https://www.kela.fi/tulojen-ylarajat
Tuosta näet, paljonko raja on.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tää ole tässä. Satoja jankutusviestejä eikä mitään uutta sanottavaa.
On selvää että todellista köyhyyttä ei haluta näyttää. Jossa kotina kaupungin lähiössä ankea kolmio, lapsia kerrossängyissä, ei pussilakanoita kaikissa peitoissa. Ei tv:tä, ei tietokonetta, ei älypuhelimia. Laiha äiti, terveet lapset. Ulkoilevat ja käyvät kirjastossa. Jonottavat leipäjonoissa.
Pohjoiskarjalassa vanhan maatilan jämä jota ei kukaan osta. Roinaa pihalla, sisälämpötila talvisin 16.
Tv:n perhe on rikas, heillä ei ehkä ole käteistä, vaan saavat kaiken lahjoituksina ja tuo äiti ammattilainen haalimisessa ja kerjäämisessä. Suurin osa ei ole.
Ongelma on se että oikeat avuntarvitsijat ja apu ei kohtaa. Ja siihen jää tilaa välistävetäjille.
Sääliksi käy näitä lapsia, he ei tehneet valintaa julkisuudesta vaan tuo isä ja äiti.
Tässä oli tosi hyvä viesti. Eiköhän vedä yhteen koko jutun erinomaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
Osaatko lukea?? Siinä palkkatulossa on raja
Juuri kirjoitin että jos raja on esim 1400€ tyttäreni tienasi 1405€. Tuon hulppean 5 euron takia hän menetti muutaman satasen asumistuen.
Oisko kannattanut neuvotella asiasta työnantajan kanssa? Varmasti olisi suostunut palkanalennukseen. Mutta jos on tyhmä, ei tajua. Missä kaupungissa? Kyllä noilla tuloilla pitäisi saada: https://www.kela.fi/tulojen-ylarajat
Toisaalta yksinasuvallehan 1400 € on paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan käsitä tuota omistusasuntojen kuluista valittavia kun meilläkään ei ole varaa. Ja kun köyhilläkin on sama asumistaso kun heillä jne.
Itsehän työssäkäyvät ovat asumistasonsa valinneet.
Ajatellaan vaikka tilannetta, että joku työssäkäyvä perhe ei olisi koskaan kuullut, lukenut tai nähnyt mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia.
He ostavat asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.Miten nämä sitten eroavat niistä omistusasujista, jotka ovat kuulleet, lukeneet tai nähneet mediasta mitä ja miten paljon köyhät saavat näitä tukia? Ei mitenkään. Myös he, jotka tietävät, ostavat, tai luulisi ostavan, asuntonsa sen mukaan mihin heillä on varaa.
Miten tuo tiedon puute tai tieto köyhien elämisesta muuttaa oman asumistason valintaa?
Mielestäni ei mitenkään.Haistapa paska, et ymmärrä meidän työssäkäyvien ahdingosta mitään!
Tuet kuuluisi ennemminkin meille.
Taas puolustelet tuota ohjelman äitiä.En sanonut äidistä sanaakaan vaan puhuin ihan noin yleisesti.
Ette te omistusasujat ainakaan kovin herttaisia ja sivistyneita. ihmisiä tunnu olevan.
Olen ollut itsekin työssäkäyvä ihminen, nyt ei onneksi enää tarvitse.
Olisiko silloin oikein, että omistusasujille kuuluisi tuet ja köyhät ja sairaat saisivat olla oman onnensa nojassa
Kyllä omistusasijakin saa tukia jos tulot on tarpeeksi pienet, että ovat niihin oikeutettuja.
Ainakin asumistukea saa myös omaan asuntoon.Miksi työssäkäyvä ei voi asua vuokralla? Jos tarvitsee tukia asumiseensa.
Mutta kun naapureillakin, ja kun silloin luullaan köyhäksi ja kun...Jos asuntolaina on suhteessa tuloihin niin pitäisi selvitä. Poikkeustapaukset, kuten työttömyys on eri asia. Mutta pankit myöntävät lyhennysvapaita.
Työssäkäyvä ei saa tukea asumiseensa edes vuokra-asuntoon. Se ei ole mikään automatiikka. Eikä asumistuksea saa noin vain omaankaan asuntoon.
Mun tyttäreni oli monta vuotta pienipalkkaisessa työssä, aina 4-5 euroa brutto yli tuon asumistukeen oikeuttavan määrän. Nettona oli jo köyhyysrajan alapuolella hyvän matkaa. Silti ei saanut mitään tukia.
Kyllä saa jos on pieni palkka.
No ei saa. Kokemusta on.
Sitten palkka ei ole niin pieni, mitä kuvittelet.
https://www.kela.fi/tulojen-ylarajat
Tuosta näet, paljonko raja on.
Katsoin nuo rajat, tulot jää alle ja silti ei saada toimeentulotukea tai asumistukea.
Alue: Aihe vapaa
Ei se katakaan. Ei sen pitäisi myöskään kattaa tupakkaa tai alkoa mihin moni sen käyttää ja itkee perään köyhyyttään. Toimeentulotuen saajat eivät yleensä ole mitään rahankäytön mestareita, mutta mielummin näen jonkun sitä käyttävän vaatteisiin kuin päihteisiin.