Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Nuo lapset tarvitsevat tukea ja apua. Ja suojelua vanhemmilta. Eli apua koko perheelle - terapiaa. Apua äidille rehellisyyteen. On jäänyt joku trauma päälle että pitää saada kaikkea ja paljon että hän ansaitsee kun adoptoitu enkä epäile etteikö lapsuus rankka.
Eihän tuossa mitään mutta miksi tulivat ohjelmaan. Heillä tarpeeksi ihan kaikkea. Paitsi elämänhallintaa. Ongelmia voi tulla kun lapset täyttää 16v ja lapsilisät loppuu. Toki sossusta saa rahaa silloinkin ellei halua muuttaa kotoa pois, äiti haalii varmaan että ei saa muuttaa ettei tue katoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuskin kukaan ajattelee, että kukaan hyvätuloinen ei asu vuokralla tai että vuokralla asuminen tarkoittaa automaattisesti köyhyyttä.
Mutta kun tilastojen mukaan 70% suomalaisista asuu omistusasunnossa ja köyhyysrajan alapuoella elää n. 13 % ihmisistä, ja jos edelleen ajatellaan, että valtaosa köyhistä asuu vuokralla, niin siitä on aika helppo päätellä että hyvin iso osa (todennäköisesti ainakin 4/5) paremmin toimeen tulevista asuu omistusasunnossa.
Niin. Koska kuvitellaan että tuo 13% on niitä joilla ei ole omistusasuntoa. Totuus ei ole ihan niin yksinkertainen. Suomessa on paljon perheitä joilla ei jää asuntovelan ja muiden velkojen jälkeen käteen kuin satanen tai jopa kaksikymppiä jolla pitäisi koko perhe ruokkia. Olen itse elämäni varrella näitä perheitä nähnyt useampia. Se on sellainen asia josta oikeasti pitäisi puhua ja ampua alas nuo ihmisiä sokaisevat väärentävät tilastot siitä miten asiat suomalaisilla Suomessa ovat. Kyllä ne pikavipit ja Klarnat ovat juurikin asuntovelallisten viimeisiä vipuja visan kera ruokkia perhettä. Tämä peli onnistuu vuosikausia. Lopuksi on myytävä se perhanan omakotitalo ja velkojen jälkeen siitä ei sitten jää mitään käteen. Entä ne jotka ovat maksaneet talonsa , ovat jääneet työttömiksi mutta eivät saa myytyä? Näitäkin on paljon. Suomessa on ihan huima määrä harmaalla alueella eläviä ihmisiä joilla papareiden mukaan on hyvin talous kunnossa mutta todellisuus on ihan muuta. Sitä asuntoa kun ei voi syödä tai muuttaa ruuaksi noin vaan kun tulee nälkä ja työt loppu tai jo niin pitkään elänyt velalla ja läheisten tuella että seinä tullut vastaan. Ja niin mitä tapahtuu kun ja jos tällainen ihminen saa talonsa myytyä? Hän muuttaa VUOKRA-ASUNTOON. Että sellainen kierre. Suurin osa suomalaisista maksaa OMAA mutta elää kuin vuokralla. Asunto on myytävä muutaman vuoden välein ja hankittava uusi jotta pystyy pelaamaan pankkilainalla. Aina aloittaa alusta. Vanhasta talosta jää uuteen lainaan pieni pesämuna ja sitten otetaan uus laina. Samaan aikaan perhe kärvistelee koko ajan että onko ruokaa lapsille vai ei.
Suomessa on OIKEASTI köyhiä ihmisiä jotka tilastoissa näyttävät hyväosaisilta koska heillä on " omaisuutta" talon tai asunnon muodossa. Esimerkiksi ne kaikki vanhukset syrjäkylillä jotka ovat maksaneet huimia summia kotteroistaan ovat osa tätä tilastoa. sanotaanko että pankki on joskus arvioinut talon 200 000 arvoiseksi. Jos vanhus nyt yrittäisi myydä niin hänen talonsa ei olisi minkään arvoinen tai ehkä 10 000. Silti tilastoissa hän on omaisuutta 200 000 arvolla omistava suomalainen.
Niin, Suomessa on ilmeisesti köyhiä paljon enemmän, kuin tilastot kertovat. Veikkaan silti, että enemmistö köyhistä asuu vuokralla.
En oo lukenu juttua tästä perheestä, dokkarin katoin. Hank.koht. mielipiteeni on, että tuo homma "haisee". Pikkusen oli säälikäämeitänyyhkytarina- tyyppistä henkeä havaittavissa.
Mulla on vahva tunne, että tuo äiti ei oo ehkä kuitenkaan niin sairas ettei isä vois käydä töissä. Potkut IT-työstä (tai mistään työstä) ei selitä 10 vuoden työttömyyttä. Laiskuus, saamattomuus ja työn vieroksunta sen sijaan selittää. Uutta ammattiahan ei voi mitenkään opiskella, jos "entiseltä" alalla työpaikka menee alta.
Äidissä oli jotain outoa... En osaa selittää mitä. Jotain kieroa ja tekopyhää... liekö sairas ollenkaan... ainakaan niin kuinka kertoo.
Elämän hallinta ja ainakin osin myös järki näillä on hukassa. Lapsia käy sääliksi.
Ja jos tuo jonkun linkittämä rikos-homma on tosiaankin näiden perheestä niin hyi ...tana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä dokkarin perhe ei ole köyhä. Köyhyys on jotain ihan muuta kuin tämä perhe. Ruokaan heillä on rahaa, äiti ainakin tukevassa kunnossa. On trampoliinia, autoa, älykännykkää, rivitalon pätkää, koiria jne jne. He eivät ole köyhiä. Miksi tuo mies lorvii kotona, työttömänä ollut 10 vuotta. Miten tällainen lorviminen on mahdollista Suomessa. Aivan törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä tuollainen ja sitten mennään itkemään Ylen ohjelmiin köyhyyttä. Tämä perhe ei ole KÖYHÄ. Vanhemmilla mielenterveysongelmia, silti katras lapsia, ei mitään vastuuta mistään, yhteiskunta kyllä hoitaa. Itketään ja valitetaan, enpä ole eläissäni noin laiskoja ihmisiä nähnyt. Ei muka ruokaa syötäväksi, haloo nyt. Jos ei ole ruokaa ihmisille miten on varaa pitää elukoita. Oksettaa tämä Suomen järjestelmä, oksettaa elättää tuollaisia luusereita.
Mä en oikeasti ymmärrä sun kaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat tästä aiheesta - edes tietämättä oikeasti köyhien todellisesta tilanteesta.
Ja millaisia ne oikeat köyhät teidän mielestänne ovat? Haluatteko te Suomeen valtavasti jotain rääsyläisiä? Asunnottomia kerjäläisiä kaduille? Köyhyyden aiheuttaman väkivallan ja rikollisuuden lisääntymistä? Vaivais- tai köyhäintaloja? Suomen taantumista kehitysmaaksi? Mitä vattua te haluatte?
Sitä, että verorahat käytetään järkevästi eikä tuhlata tällaisiin luksuselämää muiden rahoilla viettäviin lusmuihin.
Tajuat kai että noiden lusmujen rahat ovat poissa kaikista muista hyvinvointipalveluista? Sairaanhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, lastensuojelusta, yms. Nuo varastavat juuri kaikkein heikoimmilta.
Jos ei nyt puhuttaisi luksuselämästä, koska tuo on todella kaukana siitä.
Ja ottaen huomioon naisen rankan taustan ja sydämen vajaatoiminnan, niin en minä kyllä laskisi häntä yhteiskunnan hyväosaisten joukkoon, jos siis unohdetaan raha. Eli ainakin jossain määrin hän kuuluu juuri niihin heikompiin, joista yhteiskunnan tulisi huolehtia.
Ja mitä nyt miehen olemusta katselin, niin en hirveästi yllättyisi vaikka tämä sairastaisi jonkinasteista masennusta. Ei kauhean iloiselta ja energiseltä vaikuttanut hän.
Ylipäätään, me emme tiedä tuon perheen todellisesta tilanteesta mitään, joten siitä ei pitäisi vetää niin pitkälle meneviä johtopäätöksiäkään. Tuo oli vain joku 12 min. pituinen dokkari!
Jos kuvittelet että nuo lusmut loisijat ja hyväksikäyttäjät ovat köyhyyttä nähneetkään, niin et tiedä mitään köyhyydestä. Häpeä.
Vieläkään kukaan ei ole vaivautunut kertomaan, mikä se oikea köyhä sitten on, jos se ei ainakaan ole toimeentulotuella elävä, ulosottovelkaantunut ja mitään omistamaton?
Kun sen köyhempää ei voi millään mittarilla olla.
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä se oikea köyhyys viellä heille tulee . .
Vierailija kirjoitti:
Mä tiiän nyt kaksi ihmistä, jotka on puhuneet miten noi köyhien vihaajat voitas tappaa tarkoittaen siis mm tätä palstaa.
Lopettakaa toi trollaaminen ja vihapuhe, joku kaunis päivä jollain voi oikeasti kilahtaa.
"köyhien vihaajat"? tarkoittanet sitten tätä huijarikaksikkoa koska he eivät ole köyhyyttä nähnytkään;)
oikeasti köyhä on sen verran vidduuntunut ja nälkäinen että kannattaa kokeilla, pelle päätyy lihasopaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako nyt joku arvioida tämän perheet "tulot"? Aiemmin heitettiin arvio että about 4000€ kk brutto, mutta enemmänhän noiden on pakko saada.
- Työttömyystuet + 9€/päivä tukitöistä: joku 1300€ yhteensä
- asumistuki Kirkkonummella 7 hengen asunnosta ainakin joku 1000€-1500€
- lapsilisät joku 700-800€
- vammaistuki joku 430€
- omaishoidontuki joku 430-900€
- tt-tuki Kelalta
- harkinnanvarainen tt-tuki
Eli yli 4000€ menee, kevyesti tulee ainakin 5000€. Samaan päästäkseen noiden pitäisi kummankin ansaita töistä yli 2000€. Joo, ei rikkaita mutta kaukana köyhistä.
Tt-tuen miniminä heille pitää jäädä asumismenojen ja ulosoton jälkeen (jos sitä otetaan ollenkaan, todennäköisesti ei) yhteensä perheenä kuukaudessa käytettäväksi noin 2500€ asumiskustannusten jälkeen. Eli tuon päälle saavat ainakin asumiskustannukset yhteiskunnalta.
Jos heillä jää käyttöön 2500e niin mihin se raha menee jos isälle ei riitä ruoka??
Vierailija kirjoitti:
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ton dokkarin perusteella minäkin olen köyhästä perheestä koska en saanut tommy hilfigerin hupparia lapsena.... Missä todellisuudessa nää elää?
Saisikohan tästä myös jotain osviittaa siihen, kuka on köyhä:
"Suomessa ”kohtuulliseen” elämään tarvitaan vähintään 1 420 euroa, jos asuu yksin pääkaupunkiseudulla. Muualla Suomessa summa on noin 1 170 euroa, selviää Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskuksen laatimista viitebudjeteista.
Ne ovat esimerkkilaskelmia siitä, kuinka paljon Suomessa tarvitsee rahaa minimissään ihan tavalliseen elämiseen. Nelihenkiselle lapsiperheelle summa on pääkaupunkiseudulla noin 3 680 euroa ja muualla Suomessa noin 3 180 euroa. Työssäkäyvät ja kahdestaan asuvat yli 50-vuotiaat pariskunnat tarvitsevat pääkaupunkiseudulla vähintään 2 400 euroa ja muualla Suomessa vähintään 1 990 euroa.
Keskimäärin suomalaisten kulutustottumukset ovat kuitenkin näitä viitebudjetteja suurempia."
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008620824.html
Tämän palstan todellisuus ei taida vastata sitä oikeaa todellisuutta tuolla reaalimaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo poikien vaatteet ja varmaan isänkin on kyllä kerjätty sukulaisilta. Ei tuollaisia missään kirppiksillä ole.
Vierailija kirjoitti:
Saisikohan tästä myös jotain osviittaa siihen, kuka on köyhä:
"Suomessa ”kohtuulliseen” elämään tarvitaan vähintään 1 420 euroa, jos asuu yksin pääkaupunkiseudulla. Muualla Suomessa summa on noin 1 170 euroa, selviää Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskuksen laatimista viitebudjeteista.
Ne ovat esimerkkilaskelmia siitä, kuinka paljon Suomessa tarvitsee rahaa minimissään ihan tavalliseen elämiseen. Nelihenkiselle lapsiperheelle summa on pääkaupunkiseudulla noin 3 680 euroa ja muualla Suomessa noin 3 180 euroa. Työssäkäyvät ja kahdestaan asuvat yli 50-vuotiaat pariskunnat tarvitsevat pääkaupunkiseudulla vähintään 2 400 euroa ja muualla Suomessa vähintään 1 990 euroa.
Keskimäärin suomalaisten kulutustottumukset ovat kuitenkin näitä viitebudjetteja suurempia."
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008620824.html
Tämän palstan todellisuus ei taida vastata sitä oikeaa todellisuutta tuolla reaalimaailmassa.
Joo ei. Pahimpien mielestä, jos on ylipainoinen, ei ole köyhä.
Tämä ketju on hirveä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisikohan tästä myös jotain osviittaa siihen, kuka on köyhä:
"Suomessa ”kohtuulliseen” elämään tarvitaan vähintään 1 420 euroa, jos asuu yksin pääkaupunkiseudulla. Muualla Suomessa summa on noin 1 170 euroa, selviää Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskuksen laatimista viitebudjeteista.
Ne ovat esimerkkilaskelmia siitä, kuinka paljon Suomessa tarvitsee rahaa minimissään ihan tavalliseen elämiseen. Nelihenkiselle lapsiperheelle summa on pääkaupunkiseudulla noin 3 680 euroa ja muualla Suomessa noin 3 180 euroa. Työssäkäyvät ja kahdestaan asuvat yli 50-vuotiaat pariskunnat tarvitsevat pääkaupunkiseudulla vähintään 2 400 euroa ja muualla Suomessa vähintään 1 990 euroa.
Keskimäärin suomalaisten kulutustottumukset ovat kuitenkin näitä viitebudjetteja suurempia."
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008620824.html
Tämän palstan todellisuus ei taida vastata sitä oikeaa todellisuutta tuolla reaalimaailmassa.
Joo ei. Pahimpien mielestä, jos on ylipainoinen, ei ole köyhä.
Tämä ketju on hirveä!
Ylipaino johtuu ylensyömisestä ja liikunnan puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
Saisikohan tästä myös jotain osviittaa siihen, kuka on köyhä:
"Suomessa ”kohtuulliseen” elämään tarvitaan vähintään 1 420 euroa, jos asuu yksin pääkaupunkiseudulla. Muualla Suomessa summa on noin 1 170 euroa, selviää Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskuksen laatimista viitebudjeteista.
Ne ovat esimerkkilaskelmia siitä, kuinka paljon Suomessa tarvitsee rahaa minimissään ihan tavalliseen elämiseen. Nelihenkiselle lapsiperheelle summa on pääkaupunkiseudulla noin 3 680 euroa ja muualla Suomessa noin 3 180 euroa. Työssäkäyvät ja kahdestaan asuvat yli 50-vuotiaat pariskunnat tarvitsevat pääkaupunkiseudulla vähintään 2 400 euroa ja muualla Suomessa vähintään 1 990 euroa.
Keskimäärin suomalaisten kulutustottumukset ovat kuitenkin näitä viitebudjetteja suurempia."
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008620824.html
Tämän palstan todellisuus ei taida vastata sitä oikeaa todellisuutta tuolla reaalimaailmassa.
Nuo ovat niitä toimeentulotuen minimejä, jotka pitäå minimissään lain mukaan jäädä käyttöön. 7 hengen perheelle pitää Kelan lain mukaan taata, että heille jää näiden laskelmien mukaan vähintään noin 2500 € kk + asuminen käyttöön, eli sellainen minimissään 4000-5000€, koska ison rivarin vuokra Kirkkonummella on vähintään 1500€, eli saavat tuon rahan asumiseensa.
Eli saavat nuo linkkaamasi "kelvolliseen elämiseen" riittävät rahat. Sitähän täällä on sanottu, että raha kyllä riittää kelvolliseen elämiseen. Ei rikkaiden elämään, eli merkkivaatteita ei ostella kaupasta jatkuvasti ja kaupassa pitää miettiä miten käyttää rahaa ja auto tulee kalliiksi. Mutta juuri kuten laskelmissasi sanottiin, niin kelvolliseen elämiseen heillä riittää rahaa ja on vielä suvun omaisuutta käytössä.
Joten kuten monta kertaa sanottu, eivät ole köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Nuo poikien vaatteet ja varmaan isänkin on kyllä kerjätty sukulaisilta. Ei tuollaisia missään kirppiksillä ole.
Tai sitten ostettu someryhmistä ja avustusjärjestöiltä kerjätyillä lahjakorteilla. Nämähän kehuivat saavansa säännöllisesti eri avustustahoilta rahaa ja lahjoja.
Vierailija kirjoitti:
YLE suoltaa shitttiä; tarkoituksena esittää, miten vähällä rahalla työtön perhe joutuu selviytymään, saada myötätuntoa ja tarkoituksena tukien kasvattaminen, että voisi hankkia ja tehdä samoja mitä palkansaajat. Aivan järjetön asia. Oikeasti työssä käyvät pienituloiset ovat samojen pohdintojen edessä, miten saada rahat riittämään perusasioihin. Eikä tukia saada lainkaan. Miksi annetaan malli, että pärjäät hyvin pelkillä yhteiskunnan tuilla.
Tuossa jutussahan jokin tutkija kertoi suurena ihmeenä ja selvästi paheksui sitä, että ihmisten mielestä tuilla ei pitäisi saada samoja summia kuin Alepan kassan.
Eikö tämän pitäisi olla aika itsestäänselvää? Jos tuilla voi vapaasti oleskella ja saa saman rahan kuin Alepan kassalla, niin silkkaa hyväntekeväisyyttäkö se Alepan kassa tekisi töitä kaiket päivät? Miksi sen Alepan kassan (tai kenenkään muunkaan) pitäisi olla sellaisten ihmisten hyväksikäytettävänä, joista on vain helpompaa maata kotona?
Yön kuningatar2 kirjoitti:
En oo lukenu juttua tästä perheestä, dokkarin katoin. Hank.koht. mielipiteeni on, että tuo homma "haisee". Pikkusen oli säälikäämeitänyyhkytarina- tyyppistä henkeä havaittavissa.
Mulla on vahva tunne, että tuo äiti ei oo ehkä kuitenkaan niin sairas ettei isä vois käydä töissä. Potkut IT-työstä (tai mistään työstä) ei selitä 10 vuoden työttömyyttä. Laiskuus, saamattomuus ja työn vieroksunta sen sijaan selittää. Uutta ammattiahan ei voi mitenkään opiskella, jos "entiseltä" alalla työpaikka menee alta.
Äidissä oli jotain outoa... En osaa selittää mitä. Jotain kieroa ja tekopyhää... liekö sairas ollenkaan... ainakaan niin kuinka kertoo.
Elämän hallinta ja ainakin osin myös järki näillä on hukassa. Lapsia käy sääliksi.
Ja jos tuo jonkun linkittämä rikos-homma on tosiaankin näiden perheestä niin hyi ...tana!
Tilanne ei tosiaan tukenut väitettä tuosta sairaudesta. Siinä eliniänennuste on 5 vuotta, eli jos on todettu 2017 niin elämän loppuhetket olisivat käsillä tai jo ohi. Silti ei mitään huolenhäivääkään tästäkään. Ja sitä pitäisi hoitaa aktiivisesti mm. elintavoilla, keskeisesti painonhallinnalla. Siitäkään ei ollut mitään vinkkiä.
Joten en ihan usko. Noita "kuolemansairaita" on niin paljon kerjäysryhmissä jotka sitten paljastuvat huijareiksi ja ovat valehdelleet sairauksistaankin saadakseen enemmän rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Yön kuningatar2 kirjoitti:
En oo lukenu juttua tästä perheestä, dokkarin katoin. Hank.koht. mielipiteeni on, että tuo homma "haisee". Pikkusen oli säälikäämeitänyyhkytarina- tyyppistä henkeä havaittavissa.
Mulla on vahva tunne, että tuo äiti ei oo ehkä kuitenkaan niin sairas ettei isä vois käydä töissä. Potkut IT-työstä (tai mistään työstä) ei selitä 10 vuoden työttömyyttä. Laiskuus, saamattomuus ja työn vieroksunta sen sijaan selittää. Uutta ammattiahan ei voi mitenkään opiskella, jos "entiseltä" alalla työpaikka menee alta.
Äidissä oli jotain outoa... En osaa selittää mitä. Jotain kieroa ja tekopyhää... liekö sairas ollenkaan... ainakaan niin kuinka kertoo.
Elämän hallinta ja ainakin osin myös järki näillä on hukassa. Lapsia käy sääliksi.
Ja jos tuo jonkun linkittämä rikos-homma on tosiaankin näiden perheestä niin hyi ...tana!
Tilanne ei tosiaan tukenut väitettä tuosta sairaudesta. Siinä eliniänennuste on 5 vuotta, eli jos on todettu 2017 niin elämän loppuhetket olisivat käsillä tai jo ohi. Silti ei mitään huolenhäivääkään tästäkään. Ja sitä pitäisi hoitaa aktiivisesti mm. elintavoilla, keskeisesti painonhallinnalla. Siitäkään ei ollut mitään vinkkiä.
Joten en ihan usko. Noita "kuolemansairaita" on niin paljon kerjäysryhmissä jotka sitten paljastuvat huijareiksi ja ovat valehdelleet sairauksistaankin saadakseen enemmän rahaa.
Ja väittää, että nyt sairaus estää töihinmenon. Millä sitten selittää sen, ettei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
No tuskin kukaan ajattelee, että kukaan hyvätuloinen ei asu vuokralla tai että vuokralla asuminen tarkoittaa automaattisesti köyhyyttä.
Mutta kun tilastojen mukaan 70% suomalaisista asuu omistusasunnossa ja köyhyysrajan alapuoella elää n. 13 % ihmisistä, ja jos edelleen ajatellaan, että valtaosa köyhistä asuu vuokralla, niin siitä on aika helppo päätellä että hyvin iso osa (todennäköisesti ainakin 4/5) paremmin toimeen tulevista asuu omistusasunnossa.
Niin. Koska kuvitellaan että tuo 13% on niitä joilla ei ole omistusasuntoa. Totuus ei ole ihan niin yksinkertainen. Suomessa on paljon perheitä joilla ei jää asuntovelan ja muiden velkojen jälkeen käteen kuin satanen tai jopa kaksikymppiä jolla pitäisi koko perhe ruokkia. Olen itse elämäni varrella näitä perheitä nähnyt useampia. Se on sellainen asia josta oikeasti pitäisi puhua ja ampua alas nuo ihmisiä sokaisevat väärentävät tilastot siitä miten asiat suomalaisilla Suomessa ovat. Kyllä ne pikavipit ja Klarnat ovat juurikin asuntovelallisten viimeisiä vipuja visan kera ruokkia perhettä. Tämä peli onnistuu vuosikausia. Lopuksi on myytävä se perhanan omakotitalo ja velkojen jälkeen siitä ei sitten jää mitään käteen. Entä ne jotka ovat maksaneet talonsa , ovat jääneet työttömiksi mutta eivät saa myytyä? Näitäkin on paljon. Suomessa on ihan huima määrä harmaalla alueella eläviä ihmisiä joilla papareiden mukaan on hyvin talous kunnossa mutta todellisuus on ihan muuta. Sitä asuntoa kun ei voi syödä tai muuttaa ruuaksi noin vaan kun tulee nälkä ja työt loppu tai jo niin pitkään elänyt velalla ja läheisten tuella että seinä tullut vastaan. Ja niin mitä tapahtuu kun ja jos tällainen ihminen saa talonsa myytyä? Hän muuttaa VUOKRA-ASUNTOON. Että sellainen kierre. Suurin osa suomalaisista maksaa OMAA mutta elää kuin vuokralla. Asunto on myytävä muutaman vuoden välein ja hankittava uusi jotta pystyy pelaamaan pankkilainalla. Aina aloittaa alusta. Vanhasta talosta jää uuteen lainaan pieni pesämuna ja sitten otetaan uus laina. Samaan aikaan perhe kärvistelee koko ajan että onko ruokaa lapsille vai ei.
Suomessa on OIKEASTI köyhiä ihmisiä jotka tilastoissa näyttävät hyväosaisilta koska heillä on " omaisuutta" talon tai asunnon muodossa. Esimerkiksi ne kaikki vanhukset syrjäkylillä jotka ovat maksaneet huimia summia kotteroistaan ovat osa tätä tilastoa. sanotaanko että pankki on joskus arvioinut talon 200 000 arvoiseksi. Jos vanhus nyt yrittäisi myydä niin hänen talonsa ei olisi minkään arvoinen tai ehkä 10 000. Silti tilastoissa hän on omaisuutta 200 000 arvolla omistava suomalainen.
Kyllä, Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä mutta tuo perhe ei niitä ole.
Osalla on omituinen käsitys, ettå jos heidän elämänsä ole samanlaista kuin jollain Nalle Wahlroosilla, niin he ovat köyhiä joita pitäisi sääliä. Ettei kukaan muu koskaan joudu budjetoimaan tai säästämään tai miettimään kaupassa mitä ostaa. Että muut ostelevat joka päivä huolettomasti kalleimpia merkkivaatteita, ajelevat Ferrarilla ja purjehtivat silloin jos eivät ole maailmanympärysmatkalla. Ja sitten vinkuvat itsesäälissä kun heillä ei ole kaikkea tuota. Joo, ei ole lähes kenelläkään.