Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ohjelma näyttää totuuden suomalaisesta elämästä, ihmisten kommentoinnit kertovat vielä enemmän. Että ihan oikeasti useat ihmiset luulevat että on köyhä jos ei omista omaa kotiaan?
Minäpä viiskybäsenä kerron jotakin. En ole KOSKAAN omistanut asuntoa tai taloa. Eikä mieheni. Olen kasvattanut mieheni kanssa neljä lasta. Helsingin parhaimmalla alueella, välillä ulkomailla. Kaikki lapset opiskelleet yliopistossa ja omilla aloillaan töissä. Meiltä ei koskaan ole puuttunut mitään. Ei ruokaa, ei viimeisen päälle vaatteita, matkusteltu ollaan ihan tarpeeksi ja jopa asuttu ulkomailla. Lapsien ei ole koskaan tarvinnut ajatella että heillä ei ole samoja mahdollisuuksia ja elämäntasoa kuin muilla.
Olen siis nyt viiskymppinen ja meillä miehen kanssa lapset tehtynä ja maailmalla. Emme ole millään mittapuulla köyhiä. Meidän ei tarvitse myydä kotia pystyäksemme maksamaan laskumme, syömään ravintoloissa, matkustella. Meillä on tili pullollaan. Eläkeikä kutsuu vuosien päästä vasta. Kahdestaan tilille jää huima määrä rahaa, asunnossa ruhtinaallisesti tilaa kahdelle. Voidaan vaihtaa maisemia koska vain jos niin halutaan. Me tehtiin aikanaan se päätös että ei maksella asuntolainaa kun on lapsia. Eletään sillä mitä on ja laitetaan rahat lapsiin ennemmin kuin lainaan. Meidän lapsilla on ollut turvallinen stressivapaa lapsuus ja nuoruus ilman puutteita.
Tämä jutun perhe ei ole köyhä. Heillä on katto pään päällä ja yhteiskunta maksaa menot. Kun velat on vanhentuneet niin he voivat jatkaa lunkisti eteenpäin ilman huolenhäivää.
Eli rikos kannattaa. Ei muuta kun seuraava petos pystyyn ja sitä rataa
Toi oli kyllä häiriintynyt viesti. Henkilö miehineen on ollut työelämässä. Kai se on konseptina joillekin täysin vieras.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä dokkarin perhe ei ole köyhä. Köyhyys on jotain ihan muuta kuin tämä perhe. Ruokaan heillä on rahaa, äiti ainakin tukevassa kunnossa. On trampoliinia, autoa, älykännykkää, rivitalon pätkää, koiria jne jne. He eivät ole köyhiä. Miksi tuo mies lorvii kotona, työttömänä ollut 10 vuotta. Miten tällainen lorviminen on mahdollista Suomessa. Aivan törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä tuollainen ja sitten mennään itkemään Ylen ohjelmiin köyhyyttä. Tämä perhe ei ole KÖYHÄ. Vanhemmilla mielenterveysongelmia, silti katras lapsia, ei mitään vastuuta mistään, yhteiskunta kyllä hoitaa. Itketään ja valitetaan, enpä ole eläissäni noin laiskoja ihmisiä nähnyt. Ei muka ruokaa syötäväksi, haloo nyt. Jos ei ole ruokaa ihmisille miten on varaa pitää elukoita. Oksettaa tämä Suomen järjestelmä, oksettaa elättää tuollaisia luusereita.
Mä en oikeasti ymmärrä sun kaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat tästä aiheesta - edes tietämättä oikeasti köyhien todellisesta tilanteesta.
Ja millaisia ne oikeat köyhät teidän mielestänne ovat? Haluatteko te Suomeen valtavasti jotain rääsyläisiä? Asunnottomia kerjäläisiä kaduille? Köyhyyden aiheuttaman väkivallan ja rikollisuuden lisääntymistä? Vaivais- tai köyhäintaloja? Suomen taantumista kehitysmaaksi? Mitä vattua te haluatte?
Sitä, että verorahat käytetään järkevästi eikä tuhlata tällaisiin luksuselämää muiden rahoilla viettäviin lusmuihin.
Tajuat kai että noiden lusmujen rahat ovat poissa kaikista muista hyvinvointipalveluista? Sairaanhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, lastensuojelusta, yms. Nuo varastavat juuri kaikkein heikoimmilta.
Jos ei nyt puhuttaisi luksuselämästä, koska tuo on todella kaukana siitä.
Ja ottaen huomioon naisen rankan taustan ja sydämen vajaatoiminnan, niin en minä kyllä laskisi häntä yhteiskunnan hyväosaisten joukkoon, jos siis unohdetaan raha. Eli ainakin jossain määrin hän kuuluu juuri niihin heikompiin, joista yhteiskunnan tulisi huolehtia.
Ja mitä nyt miehen olemusta katselin, niin en hirveästi yllättyisi vaikka tämä sairastaisi jonkinasteista masennusta. Ei kauhean iloiselta ja energiseltä vaikuttanut hän.
Ylipäätään, me emme tiedä tuon perheen todellisesta tilanteesta mitään, joten siitä ei pitäisi vetää niin pitkälle meneviä johtopäätöksiäkään. Tuo oli vain joku 12 min. pituinen dokkari!
Vierailija kirjoitti:
Tämä ohjelma näyttää totuuden suomalaisesta elämästä, ihmisten kommentoinnit kertovat vielä enemmän. Että ihan oikeasti useat ihmiset luulevat että on köyhä jos ei omista omaa kotiaan?
Minäpä viiskybäsenä kerron jotakin. En ole KOSKAAN omistanut asuntoa tai taloa. Eikä mieheni. Olen kasvattanut mieheni kanssa neljä lasta. Helsingin parhaimmalla alueella, välillä ulkomailla. Kaikki lapset opiskelleet yliopistossa ja omilla aloillaan töissä. Meiltä ei koskaan ole puuttunut mitään. Ei ruokaa, ei viimeisen päälle vaatteita, matkusteltu ollaan ihan tarpeeksi ja jopa asuttu ulkomailla. Lapsien ei ole koskaan tarvinnut ajatella että heillä ei ole samoja mahdollisuuksia ja elämäntasoa kuin muilla.
Olen siis nyt viiskymppinen ja meillä miehen kanssa lapset tehtynä ja maailmalla. Emme ole millään mittapuulla köyhiä. Meidän ei tarvitse myydä kotia pystyäksemme maksamaan laskumme, syömään ravintoloissa, matkustella. Meillä on tili pullollaan. Eläkeikä kutsuu vuosien päästä vasta. Kahdestaan tilille jää huima määrä rahaa, asunnossa ruhtinaallisesti tilaa kahdelle. Voidaan vaihtaa maisemia koska vain jos niin halutaan. Me tehtiin aikanaan se päätös että ei maksella asuntolainaa kun on lapsia. Eletään sillä mitä on ja laitetaan rahat lapsiin ennemmin kuin lainaan. Meidän lapsilla on ollut turvallinen stressivapaa lapsuus ja nuoruus ilman puutteita.
Tämä jutun perhe ei ole köyhä. Heillä on katto pään päällä ja yhteiskunta maksaa menot. Kun velat on vanhentuneet niin he voivat jatkaa lunkisti eteenpäin ilman huolenhäivää.
ja eikös mökkiollut isovanhemien joten jonninmoista perintöä saattaa olla tulossa. Köyhä ei ole tämä perhe, ihanat lapset ja vanhemmat.262
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ohjelma näyttää totuuden suomalaisesta elämästä, ihmisten kommentoinnit kertovat vielä enemmän. Että ihan oikeasti useat ihmiset luulevat että on köyhä jos ei omista omaa kotiaan?
Minäpä viiskybäsenä kerron jotakin. En ole KOSKAAN omistanut asuntoa tai taloa. Eikä mieheni. Olen kasvattanut mieheni kanssa neljä lasta. Helsingin parhaimmalla alueella, välillä ulkomailla. Kaikki lapset opiskelleet yliopistossa ja omilla aloillaan töissä. Meiltä ei koskaan ole puuttunut mitään. Ei ruokaa, ei viimeisen päälle vaatteita, matkusteltu ollaan ihan tarpeeksi ja jopa asuttu ulkomailla. Lapsien ei ole koskaan tarvinnut ajatella että heillä ei ole samoja mahdollisuuksia ja elämäntasoa kuin muilla.
Olen siis nyt viiskymppinen ja meillä miehen kanssa lapset tehtynä ja maailmalla. Emme ole millään mittapuulla köyhiä. Meidän ei tarvitse myydä kotia pystyäksemme maksamaan laskumme, syömään ravintoloissa, matkustella. Meillä on tili pullollaan. Eläkeikä kutsuu vuosien päästä vasta. Kahdestaan tilille jää huima määrä rahaa, asunnossa ruhtinaallisesti tilaa kahdelle. Voidaan vaihtaa maisemia koska vain jos niin halutaan. Me tehtiin aikanaan se päätös että ei maksella asuntolainaa kun on lapsia. Eletään sillä mitä on ja laitetaan rahat lapsiin ennemmin kuin lainaan. Meidän lapsilla on ollut turvallinen stressivapaa lapsuus ja nuoruus ilman puutteita.
Tämä jutun perhe ei ole köyhä. Heillä on katto pään päällä ja yhteiskunta maksaa menot. Kun velat on vanhentuneet niin he voivat jatkaa lunkisti eteenpäin ilman huolenhäivää.
Eli rikos kannattaa. Ei muuta kun seuraava petos pystyyn ja sitä rataa
Toi oli kyllä häiriintynyt viesti. Henkilö miehineen on ollut työelämässä. Kai se on konseptina joillekin täysin vieras.
- eri
Lue tuosta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/154fd908-6068-40de-b834-4ebfe9d53aee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ohjelma näyttää totuuden suomalaisesta elämästä, ihmisten kommentoinnit kertovat vielä enemmän. Että ihan oikeasti useat ihmiset luulevat että on köyhä jos ei omista omaa kotiaan?
Minäpä viiskybäsenä kerron jotakin. En ole KOSKAAN omistanut asuntoa tai taloa. Eikä mieheni. Olen kasvattanut mieheni kanssa neljä lasta. Helsingin parhaimmalla alueella, välillä ulkomailla. Kaikki lapset opiskelleet yliopistossa ja omilla aloillaan töissä. Meiltä ei koskaan ole puuttunut mitään. Ei ruokaa, ei viimeisen päälle vaatteita, matkusteltu ollaan ihan tarpeeksi ja jopa asuttu ulkomailla. Lapsien ei ole koskaan tarvinnut ajatella että heillä ei ole samoja mahdollisuuksia ja elämäntasoa kuin muilla.
Olen siis nyt viiskymppinen ja meillä miehen kanssa lapset tehtynä ja maailmalla. Emme ole millään mittapuulla köyhiä. Meidän ei tarvitse myydä kotia pystyäksemme maksamaan laskumme, syömään ravintoloissa, matkustella. Meillä on tili pullollaan. Eläkeikä kutsuu vuosien päästä vasta. Kahdestaan tilille jää huima määrä rahaa, asunnossa ruhtinaallisesti tilaa kahdelle. Voidaan vaihtaa maisemia koska vain jos niin halutaan. Me tehtiin aikanaan se päätös että ei maksella asuntolainaa kun on lapsia. Eletään sillä mitä on ja laitetaan rahat lapsiin ennemmin kuin lainaan. Meidän lapsilla on ollut turvallinen stressivapaa lapsuus ja nuoruus ilman puutteita.
Tämä jutun perhe ei ole köyhä. Heillä on katto pään päällä ja yhteiskunta maksaa menot. Kun velat on vanhentuneet niin he voivat jatkaa lunkisti eteenpäin ilman huolenhäivää.
Eli rikos kannattaa. Ei muuta kun seuraava petos pystyyn ja sitä rataa
Toi oli kyllä häiriintynyt viesti. Henkilö miehineen on ollut työelämässä. Kai se on konseptina joillekin täysin vieras.
- eri
Juuri niin. Tuntuu siltä että suuri osa palstailijoista ei tunnista työelämää ollenkaan vaihtoehtona tai kuvittelee että jokainen työssäkävijä omistaa kotinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä dokkarin perhe ei ole köyhä. Köyhyys on jotain ihan muuta kuin tämä perhe. Ruokaan heillä on rahaa, äiti ainakin tukevassa kunnossa. On trampoliinia, autoa, älykännykkää, rivitalon pätkää, koiria jne jne. He eivät ole köyhiä. Miksi tuo mies lorvii kotona, työttömänä ollut 10 vuotta. Miten tällainen lorviminen on mahdollista Suomessa. Aivan törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä tuollainen ja sitten mennään itkemään Ylen ohjelmiin köyhyyttä. Tämä perhe ei ole KÖYHÄ. Vanhemmilla mielenterveysongelmia, silti katras lapsia, ei mitään vastuuta mistään, yhteiskunta kyllä hoitaa. Itketään ja valitetaan, enpä ole eläissäni noin laiskoja ihmisiä nähnyt. Ei muka ruokaa syötäväksi, haloo nyt. Jos ei ole ruokaa ihmisille miten on varaa pitää elukoita. Oksettaa tämä Suomen järjestelmä, oksettaa elättää tuollaisia luusereita.
Mä en oikeasti ymmärrä sun kaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat tästä aiheesta - edes tietämättä oikeasti köyhien todellisesta tilanteesta.
Ja millaisia ne oikeat köyhät teidän mielestänne ovat? Haluatteko te Suomeen valtavasti jotain rääsyläisiä? Asunnottomia kerjäläisiä kaduille? Köyhyyden aiheuttaman väkivallan ja rikollisuuden lisääntymistä? Vaivais- tai köyhäintaloja? Suomen taantumista kehitysmaaksi? Mitä vattua te haluatte?
Sitä, että verorahat käytetään järkevästi eikä tuhlata tällaisiin luksuselämää muiden rahoilla viettäviin lusmuihin.
Tajuat kai että noiden lusmujen rahat ovat poissa kaikista muista hyvinvointipalveluista? Sairaanhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, lastensuojelusta, yms. Nuo varastavat juuri kaikkein heikoimmilta.
Jos ei nyt puhuttaisi luksuselämästä, koska tuo on todella kaukana siitä.
Ja ottaen huomioon naisen rankan taustan ja sydämen vajaatoiminnan, niin en minä kyllä laskisi häntä yhteiskunnan hyväosaisten joukkoon, jos siis unohdetaan raha. Eli ainakin jossain määrin hän kuuluu juuri niihin heikompiin, joista yhteiskunnan tulisi huolehtia.
Ja mitä nyt miehen olemusta katselin, niin en hirveästi yllättyisi vaikka tämä sairastaisi jonkinasteista masennusta. Ei kauhean iloiselta ja energiseltä vaikuttanut hän.
Ylipäätään, me emme tiedä tuon perheen todellisesta tilanteesta mitään, joten siitä ei pitäisi vetää niin pitkälle meneviä johtopäätöksiäkään. Tuo oli vain joku 12 min. pituinen dokkari!
Pitäisikö elää luksuselämää? Mitä ihmettä? Varakas perhehän tuo on. Masennusta ja sairauksia löytyy joka yhteiskuntaluokasta. Mutta rikkaammilla se on vahingonilonpaikka, tukiluismuja sen sijaan pitää ymmärtää kun on niin kamalaa. Tämän perheen insinööri-isäntä on osannut laskea miten helpoimmalla ja halvimmalla pääsee ja kehtaa. Emäntä peesaa vieressä. Suomessa tämä on mahdollista. Jos kehtaa niin siitä vaan ja monihan kehtaa. Ei ole laitonta:D Vaikka muuten oliskin täys rosvo.
Olen 43, kokopäiväyössä lähes 20 vuotta. palkka 1900 kk brutto. sillä elätän poikani ja maksan vuokran reilu 600.
En ole ikinä matkustanut ulkomaille, käynyt festareissa/konserteissa, käynyt hienomassa ravintolassa, kylpylöissä eikä ole harrastuksia ollut koskaan.
Kun ei vaan ole varaa. lapselle koitan saada pienen summan kuussa tililleen ja omalle säästöön. Mutta mihinkään ylimääräisen ei ole varaa.
ei ole mökkiä, ei itsellä eikä perheellä aikanaan. Semmosta se on. Ei ole kauheasti topiveita paremmasta...muuta kuin että poikani pärjäisi paremmin, joka ei ole helppoa kun erityislapsi ja terapioihinkin uppoaa kun eri paikka kunnalla eikä julkista ole, joten oma auto oltava ja kulut siitäkin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan absurdi dokkari ja vastenmielinen pariskunta. Ihan kuin henkisesti jälkeenjääneitä sellaisten valittavien, avuttomien, hemmoteltujen lasten tasolle.
Siis eka: en usko että on ollut syömättä tai jos niin, niin täysi idiootti ja vastuuton. Ruokaa jaellaan Kirkkonummella ilmaiseksi vaikka kuinka paljon.
Sitten sen miehen itsesääli että jos ei pääse autolla mökille. WTF???!!!! Aika helkkarin monella ei ole autoa eikä mökkiä, tuo on keskiluokkaista elämää.
Ja sitten se itsesääliä kerjäävä kohtaus että ei se jauheliha mihinkään riitä. Hitto, sitä jatketaan muilla jutuilla.
Ja että ovat köyhiä kun eivät voi ostella merkkivaatteita kuin välillä.
Aivan hullu dokkari! Oliko tuossa tarkoituskin tehdä jotain satiiria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä dokkarin perhe ei ole köyhä. Köyhyys on jotain ihan muuta kuin tämä perhe. Ruokaan heillä on rahaa, äiti ainakin tukevassa kunnossa. On trampoliinia, autoa, älykännykkää, rivitalon pätkää, koiria jne jne. He eivät ole köyhiä. Miksi tuo mies lorvii kotona, työttömänä ollut 10 vuotta. Miten tällainen lorviminen on mahdollista Suomessa. Aivan törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä tuollainen ja sitten mennään itkemään Ylen ohjelmiin köyhyyttä. Tämä perhe ei ole KÖYHÄ. Vanhemmilla mielenterveysongelmia, silti katras lapsia, ei mitään vastuuta mistään, yhteiskunta kyllä hoitaa. Itketään ja valitetaan, enpä ole eläissäni noin laiskoja ihmisiä nähnyt. Ei muka ruokaa syötäväksi, haloo nyt. Jos ei ole ruokaa ihmisille miten on varaa pitää elukoita. Oksettaa tämä Suomen järjestelmä, oksettaa elättää tuollaisia luusereita.
Mä en oikeasti ymmärrä sun kaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat tästä aiheesta - edes tietämättä oikeasti köyhien todellisesta tilanteesta.
Ja millaisia ne oikeat köyhät teidän mielestänne ovat? Haluatteko te Suomeen valtavasti jotain rääsyläisiä? Asunnottomia kerjäläisiä kaduille? Köyhyyden aiheuttaman väkivallan ja rikollisuuden lisääntymistä? Vaivais- tai köyhäintaloja? Suomen taantumista kehitysmaaksi? Mitä vattua te haluatte?
Sitä, että verorahat käytetään järkevästi eikä tuhlata tällaisiin luksuselämää muiden rahoilla viettäviin lusmuihin.
Tajuat kai että noiden lusmujen rahat ovat poissa kaikista muista hyvinvointipalveluista? Sairaanhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, lastensuojelusta, yms. Nuo varastavat juuri kaikkein heikoimmilta.
Jos ei nyt puhuttaisi luksuselämästä, koska tuo on todella kaukana siitä.
Ja ottaen huomioon naisen rankan taustan ja sydämen vajaatoiminnan, niin en minä kyllä laskisi häntä yhteiskunnan hyväosaisten joukkoon, jos siis unohdetaan raha. Eli ainakin jossain määrin hän kuuluu juuri niihin heikompiin, joista yhteiskunnan tulisi huolehtia.
Ja mitä nyt miehen olemusta katselin, niin en hirveästi yllättyisi vaikka tämä sairastaisi jonkinasteista masennusta. Ei kauhean iloiselta ja energiseltä vaikuttanut hän.
Ylipäätään, me emme tiedä tuon perheen todellisesta tilanteesta mitään, joten siitä ei pitäisi vetää niin pitkälle meneviä johtopäätöksiäkään. Tuo oli vain joku 12 min. pituinen dokkari!
Jos kuvittelet että nuo lusmut loisijat ja hyväksikäyttäjät ovat köyhyyttä nähneetkään, niin et tiedä mitään köyhyydestä. Häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovatko nuo ihan oikeustoimikelpoisia aikuisia? Eivät siltä vaikuta vaan enemmän holhouksen tarpeessa olevilta. Ja tuolla asenteella ei kyllä kukaan niitä ota töihin laiskottelemaan ja valittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ohjelma näyttää totuuden suomalaisesta elämästä, ihmisten kommentoinnit kertovat vielä enemmän. Että ihan oikeasti useat ihmiset luulevat että on köyhä jos ei omista omaa kotiaan?
Minäpä viiskybäsenä kerron jotakin. En ole KOSKAAN omistanut asuntoa tai taloa. Eikä mieheni. Olen kasvattanut mieheni kanssa neljä lasta. Helsingin parhaimmalla alueella, välillä ulkomailla. Kaikki lapset opiskelleet yliopistossa ja omilla aloillaan töissä. Meiltä ei koskaan ole puuttunut mitään. Ei ruokaa, ei viimeisen päälle vaatteita, matkusteltu ollaan ihan tarpeeksi ja jopa asuttu ulkomailla. Lapsien ei ole koskaan tarvinnut ajatella että heillä ei ole samoja mahdollisuuksia ja elämäntasoa kuin muilla.
Olen siis nyt viiskymppinen ja meillä miehen kanssa lapset tehtynä ja maailmalla. Emme ole millään mittapuulla köyhiä. Meidän ei tarvitse myydä kotia pystyäksemme maksamaan laskumme, syömään ravintoloissa, matkustella. Meillä on tili pullollaan. Eläkeikä kutsuu vuosien päästä vasta. Kahdestaan tilille jää huima määrä rahaa, asunnossa ruhtinaallisesti tilaa kahdelle. Voidaan vaihtaa maisemia koska vain jos niin halutaan. Me tehtiin aikanaan se päätös että ei maksella asuntolainaa kun on lapsia. Eletään sillä mitä on ja laitetaan rahat lapsiin ennemmin kuin lainaan. Meidän lapsilla on ollut turvallinen stressivapaa lapsuus ja nuoruus ilman puutteita.
Tämä jutun perhe ei ole köyhä. Heillä on katto pään päällä ja yhteiskunta maksaa menot. Kun velat on vanhentuneet niin he voivat jatkaa lunkisti eteenpäin ilman huolenhäivää.
No tuskin kukaan ajattelee, että kukaan hyvätuloinen ei asu vuokralla tai että vuokralla asuminen tarkoittaa automaattisesti köyhyyttä.
Mutta kun tilastojen mukaan 70% suomalaisista asuu omistusasunnossa ja köyhyysrajan alapuoella elää n. 13 % ihmisistä, ja jos edelleen ajatellaan, että valtaosa köyhistä asuu vuokralla, niin siitä on aika helppo päätellä että hyvin iso osa (todennäköisesti ainakin 4/5) paremmin toimeen tulevista asuu omistusasunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä dokkarin perhe ei ole köyhä. Köyhyys on jotain ihan muuta kuin tämä perhe. Ruokaan heillä on rahaa, äiti ainakin tukevassa kunnossa. On trampoliinia, autoa, älykännykkää, rivitalon pätkää, koiria jne jne. He eivät ole köyhiä. Miksi tuo mies lorvii kotona, työttömänä ollut 10 vuotta. Miten tällainen lorviminen on mahdollista Suomessa. Aivan törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä tuollainen ja sitten mennään itkemään Ylen ohjelmiin köyhyyttä. Tämä perhe ei ole KÖYHÄ. Vanhemmilla mielenterveysongelmia, silti katras lapsia, ei mitään vastuuta mistään, yhteiskunta kyllä hoitaa. Itketään ja valitetaan, enpä ole eläissäni noin laiskoja ihmisiä nähnyt. Ei muka ruokaa syötäväksi, haloo nyt. Jos ei ole ruokaa ihmisille miten on varaa pitää elukoita. Oksettaa tämä Suomen järjestelmä, oksettaa elättää tuollaisia luusereita.
Mä en oikeasti ymmärrä sun kaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat tästä aiheesta - edes tietämättä oikeasti köyhien todellisesta tilanteesta.
Ja millaisia ne oikeat köyhät teidän mielestänne ovat? Haluatteko te Suomeen valtavasti jotain rääsyläisiä? Asunnottomia kerjäläisiä kaduille? Köyhyyden aiheuttaman väkivallan ja rikollisuuden lisääntymistä? Vaivais- tai köyhäintaloja? Suomen taantumista kehitysmaaksi? Mitä vattua te haluatte?
Sitä, että verorahat käytetään järkevästi eikä tuhlata tällaisiin luksuselämää muiden rahoilla viettäviin lusmuihin.
Tajuat kai että noiden lusmujen rahat ovat poissa kaikista muista hyvinvointipalveluista? Sairaanhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, lastensuojelusta, yms. Nuo varastavat juuri kaikkein heikoimmilta.
Jos ei nyt puhuttaisi luksuselämästä, koska tuo on todella kaukana siitä.
Ja ottaen huomioon naisen rankan taustan ja sydämen vajaatoiminnan, niin en minä kyllä laskisi häntä yhteiskunnan hyväosaisten joukkoon, jos siis unohdetaan raha. Eli ainakin jossain määrin hän kuuluu juuri niihin heikompiin, joista yhteiskunnan tulisi huolehtia.
Ja mitä nyt miehen olemusta katselin, niin en hirveästi yllättyisi vaikka tämä sairastaisi jonkinasteista masennusta. Ei kauhean iloiselta ja energiseltä vaikuttanut hän.
Ylipäätään, me emme tiedä tuon perheen todellisesta tilanteesta mitään, joten siitä ei pitäisi vetää niin pitkälle meneviä johtopäätöksiäkään. Tuo oli vain joku 12 min. pituinen dokkari!
Jos kuvittelet että nuo lusmut loisijat ja hyväksikäyttäjät ovat köyhyyttä nähneetkään, niin et tiedä mitään köyhyydestä. Häpeä.
Olen itse Kelan tuilla elävä yksin asuva sinkku. Nettotulot kuukaudessa n. 910 euroa, eli yli 300 euroa virallisen köyhyysrajan alapuolella.
Mutta en usko että hyväksyisit minuakaan köyhäksi, jos näkisit ja tietäisit minusta joitain perusasioita. Ainoastaan keppikerjäläiset ovat kaltaistesi mielestä niitä oikeita köyhiä. Tiedetään. En tiedä, miksi vaivauduin edes vastaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat, sekä isä että äiti täysin vastuuttomia Iltalehden jutun mukaan.
Espoolaisnainen syyllistyi kahteen epätavalliseen rikokseen.
Hän huijasi ravintolayritykseltä täyden palvelun juhannushäät Hvitträskin ateljeemuseon yhteydessä olevassa ravintolassa.
Toisessa yhteydessä hän uhkasi pientä poikaansa keittiöveitsellä.
Naisen ehdollinen vankeustuomio luettiin laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelyistä sekä petoksesta.
Petoksen ohella espoolaisnainen tilillä oli kuitenkin muita laittomuuksia. Naisen kaksi muuta rikosta kohdistui hänen poikaansa edellisestä avioliitosta.
Käräjäoikeus katsoi, että nainen löi useita kertoja poikaansa avokämmenellä poskelle. Poika kävi tekoaikaan ensimmäistä koululuokkaa ja oli noin 7-vuotias.
Teot loppuivat pojan päädyttyä sijoituskotiin ja myöhemmin isänsä luo.
Pojan isäpuoli kohdisti myös väkivaltaa lapseen. Hän löi aviovaimonsa tavoin lasta poskelle. Tästä 33-vuotias mies 35 päiväsakon rangaistuksen.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/154fd908-6068-40de-b834-4ebfe9d53aee
Ja kaiken tämän jälkeen kehtaavat vielä tulla julkisuuteen. Voi lapsi parka. :(
Mistä tiedätte että tuossa jutussa kyse oli näistä?
Tuo yksi hullu on päättänyt, että kyse on perheen äidistä. Täsmääkö ikä edes?
Aiemmin ketjussa esitettiin aika aukottomat todisteet, että samat ovat.
En nähnyt. Täsmääkö ikä edes? Minkä ikäinen äiti on, lukeeko missään tai sanottiinko ohjelmassa?
Juu, ei ollut mitään aukottomia todiesteita missään täällä. Tuo yksi vain vänkää, että kyse on samasta naisesta, vaikka naisen ikä eikä lapsen ikä täsmää. Ja miehestä puhutaan ex-miehenä, niin vänkää, että kyse nykyisestä aviopuolisosta.
Naisella oli poika edellisestä suhteesta, oli jo tämän uuden kanssa yhdessä. Kun poika oli 7v koki väkivaltaa sekä äidiltään että tältä uudelta mieheltä joka myös dokkarissa.
Sama perhe. Se että valehtelet ettei iät täsmää, kertoo että olet joko ko perheestä tai heidän lähipiiriä.
Tiesithän että diaarinumerolla kuka tahansa saanut tilata kotiin koko kissan luettavaksi. Julkista tietoa. Älä jaksa enää valehdella.
Dokkarin syy oli taustoittaa lisää kerjäämistä eri ryhmiin, äiti on hyvä siinä. Nyt oli saatu pokemonkortteja lahjaksi. Älkää käyttäkö ihmisten hyväntahtoisuutta hyväksi.
Ottakaa vastuu ja pelastakaa lapsenne julkisuudelta. Hoitakaa terveyttään, mikään eiselitä myöskään lasten lihottamista, se on julmaa ja omanlaista huonoa huolenpitoa. Se on kiinni vain vanhemmista mitä ruokaa tarjotaan ja milloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä dokkarin perhe ei ole köyhä. Köyhyys on jotain ihan muuta kuin tämä perhe. Ruokaan heillä on rahaa, äiti ainakin tukevassa kunnossa. On trampoliinia, autoa, älykännykkää, rivitalon pätkää, koiria jne jne. He eivät ole köyhiä. Miksi tuo mies lorvii kotona, työttömänä ollut 10 vuotta. Miten tällainen lorviminen on mahdollista Suomessa. Aivan törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä tuollainen ja sitten mennään itkemään Ylen ohjelmiin köyhyyttä. Tämä perhe ei ole KÖYHÄ. Vanhemmilla mielenterveysongelmia, silti katras lapsia, ei mitään vastuuta mistään, yhteiskunta kyllä hoitaa. Itketään ja valitetaan, enpä ole eläissäni noin laiskoja ihmisiä nähnyt. Ei muka ruokaa syötäväksi, haloo nyt. Jos ei ole ruokaa ihmisille miten on varaa pitää elukoita. Oksettaa tämä Suomen järjestelmä, oksettaa elättää tuollaisia luusereita.
Mä en oikeasti ymmärrä sun kaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat tästä aiheesta - edes tietämättä oikeasti köyhien todellisesta tilanteesta.
Ja millaisia ne oikeat köyhät teidän mielestänne ovat? Haluatteko te Suomeen valtavasti jotain rääsyläisiä? Asunnottomia kerjäläisiä kaduille? Köyhyyden aiheuttaman väkivallan ja rikollisuuden lisääntymistä? Vaivais- tai köyhäintaloja? Suomen taantumista kehitysmaaksi? Mitä vattua te haluatte?
Sitä, että verorahat käytetään järkevästi eikä tuhlata tällaisiin luksuselämää muiden rahoilla viettäviin lusmuihin.
Tajuat kai että noiden lusmujen rahat ovat poissa kaikista muista hyvinvointipalveluista? Sairaanhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, lastensuojelusta, yms. Nuo varastavat juuri kaikkein heikoimmilta.
Jos ei nyt puhuttaisi luksuselämästä, koska tuo on todella kaukana siitä.
Ja ottaen huomioon naisen rankan taustan ja sydämen vajaatoiminnan, niin en minä kyllä laskisi häntä yhteiskunnan hyväosaisten joukkoon, jos siis unohdetaan raha. Eli ainakin jossain määrin hän kuuluu juuri niihin heikompiin, joista yhteiskunnan tulisi huolehtia.
Ja mitä nyt miehen olemusta katselin, niin en hirveästi yllättyisi vaikka tämä sairastaisi jonkinasteista masennusta. Ei kauhean iloiselta ja energiseltä vaikuttanut hän.
Ylipäätään, me emme tiedä tuon perheen todellisesta tilanteesta mitään, joten siitä ei pitäisi vetää niin pitkälle meneviä johtopäätöksiäkään. Tuo oli vain joku 12 min. pituinen dokkari!
Pitäisikö elää luksuselämää? Mitä ihmettä? Varakas perhehän tuo on. Masennusta ja sairauksia löytyy joka yhteiskuntaluokasta. Mutta rikkaammilla se on vahingonilonpaikka, tukiluismuja sen sijaan pitää ymmärtää kun on niin kamalaa. Tämän perheen insinööri-isäntä on osannut laskea miten helpoimmalla ja halvimmalla pääsee ja kehtaa. Emäntä peesaa vieressä. Suomessa tämä on mahdollista. Jos kehtaa niin siitä vaan ja monihan kehtaa. Ei ole laitonta:D Vaikka muuten oliskin täys rosvo.
Miten niin rikkaammilla sairaudet tai masennus vahingon ilon paikka? En ole koskaan moista kuullut tai nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä dokkarin perhe ei ole köyhä. Köyhyys on jotain ihan muuta kuin tämä perhe. Ruokaan heillä on rahaa, äiti ainakin tukevassa kunnossa. On trampoliinia, autoa, älykännykkää, rivitalon pätkää, koiria jne jne. He eivät ole köyhiä. Miksi tuo mies lorvii kotona, työttömänä ollut 10 vuotta. Miten tällainen lorviminen on mahdollista Suomessa. Aivan törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä tuollainen ja sitten mennään itkemään Ylen ohjelmiin köyhyyttä. Tämä perhe ei ole KÖYHÄ. Vanhemmilla mielenterveysongelmia, silti katras lapsia, ei mitään vastuuta mistään, yhteiskunta kyllä hoitaa. Itketään ja valitetaan, enpä ole eläissäni noin laiskoja ihmisiä nähnyt. Ei muka ruokaa syötäväksi, haloo nyt. Jos ei ole ruokaa ihmisille miten on varaa pitää elukoita. Oksettaa tämä Suomen järjestelmä, oksettaa elättää tuollaisia luusereita.
Mä en oikeasti ymmärrä sun kaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat tästä aiheesta - edes tietämättä oikeasti köyhien todellisesta tilanteesta.
Ja millaisia ne oikeat köyhät teidän mielestänne ovat? Haluatteko te Suomeen valtavasti jotain rääsyläisiä? Asunnottomia kerjäläisiä kaduille? Köyhyyden aiheuttaman väkivallan ja rikollisuuden lisääntymistä? Vaivais- tai köyhäintaloja? Suomen taantumista kehitysmaaksi? Mitä vattua te haluatte?
Sitä, että verorahat käytetään järkevästi eikä tuhlata tällaisiin luksuselämää muiden rahoilla viettäviin lusmuihin.
Tajuat kai että noiden lusmujen rahat ovat poissa kaikista muista hyvinvointipalveluista? Sairaanhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, lastensuojelusta, yms. Nuo varastavat juuri kaikkein heikoimmilta.
No kerro vielä miten heikko tai sairas pitää olla että tukea ansaitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä dokkarin perhe ei ole köyhä. Köyhyys on jotain ihan muuta kuin tämä perhe. Ruokaan heillä on rahaa, äiti ainakin tukevassa kunnossa. On trampoliinia, autoa, älykännykkää, rivitalon pätkää, koiria jne jne. He eivät ole köyhiä. Miksi tuo mies lorvii kotona, työttömänä ollut 10 vuotta. Miten tällainen lorviminen on mahdollista Suomessa. Aivan törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä tuollainen ja sitten mennään itkemään Ylen ohjelmiin köyhyyttä. Tämä perhe ei ole KÖYHÄ. Vanhemmilla mielenterveysongelmia, silti katras lapsia, ei mitään vastuuta mistään, yhteiskunta kyllä hoitaa. Itketään ja valitetaan, enpä ole eläissäni noin laiskoja ihmisiä nähnyt. Ei muka ruokaa syötäväksi, haloo nyt. Jos ei ole ruokaa ihmisille miten on varaa pitää elukoita. Oksettaa tämä Suomen järjestelmä, oksettaa elättää tuollaisia luusereita.
Mä en oikeasti ymmärrä sun kaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat tästä aiheesta - edes tietämättä oikeasti köyhien todellisesta tilanteesta.
Ja millaisia ne oikeat köyhät teidän mielestänne ovat? Haluatteko te Suomeen valtavasti jotain rääsyläisiä? Asunnottomia kerjäläisiä kaduille? Köyhyyden aiheuttaman väkivallan ja rikollisuuden lisääntymistä? Vaivais- tai köyhäintaloja? Suomen taantumista kehitysmaaksi? Mitä vattua te haluatte?
Sitä, että verorahat käytetään järkevästi eikä tuhlata tällaisiin luksuselämää muiden rahoilla viettäviin lusmuihin.
Tajuat kai että noiden lusmujen rahat ovat poissa kaikista muista hyvinvointipalveluista? Sairaanhoidosta, koulutuksesta, vanhustenhoidosta, lastensuojelusta, yms. Nuo varastavat juuri kaikkein heikoimmilta.
No kerro vielä miten heikko tai sairas pitää olla että tukea ansaitsee.
Yksinkertainen vastaus: jos on terve aikuinen ihminen, tekee kaikkensa elättääkseen itsensä. Jos ei edes sitä viitsi yrittää, ei ansaitse apua. Eikä sellaiseen tilanteeseen pidä tuoda lapsia.
Tuilla lusmuilun ei koskaan pitäisi olla vapaaehtoinen valinta.
YLE suoltaa shitttiä; tarkoituksena esittää, miten vähällä rahalla työtön perhe joutuu selviytymään, saada myötätuntoa ja tarkoituksena tukien kasvattaminen, että voisi hankkia ja tehdä samoja mitä palkansaajat. Aivan järjetön asia. Oikeasti työssä käyvät pienituloiset ovat samojen pohdintojen edessä, miten saada rahat riittämään perusasioihin. Eikä tukia saada lainkaan. Miksi annetaan malli, että pärjäät hyvin pelkillä yhteiskunnan tuilla.
[/quote]
No tuskin kukaan ajattelee, että kukaan hyvätuloinen ei asu vuokralla tai että vuokralla asuminen tarkoittaa automaattisesti köyhyyttä.
Mutta kun tilastojen mukaan 70% suomalaisista asuu omistusasunnossa ja köyhyysrajan alapuoella elää n. 13 % ihmisistä, ja jos edelleen ajatellaan, että valtaosa köyhistä asuu vuokralla, niin siitä on aika helppo päätellä että hyvin iso osa (todennäköisesti ainakin 4/5) paremmin toimeen tulevista asuu omistusasunnossa.[/quote]
Niin. Koska kuvitellaan että tuo 13% on niitä joilla ei ole omistusasuntoa. Totuus ei ole ihan niin yksinkertainen. Suomessa on paljon perheitä joilla ei jää asuntovelan ja muiden velkojen jälkeen käteen kuin satanen tai jopa kaksikymppiä jolla pitäisi koko perhe ruokkia. Olen itse elämäni varrella näitä perheitä nähnyt useampia. Se on sellainen asia josta oikeasti pitäisi puhua ja ampua alas nuo ihmisiä sokaisevat väärentävät tilastot siitä miten asiat suomalaisilla Suomessa ovat. Kyllä ne pikavipit ja Klarnat ovat juurikin asuntovelallisten viimeisiä vipuja visan kera ruokkia perhettä. Tämä peli onnistuu vuosikausia. Lopuksi on myytävä se perhanan omakotitalo ja velkojen jälkeen siitä ei sitten jää mitään käteen. Entä ne jotka ovat maksaneet talonsa , ovat jääneet työttömiksi mutta eivät saa myytyä? Näitäkin on paljon. Suomessa on ihan huima määrä harmaalla alueella eläviä ihmisiä joilla papareiden mukaan on hyvin talous kunnossa mutta todellisuus on ihan muuta. Sitä asuntoa kun ei voi syödä tai muuttaa ruuaksi noin vaan kun tulee nälkä ja työt loppu tai jo niin pitkään elänyt velalla ja läheisten tuella että seinä tullut vastaan. Ja niin mitä tapahtuu kun ja jos tällainen ihminen saa talonsa myytyä? Hän muuttaa VUOKRA-ASUNTOON. Että sellainen kierre. Suurin osa suomalaisista maksaa OMAA mutta elää kuin vuokralla. Asunto on myytävä muutaman vuoden välein ja hankittava uusi jotta pystyy pelaamaan pankkilainalla. Aina aloittaa alusta. Vanhasta talosta jää uuteen lainaan pieni pesämuna ja sitten otetaan uus laina. Samaan aikaan perhe kärvistelee koko ajan että onko ruokaa lapsille vai ei.
Suomessa on OIKEASTI köyhiä ihmisiä jotka tilastoissa näyttävät hyväosaisilta koska heillä on " omaisuutta" talon tai asunnon muodossa. Esimerkiksi ne kaikki vanhukset syrjäkylillä jotka ovat maksaneet huimia summia kotteroistaan ovat osa tätä tilastoa. sanotaanko että pankki on joskus arvioinut talon 200 000 arvoiseksi. Jos vanhus nyt yrittäisi myydä niin hänen talonsa ei olisi minkään arvoinen tai ehkä 10 000. Silti tilastoissa hän on omaisuutta 200 000 arvolla omistava suomalainen.
Mä tiiän nyt kaksi ihmistä, jotka on puhuneet miten noi köyhien vihaajat voitas tappaa tarkoittaen siis mm tätä palstaa.
Lopettakaa toi trollaaminen ja vihapuhe, joku kaunis päivä jollain voi oikeasti kilahtaa.
Eiköhän se ole eukko itse.