Lue keskustelun säännöt.
Miksi pankki on nihkeä lainan myöntämsiessä
24.06.2015 |
Miksi lainasumma jäi todella pieneksi vaikka on vakituinen työ ja hieman keskitaso suuremmat tulot.
Kommentit (68)
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:30"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:23"]
Miksi ap ei voi kommentoida yhtään mitään? Pitäisi tietää haettu summa, tulot ja perheen koko + säästöt että voisi sanoa onko lainalupaus normaali vai nihkeä.
Näin niinkuin vertailun vuoksi meillakin on "vakituinen työ ja hieman keskitaso suuremmat tulot", ja oltaisiin saatu danskesta noin 350 000e lainaa. Voihan sitäkin pienenä pitää jos haluaisi ostaa miljoonan talon ilman säästöjä.
[/quote]
No alle 300 000 se oli reilusti, olen miettinut miten paljon sitten pitäisi olla säästössä, olen kuitenkin säästnyt sen minkä olen voinut , kun en kymmeniä vuosia työelämässkään ole ollut, ja kun ei ole mitään vakuuksia, asunnon voi tietysti varmaan antaa vakuudeksi.
[/quote]
ei se täysin velkainen asunto tietenkään käy riittäväksi vakuudeksi. Asunnon hinta on tämän hetken asuntomarkkinoiden hinta. Se voi heilahtaa alaspäin tässä tilanteessa ja pankki ei sitä riskiä ota. Eikä me muutkaan asuntovelalliset haluata pankin ottavan ko riskiä, sillä riskiluototus valuaa asiakkaille viime kädessä. Pankit haluavat asiakkaalta omia säästöjä 10-20%. Sehän on jokaisessa mediassa ollut esillä vuden ainakin. Turhaan olet pettynyt. Säästämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 22:13"]
Me ollaan nuori aviopari (25v) ja meillä 2v ja 1v lapset. Mies on määräaikaisessa työsuhteessa, minulla vakituinen työsuhde. Bruttotulot n. 4500/kk, ja autolaina löytyi. Saatiin Nordeasta 120 000e laina aivan helposti, meillä ei ollut edes säästöjä. Henkilötakaus riitti.
[/quote]
milloin saitte lainan?
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 23:39"]
"Me ollaan nuori aviopari (25v) ja meillä 2v ja 1v lapset. Mies on määräaikaisessa työsuhteessa, minulla vakituinen työsuhde. Bruttotulot n. 4500/kk, ja autolaina löytyi. Saatiin Nordeasta 120 000e laina aivan helposti, meillä ei ollut edes säästöjä. Henkilötakaus riitti."
Henkilötakaus varmasti riittää pankille, jos takaajalla on omaisuutta reilusti yli asuntolainan, sillä henkilötakaaja on samalla tavalla vastuussa kuin lainan ottaja, omalla omaisuudella, niin kauan kunnes viimeinen lainasumma on kokonaan maksettu. Henkilötakaus on pahin mahdollinen vaihtoehto takaajalla, koska omaa omaisuutta ei juuri voi myydä, jos osakekirjat ja joukkovelkakirjat ovat pankin hallussa.
[/quote]
kukaan ajatteleva ihminen ei lähde nykyään tai edes sitten 90-luvun henkilötakaukseen. Kenet saitte tuohon suohon?
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:28"]Nordea oli mun kohdalla tosi nihkeä myöntämään lainaa, ei meinaa antaneet senttiäkään vaikka oli säännölliset tulot ja vakituinen työpaikka. Eikä kyse ollut kuin parista tuhannesta kodinkonehankintoihin, parin kuukauden sisällä hajosi liesi, jääkaappi ja pesukone+kuivuri. Paskaa säkää mutta vanhoja koneita ne oli niin ei yllätys kuitenkaan. Eipä sieltä irronnut vaan oli pakko ottaa kallista kulutusluottoa muualta. Jos pystyin maksamaan luottoyhtiön kiskurikorkoa niin enköhän olisi kyennyt maksamaan myös maltillisen koron pankille. Syynä luoton antamattomuuteen oli 4v aiemmin otettu kertaluontoinen pikavippi kissan eläinlääkäriä varten, vippi joka maksettiin takaisin viikon sisällä sen ottamisesta. Uskomatonta paskaa suoraan sanoen! Ei yhden vipin ottaminen monta vuotta aiemmin tee kenestäkään kelvotonta! Eri juttu jos on vippiä hakenut joka kuukausi.
[/quote]
Ei ole mahdollista- pankki ei tarkasta neljä vuotta sitten tapahtuneita tilitapahtumia. Korkeintaan selaavat puolivuotta-vuoden tapahtumat. Väitteesi ei ole totta.
Koska nordeakin tietää että ensi vuonna työttömyys pahenee ja sitä seuraavana. ollaan vasta ihan alkamassa mennä huonompaan suuntaan.
sitten vielä vuoden lyhennysvapaat kun päättyvät monella nähdään kuinka paljon tulee pakkohuutokauppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nordea oli tosi nihkeä myöntämään asuntolainaa. Laina olisi irronnut mutta ihan älyttömillä vakuuksilla. Minulla vakituinen työ, luottotiedot kunnossa ja lainan määrä olisi ollut todella kohtuullinen asuntolainaksi ja aina ollut Nordean asiakas. Sitäpaitsi lainan käsittely kesti tolkuttoman kauan. Menin toiseen pankkiin josta asuntolaina irtosi ilman mitään ongelmia ja sain ostettua ensimmäisen asuntoni.
johtuskohan osittain siitä, että täällä on jyllänny lama viimeset kahdeksan vuotta? suomi on vitun paskassa jamassa, pahemmassa mitä lehdet antaa ymmärtää. ei ole mistä antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle taas on tyrkytetty kaikkia lainoja ja vaikka mitä. Enkä oo ikinä ottanut yhtään lainaa.
Nordea on tiukin vaatimuksissaan. Niin se vain on. Ei sen kummempaa. Nordeasta ei saa lainaa nimitakauksella. Ja kaikki pankit kohtelevat vanhoja asiakkaitaan huonommin kuin uusia kalastellessaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla oli velkaa joihin piti saada 5000e laina, että maksan kaikki velkani pois. Astelin Nordeaan, heti kättelyssä minut käännytettiin pois ja kerkesi vielä asiakaspalvelija mäkättää veloistani. Pari viikkoa mietin, että mistä saisin rahaa, mutta päätin kokeilla toisesta Nordeasta, josta sitten laina myönnettiin. Tiedä en onko se sitten asiakaspalvelijasta kiinni mistä saa ja mistä ei.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:29"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:23"]
Sääli tuottaa pettymys, asuntovelka on jo maksettu pois. Asoon sitä ei niin paljoa tarvitse edes ottaa. Keskimääräinen kk-tulo sen verran hyvä molemmilla, että asuntovelka tuli maksettua reilussa vuodessa.
[/quote]
Haloo, et voi verrata aso-lainaa asuntolainaan :D. Kokoluokkaero noissa on yleensä 10-kertainen.
[/quote]
Enpä vertaillutkaan, meillä menot on yleensä suhteutettuna tuloihin. Omaan ei ole varaa mutta asoon tulot riittävät. Ei se mikään skaba ole kellä on eniten lainaa. Mua nyt närkästytti Nordean tyyli " sulla on yksi pikavippi ollut vuonna nakki, et sä meiltä saa lainaa kodinkoneeseen kun oot niin paska ihminen". Muutenkin palvelu oli niin törkeää etten ihmettelisi jos ap on asioinut myös nordean kanssa. Ja, asolaina on sekin ihan tavallinen asuntolaina, summa on vaan vähän pienempi.
[/quote]
En mäkään vippais rahaa kaverille, jonka tietäisin ottaneen pikavippejä. En yhtään ihmettele, että pankilla on sama periaate asiakkaiden suhteen. Pikavippi kertoo holtittomasta (=tyhmästä) rahankäytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan nuori aviopari (25v) ja meillä 2v ja 1v lapset. Mies on määräaikaisessa työsuhteessa, minulla vakituinen työsuhde. Bruttotulot n. 4500/kk, ja autolaina löytyi. Saatiin Nordeasta 120 000e laina aivan helposti, meillä ei ollut edes säästöjä. Henkilötakaus riitti.
lainahakemuksessa kysytään nykyiset velat ja niiden maksut....miten hitossa joku vuosia vanha ja ajoissa maksettu pikavippi edes tulee keskusteluun mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olisin saanut Nordeasta asuntolainaa 79k (!!!!). Mulla on 10% asunnon ostohinnasta säästössä ja vakituinen työpaikka ja tulot. Nauroin päin virkailijan naamaa ja kysyin mistä päin Helsinkiä saa tuolla rahalla asunnon. Kuulema tää on nykyään tällaista. Vuokralla asuminen jatkuu siis.
Pankille on lähes samantekevää onko vakituinen työ tai hyvät tulot, vaan tärkeintä pankille on saada lainansa takaisin, sillä vakinainen työ ja hyvät tulot voi olla jo huomenna historiaa, mutta jos sinulla on tarjota lainalle hyvät vakuudet esim. 150-200% suuremmat kuin lainan summa, laina irtoaa varmasti, vaikka olisit hyvin pienituloinen
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 21:40"]
Minulla oli velkaa joihin piti saada 5000e laina, että maksan kaikki velkani pois. Astelin Nordeaan, heti kättelyssä minut käännytettiin pois ja kerkesi vielä asiakaspalvelija mäkättää veloistani. Pari viikkoa mietin, että mistä saisin rahaa, mutta päätin kokeilla toisesta Nordeasta, josta sitten laina myönnettiin. Tiedä en onko se sitten asiakaspalvelijasta kiinni mistä saa ja mistä ei.
[/quote]
Onko se joku ihme, että pankki suhtautuu nihkeästi jos haluat ottaa velkaa maksaaksesi velkoja pois?
"Me ollaan nuori aviopari (25v) ja meillä 2v ja 1v lapset. Mies on määräaikaisessa työsuhteessa, minulla vakituinen työsuhde. Bruttotulot n. 4500/kk, ja autolaina löytyi. Saatiin Nordeasta 120 000e laina aivan helposti, meillä ei ollut edes säästöjä. Henkilötakaus riitti."
Henkilötakaus varmasti riittää pankille, jos takaajalla on omaisuutta reilusti yli asuntolainan, sillä henkilötakaaja on samalla tavalla vastuussa kuin lainan ottaja, omalla omaisuudella, niin kauan kunnes viimeinen lainasumma on kokonaan maksettu. Henkilötakaus on pahin mahdollinen vaihtoehto takaajalla, koska omaa omaisuutta ei juuri voi myydä, jos osakekirjat ja joukkovelkakirjat ovat pankin hallussa.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:36"]
Sääli tuottaa pettymys, asuntovelka on jo maksettu pois. Asoon sitä ei niin paljoa tarvitse edes ottaa. Keskimääräinen kk-tulo sen verran hyvä molemmilla, että asuntovelka tuli maksettua reilussa vuodessa.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:10"]
Tuotanoin, missähän kohti tässä kukaan on leuhkinut? Ettei nyt vaan kateellisuus paista kun on otettu liian iso laina jota ei ole vara maksaa.
[/quote]
Mitä muuta kuin leuhkimista tuo on, tulla nyt asuntolainaketjuun puhumaan siitä kuinka itsellä on niin hyvä palkka että on ihan aso-lainan saanut maksettua vuodessa?
Kukaan ei ole sinulle kateellinen siitä, että asut aso-asunnossa, älä huoli. Tai siitä, että olet saanut sen "varainsiirtoveron kokoisen" lainasi maksettua kahdestaan vuodessa (wow :o). Tuollaisesta kateellisuus olisi sama kuin olisi kateellinen siitä, että joku osti vuoden 1998 perusmersun "vain" vuoden autolainalla. Kertoo paljon että sulle edes tulee mieleen että joku voisi olla moisesta kateellinen... Äläkä sinä huoli minun lainamääristä, sitä oikeaa asuntolainaa mulla on vähemmän maksettavana kuin sinulla aso-vastiketta.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:05"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:28"]Nordea oli mun kohdalla tosi nihkeä myöntämään lainaa, ei meinaa antaneet senttiäkään vaikka oli säännölliset tulot ja vakituinen työpaikka. Eikä kyse ollut kuin parista tuhannesta kodinkonehankintoihin, parin kuukauden sisällä hajosi liesi, jääkaappi ja pesukone+kuivuri. Paskaa säkää mutta vanhoja koneita ne oli niin ei yllätys kuitenkaan. Eipä sieltä irronnut vaan oli pakko ottaa kallista kulutusluottoa muualta. Jos pystyin maksamaan luottoyhtiön kiskurikorkoa niin enköhän olisi kyennyt maksamaan myös maltillisen koron pankille. Syynä luoton antamattomuuteen oli 4v aiemmin otettu kertaluontoinen pikavippi kissan eläinlääkäriä varten, vippi joka maksettiin takaisin viikon sisällä sen ottamisesta. Uskomatonta paskaa suoraan sanoen! Ei yhden vipin ottaminen monta vuotta aiemmin tee kenestäkään kelvotonta! Eri juttu jos on vippiä hakenut joka kuukausi. [/quote] Öö oikeastikko? Miten voi olla mahdollista että jos otat pikavipin jonka maksat heti pois tai ainakin sovitussa ajassa niin vaikuttaa neljän vuoden päähän asti? Keksitkö itse tämän vai sanoiko pankista niin? Ei kai pikavipit laittomia ole.:-D itsekin olen ottanut kun oli rahatilanne paha niin sekö nyt tarkottaa etten saa koskaan enää asuntolainaa esim?! :-(?
[/quote]
Meillä miehelle ei myönnetty luottokorttia, koska oli muutama pikavippiä ottanut aiemmin. Kaikki oli maksettu sovitusti pois ja luottotiedot kunnossa ja säännölliset tulot. Mutta noi pikavipit aiheuttivat sen, että mies ei ole luotettava rahankäyttäjä, näin pankista sanottiin. Jokainen näistä vipeistä oli otettu miehen luottotiedottomille kavereille. Eli eipä kannata ikinä ottaa yhden yhtä pikavippiä. Kysessä osuuspankki.
[/quote]
Okei, luottotiedottomille kavereille pikavippien ottaminen omissa nimissä kertoo kyllä niin perustavanlaatuisesta typeryydestä että olen pankkivirkailijan kanssa ihan samoilla linjoilla...
[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 23:39"]
Henkilötakaus varmasti riittää pankille, jos takaajalla on omaisuutta reilusti yli asuntolainan, sillä henkilötakaaja on samalla tavalla vastuussa kuin lainan ottaja, omalla omaisuudella, niin kauan kunnes viimeinen lainasumma on kokonaan maksettu. Henkilötakaus on pahin mahdollinen vaihtoehto takaajalla, koska omaa omaisuutta ei juuri voi myydä, jos osakekirjat ja joukkovelkakirjat ovat pankin hallussa.
[/quote]
paitsi ettei nykyään todellakaan tehdä noin (ei edes viisitoista vuotta sitten, kun otin ensimmäisen asuntolainani, jossa vanhemmat takaajina). Nykyään se henkilötaattu laina otetaan erikseen esim 30%, jolloin siis lainaajalla on kaksi lainaa, eikä takaajilla ole mitään tekemistä sen toisen lainan kanssa. Voivat siis joutua maksumiehiksi vain tasan siihen takaamaansa summaan. Lisäksi tuo takaus yleensä puretaan, kunhan lainaa on maksettu tarpeeksi takaisin eli asunnon arvo riittää yksin pantiksi eli ei todellakaan tarvitse odottaa koko laina-aikaa.