Miksi pankki on nihkeä lainan myöntämsiessä

Meillä on lainaa

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:23"]

Sääli tuottaa pettymys, asuntovelka on jo maksettu pois. Asoon sitä ei niin paljoa tarvitse edes ottaa. Keskimääräinen kk-tulo sen verran hyvä molemmilla, että asuntovelka tuli maksettua reilussa vuodessa.

[/quote]

Haloo, et voi verrata aso-lainaa asuntolainaan :D. Kokoluokkaero noissa on yleensä 10-kertainen. 

[/quote]

Enpä vertaillutkaan, meillä menot on yleensä suhteutettuna tuloihin. Omaan ei ole varaa mutta asoon tulot riittävät. Ei se mikään skaba ole kellä on eniten lainaa. [/quote]

Ei olekaan, mutta aso-lainan maksamisella leuhkiminen on hassua kun sen summa voi olla samaa luokkaa kuin kalliihkon omakotitalon varainsiirtovero :D.

[/quote]

Tuotanoin, missähän kohti tässä kukaan on leuhkinut? Ettei nyt vaan kateellisuus paista kun on otettu liian iso laina jota ei ole vara maksaa. Ne on ainakin lähipiirissä niitä jotka parjaavat ason valinneita kovaan ääneen ja tokassa virkkeessä sadattelevat suuria lainan korkoja ja korkovähennyksen leikkaamista. Ei pidä ostaa kallista taloa jos siihen ei ole varaa. Eikä nyt ainakaan purkaa turhautumistaan muihin ihmisiin. Ei tämä tainnut muutenkaan olla mikään lainanmäärillä leuhkimiseen tarkoitettu ketju vaan siitä miksi pankki voi nihkeillä lainan antamisessa. Meille se asolaina irtosi ihan samasta pankista mistä pienempi laina ei irronnut, ja myös vedottiin aiempaan yksittäiseen pikavippiin.

Nordea on itelle myöntänyt todella hyvin öainoja. Juuri otin 15 tuhannen autolainan ja helposti sain..
Tosin ei kyllä ole muitabisoja lainoja kuten asuntolainaa

N.22

ASO=kalliimman vuokravakuuden asumista

Olen kateellinen.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:23"]

Sääli tuottaa pettymys, asuntovelka on jo maksettu pois. Asoon sitä ei niin paljoa tarvitse edes ottaa. Keskimääräinen kk-tulo sen verran hyvä molemmilla, että asuntovelka tuli maksettua reilussa vuodessa.

[/quote]

Haloo, et voi verrata aso-lainaa asuntolainaan :D. Kokoluokkaero noissa on yleensä 10-kertainen. 

[/quote]

Enpä vertaillutkaan, meillä menot on yleensä suhteutettuna tuloihin. Omaan ei ole varaa mutta asoon tulot riittävät. Ei se mikään skaba ole kellä on eniten lainaa. [/quote]

Ei olekaan, mutta aso-lainan maksamisella leuhkiminen on hassua kun sen summa voi olla samaa luokkaa kuin kalliihkon omakotitalon varainsiirtovero :D.

[/quote]

Tuotanoin, missähän kohti tässä kukaan on leuhkinut? Ettei nyt vaan kateellisuus paista kun on otettu liian iso laina jota ei ole vara maksaa. Ne on ainakin lähipiirissä niitä jotka parjaavat ason valinneita kovaan ääneen ja tokassa virkkeessä sadattelevat suuria lainan korkoja ja korkovähennyksen leikkaamista. Ei pidä ostaa kallista taloa jos siihen ei ole varaa. Eikä nyt ainakaan purkaa turhautumistaan muihin ihmisiin. Ei tämä tainnut muutenkaan olla mikään lainanmäärillä leuhkimiseen tarkoitettu ketju vaan siitä miksi pankki voi nihkeillä lainan antamisessa. Meille se asolaina irtosi ihan samasta pankista mistä pienempi laina ei irronnut, ja myös vedottiin aiempaan yksittäiseen pikavippiin.
[/quote]
En kyllä ole lainkaan kateellinen aso-kämpistä, niissähän on ihan järjettömät asumiskulut sen aso-maksun lisäksi. Eikä ne kulut pienene ikinä, päinvastoin. Samalla kun omistuskämpän laina lyhenee, aso-maksu vaan nousee. Hassua vaan tulla kehumaan olevansa velaton, kun ei omistakaan mitään. Ei minullakaan ole velkaa, kun asun vielä vuokralka. Säästän samalla omistusasunnon omarahoitusta varten, joka on suunnilleen sama kuin vastaavan aso-kämpän maksu.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:28"]

Nordea oli mun kohdalla tosi nihkeä myöntämään lainaa, ei meinaa antaneet senttiäkään vaikka oli säännölliset tulot ja vakituinen työpaikka. Eikä kyse ollut kuin parista tuhannesta kodinkonehankintoihin, parin kuukauden sisällä hajosi liesi, jääkaappi ja pesukone+kuivuri. Paskaa säkää mutta vanhoja koneita ne oli niin ei yllätys kuitenkaan. Eipä sieltä irronnut vaan oli pakko ottaa kallista kulutusluottoa muualta. Jos pystyin maksamaan luottoyhtiön kiskurikorkoa niin enköhän olisi kyennyt maksamaan myös maltillisen koron pankille. Syynä luoton antamattomuuteen oli 4v aiemmin otettu kertaluontoinen pikavippi kissan eläinlääkäriä varten, vippi joka maksettiin takaisin viikon sisällä sen ottamisesta. Uskomatonta paskaa suoraan sanoen! Ei yhden vipin ottaminen monta vuotta aiemmin tee kenestäkään kelvotonta! Eri juttu jos on vippiä hakenut joka kuukausi.

[/quote]

Mistä ne yleensä tiesi vipistä? Mitä väliä sillä on jos sen maksoi? Tosin saattoivat pitää tyhmänä, kun on sellaisen ottanut... ja kyllä, joillekkin se pikavippi voi olla ainut vaihtoehto.

ps. itse olisin varmaan vinguttanut luotolle nuo kodinkoneet. Luultavasti olisi liikekkin mielellään myynyt jonkun tuohen siihen tarkoitukseen.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:23"]

Miksi ap ei voi kommentoida yhtään mitään? Pitäisi tietää haettu summa, tulot ja perheen koko + säästöt että voisi sanoa onko lainalupaus normaali vai nihkeä.

Näin niinkuin vertailun vuoksi meillakin on "vakituinen työ ja hieman keskitaso suuremmat tulot", ja oltaisiin saatu danskesta noin 350 000e lainaa. Voihan sitäkin pienenä pitää jos haluaisi ostaa miljoonan talon ilman säästöjä. 

[/quote]

350k taloon, joka toimii vakuutena vs. pitserian perustamiseen, josta ei ole vakuudeksi, on vähän eri asia.

Tässä ketjussa olisi enemmn järkeä, jos ap olisi kertonut jotain yksityiskohtaisempaa. Meille ainakin sanottiin useammassa pankissa, että omarahoituksen olisi oltava minimissään 10 %. Voi olla, että sitä ei tarvita, jos on paljon muuta omaisuutta, mutta meillä ei ole, joten tässä sitä säästellään.