En tule koskaan ymmärtämään tämän palstan totaalista vihaa sitä kohtaan jos mies toivoo naisen joka tykkää laittaa ruokaa ja hoitaa kotia

Ei sitäkään hyvällä katsota, että minä toivon rikasta miestä, joka maksaa mulle viikoittaiset spa-hoidot ja shoppailut, sekä palkkaa kodinhoitajan niin ettei minun tarvitse tehdä yhtään kotitöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä  haluan normaalin naisellisin naisen.

Tyyliin lähihoitaja tai sihteeri.

Nuori ja kaunis saa olla.

Minä olen akateeminen, esimies.

Kuuma kolli, joka vaatii että hänen nainen on:

1. Seksikäs, nuori, kaunis

2. Laittaa ruokaa mielellään ja taitavasti.

3. Osaa ja siivoaa sekä huolehtii talostani ja lemmikeistä

4. Tyydyttää minut aina kun olen tarpeessa.

5. Kunnioittaa minua, hänen Herraansa kuin jumalaa.

Olen valtias ja minulla on arvoiseni nainen puolisonani.

Se ei haittaa, että nainen on tyhmä kuin saapas eikä hän edes halua kouluttautua tai hankkia työpaikkaa.

Kotityöt, kokkaus ja lemmikkien hoito vaatii muuten yllättävän paljon älliä, jotta niistä suoriutuu itsenäisesti. On tullut vastaan tapauksia, jotka eivät oikein suoriudu.

Kun mies remontoi rintamamiestalon, vaihtaa autoon renkaat, tyhjentää sakokaivon, kaataa puun ja hakkaa sen haloiksi, istuttaa ja nostaa perunat, asentaa ja korjaa tietokoneet, kaivaa ojan ja paikkaa katon niin se on kivaa harrastuspuuhaa.

Kun nainen selaa somea kahden tunnin ajan mitä pesukone pyörii, se on rankkaa työtä.

Eikä asetelma muutu mihinkään vaikka miehenä tekee puolet tai kaikki kotitöitä, niin mikään miehen työ ei ole kokaan tarpeeksi työtä, vaan aina harrastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä  haluan normaalin naisellisin naisen.

Tyyliin lähihoitaja tai sihteeri.

Nuori ja kaunis saa olla.

Minä olen akateeminen, esimies.

Kuuma kolli, joka vaatii että hänen nainen on:

1. Seksikäs, nuori, kaunis

2. Laittaa ruokaa mielellään ja taitavasti.

3. Osaa ja siivoaa sekä huolehtii talostani ja lemmikeistä

4. Tyydyttää minut aina kun olen tarpeessa.

5. Kunnioittaa minua, hänen Herraansa kuin jumalaa.

Olen valtias ja minulla on arvoiseni nainen puolisonani.

Se ei haittaa, että nainen on tyhmä kuin saapas eikä hän edes halua kouluttautua tai hankkia työpaikkaa.

Kotityöt, kokkaus ja lemmikkien hoito vaatii muuten yllättävän paljon älliä, jotta niistä suoriutuu itsenäisesti. On tullut vastaan tapauksia, jotka eivät oikein suoriudu.

Sen takia moni mies itkee täällä palkatonta kotiapulaista, kun eivät itse osaa. Mamman helmoissa odottavat naista huolehtimaan huushollistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä  haluan normaalin naisellisin naisen.

Tyyliin lähihoitaja tai sihteeri.

Nuori ja kaunis saa olla.

Minä olen akateeminen, esimies.

Kuuma kolli, joka vaatii että hänen nainen on:

1. Seksikäs, nuori, kaunis

2. Laittaa ruokaa mielellään ja taitavasti.

3. Osaa ja siivoaa sekä huolehtii talostani ja lemmikeistä

4. Tyydyttää minut aina kun olen tarpeessa.

5. Kunnioittaa minua, hänen Herraansa kuin jumalaa.

Olen valtias ja minulla on arvoiseni nainen puolisonani.

Se ei haittaa, että nainen on tyhmä kuin saapas eikä hän edes halua kouluttautua tai hankkia työpaikkaa.

Kotityöt, kokkaus ja lemmikkien hoito vaatii muuten yllättävän paljon älliä, jotta niistä suoriutuu itsenäisesti. On tullut vastaan tapauksia, jotka eivät oikein suoriudu.

Eikä vaadi. Ihan jokainen selviää kotinsa siivouksesta, ruokien ei tarvitse olla monimutkaisia vaan tekee uuniruokia ja keittoja. Lemmikeille riittää, että tarjolla on aina ruokaa ja vettä. Mies voi hankkia elukoiden ruuat, kun kerran käy kaupoilla.

HVK kirjoitti:

Kun mies remontoi rintamamiestalon, vaihtaa autoon renkaat, tyhjentää sakokaivon, kaataa puun ja hakkaa sen haloiksi, istuttaa ja nostaa perunat, asentaa ja korjaa tietokoneet, kaivaa ojan ja paikkaa katon niin se on kivaa harrastuspuuhaa.

Kun nainen selaa somea kahden tunnin ajan mitä pesukone pyörii, se on rankkaa työtä.

Eikä asetelma muutu mihinkään vaikka miehenä tekee puolet tai kaikki kotitöitä, niin mikään miehen työ ei ole kokaan tarpeeksi työtä, vaan aina harrastus.

Nuo luettelemasi miesten työt on vapaaehtoisia. Ei vaan hommaa sitä lahoa rintamamiestaloa vaan kerrostaloasunnon keskustasta. Oma valinta, jos sellaisen haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä  haluan normaalin naisellisin naisen.

Tyyliin lähihoitaja tai sihteeri.

Nuori ja kaunis saa olla.

Minä olen akateeminen, esimies.

Kuuma kolli, joka vaatii että hänen nainen on:

1. Seksikäs, nuori, kaunis

2. Laittaa ruokaa mielellään ja taitavasti.

3. Osaa ja siivoaa sekä huolehtii talostani ja lemmikeistä

4. Tyydyttää minut aina kun olen tarpeessa.

5. Kunnioittaa minua, hänen Herraansa kuin jumalaa.

Olen valtias ja minulla on arvoiseni nainen puolisonani.

Olet reputtanut johtajuus- ja esimiestyökurssisi ja siksi "arvosi" on kaipaamasi kyökkipiika :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syleilen Naiseuttani erityisesti silloin kun nikkaroin, on upeaa ihailla naisellista kädenjälkeäni kun olen luonut täysin tyhjästä pöydän tai portin. Syleilen naiseuttani kun ammun ilmakolla kymppejä. Siinä naisellinen käden ja silmän yhteistyötaito korostuu kaikessa tarkkuudessaan. Syleilen naiseuttani kun pyörittelen palavia poi-palleroita käsissäni. Pehmeää ja naisellista liikettä. Tosi hienoa, että tunnet paljon kaltaisiani naisellisia naisia. Laittaisitko parin tuttusi yhteystiedot, niin voisimme järjestää vaikka yhteisen naistenillan :)

Tiedätkö mikä on surullista? Se, että tuo määritelmäsi on vähän sama kun kysyy suomalaisilta että mitä suomalaisuus on. Vastaukset ovat juuri tätä saunaa, salmiakkia, jääkiekkoa ja sisua. Nuo sinun vastaukset ovat yhtä pinnallisia, on suorastaan sääli jos et pysty tuntemaan itsessäsi naiseutta muuten kuten tuollaisilla geneerisillä asioilla, jotka ovat aivan helposti yhdistettävissä mieheen ja naiseen. Toki vähemmistö naisista nikkaroi ja harrastaa ilmakolla ampumista, mutta silti...

Nyt alkoi kiinnostamaan. Kuvaile toki omasta sukupuolestasi miten maagisesti ja henkisellä tasolla sitä ilmennät 24/7.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Lähes jokainen perhe tarvitsisi ylimääräisen kodinhoitajan/talonmiehen. Olisihan se todella helpottavaa. Mutta ei voi odottaa että joku vaan hyvää hyvyyttään alkaa ilmaiseksi siihen hommaan, tai sen takia että sattuu olemaan nainen.

Kausi että naiset olivat "kodin hengettäriä" oli vain yksi lyhyt aika ihmiskunnan historiaa ja nyt ollaan siirrytty eteenpäin. Kautta aikojen on ollut kaikenlaisia erilaisia yhteiskuntajärjestelmiä. Väite että lasten hyysääminen ja kotiluolan kiillotus on jotain mitä kaikki naiset himoitsevat tehdä on valhetta.

Totta todella helpottavaa ja tässä tullaan siihen että mies hoitaa talonmiehenhommat ja nainen ne kotityöt niin kuin aina on ollut. Molemmat tekevät ilmaista työtä mutteivät valita.

Ei ole ollut mitään kausia. Aiemmin ja nykyäänkin naiset ovat kodin hemaisevia hengettäriä se ei ole yhteiskuntaan tai paikkaan sidottua. Nykyään kotona oleminen ja työnteko on tehty yllättävän helpoksi erilaisten välineiden ja härpäkköiden avulla. Se mikä on puppua on sanoa kotitöiden olevan raskasta tai aikaa vievää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki yleistykset, joita naisiin liität, ovat vähättelyä. Draamailu. Jonkun todelliset, kipeät tunteet, joita on ihan oikeasti olemassa, etenkin usein sellaisilla friikeillä, joita tapailet. Ei, huvikseen vaan draamailevat, koska naisilla on sellainen tarve. Sanot, että otat tosissasi, kun on oikeasti aihetta. Kuka määrittelee, milloin on oikeasti aihetta, milloin se on vain draamailua, sinäkö? Millä auktoriteetilla?

Prinsessa-käsite on enemmistölle naisista täällä todella negatiivinen, sen myös tietänet. Kun sanot prinsessojen aikuisia naisia, se tuntuu provoamiselta. Siis kiusaamiselta.

Kaikkein pahinta on tuo ylimielinen yleistys, ja kuvitelma, että olet joku "naisten tuntija".

Tässä nyt jotakin. Sinulle on vähän raskasta vastata, koska tuo loukkaavuus ilmeisesti täytyisi avata niin perinpohjaisesti, ja se voi hyvin olla ihan ajanhukkaa. Jos asenne on jo valmiiksi, että akkojen draamailua. Mikä siis on sekin loukkaavaa.

Henkkoht itse siedän kyllä melko vanhakantaisia, vahingossa sovinistisia asenteita, tai huoletonta äijähuumoria, mutta vain koska lähipiirini miehet ovat liian kilttejä pyrkiäkseen alistamaan, ja ajattelevia ja kuuntelevia juuttuakseen noin stereotyyppiseen naiskäsitykseen, mitä teksteissäsi tuot ilmi. Isäni ei olisi ikinä läpsinyt äitiäni takapuolelle ja vähän jotain rauhoitellut isällisesti, kun äiti oli suuttunut, ja homma muka sillä selvä. Ja sota-ajalla syntyneitä. Mies yritti vähän sellaista roolia ottaa, mutta ei onnistunut. Oppi kyllä, itsellään oli vähän tuo vähättelevä miehen malli.

-Eri

Arvostan että jaksoit vastata ja selittää.

- Yleistämisestä. Olen huomannut tässä eron miehen ja naisen välillä. En kerta kaikkiaan ajattele, että joka lauseeseen pitäisi laittaa "eivät kaikki naiset". Kun puhutaan yleisellä tasolla, tarkoitetaan että yleisesti ottaen, totta kai sinne mahtuu poikkeuksia, joskus enemmänkin. Mutta en myöskään päästäni keksi näitä asioita vaan ne liittyvät lukuisiin tutkimuksiin ja vuosien kokemuksiin hyvin erilaisten naisten kanssa olemisesta, intiimisti.

- Draamailusta. Usko pois, tiedän kyllä satavarmasti milloin kyseessä on oikea kipupiste tai joku todellinen ongelma, ja milloin vaan sellainen saippuaoopperadraama, mikä ei varsinaisesti liity minnekään ja minkä selvittämiseenkin menee vain vähän aikaa. En vähättele, mutta osaan tulkita kyllä tilanteen vakavuuden milloin on tosi kyseessä ja milloin draamailu. Ja voi jos tietäisit miten esim. latinalaisten naisten arkeen kuuluu draama. Ei se ole sen vakavampaa, se vaan on intohimoista suhtautumista elämään.

- Mikä tuossa prinsessa käsitteessä on negatiivista naisille (täällä)? Haluaisin oikeasti tietää. Olen elänyt siinä uskossa, että monet naiset haluavat vähän tulla kohdelluksi kuin prinsessat. Varsinkin niiden häissä, huh huh.

Siinä muutamia kommentteja, jos yhtään auttoi ymmärtämään näkemyksiä ja yleistyksiä paremmin :)

Taidat käyttää sanaa draama, silloin kun puhut yksinkertaisesti huonosta käytöksestä. Kaikenlainen ylimääräinen riehuminen, johon ihminen antaa itselleen luvan, on puhtaasti huonoa käytöstä, eikä liity mitenkään sukupuoleen. 

Eivätkä aikuiset naiset halua mitään prinsessakohtelua, vaan arvostusta, kunnioitusta ja tasa-arvoista kohtelua. Naiset ovat ihmisiä, eivät satuprinsessoja. 

-eri

Minä taas en pidä prinsessakohteluna sitä, että mies olettaisi minun hoitavan kaikki ne kotityöt, joita Hänen Tärkeytensä ei katso miesten hommiksi.

Prinsessana kohtelu ei minulle tarkoita miehen pyykkihuoltajan ja henkilökohtaisen siivoojan tehtävää.

Tämä on taas muutenkin sitä, että miesselitetään sitä, mitä naiset haluavat ilman että tulisi mieleen kuunnella, mitä nainen haluaa.

Tuossa aiemmassa jälleen nähdään malliesimerkki siiitä miten kasvatus on mennyt pahasti pieleen. Naisille kuuluu oma osansa yhteisessä kodissa. Eikä kyseinen nainen taida tietää ettei nyt prinsessat tee pyykkihuoltajan ja siivoojan tehtäviä. Näitä varten on palvelijat. Naiset haluavat selittää ja päsmäröidä asioita vaikkeivat oikein ymmärrä kokonaisuutta. Onneksi meillä on naistuntijoita ja niitä joilla on kokemusta naisista ja siitä miten naista tulee kohdella hyvin. Pieni vinkki loppuun nainen jos haluat arvostusta ja kunnioitusta niin kunnioita ensin miestäsi tai muita.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, tämän aloituksen tekijä ja suurin osa tänne kommentoivista miehistä on niitä jotka varmistaa treffeillä ettei joudu maksamaan omasta pussistaan 1,80maksavaa kahvia naiselle.

On se nyt hattivatti kaksinaismoralistista! Ensiksi pädetään ja toitotetaan kuin naiset on itsenäisiä, vahvoja ja itse toimeen tulevia, mutta kun pitäisi maksaa 1,80 kahvista niin ollaan niin neitoa ja prinsessaa että miehen tulisi tarjota ja maksaa treffien kulut. On hassua kun tasa-arvoisessa yhteiskunnassa uhriudutaan siitä kun toinen olisi valmis ja halukas puolittamaan menoja tai kotitöitä niin se ei kelpaa. Naisille pitäisi tarjota, mutta kun mies ei tee sitä niin se on mukamas töykeä tai miehen vika. Jzeesus! -_-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, yleistäen, haluavat tulla kohdelluksi ensisijaisesti ihmisinä, henkilöinä ja persoonina, eivätkä sukupuolensa kautta määriteltyinä stereotypiakasoina, toisina, jotka eivät ihan ole defaultihmisiä ja joita ei koskaan voi täysin ymmärtää. Tuo on erittäin rasittavaa ajattelua. Hatunnosto niille naisille, jotka jaksavat olla kanssasi tekemisissä.

Eri

Ei hemmetti, juurin kun luulin että päästiin palstalla lähemmäs toisia, niin sitten mennään kaksi askelta taaksepäin. Minä olen helvetti 10 vuotta kuullut tätä samaa jargonia "persoonista" ja "henkilöistä" ja "yksilöistä". Tämä on suora tulos siitä kun suomalaisille on saatu uskoteltua tämä yltiöindividualismi. En haluaisi mitään muuta niin paljon kun kuulla naisen sanovan ylpeästi että Minä olen Nainen! Kukaan ei ota vakavasti mitään yksilöjargonia. Jo lapsikin ymmärtää, että ihmiset ovat yksilöitä. Mutta he myös edustavat jotain. En ole tavannut yhtäkään naista joka olisi yksilö mutta ei nainen! Mistä sinä luulet, että stereotypiat tulevat, häh? Ei kukaan mieskään kuvittele että häntä puhutellaan tai hänet käsitetään jonain abstraktina olomuotona. Tätä tarkoitan kun olen kirjoittanut, että naiset ovat vapautuneet kaikesta, myös naisellisuudesta. Miksi ette voi syleillä naiseuttanne (oli se sitten millaista tahansa, ei minun määrittelemää), sen kanssa pääsette elämässä pidemmälle kuin minkään abstraktin binäärikoodinumeron. En edes kehtaa sanoa miten paljon olen ollut elämässä erilaisten naisten kanssa tekemisissä ja pelottavinta siinä on se, miten paljon samankaltaisuutta heissä on! Noin, vituttaako tuo tiedostaa, että naisissa on älyttömän paljon samankaltaisuutta monissa asioissa, aivan kuten miehissäkin. Kalliossakin asui kolme naista aivan lähellä toisiaan, he olivat niin samankaltaisia keskenään eivätkä tunteneet toisiaan, mutta jokainen oli oman elämänsä hippinaisia ja halusivat olla niiiin yksilöitä ja individualisteja mutta eivät edes tajunneet kuinka massaa olivat. Ja tästä on jo ties kuinka kauan aikaa... Ei siinä massana olemisessa ole oikeasti mitään pahaa, päinvastoin!

Kymmenen vuotta jo, etkä vieläkään ole sisäistänyt, ettei yksikään nainen kaipaa miesselitystä siitä, mikä on naisena olemista.

Voitko kuvitella, on täysin mahdollista, että jokainen tapaamasi nainen "syleilee naiseuttaan", mutta koska he tosiaan ovat naisia, se on yhtä luontaista kuin hengittäminen. Ei muitakaan ominaisuuksia tarvitse jatkuvasti tuoda esiin. Olen vasenkätinenkin, mutten koe maailmaa vasenkätisyyden kautta, saati kaipaa oikeakätistä kertomaan millaisia vasenkätiset ovat. Jeesus.

Teet asioista hirveän monimutkaisia. Eivät ne ole. Sukupuoli on vain yksi ihmisyyden alamääre, ei sitä tarvitse jatkuvasti erikseen työstää, ajatella, ilmentää tai olla kokemassa, edes nykyaikana, kun kaikki mielellään nähdään sukupuolilinssin läpi. Mene ja elä elämääsi, niin ne naisetkin tekevät, kukin tavallaan.

Juuri näin. Nainen on nainen, ei hänen sitä asiaa tarvitse sen enempää miettiä (poikkeusyksilöitä lukuunottamatta). Naiseus tulee naiselta automaattisesti, millainen nainen kukakin nyt sattuu olemaan. Enemmän tulee mietittyä millainen ihminen sitä on ja miten on tullut muututtua vuosien mittaan. 

Mutta kun "syvällisesti" ajattelevan palstamiehen mielestä nainen herää aamulla syvälliseen ajatukseen miltä nainen näyttää aamulla kun herää yön jälkeen naisena. Vaivihkaa hän kurkkii ripsiensä lomasta missä mies sijaitsee ja asemoi naisellisen viehkeytensä miestä varten. Naisellisen asennon pitää olla juuri oikeassa kulmassa mieheen nähden kun nainen sulokkaasti avaa silmänsä, haukottelee söpösti unenpöpperössä ja henkäisee naisellisesti huomenen ylhäiselle miehelleen. Tarkistettuaan naisellisen huomaamattomin kyvyin haluaisiko mies aamutyhjentyä häneen, hän joko onnesta puhkuen ottaa tyhjennyksen vastaan tai menee suoraan laittautumaan miestä varten. Laittautumisen jälkeen hän jälleen tarkastaa naisellisin kyvyin josko mies haluaisi tyhjentyä häneen ja onnesta puhkuen ottaa sen vastaan jos tällaista tarvetta on havaittavissa. Loppupäivän hän kissamaisesti viehkoillen palvelee herraansa ja täyttää tämän pienimmätkin toiveet aina yhtä suloisesti ääntäen ja kedon kauneimmalta kukkaselta näyttäen. Niin syvällinen on miehen käsitys naiseudesta.

Vihdoinkin nainen joka ymmärtää mitä on olla naisellinen nainen ja mitä naisen kuuluu tehdä miehille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki yleistykset, joita naisiin liität, ovat vähättelyä. Draamailu. Jonkun todelliset, kipeät tunteet, joita on ihan oikeasti olemassa, etenkin usein sellaisilla friikeillä, joita tapailet. Ei, huvikseen vaan draamailevat, koska naisilla on sellainen tarve. Sanot, että otat tosissasi, kun on oikeasti aihetta. Kuka määrittelee, milloin on oikeasti aihetta, milloin se on vain draamailua, sinäkö? Millä auktoriteetilla?

Prinsessa-käsite on enemmistölle naisista täällä todella negatiivinen, sen myös tietänet. Kun sanot prinsessojen aikuisia naisia, se tuntuu provoamiselta. Siis kiusaamiselta.

Kaikkein pahinta on tuo ylimielinen yleistys, ja kuvitelma, että olet joku "naisten tuntija".

Tässä nyt jotakin. Sinulle on vähän raskasta vastata, koska tuo loukkaavuus ilmeisesti täytyisi avata niin perinpohjaisesti, ja se voi hyvin olla ihan ajanhukkaa. Jos asenne on jo valmiiksi, että akkojen draamailua. Mikä siis on sekin loukkaavaa.

Henkkoht itse siedän kyllä melko vanhakantaisia, vahingossa sovinistisia asenteita, tai huoletonta äijähuumoria, mutta vain koska lähipiirini miehet ovat liian kilttejä pyrkiäkseen alistamaan, ja ajattelevia ja kuuntelevia juuttuakseen noin stereotyyppiseen naiskäsitykseen, mitä teksteissäsi tuot ilmi. Isäni ei olisi ikinä läpsinyt äitiäni takapuolelle ja vähän jotain rauhoitellut isällisesti, kun äiti oli suuttunut, ja homma muka sillä selvä. Ja sota-ajalla syntyneitä. Mies yritti vähän sellaista roolia ottaa, mutta ei onnistunut. Oppi kyllä, itsellään oli vähän tuo vähättelevä miehen malli.

-Eri

Arvostan että jaksoit vastata ja selittää.

- Yleistämisestä. Olen huomannut tässä eron miehen ja naisen välillä. En kerta kaikkiaan ajattele, että joka lauseeseen pitäisi laittaa "eivät kaikki naiset". Kun puhutaan yleisellä tasolla, tarkoitetaan että yleisesti ottaen, totta kai sinne mahtuu poikkeuksia, joskus enemmänkin. Mutta en myöskään päästäni keksi näitä asioita vaan ne liittyvät lukuisiin tutkimuksiin ja vuosien kokemuksiin hyvin erilaisten naisten kanssa olemisesta, intiimisti.

- Draamailusta. Usko pois, tiedän kyllä satavarmasti milloin kyseessä on oikea kipupiste tai joku todellinen ongelma, ja milloin vaan sellainen saippuaoopperadraama, mikä ei varsinaisesti liity minnekään ja minkä selvittämiseenkin menee vain vähän aikaa. En vähättele, mutta osaan tulkita kyllä tilanteen vakavuuden milloin on tosi kyseessä ja milloin draamailu. Ja voi jos tietäisit miten esim. latinalaisten naisten arkeen kuuluu draama. Ei se ole sen vakavampaa, se vaan on intohimoista suhtautumista elämään.

- Mikä tuossa prinsessa käsitteessä on negatiivista naisille (täällä)? Haluaisin oikeasti tietää. Olen elänyt siinä uskossa, että monet naiset haluavat vähän tulla kohdelluksi kuin prinsessat. Varsinkin niiden häissä, huh huh.

Siinä muutamia kommentteja, jos yhtään auttoi ymmärtämään näkemyksiä ja yleistyksiä paremmin :)

Taidat käyttää sanaa draama, silloin kun puhut yksinkertaisesti huonosta käytöksestä. Kaikenlainen ylimääräinen riehuminen, johon ihminen antaa itselleen luvan, on puhtaasti huonoa käytöstä, eikä liity mitenkään sukupuoleen. 

Eivätkä aikuiset naiset halua mitään prinsessakohtelua, vaan arvostusta, kunnioitusta ja tasa-arvoista kohtelua. Naiset ovat ihmisiä, eivät satuprinsessoja. 

-eri

Minä taas en pidä prinsessakohteluna sitä, että mies olettaisi minun hoitavan kaikki ne kotityöt, joita Hänen Tärkeytensä ei katso miesten hommiksi.

Prinsessana kohtelu ei minulle tarkoita miehen pyykkihuoltajan ja henkilökohtaisen siivoojan tehtävää.

Tämä on taas muutenkin sitä, että miesselitetään sitä, mitä naiset haluavat ilman että tulisi mieleen kuunnella, mitä nainen haluaa.

Tuossa aiemmassa jälleen nähdään malliesimerkki siiitä miten kasvatus on mennyt pahasti pieleen. Naisille kuuluu oma osansa yhteisessä kodissa. Eikä kyseinen nainen taida tietää ettei nyt prinsessat tee pyykkihuoltajan ja siivoojan tehtäviä. Näitä varten on palvelijat. Naiset haluavat selittää ja päsmäröidä asioita vaikkeivat oikein ymmärrä kokonaisuutta. Onneksi meillä on naistuntijoita ja niitä joilla on kokemusta naisista ja siitä miten naista tulee kohdella hyvin. Pieni vinkki loppuun nainen jos haluat arvostusta ja kunnioitusta niin kunnioita ensin miestäsi tai muita.

Pieni vinkki alkuun mies jos haluat jonkun (naisen) kunnioittavan sinua, niin yhtälailla sinun pitää ansaita se kunnioitus sekä kunnioittaa sitä kunnioittajaasi (joka ansaitsee joko kunnioituksesi tai edes ihmisarvon).

Yrität yksipuolista vapaamatkustusta sumuverhon takana ja koska vielä kyökkipiika haussa, et itse kelpaa. Et kelpaa, koska olet laiska, tylsä ja persoonaton tusinauliruikuttaja, jolla ei ole mitään tarjota suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä  haluan normaalin naisellisin naisen.

Tyyliin lähihoitaja tai sihteeri.

Nuori ja kaunis saa olla.

Minä olen akateeminen, esimies.

Kuuma kolli, joka vaatii että hänen nainen on:

1. Seksikäs, nuori, kaunis

2. Laittaa ruokaa mielellään ja taitavasti.

3. Osaa ja siivoaa sekä huolehtii talostani ja lemmikeistä

4. Tyydyttää minut aina kun olen tarpeessa.

5. Kunnioittaa minua, hänen Herraansa kuin jumalaa.

Olen valtias ja minulla on arvoiseni nainen puolisonani.

Puuttumatta jumalharhaan, valtiaalla on rinnallaan valtiatar, sinulla palvelija.

Niin palvelija ja tarkoitin sitä . Valtiatar olisi jumalatar jota ei voi olla olemassa koska nainen ei koskaan voi olla veroiseni ja samalla viivalla kuin minä Jumallinin valtias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, yleistäen, haluavat tulla kohdelluksi ensisijaisesti ihmisinä, henkilöinä ja persoonina, eivätkä sukupuolensa kautta määriteltyinä stereotypiakasoina, toisina, jotka eivät ihan ole defaultihmisiä ja joita ei koskaan voi täysin ymmärtää. Tuo on erittäin rasittavaa ajattelua. Hatunnosto niille naisille, jotka jaksavat olla kanssasi tekemisissä.

Eri

Ei hemmetti, juurin kun luulin että päästiin palstalla lähemmäs toisia, niin sitten mennään kaksi askelta taaksepäin. Minä olen helvetti 10 vuotta kuullut tätä samaa jargonia "persoonista" ja "henkilöistä" ja "yksilöistä". Tämä on suora tulos siitä kun suomalaisille on saatu uskoteltua tämä yltiöindividualismi. En haluaisi mitään muuta niin paljon kun kuulla naisen sanovan ylpeästi että Minä olen Nainen! Kukaan ei ota vakavasti mitään yksilöjargonia. Jo lapsikin ymmärtää, että ihmiset ovat yksilöitä. Mutta he myös edustavat jotain. En ole tavannut yhtäkään naista joka olisi yksilö mutta ei nainen! Mistä sinä luulet, että stereotypiat tulevat, häh? Ei kukaan mieskään kuvittele että häntä puhutellaan tai hänet käsitetään jonain abstraktina olomuotona. Tätä tarkoitan kun olen kirjoittanut, että naiset ovat vapautuneet kaikesta, myös naisellisuudesta. Miksi ette voi syleillä naiseuttanne (oli se sitten millaista tahansa, ei minun määrittelemää), sen kanssa pääsette elämässä pidemmälle kuin minkään abstraktin binäärikoodinumeron. En edes kehtaa sanoa miten paljon olen ollut elämässä erilaisten naisten kanssa tekemisissä ja pelottavinta siinä on se, miten paljon samankaltaisuutta heissä on! Noin, vituttaako tuo tiedostaa, että naisissa on älyttömän paljon samankaltaisuutta monissa asioissa, aivan kuten miehissäkin. Kalliossakin asui kolme naista aivan lähellä toisiaan, he olivat niin samankaltaisia keskenään eivätkä tunteneet toisiaan, mutta jokainen oli oman elämänsä hippinaisia ja halusivat olla niiiin yksilöitä ja individualisteja mutta eivät edes tajunneet kuinka massaa olivat. Ja tästä on jo ties kuinka kauan aikaa... Ei siinä massana olemisessa ole oikeasti mitään pahaa, päinvastoin!

Kymmenen vuotta jo, etkä vieläkään ole sisäistänyt, ettei yksikään nainen kaipaa miesselitystä siitä, mikä on naisena olemista.

Voitko kuvitella, on täysin mahdollista, että jokainen tapaamasi nainen "syleilee naiseuttaan", mutta koska he tosiaan ovat naisia, se on yhtä luontaista kuin hengittäminen. Ei muitakaan ominaisuuksia tarvitse jatkuvasti tuoda esiin. Olen vasenkätinenkin, mutten koe maailmaa vasenkätisyyden kautta, saati kaipaa oikeakätistä kertomaan millaisia vasenkätiset ovat. Jeesus.

Teet asioista hirveän monimutkaisia. Eivät ne ole. Sukupuoli on vain yksi ihmisyyden alamääre, ei sitä tarvitse jatkuvasti erikseen työstää, ajatella, ilmentää tai olla kokemassa, edes nykyaikana, kun kaikki mielellään nähdään sukupuolilinssin läpi. Mene ja elä elämääsi, niin ne naisetkin tekevät, kukin tavallaan.

Juuri näin. Nainen on nainen, ei hänen sitä asiaa tarvitse sen enempää miettiä (poikkeusyksilöitä lukuunottamatta). Naiseus tulee naiselta automaattisesti, millainen nainen kukakin nyt sattuu olemaan. Enemmän tulee mietittyä millainen ihminen sitä on ja miten on tullut muututtua vuosien mittaan. 

Mutta kun "syvällisesti" ajattelevan palstamiehen mielestä nainen herää aamulla syvälliseen ajatukseen miltä nainen näyttää aamulla kun herää yön jälkeen naisena. Vaivihkaa hän kurkkii ripsiensä lomasta missä mies sijaitsee ja asemoi naisellisen viehkeytensä miestä varten. Naisellisen asennon pitää olla juuri oikeassa kulmassa mieheen nähden kun nainen sulokkaasti avaa silmänsä, haukottelee söpösti unenpöpperössä ja henkäisee naisellisesti huomenen ylhäiselle miehelleen. Tarkistettuaan naisellisen huomaamattomin kyvyin haluaisiko mies aamutyhjentyä häneen, hän joko onnesta puhkuen ottaa tyhjennyksen vastaan tai menee suoraan laittautumaan miestä varten. Laittautumisen jälkeen hän jälleen tarkastaa naisellisin kyvyin josko mies haluaisi tyhjentyä häneen ja onnesta puhkuen ottaa sen vastaan jos tällaista tarvetta on havaittavissa. Loppupäivän hän kissamaisesti viehkoillen palvelee herraansa ja täyttää tämän pienimmätkin toiveet aina yhtä suloisesti ääntäen ja kedon kauneimmalta kukkaselta näyttäen. Niin syvällinen on miehen käsitys naiseudesta.

Vihdoinkin nainen joka ymmärtää mitä on olla naisellinen nainen ja mitä naisen kuuluu tehdä miehille!

Valitan. Kirjoittaja ymmärtää mitä palstamies harhoissaan naiselta haluaa, mutta sitä mies ei tule saamaan. Tiedossa on mitä miehet naisesta kuvittelevat ja mitä haluavat, mutta naisen vastaus on ei. Palstamiehen täytyy jatkaa siis mielikuvitusnaisensa kanssa, koska oikeaa naista hän ei tule saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes jokainen perhe tarvitsisi ylimääräisen kodinhoitajan/talonmiehen. Olisihan se todella helpottavaa. Mutta ei voi odottaa että joku vaan hyvää hyvyyttään alkaa ilmaiseksi siihen hommaan, tai sen takia että sattuu olemaan nainen.

Kausi että naiset olivat "kodin hengettäriä" oli vain yksi lyhyt aika ihmiskunnan historiaa ja nyt ollaan siirrytty eteenpäin. Kautta aikojen on ollut kaikenlaisia erilaisia yhteiskuntajärjestelmiä. Väite että lasten hyysääminen ja kotiluolan kiillotus on jotain mitä kaikki naiset himoitsevat tehdä on valhetta.

Totta todella helpottavaa ja tässä tullaan siihen että mies hoitaa talonmiehenhommat ja nainen ne kotityöt niin kuin aina on ollut. Molemmat tekevät ilmaista työtä mutteivät valita.

Ei ole ollut mitään kausia. Aiemmin ja nykyäänkin naiset ovat kodin hemaisevia hengettäriä se ei ole yhteiskuntaan tai paikkaan sidottua. Nykyään kotona oleminen ja työnteko on tehty yllättävän helpoksi erilaisten välineiden ja härpäkköiden avulla. Se mikä on puppua on sanoa kotitöiden olevan raskasta tai aikaa vievää. 

Naisten "rooli" on vaihdellut aikakausittain ja kulttuureittain. Joissain heimoissa ja ajoissa naiset ovat olleet johtavassa roolissa. Mies hallitsee ainostaan väkivallalla ja se ei todellakaan ole kehu. Mitään aitoa kunnioitusta pakottamiseen ja alistamiseen ei liity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä  haluan normaalin naisellisin naisen.

Tyyliin lähihoitaja tai sihteeri.

Nuori ja kaunis saa olla.

Minä olen akateeminen, esimies.

Kuuma kolli, joka vaatii että hänen nainen on:

1. Seksikäs, nuori, kaunis

2. Laittaa ruokaa mielellään ja taitavasti.

3. Osaa ja siivoaa sekä huolehtii talostani ja lemmikeistä

4. Tyydyttää minut aina kun olen tarpeessa.

5. Kunnioittaa minua, hänen Herraansa kuin jumalaa.

Olen valtias ja minulla on arvoiseni nainen puolisonani.

Olet reputtanut johtajuus- ja esimiestyökurssisi ja siksi "arvosi" on kaipaamasi kyökkipiika :D

Mikä tuossa ap:en listassa oli väärin ja aiheuttaa katkeruutta. Kaikki saa kaivata omanlaistaan kumppania.😉

mies54v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä  haluan normaalin naisellisin naisen.

Tyyliin lähihoitaja tai sihteeri.

Nuori ja kaunis saa olla.

Minä olen akateeminen, esimies.

Kuuma kolli, joka vaatii että hänen nainen on:

1. Seksikäs, nuori, kaunis

2. Laittaa ruokaa mielellään ja taitavasti.

3. Osaa ja siivoaa sekä huolehtii talostani ja lemmikeistä

4. Tyydyttää minut aina kun olen tarpeessa.

5. Kunnioittaa minua, hänen Herraansa kuin jumalaa.

Olen valtias ja minulla on arvoiseni nainen puolisonani.

Olet reputtanut johtajuus- ja esimiestyökurssisi ja siksi "arvosi" on kaipaamasi kyökkipiika :D

Mikä tuossa ap:en listassa oli väärin ja aiheuttaa katkeruutta. Kaikki saa kaivata omanlaistaan kumppania.😉

mies54v

Ei siinä mikään aiheuta mitään muuta kuin etomisen ja hylkimisreaktion. Niin kauan kuin ketään naista ei voida vastoin naisen omaa tahtoa ja itsemääräämisoikeutta pakottaa ap:lle = täysi välinpitämättömyys ja tämä ilmenee ihan vain siitä, että ap ei ole saanut ja tuskin tulee saamaan ulispekseillään hengetärnaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, tämän aloituksen tekijä ja suurin osa tänne kommentoivista miehistä on niitä jotka varmistaa treffeillä ettei joudu maksamaan omasta pussistaan 1,80maksavaa kahvia naiselle.

On se nyt hattivatti kaksinaismoralistista! Ensiksi pädetään ja toitotetaan kuin naiset on itsenäisiä, vahvoja ja itse toimeen tulevia, mutta kun pitäisi maksaa 1,80 kahvista niin ollaan niin neitoa ja prinsessaa että miehen tulisi tarjota ja maksaa treffien kulut. On hassua kun tasa-arvoisessa yhteiskunnassa uhriudutaan siitä kun toinen olisi valmis ja halukas puolittamaan menoja tai kotitöitä niin se ei kelpaa. Naisille pitäisi tarjota, mutta kun mies ei tee sitä niin se on mukamas töykeä tai miehen vika. Jzeesus! -_-

Kato tän takia mä en enää deittaile suomalaisia miehiä. Joka asiasta täytyy päästä ruikuttamaan.

Ja edelleen, tolla asenteella ette tule saamaan Baltian/Balkanin maissa. Pysykää kotona.

Vierailija kirjoitti:

Naisten "rooli" on vaihdellut aikakausittain ja kulttuureittain. Joissain heimoissa ja ajoissa naiset ovat olleet johtavassa roolissa. Mies hallitsee ainostaan väkivallalla ja se ei todellakaan ole kehu. Mitään aitoa kunnioitusta pakottamiseen ja alistamiseen ei liity.

Tiedättekö, mikä näissä palstanaisten kommenteissa joskus 'ituttaa? Se uskomattoman röyhkeä tietämättömyys historiasta ja toisesta sukupuolesta. Tämäkin kirjoittaja luulee, että miehet ovat jotain tyranneja ja hirmuja. Ei, miehet ovat usein jopa romanttisempia ja tunteellisempia kuin naiset, se vaan näkyy eri tavalla. Ei miesten hallinta ole väkivaltaista, poislukien jonkun pienen pienen osan joka on sitten näitä tyranneja tai psykopaatteja. Tulee mieleen Kanadan Justin Trudeau, hän toimii aivan samalla tavalla kuin hirmuhallitsijat aikoinaan, vieläpä omaa kansaa vastaan. Mutta mies on osannut hallita hyvin paljon monella muullakin tavalla, siitä on näyttöä kautta historian ja etenkin viimeiset sadat vuodet.

Sen sijaan harvassa on ne aikakaudet, jolloin ja missä nainen on ollut hallitsija. Miksi näin? Koska naisen luonne vaan ei sovellu samalla tavalla hallitsemiseen ja johtamiseen. Se on nähty aina ja nähdään edelleen. Ei se ole paha asia tai hyvä asia, se vaan on. Toki on joitain naisia, jotka ovat hyviä johtajia ja on paljon miehiä joista ei ole johtamaan. Tämä ei kuitenkaan muuta kokonaisuutta. Johtamiseen ja hallitsemiin liittyy sellaisia luonteenpiirteitä, joita yksinkertaisesti miehillä kautta historian ja kulttuurin on enemmän.

Olette varmaan kuulleet siitä esimerkistä, kun kahdelle eri saarelle laitetaan naisporukka ja miesporukka. Naisporukka ei saa siellä oikein mitään aikaan, koska kiistelevät ihan jonninjoutavista. Miesryhmässä jokaiselle selviää rooli ja paikka hyvin helposti ja sen mukaan toimitaan.

En ymmärrä mikä tarve naisilla on koko ajan vastakkain asetella ja kilpailla miesten kanssa! Voiko joku selittää tämän. On aivan selvä, että jossain asioissa naiset ovat parempia ja jossain asioissa miehet. Mutta viime vuosien aikana naisilla on pakkomielle työntää utelias nokka sinne, missä miehet ovat perinteisesti olleet ja pärjänneet.