+30 v naiset: "Kaikki hyvät miehet jo viety!"

Eikö ihmiset eroa nykyään aika usein? Aina on kalaa vedessä. Sitä paitsi jotkut naiset puhkeaa kukkaan vasta kypsemmällä iällä. ;)

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:54"]

Eikö ihmiset eroa nykyään aika usein? Aina on kalaa vedessä. Sitä paitsi jotkut naiset puhkeaa kukkaan vasta kypsemmällä iällä. ;)

[/quote]

No ehkä laihduttajat.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:49"]

Onneksi sinä et ole yhtään pinnallinen. Heh.

[/quote]

No en mene siinä ainakaan niin pitkälle, että lasken naisten arvon rahassa. Harmi, ettei sama toimi toisin päin.

[/quote]

Sinä arvotat naisia ulkonäön perusteella ja kehtaat sanoa muita pinnallisiksi. Oletko täysin sokea omille puutteillesi?

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:00"]

Sinä arvotat naisia ulkonäön perusteella ja kehtaat sanoa muita pinnallisiksi.

[/quote]

Miten niin? Laiha tai pulska, molemmat kelpaa hyvin. Mieluummin toki pulska

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]

Voipi olla että on tilastoja, jotka osittain vahvistavat sanomasi, mutta esimerkiksi väkivallasta on olemassa muita muotoja kuin fyysinen, ja niitä on hankalampi tilastoida, silti tiedetään yleisesti naisten olevan yhtä vähintään yhtä väkivaltaisia keskimäärin kuin miesten.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Mutta... SINÄ et ole tainnut saada urotyömitalia, et ole ansioitunut urheilija ja selvästikään et kirjoitustesi perusteella ole älykäs tai sivistynyt. Kuten ei 99,9 prosenttia muistakaan suomalaismiehistä. Joten mikä on pointtisi? Halusitko vain olla esimerkki niistä huonoista miehistä, joita kyllä on tarjolla, kun nuo kuvailemasi hyvät on tosiaan jo viety? Miten sen pitäisi meitä lohduttaa? Me tiedämme kyllä, että hyviä miehiä on olemassa, mutta mitä se auttaa, jos niitä ei ole vapaana täällä Suomessa?! 

[/quote]Pointtini on tietysti se, että miehet ovat hyviä siinä, mitä miehet tekevät ja mies on keskimäärin naista parempi monissa asioissa; sen sanominen on vain näköjään joku vitun tabu, kun taas miesten haukkuminen upeat puolet unohtaen on muka jotenkin jaloa ja normaalia tällä palstalla.

Ei miehen tarvitse olla maailman paras tai edes kaikkia miehiä parempi tai edes kaikkia Suomen miehiä parempi ollakseen parempi kuin naiset keskimäärin jossakin asiassa tai ominaisuudessa ja siinä pitäisi olla ihan tarpeeksi ihailemista tavalliselle naiselle. Mies on keskimäärin nopeampi, vahvempi, ketterämpi, rohkeampi, loogisempi, yleissivistyneempi yms. kuin nainen. Naiset taas voivat olla parempia tai vahvoilla joissakin muissa asioissa eikä sitäkään tarvitse pimittää, mutta on epärehellistä maalailla kuvaa miehistä huonompina unohtaen kaikki vahvuudet. Joku tavallinen mies, joka on hyvä tanssija, omaa upeat lihakset ja tuntee eri kulttuurit ja kielet ei tule olemaan mikään julkkis johtuen miesten kovasta tasosta (kun taas 100kg penkkaava nainen pääsee julkkikseksi, kuten myös nainen, joka osaa kymmenen kieltä miesten osatessa kuusikymmentä), mutta hän on silti tasokas suhteessa tavallisiin naisiin. Tuossa ekan sivun kirjoittaja perustelu naisten paremmuutta paljolti passiivisilla ominaisuuksilla; alkoholittomuus, mielenterveysongelmattomuus, väkivallattomuus jne. eli niillä asioilla, mitä naiset eivät kuulemma tee tai osoita. Pitäisikö naistenkin siis olla alkoholittomuudestaan kuuluisia julkkiksia, hyvän mielenterveyden SM-kilpailijoita tai korkean koulutuksen olympiaurheilijoita? Tuolla samalla minuun kohdistetulla kritiikillä pitäisi, mutta eihän asia tietenkään niin ole, vaan kyse on ihan tavisnaisista, joilla on joitakin hyviä ominaisuuksia, vaikka ne olisivatkin vain passiivisia ominaisuuksia suurimmaksi osaksi.

Ja tuosta yleissivistyksestä: Research from various countries consistently reported an advantage of boys over girls in general knowledge. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0110391

What is more puzzling though is that in other domains considered stereotypically feminine, there were either no gender differences (fashion and art), or men actually scored higher (literature). Previous research has found that women do tend to express more interest in artistic activities (Su, Rounds, & Armstrong, 2009) yet they did not have more knowledge of art than men.

https://www.psychologytoday.com/blog/unique-everybody-else/201209/why-there-are-sex-differences-in-general-knowledge

Noita väkivalta- ja rikollisuustilastoja vääristää osittain se, että naisten väkivaltaisuutta pidetään vitsinä tai miesten vikana ja monet miehet tekevät rikoksia ihan siitä syystä, että ne vetoavat tiettyyn naiskuntaan ja naisilla ei ole samanlaisia kykyjä tehdä kaikkia rikoksia onnistuneesti (esim.ryöstöt), mutta nainen voi silti nauttia miehen rikollisuuden hedelmistä. Esim.joillakin rikolliseen elämäntapaan taipuvilla mafioilla ja etnisillä ryhmillä on selvät sukupuoliroolit, jossa miehet kantavat asetta ja hoitavat pahoinpitelyt, ryöstöt ja kiristykset ja naiset hoitavat helpompia varkaus- ja huijaustapauksia sekä prostituutiota ja valeprostituutiota, joka onkin pelkkää rahojen huijaamista.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Miehet nimenomaan KESKIMÄÄRIN eivät ole naisia parempia. Huippuyksilöt on miehiä, totta, mutta jos heidät poistetaan porukasta, satunnaisesti valittu mies on satunnaisesti valittua naista vastaan aika tasoissa, poislukien fyysinen vahvuus. Ja kuten sanottu, myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä. Mitäs jos kohdeltaisiinkin teitä heidän mukaan, eikä niiden huippuyksilöiden?

Miehet ovat fyysisesti naisia vahvempia, mutta ainakaan Suomessa eivät todellakaan ole rohkeampia, sen todistaa jo itsemurhatilastotkin.

Voi olla, että Yhdysvalloissa miehet ovat sivistyneempiä, en osaa sanoa. Mutta Suomessa eivät kyllä ole! 

Ja miksi ihmeessä minun pitäisi ihailla jotain tavismiestä jonkun keskimääräisen ominaisuuden perusteella? Eihän se sitä tavismiestä mitenkään paranna; jos hän on vaikka tyhmä, niin sitä hän on, oli miehet keskimäärin sitten millaisia tahansa! Et sinäkään minua kauniina pidä sillä perusteella, että Miss Maailma on nainen, vai mitä?

Ja jos sinä vaadit ihailua keskimääräisten ominaisuuksien perusteella, niin sitten sinun on otettava vastaan myös vastuu keskimääräisten ominaisuuksien perusteella. Miehissä on huomattavasti enemmän raiskaajia ja pedofiileja kuin naisissa. Pitäisikö teidät kaikki laittaa vankilaan, ihan vain varmuuden vuoksi?

Tämä on loppujen lopuksi tässä yhteydessä ihan täysin turhaa puhetta, koska vaikka kuinka suuri osa miehistä olisi kuinka hyviä, ei se paljoa lämmitä, jos parisuhteeseen saa jonkun luuserin. En minä parisuhteessa saa mitään iloa siitä, että mieheni on samaa sukupuolta kuin joku haluttava mies. Vai luuletko, että sinä pitäisit minua kiihottavana vain siksi, että minä olen samaa sukupuolta kuin se Miss Maailma. 

Minä en muutenkaan pysty ikinä ymmärtämään, miksi tavismiehet saa jotain iloa siitä, että maailman laadukkaimmat ihmisyksilöt ovat miehiä? Eihän se liity SINUUN millään tavalla?! Etkö sinä tunne alemmuutta noita kuvailemiasi miehiä kohtaan, kun he tosiaan ovat älykkäitä ja sivistyneitä sankareita ja sinä vietät aikaasi vauva.fi:n aihe vapaa- palstalla? Mitä sinä luulet, että nuo miehet ajattelisivat sinusta? 

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:49"]

Onneksi sinä et ole yhtään pinnallinen. Heh.

[/quote]

No en mene siinä ainakaan niin pitkälle, että lasken naisten arvon rahassa. Harmi, ettei sama toimi toisin päin.

[/quote]

Et, sinä lasket sen ulkonäön mukaan. Se ei olekaan yhtään pinnallista. 

Vai tällaista. En sanokaan mitään.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

Jaa-a. Minä olen 35 v, akateemikko. Lapseton, hoikka, kielitaitoinen. On riittänyt miehiä yli kolmekymppisenäkin, "tasokkaita". Tällä hetkellä itseäni nuorempi DI-mies ja muuten vanhempia varakkaita ja fiksuja siippoja. Kyllä se niin on että joku on "tasokas" viisikymppisenä ja toinen ei edes parikymppisenä.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.

Mies 29; en jaksa nyt lainata pitkiä ketjuja, mutta eihän tuo loppujen lopuksi kahden yksilön välillä ole merkittävää. Vaikka miehet olisivatkin tilastollisesti hieman parempia mainitsemissasi aiheissa, on silti satoja tuhansia naisia, jotka ovat kaikessa parempia kuin sinä. Ja vielä enemmän miehiä, jotka ovat kaikessa parempia kuin sinä. Vaikka huomenna julkaistaisiin uusi tutkimus, jonka mukaan miehet ovat viisinkertaisesti naisia parempia, sinä olisit edelleen se sama sinä kuin tänäänkin. 

Jos keskusteltaisiin siitä, että vain toinen sukupuoli voisi olla vaikka työelämässä, niin järkevämpi ratkaisu olisi miehet, mutta parisuhteessa voi olla vain kaksi ihmistä. Vaikka miehet olisivat keskimäärin parempia kuin naiset, pystymetsästä repäisty satunnainen mies on suhteellisen pienellä todennäköisyydellä parempi kuin minä. Joten mitä iloa kenellekään, miehille tai naisille, pariutumisen suhteen on siitä, että jossain on hyviä miehiä, jossei yksi niistä hyvistä miehistä ole tuolla oveni takana odottelemassa ruusukimpun kanssa? Tai mitä iloa siitä on sinulle, jos niitä ominaisuuksia ei ole sinussa ja naiset eivät pidä sinua puoleensavetävänä? 

Noinko sinä isket naisia baarissa? Kerrot, että no joo, minä kirjoittelen naisvihamielisiä juttuja netissä, mutta kuule luin tutkimuksen, jonka mukaan miehet on keskimäärin sivistyneempiä, joten kai sinä jo olet rakastunut minuunkin? 

Vähän luulen, ettet ymmärrä pointtiani, mutta tulipa sanottua. 

Kaikki kunnia niille miehille (ja naisille), jotka ovat saavuttaneet jotain ja jotka ovat parempia kuin 95 prosenttia muista ihmisistä, mutta jollain satunnaisella tyypillä ei ole oikeutta ottaa kunniaa heidän saavutuksistaan... En oikein usko, että nämä menestyneetkään miehet kauheasti ilahtuisivat ajatuksesta, että joku nobody brassailee netissä heidän saavutuksillaan. 

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

Et, sinä lasket sen ulkonäön mukaan. Se ei olekaan yhtään pinnallista. 

[/quote]

Edelleenkin millä perusteella? En ole ikinä kiinnittänyt ulkonäköön kummemmin huomiota.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.

[/quote]

Ja pitäisi olla sitä mieltä, että päästetään Eurooppaan kaikki laivoilla Afrikasta tulevat, vaikka se johtaa vain siihen, että porukkaa hukkuu entistä enemmän niiden täyteen ahdettujen romulaivojen kyydissä. Koska maahanmuuttokriittinenhän on automaattisesti rasisti...

parinkymmenen vuoden päästä voikin katukuva olla mielenkiintoisen näköinen kun kaikki nuoret on miesten top-20%:n siittämiä

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Niinkö... Ei kuule meilläpäin. Oletko kaupungista? Minä olen pienestä maalaiskunnasta kotoisin(tosin muuttanut opiskelujen takia kaupunkiin) ja kyllä näiden urosten historiakiinnostus rajoittuu Aku Ankan tarjontaan. Ja yliopistoissa lähes kaikki historianopiskelijat ovat muuten naisia, minulla oli kulttuurihistoria ja taidehistoria sivuaineena ja ei siellä kauheasti miehiä näkynyt. 

Minulla ei ole tapana kertoa ihmisille mistään tv:ssä näkemästäni, olen ollut siinä käsityksessä, että sen tylsempää puheenaihetta ei olekaan. Ne, joita kiinnostaa, katsovat itse. 

Mutta joka tapauksessa, tarkoitin vain sitä, että minusta YLEISsivistys on nimenomaan kattavaa, ei vain yhden alan tuntemusta. Ja minusta oleellista on myös se, että on tietoa myös niistä aloista, jotka eivät itseä kiinnosta, koska luontaisista kiinnostuksen kohteistahan tietoa kertyy ihan automaattisesti. 

Ja edelleen, vaikka yhdeksän miestä kymmenestä olisi kuinka fiksuja ja sivistyneitä, se ei tee siitä kymmenennestä yhtään sen parempaa. 

Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.

En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita

[/quote]

Ansioituneiden urheilijoiden miesenemmistö johtuu siitä, että pitkään monessa lajissa kilpaurheilu oli sallittua vain miehille. Naisten ammattiurheilu alkoi paljon miehiä myöhemmin ja naisten urheilu oli pitkään aivan lapsenkengissään, esimerkiksi erilaisia urheilulajeja naisille oli vähän ja osanottajien määrä naisten sarjoissa oli pitkään hyvin vähäinen. Nuo asiat selittävät sitä, miksi miehissä on enemmän ansioituneita urheilijoita ja monihan ansioitunut miesurheilija on nimenomaan tuolta vanhoilta ajoilta, jolloin naisten ammattiurheilu oli vielä vähäistä.

[/quote]Se johtuu lähinnä biologisista tekijöistä ja myös miehiin kohdistuu syrjintää. Miesten oikeutta kilpailla rytmisessä voimistelussa, kuviouinnissa sun muussa on rajoitettu ja rajoitetaan yhä. Naiset taas saavat yhtä paljon huomiota huonommista tuloksista kuin miehet.

Biologisista tekijöistä johtuen miehen on helpompi voittaa naisten maailmanmestaruus kuin naisten voittaa miesten maailmanmestaruus, näin rautalangasta väännettynä eli vaikka mies ja nainen treenaisivat yhtä kovaa, miehen tulokset ovat silti hienompia ja mikään ei estä ihailemasta niitä tuloksia, aivan kuten miesten pitäisi ilmeisesti ihailla naisten arkuutta ja keskinkertaisuuden tavoittelua, jolla on myös myönteisiä vaikutuksia, kuten aliedustus joissakin rikosmuodoissa.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:37"]No niin on kaikki hyvät naisetkin. Jäljellä ovat rumat, lihavat ja henkisesti ongelmaiset. Ne laadukkaimmat, niillä on ollut jo lapsia ties kuinka pitkään tai jos opiskelijoita ovat, niin ovat kyllä jo naimisissa ja heilläkin monilla lapsia jo opiskeluaikana. Näin on poikien kanssa mietitty.

-mies30
[/quote]

Odotteles vaan sitä kakkoskierrosta...