Lue keskustelun säännöt.
+30 v naiset: "Kaikki hyvät miehet jo viety!"
22.06.2015 |
No niin on kaikki hyvät naisetkin. Jäljellä ovat rumat, lihavat ja henkisesti ongelmaiset. Ne laadukkaimmat, niillä on ollut jo lapsia ties kuinka pitkään tai jos opiskelijoita ovat, niin ovat kyllä jo naimisissa ja heilläkin monilla lapsia jo opiskeluaikana. Näin on poikien kanssa mietitty.
-mies30
Kommentit (140)
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]
Mies 29; en jaksa nyt lainata pitkiä ketjuja, mutta eihän tuo loppujen lopuksi kahden yksilön välillä ole merkittävää. Vaikka miehet olisivatkin tilastollisesti hieman parempia mainitsemissasi aiheissa, on silti satoja tuhansia naisia, jotka ovat kaikessa parempia kuin sinä. Ja vielä enemmän miehiä, jotka ovat kaikessa parempia kuin sinä. Vaikka huomenna julkaistaisiin uusi tutkimus, jonka mukaan miehet ovat viisinkertaisesti naisia parempia, sinä olisit edelleen se sama sinä kuin tänäänkin.
Jos keskusteltaisiin siitä, että vain toinen sukupuoli voisi olla vaikka työelämässä, niin järkevämpi ratkaisu olisi miehet, mutta parisuhteessa voi olla vain kaksi ihmistä. Vaikka miehet olisivat keskimäärin parempia kuin naiset, pystymetsästä repäisty satunnainen mies on suhteellisen pienellä todennäköisyydellä parempi kuin minä. Joten mitä iloa kenellekään, miehille tai naisille, pariutumisen suhteen on siitä, että jossain on hyviä miehiä, jossei yksi niistä hyvistä miehistä ole tuolla oveni takana odottelemassa ruusukimpun kanssa? Tai mitä iloa siitä on sinulle, jos niitä ominaisuuksia ei ole sinussa ja naiset eivät pidä sinua puoleensavetävänä?
Noinko sinä isket naisia baarissa? Kerrot, että no joo, minä kirjoittelen naisvihamielisiä juttuja netissä, mutta kuule luin tutkimuksen, jonka mukaan miehet on keskimäärin sivistyneempiä, joten kai sinä jo olet rakastunut minuunkin?
Vähän luulen, ettet ymmärrä pointtiani, mutta tulipa sanottua.
Kaikki kunnia niille miehille (ja naisille), jotka ovat saavuttaneet jotain ja jotka ovat parempia kuin 95 prosenttia muista ihmisistä, mutta jollain satunnaisella tyypillä ei ole oikeutta ottaa kunniaa heidän saavutuksistaan... En oikein usko, että nämä menestyneetkään miehet kauheasti ilahtuisivat ajatuksesta, että joku nobody brassailee netissä heidän saavutuksillaan.
[/quote]Nyt ei taas puhuta ollenkaan samoista asioista. Minä vastasin sellaiseen viestiin, jossa puhuttiin joistakin tilastoista eli ihmisistä yleensä ja minä käytin todisteena tilastoja. Sinä taas yrität viedä tämän keskustelun henkilökohtaisella tavalla ilmeisesti kehumalla itseäsi (noloa) ja keksimällä omasta päästäsi, että niin ja niin moni nainen on esim.minua parempi oikein kaikessa, vaikka tässä ei ole kyse yksilöistä, vaan suurista kokonaisuuksista.
Jos naiset voivat valittaa sinkkuudestaan sillä perusteella, että esim.alkoholi maistuu miehille enemmän keskimäärin, niin ihan samalla tavalla miehet voivat vastata siihen osoittamalla jonkun naisille ominaisemman heikkouden tai miesten vahvuuden. Vai oletko sinäkin sillä kannalla, että noita oletettuja miesten tilastollisia heikkouksia sukupuolena pitää oikein korostaa, mutta miesten vahvuudet sukupuolena pitää pimittää ja tabuttaa mutuilemalla minusta ja sinusta? Miksi et sovella tuota samaa vähättelylogiikkaa käsiteltäessä sitä miesten oletettua alkoholismia, rikollisuutta tai milloin mitäkin, vaikka sanomalla, että sadat tuhannet miehet ovat vähemmän alkoholistisia ja rikollisia kuin sinä ja palstanaiset jne.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Mutta mitä merkitystä niillä suurilla kokonaisuuksilla on parisuhteessa, kun siinä voi olla vain yhden miehen kanssa kerrallaan? Sanonko minä tämän asian jotenkin väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:15"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:09"][quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"] [quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:49"] M29 on todella naivi..miesten menestys johtuu siitä, että patriarkaalisissa yhteiskunnissa suositaan ja arvostetaan miesten hyveitä ja kiinnostuksenkohteita. Sekä esitetään miesten vahvuudet tavoittelemisen arvoisiana. Vääristy alkaa jo tästä ja kertaan tuu vaan mitä hienosyisempiin asioihin mennään. [/quote] Niin ja mitä väliä, vaikka tuo kaikki olisi totta, koska kuitenkin noihin supermiehiin kuuluu vain pikkuruinen vähemmistö miehistä, joita suurin osa meistä ei koskaan kohtaa?! Kaikki kunnia Einsteinille, mutta yritä siinä sitten kertoa itsellesi, että kyllä miehet vain on älykkäitä ja sivistyneitä, kun se oma sankarisi tavaa Aku Ankkaa ja kysyy, että eikö Nelson Mandela ollutkin loistava rap -artisti. Se, että joku samaa sukupuolta oleva jossakin on hyvä, ei tee jostain keskivertotavissuomalaismiehestä yhtään sen parempaa. Maailman ns. huippuyksilöt ovat pääosin miehiä, totta. Mutta kun eihän se nosta jonkun Tauno Taviksen äo:tä astettakaan, että joku muu jossain on älykäs, vaikka se joku muu olisikin samaa sukupuolta. Niin on kolme miljardia muutakin ihmisurosta ja niihin mahtuu mielisairaita, raiskaajia, idiootteja, sarjamurhaajia, pedofiileja, vaimonhakkaajia ja tavallisia tolloja. Saammeko me mies 29 kutsua myös sinua vaikka raiskaajaksi tällä perusteella? Kohotithan sinäkin itsesi naisten yläpuolelle jonkun toisen miehen saavutuksen ansiosta? (Ja btw. onko suurin saavutuksesi elämässäsi tosiaan olla samaa sukupuolta kuin joku muu, joka on saavuttanut jotakin? Se on jo aika säälittävää...) [/quote] Huhhuh. Onneksi mulla ei ole noin kitkerää akkaa. [/quote] No onneksi. Tuo nainen voittais kaikki teidän väittelyt ja sulle tulis paha mieli. [/quote] Miksi ihmeessä väittelisin tuollaisen imbesillin kanssa? Vaimon kanssa ei onneksi tarvitse väitellä.
[/quote]
No se me kyllä uskotaan! :D
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:15"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:40"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Niinkö... Ei kuule meilläpäin. Oletko kaupungista? Minä olen pienestä maalaiskunnasta kotoisin(tosin muuttanut opiskelujen takia kaupunkiin) ja kyllä näiden urosten historiakiinnostus rajoittuu Aku Ankan tarjontaan. Ja yliopistoissa lähes kaikki historianopiskelijat ovat muuten naisia, minulla oli kulttuurihistoria ja taidehistoria sivuaineena ja ei siellä kauheasti miehiä näkynyt.
Minulla ei ole tapana kertoa ihmisille mistään tv:ssä näkemästäni, olen ollut siinä käsityksessä, että sen tylsempää puheenaihetta ei olekaan. Ne, joita kiinnostaa, katsovat itse.
Mutta joka tapauksessa, tarkoitin vain sitä, että minusta YLEISsivistys on nimenomaan kattavaa, ei vain yhden alan tuntemusta. Ja minusta oleellista on myös se, että on tietoa myös niistä aloista, jotka eivät itseä kiinnosta, koska luontaisista kiinnostuksen kohteistahan tietoa kertyy ihan automaattisesti.
Ja edelleen, vaikka yhdeksän miestä kymmenestä olisi kuinka fiksuja ja sivistyneitä, se ei tee siitä kymmenennestä yhtään sen parempaa.
[/quote]
Kulttuuri- ja taidehistoria onkin ihan eri juttu, itsestäänselvästi. Katsopa yleinen historia, Suomen historia ja Poliittinen historia niin on hiukan eri luvut.
Nehän nimenomaan ei ole yleensä miesten mielestä tylsiä aiheita, kun joku kertoo esim. jostain mielenkiintoisesta kylmän sodan tai toisen maailmansodan tapahtumasta tai ilmiöstä. Sekin kertoo jo jotain.
[/quote]
Suomessa noidenkin alojen enemmistö on naisia.
Kertoo jotain joo, mutta meillä taitaa nyt olla eri näkemys siitä, mitä se kertoo.
Sinulla on nyt mielipide, jota ei muuksi muuteta, eikä sinua edes kiinnosta keskustella asiasta. Samapa tuo. Mutta tiedätkö mitä? Minä olen naisena omasta mielestäni älykäs ja sivistynyt, eikä mikään tilastotieto tai sinun mielipiteesi saa minua muuttamaan mieltäni siitä asiasta. Minkäs teet. ;)
[/quote]
Ei, en ajatellut että tällä olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen sinä olet. Mitä helvettiä?
[/quote]
Joten mikä sinun pointtisi on sitten? Mitä minä olen yrittänyt korostaa on se, ettei keskimääräisillä ominaisuuksilla ole kauheasti merkitystä satunnaisen yksilön suhteen ja te olette olleet eri mieltä. Oman teorianne mukaan minun on pakko olla sivistymätön idiootti, koska olen nainen. Ja saat muuten ihan vapaasti olla sitä mieltä minusta.
[/quote]
Ei tietenkään ole väliä, oikeastaan juuri minkäänlaista, kun puhutaan satunnaisesta yksilöstä. Keskustelu kuitenkin lähti liikkeelle siitä, että joku luetteli miesten paskoja ominaisuuksia. Siihen minä ja pari (?) muuta olemme vastanneet, että ovatko suomalaiset naiset muka sitten jotain niin ihmeellistä?
[/quote]
Valitettava totuus on, että hyvin harva ihminen ylipäätään on kovin ihmeellinen, nainen tai mies. Mutta onpahan meillä sitten seuraa toisistamme. :)
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]
Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.
En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....
[/quote]
Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä.
Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?
[/quote]
Harrastuksiini kuuluu esim. bänditoiminta, liikunnan lisäksi. Minulla on perheellisiä bändikavereita, kyse on harrastuksesta, eikä mistään rokkitähteydestä. Nämä ovatkin löytäneet itselleen hyvät naiset.
Eli MOT.
[/quote]
Mutta sinä juuri kerroit, ettei sinulla ole (naisen mielestä) tarpeeksi aikaa hänelle.
Ja bänditoiminta... Jos et ole 12, niin voi nolo.
[/quote]
Kyllä minulla on aikaa naiselle. Olenko väittänyt toisin tai antanut sellaista kuvaa? Pari kertaa viikossa harrastusten parissa jos on liikaa, niin sitten se on liikaa.
Ja kun loukkausten linjoille lähdit vielä kaupanpäällisiksi, niin kannattanee ehkä katsoa peiliin, jos olet miestä vailla ja sellaista ei ole....
[/quote]
Ai nyt se olikin vain pari kertaa viikossa. Niinpä.
En ole miestä vailla, tuossa vieressä tuo röhnöttää. :) Ja peiliin ei parana katsoa, menee yöunet!!
Ja ihan kaikella ystävyydellä; kun tapaat sen unelmiesi naisen, niin älä hyvä ihminen edes mainitse sanaa bändi... Ellei naisihanteesi ole joku tuulitunnelipimu, sitten se on ehkä jopa plussaa.
[/quote]
No hyvä, että olet löytänyt itsellesi miehen joka sietää tai jopa pitää tuosta tiukkapipoisuudesta. Tai sitten se on joku reppana, joka ei ole ketään muuta saanut. Ei mulla muuta.
[/quote]
Iskin kuule pallon jalkaan heti ensitreffeillä! Ja kannatti, muu tarjonta näyttää aika heikolta! ;)
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:29"]
Tässä naisten tasokkuus, sivistys ja väkivallattomuus taas esillä. http://aijaa.com/T9hcw3
Ei ihme että tasoisiaan miehiä on vaikea löytää.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
No tässä nähtiin kiistaton todiste, jota vastaan ei parane sanoa! Pistit kyllä minulle nyt jauhot suuhun! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on vaan näitä kitiseviä naisia näkyy nykyään vähän siellä täällä ja heillä on omat määritelmänsä sille millainen mies on fiksu ja sivistynyt. Harrastusten pitää olla siellä punaviini-ooppera-akselilla jne. Naiset on jotenkin Suomessa monopolisoineet nämä määritelmät. Milloin olette kuulleet miehen valittavan, että junttinaiset lukevat muotiblogeja? Jalkapallosta, jääkiekosta, oluesta, autonrassauksesta jne. naiset tuntuvat valittavan vaikka kuinka.
Lesboksi ryhtyminen on ihan laillista tässä maassa. Siitä vaan jos et tunne vetoa normaaliin mieheen.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:32"]
No hitsi kun minä olen kuuma, kolmekymppinen ja naimaton. Täältä saisi hyvän naisen... kunhan olisi tosissaan. Ja niin, siihenhän se tökkää.
Mutta optimisti olen, edelleen :).
[/quote]
Mikä on tosissaan olemista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:49"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Mutta... SINÄ et ole tainnut saada urotyömitalia, et ole ansioitunut urheilija ja selvästikään et kirjoitustesi perusteella ole älykäs tai sivistynyt. Kuten ei 99,9 prosenttia muistakaan suomalaismiehistä. Joten mikä on pointtisi? Halusitko vain olla esimerkki niistä huonoista miehistä, joita kyllä on tarjolla, kun nuo kuvailemasi hyvät on tosiaan jo viety? Miten sen pitäisi meitä lohduttaa? Me tiedämme kyllä, että hyviä miehiä on olemassa, mutta mitä se auttaa, jos niitä ei ole vapaana täällä Suomessa?!
[/quote]Pointtini on tietysti se, että miehet ovat hyviä siinä, mitä miehet tekevät ja mies on keskimäärin naista parempi monissa asioissa; sen sanominen on vain näköjään joku vitun tabu, kun taas miesten haukkuminen upeat puolet unohtaen on muka jotenkin jaloa ja normaalia tällä palstalla.
Ei miehen tarvitse olla maailman paras tai edes kaikkia miehiä parempi tai edes kaikkia Suomen miehiä parempi ollakseen parempi kuin naiset keskimäärin jossakin asiassa tai ominaisuudessa ja siinä pitäisi olla ihan tarpeeksi ihailemista tavalliselle naiselle. Mies on keskimäärin nopeampi, vahvempi, ketterämpi, rohkeampi, loogisempi, yleissivistyneempi yms. kuin nainen. Naiset taas voivat olla parempia tai vahvoilla joissakin muissa asioissa eikä sitäkään tarvitse pimittää, mutta on epärehellistä maalailla kuvaa miehistä huonompina unohtaen kaikki vahvuudet. Joku tavallinen mies, joka on hyvä tanssija, omaa upeat lihakset ja tuntee eri kulttuurit ja kielet ei tule olemaan mikään julkkis johtuen miesten kovasta tasosta (kun taas 100kg penkkaava nainen pääsee julkkikseksi, kuten myös nainen, joka osaa kymmenen kieltä miesten osatessa kuusikymmentä), mutta hän on silti tasokas suhteessa tavallisiin naisiin. Tuossa ekan sivun kirjoittaja perustelu naisten paremmuutta paljolti passiivisilla ominaisuuksilla; alkoholittomuus, mielenterveysongelmattomuus, väkivallattomuus jne. eli niillä asioilla, mitä naiset eivät kuulemma tee tai osoita. Pitäisikö naistenkin siis olla alkoholittomuudestaan kuuluisia julkkiksia, hyvän mielenterveyden SM-kilpailijoita tai korkean koulutuksen olympiaurheilijoita? Tuolla samalla minuun kohdistetulla kritiikillä pitäisi, mutta eihän asia tietenkään niin ole, vaan kyse on ihan tavisnaisista, joilla on joitakin hyviä ominaisuuksia, vaikka ne olisivatkin vain passiivisia ominaisuuksia suurimmaksi osaksi.
Ja tuosta yleissivistyksestä: Research from various countries consistently reported an advantage of boys over girls in general knowledge. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0110391
What is more puzzling though is that in other domains considered stereotypically feminine, there were either no gender differences (fashion and art), or men actually scored higher (literature). Previous research has found that women do tend to express more interest in artistic activities (Su, Rounds, & Armstrong, 2009) yet they did not have more knowledge of art than men.
Noita väkivalta- ja rikollisuustilastoja vääristää osittain se, että naisten väkivaltaisuutta pidetään vitsinä tai miesten vikana ja monet miehet tekevät rikoksia ihan siitä syystä, että ne vetoavat tiettyyn naiskuntaan ja naisilla ei ole samanlaisia kykyjä tehdä kaikkia rikoksia onnistuneesti (esim.ryöstöt), mutta nainen voi silti nauttia miehen rikollisuuden hedelmistä. Esim.joillakin rikolliseen elämäntapaan taipuvilla mafioilla ja etnisillä ryhmillä on selvät sukupuoliroolit, jossa miehet kantavat asetta ja hoitavat pahoinpitelyt, ryöstöt ja kiristykset ja naiset hoitavat helpompia varkaus- ja huijaustapauksia sekä prostituutiota ja valeprostituutiota, joka onkin pelkkää rahojen huijaamista.
-Mies 29v + 1v-
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:58"][quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita
[/quote]
Ansioituneiden urheilijoiden miesenemmistö johtuu siitä, että pitkään monessa lajissa kilpaurheilu oli sallittua vain miehille. Naisten ammattiurheilu alkoi paljon miehiä myöhemmin ja naisten urheilu oli pitkään aivan lapsenkengissään, esimerkiksi erilaisia urheilulajeja naisille oli vähän ja osanottajien määrä naisten sarjoissa oli pitkään hyvin vähäinen. Nuo asiat selittävät sitä, miksi miehissä on enemmän ansioituneita urheilijoita ja monihan ansioitunut miesurheilija on nimenomaan tuolta vanhoilta ajoilta, jolloin naisten ammattiurheilu oli vielä vähäistä.
[/quote]Se johtuu lähinnä biologisista tekijöistä ja myös miehiin kohdistuu syrjintää. Miesten oikeutta kilpailla rytmisessä voimistelussa, kuviouinnissa sun muussa on rajoitettu ja rajoitetaan yhä. Naiset taas saavat yhtä paljon huomiota huonommista tuloksista kuin miehet.
Biologisista tekijöistä johtuen miehen on helpompi voittaa naisten maailmanmestaruus kuin naisten voittaa miesten maailmanmestaruus, näin rautalangasta väännettynä eli vaikka mies ja nainen treenaisivat yhtä kovaa, miehen tulokset ovat silti hienompia ja mikään ei estä ihailemasta niitä tuloksia, aivan kuten miesten pitäisi ilmeisesti ihailla naisten arkuutta ja keskinkertaisuuden tavoittelua, jolla on myös myönteisiä vaikutuksia, kuten aliedustus joissakin rikosmuodoissa.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Tosi valloittavaa keskustelua. Kyllä on ihme jos ei näillä tarinoilla irtoa naista. Tosi kumma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:22"][quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:49"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Mutta... SINÄ et ole tainnut saada urotyömitalia, et ole ansioitunut urheilija ja selvästikään et kirjoitustesi perusteella ole älykäs tai sivistynyt. Kuten ei 99,9 prosenttia muistakaan suomalaismiehistä. Joten mikä on pointtisi? Halusitko vain olla esimerkki niistä huonoista miehistä, joita kyllä on tarjolla, kun nuo kuvailemasi hyvät on tosiaan jo viety? Miten sen pitäisi meitä lohduttaa? Me tiedämme kyllä, että hyviä miehiä on olemassa, mutta mitä se auttaa, jos niitä ei ole vapaana täällä Suomessa?!
[/quote]Pointtini on tietysti se, että miehet ovat hyviä siinä, mitä miehet tekevät ja mies on keskimäärin naista parempi monissa asioissa; sen sanominen on vain näköjään joku vitun tabu, kun taas miesten haukkuminen upeat puolet unohtaen on muka jotenkin jaloa ja normaalia tällä palstalla.
Ei miehen tarvitse olla maailman paras tai edes kaikkia miehiä parempi tai edes kaikkia Suomen miehiä parempi ollakseen parempi kuin naiset keskimäärin jossakin asiassa tai ominaisuudessa ja siinä pitäisi olla ihan tarpeeksi ihailemista tavalliselle naiselle. Mies on keskimäärin nopeampi, vahvempi, ketterämpi, rohkeampi, loogisempi, yleissivistyneempi yms. kuin nainen. Naiset taas voivat olla parempia tai vahvoilla joissakin muissa asioissa eikä sitäkään tarvitse pimittää, mutta on epärehellistä maalailla kuvaa miehistä huonompina unohtaen kaikki vahvuudet. Joku tavallinen mies, joka on hyvä tanssija, omaa upeat lihakset ja tuntee eri kulttuurit ja kielet ei tule olemaan mikään julkkis johtuen miesten kovasta tasosta (kun taas 100kg penkkaava nainen pääsee julkkikseksi, kuten myös nainen, joka osaa kymmenen kieltä miesten osatessa kuusikymmentä), mutta hän on silti tasokas suhteessa tavallisiin naisiin. Tuossa ekan sivun kirjoittaja perustelu naisten paremmuutta paljolti passiivisilla ominaisuuksilla; alkoholittomuus, mielenterveysongelmattomuus, väkivallattomuus jne. eli niillä asioilla, mitä naiset eivät kuulemma tee tai osoita. Pitäisikö naistenkin siis olla alkoholittomuudestaan kuuluisia julkkiksia, hyvän mielenterveyden SM-kilpailijoita tai korkean koulutuksen olympiaurheilijoita? Tuolla samalla minuun kohdistetulla kritiikillä pitäisi, mutta eihän asia tietenkään niin ole, vaan kyse on ihan tavisnaisista, joilla on joitakin hyviä ominaisuuksia, vaikka ne olisivatkin vain passiivisia ominaisuuksia suurimmaksi osaksi.
Ja tuosta yleissivistyksestä: Research from various countries consistently reported an advantage of boys over girls in general knowledge. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0110391
What is more puzzling though is that in other domains considered stereotypically feminine, there were either no gender differences (fashion and art), or men actually scored higher (literature). Previous research has found that women do tend to express more interest in artistic activities (Su, Rounds, & Armstrong, 2009) yet they did not have more knowledge of art than men.
Noita väkivalta- ja rikollisuustilastoja vääristää osittain se, että naisten väkivaltaisuutta pidetään vitsinä tai miesten vikana ja monet miehet tekevät rikoksia ihan siitä syystä, että ne vetoavat tiettyyn naiskuntaan ja naisilla ei ole samanlaisia kykyjä tehdä kaikkia rikoksia onnistuneesti (esim.ryöstöt), mutta nainen voi silti nauttia miehen rikollisuuden hedelmistä. Esim.joillakin rikolliseen elämäntapaan taipuvilla mafioilla ja etnisillä ryhmillä on selvät sukupuoliroolit, jossa miehet kantavat asetta ja hoitavat pahoinpitelyt, ryöstöt ja kiristykset ja naiset hoitavat helpompia varkaus- ja huijaustapauksia sekä prostituutiota ja valeprostituutiota, joka onkin pelkkää rahojen huijaamista.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Karseeta vuodatusta, ei jaksa lukea naisenaivoilla loppuun, mutta mitä helv. väliä kuvittelet parisuhdemarkkinoilla olevan sillä että jotkut miehet ovat nopeita ja ketteriä? Sinä tuskin olet sitäkään tai jos olisit niin saisit siitä vain miinuspisteitä, koska suurin osa naisista haluaa juosta sinua karkuun.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:08"]
Miehistä selvästi yli puolet ovat vielä 30-vuotiaana lapsettomia ja suurin osa on naimattomiakin. Ensimmäistä kertaa isäksi tullaan keskimäärin yli 30-vuotiaana ja mies on keskimäärin reilusti yli 30-vuotias mennessään ensimmäistä kertaa naimisiin.
[/quote]
Tämänhekisistä 35-vuotiaista miehistä 40 % on lapsettomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:38"]
Hyviä miehiä on ehkä viitisen prosenttia miehistä, niinpä ne hyvät todella varataan jo ennen kahtakymppiä.
[/quote]
Tarkoitatko, että baarissa ennen klo 20? Nimittäin oikeasti en tunne yhtään hyvää miestä, jota olisi voinut kutsua mieheksi alle 20-vuotiaana.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:38"]
Hyviä miehiä on ehkä viitisen prosenttia miehistä, niinpä ne hyvät todella varataan jo ennen kahtakymppiä.
Ongelma on siinä, että kriteerit on eri eri sukupuolille. Miehille hyvä nainen = kaunis nainen, eikä millään muulla ominaisuudelle ole merkitystä. Näin katsoen hyviä miehiä ja hyviä naisia onkin suunnilleen yhtä paljon, koska komeita miehiä on yhtä harvassa kuin kauniita naisia.
Naiselle hyvä mies = luotettava, rehellinen, uskollinen, jne. ja tästä syntyykin sitten se aloituksen mainitsema ongelma. Naisista luotettavia, rehellisiä ja uskollisia (ns. naisen näkemyksen mukaan hyviä naisia) on ainakin 70 prosenttia, mutta miehistä vain ehkä viitisen prosenttia. Ja senkin viisi prosenttia nappaa ne kauneimmat naiset, vaikka eivät kuuluisi siihen 70 prosenttiin. Niinpä naisen näkökulmasta hyvät miehet todellakin viedään jo todella nuorina. Tietysti myös ne kauniit naiset samoin.
ps. aika koomista, että näitä aloituksia tekee ne miehistä kaikkein hirveimmät. :D
[/quote]
Naiset voi ehkä olla uskollisempia (tosin vain hieman), mutta sen luotettavampia tai rehellisempiä eivät kyllä ole. Miehille eivät nuokaan asiat tosin ole niin tärkeitä kuin pitäisi, ja siksi moni kaunis nainen menee laatunainen-kategoriaan, vaikkei pitäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:38"]
Hyviä miehiä on ehkä viitisen prosenttia miehistä, niinpä ne hyvät todella varataan jo ennen kahtakymppiä.
[/quote]
Suurempi prosentuaalinen osuus sekin on kuin naisissa, joista ehkä 1-2% ovat hyviä. Loput ovat ahneita ja pinnallisia, laskevat miehen arvon rahassa.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:56"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:37"]
No niin on kaikki hyvät naisetkin. Jäljellä ovat rumat, lihavat ja henkisesti ongelmaiset. Ne laadukkaimmat, niillä on ollut jo lapsia ties kuinka pitkään tai jos opiskelijoita ovat, niin ovat kyllä jo naimisissa ja heilläkin monilla lapsia jo opiskeluaikana. Näin on poikien kanssa mietitty.
-mies30
[/quote]
Ihan totta. Kyllä kaikki laadukas/arvokas aina menee nopeasti, olipa sitten kysymys kirpputorista, parisuhdemarkkinoista tai vaikka kadulla lojuvasta satasen setelistä. Ensimmäisinä paikalle osuneet ja nopeasti reagoivat saavat parhaat päältä.
[/quote]
Nyt enää pitäisi keksiä, miksi ne parhaat haluaisivat olla niiden kanssa, jotka ovat sattuneet ekana paikalle osumaan.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
No mutta pianhan ne miehet on tulossa toiselle kierrokselle...
t. 4-kymppinen nainen
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:38"]
Hyviä miehiä on ehkä viitisen prosenttia miehistä, niinpä ne hyvät todella varataan jo ennen kahtakymppiä.
[/quote]
Suurempi prosentuaalinen osuus sekin on kuin naisissa, joista ehkä 1-2% ovat hyviä. Loput ovat ahneita ja pinnallisia, laskevat miehen arvon rahassa.
[/quote]
Onneksi sinä et ole yhtään pinnallinen. Heh.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:49"]
Onneksi sinä et ole yhtään pinnallinen. Heh.
[/quote]
No en mene siinä ainakaan niin pitkälle, että lasken naisten arvon rahassa. Harmi, ettei sama toimi toisin päin.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:51"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.
[/quote]
Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.
Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.
[/quote]
Ja kuinka pieni osa naisista tietää kuka oli Winston Churchill. Ihan vitun pieni osa. No milläkö todistan, en varmaan millään kuten et sinäkään todista omia väitteitäsi. Tosin tuossa aiemmin jo linkitin tutkimuksen, että miehet ovat naisia paremmin perillä politiikasta, joten lienee naisissa myös aika paljon näitä jotka harrastavat pelkästään ns. turhanpäiväisiä asioita.
[/quote]
Suurin osa lukiolaisista on naisia.