Lue keskustelun säännöt.
+30 v naiset: "Kaikki hyvät miehet jo viety!"
22.06.2015 |
No niin on kaikki hyvät naisetkin. Jäljellä ovat rumat, lihavat ja henkisesti ongelmaiset. Ne laadukkaimmat, niillä on ollut jo lapsia ties kuinka pitkään tai jos opiskelijoita ovat, niin ovat kyllä jo naimisissa ja heilläkin monilla lapsia jo opiskeluaikana. Näin on poikien kanssa mietitty.
-mies30
Kommentit (140)
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:49"]
M29 on todella naivi..miesten menestys johtuu siitä, että patriarkaalisissa yhteiskunnissa suositaan ja arvostetaan miesten hyveitä ja kiinnostuksenkohteita. Sekä esitetään miesten vahvuudet tavoittelemisen arvoisiana. Vääristy alkaa jo tästä ja kertaan tuu vaan mitä hienosyisempiin asioihin mennään.
[/quote]
Niin ja mitä väliä, vaikka tuo kaikki olisi totta, koska kuitenkin noihin supermiehiin kuuluu vain pikkuruinen vähemmistö miehistä, joita suurin osa meistä ei koskaan kohtaa?! Kaikki kunnia Einsteinille, mutta yritä siinä sitten kertoa itsellesi, että kyllä miehet vain on älykkäitä ja sivistyneitä, kun se oma sankarisi tavaa Aku Ankkaa ja kysyy, että eikö Nelson Mandela ollutkin loistava rap -artisti.
Se, että joku samaa sukupuolta oleva jossakin on hyvä, ei tee jostain keskivertotavissuomalaismiehestä yhtään sen parempaa. Maailman ns. huippuyksilöt ovat pääosin miehiä, totta. Mutta kun eihän se nosta jonkun Tauno Taviksen äo:tä astettakaan, että joku muu jossain on älykäs, vaikka se joku muu olisikin samaa sukupuolta. Niin on kolme miljardia muutakin ihmisurosta ja niihin mahtuu mielisairaita, raiskaajia, idiootteja, sarjamurhaajia, pedofiileja, vaimonhakkaajia ja tavallisia tolloja.
Saammeko me mies 29 kutsua myös sinua vaikka raiskaajaksi tällä perusteella? Kohotithan sinäkin itsesi naisten yläpuolelle jonkun toisen miehen saavutuksen ansiosta? (Ja btw. onko suurin saavutuksesi elämässäsi tosiaan olla samaa sukupuolta kuin joku muu, joka on saavuttanut jotakin? Se on jo aika säälittävää...)
[/quote]
Huhhuh. Onneksi mulla ei ole noin kitkerää akkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]
Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.
En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....
[/quote]
Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä.
Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?
[/quote]
Harrastuksiini kuuluu esim. bänditoiminta, liikunnan lisäksi. Minulla on perheellisiä bändikavereita, kyse on harrastuksesta, eikä mistään rokkitähteydestä. Nämä ovatkin löytäneet itselleen hyvät naiset.
Eli MOT.
[/quote]
Mutta sinä juuri kerroit, ettei sinulla ole (naisen mielestä) tarpeeksi aikaa hänelle.
Ja bänditoiminta... Jos et ole 12, niin voi nolo.
[/quote]
Kyllä minulla on aikaa naiselle. Olenko väittänyt toisin tai antanut sellaista kuvaa? Pari kertaa viikossa harrastusten parissa jos on liikaa, niin sitten se on liikaa.
Ja kun loukkausten linjoille lähdit vielä kaupanpäällisiksi, niin kannattanee ehkä katsoa peiliin, jos olet miestä vailla ja sellaista ei ole....
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]
Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.
En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....
[/quote]
Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä.
Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?
[/quote]
Harrastuksiini kuuluu esim. bänditoiminta, liikunnan lisäksi. Minulla on perheellisiä bändikavereita, kyse on harrastuksesta, eikä mistään rokkitähteydestä. Nämä ovatkin löytäneet itselleen hyvät naiset.
Eli MOT.
[/quote]
Mutta sinä juuri kerroit, ettei sinulla ole (naisen mielestä) tarpeeksi aikaa hänelle.
Ja bänditoiminta... Jos et ole 12, niin voi nolo.
[/quote]
Taas yksi niin vitun "sivistynyt" nainen.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:51"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.
[/quote]
Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.
Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.
[/quote]
Ja kuinka pieni osa naisista tietää kuka oli Winston Churchill. Ihan vitun pieni osa. No milläkö todistan, en varmaan millään kuten et sinäkään todista omia väitteitäsi. Tosin tuossa aiemmin jo linkitin tutkimuksen, että miehet ovat naisia paremmin perillä politiikasta, joten lienee naisissa myös aika paljon näitä jotka harrastavat pelkästään ns. turhanpäiväisiä asioita.
[/quote]
Älä nyt viitsi, sen nyt tietää kaikki! Miehetkin, myönnän jopa sen!
Ja miehiähän ei koskaan kiinnosta mikään turhanpäiväinen, kaikki pohtivat politiikkaa päivät pitkät, mitä historiaharrastukseltaan ehtivät... Voi hyvänen aika.
[/quote]
No väitinkö muuta? Sanoin vaan, että ei ne naiset ole tässä maassa sen sivistyneempiä ja paremmin perillä asioista vaikka usein muuta väittävätkin.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.
[/quote]
Oletko koskaan ollut rakastunut?
[/quote]
Näihin ylimielisiin "sivistyneisiin" naisiin? En todellakaan, huh onneksi.
[/quote]
Joo kun sinä et ole ollenkaan ylimielinen. Mutta älä hyvä mies rakastukaan, se on viisas päätös kaikkien osalta!
[/quote]
En olekaan ylimielinen kun en sano, millaisia asioita fiksun ihmisen pitäisi harrastaa. Mun puolesta naiset saa tehdä naisten juttuja ja antaa vähän arvoa miestenkin touhuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:49"] M29 on todella naivi..miesten menestys johtuu siitä, että patriarkaalisissa yhteiskunnissa suositaan ja arvostetaan miesten hyveitä ja kiinnostuksenkohteita. Sekä esitetään miesten vahvuudet tavoittelemisen arvoisiana. Vääristy alkaa jo tästä ja kertaan tuu vaan mitä hienosyisempiin asioihin mennään. [/quote] Niin ja mitä väliä, vaikka tuo kaikki olisi totta, koska kuitenkin noihin supermiehiin kuuluu vain pikkuruinen vähemmistö miehistä, joita suurin osa meistä ei koskaan kohtaa?! Kaikki kunnia Einsteinille, mutta yritä siinä sitten kertoa itsellesi, että kyllä miehet vain on älykkäitä ja sivistyneitä, kun se oma sankarisi tavaa Aku Ankkaa ja kysyy, että eikö Nelson Mandela ollutkin loistava rap -artisti. Se, että joku samaa sukupuolta oleva jossakin on hyvä, ei tee jostain keskivertotavissuomalaismiehestä yhtään sen parempaa. Maailman ns. huippuyksilöt ovat pääosin miehiä, totta. Mutta kun eihän se nosta jonkun Tauno Taviksen äo:tä astettakaan, että joku muu jossain on älykäs, vaikka se joku muu olisikin samaa sukupuolta. Niin on kolme miljardia muutakin ihmisurosta ja niihin mahtuu mielisairaita, raiskaajia, idiootteja, sarjamurhaajia, pedofiileja, vaimonhakkaajia ja tavallisia tolloja. Saammeko me mies 29 kutsua myös sinua vaikka raiskaajaksi tällä perusteella? Kohotithan sinäkin itsesi naisten yläpuolelle jonkun toisen miehen saavutuksen ansiosta? (Ja btw. onko suurin saavutuksesi elämässäsi tosiaan olla samaa sukupuolta kuin joku muu, joka on saavuttanut jotakin? Se on jo aika säälittävää...) [/quote] Huhhuh. Onneksi mulla ei ole noin kitkerää akkaa.
[/quote]
No onneksi. Tuo nainen voittais kaikki teidän väittelyt ja sulle tulis paha mieli.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]
Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.
Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.
[/quote]
Sinä yrität nyt esittää jonkun keravalaisen amisjuntin tyyppiesimerkkinä tavismiehestä, eli sorrut juuri siihen samaan mistä viestissäsi muita syytit. Noloa.
[/quote]
No ennemmin se on "tavismies" kuin joku tieteen ja urheilun sankari!
[/quote]
Ei kai nyt kukaan ole mistään nobelisteista puhunutkaan, vaan esim. ihan perusmies, joka tilaa tiede-lehteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]
Mies 29; en jaksa nyt lainata pitkiä ketjuja, mutta eihän tuo loppujen lopuksi kahden yksilön välillä ole merkittävää. Vaikka miehet olisivatkin tilastollisesti hieman parempia mainitsemissasi aiheissa, on silti satoja tuhansia naisia, jotka ovat kaikessa parempia kuin sinä. Ja vielä enemmän miehiä, jotka ovat kaikessa parempia kuin sinä. Vaikka huomenna julkaistaisiin uusi tutkimus, jonka mukaan miehet ovat viisinkertaisesti naisia parempia, sinä olisit edelleen se sama sinä kuin tänäänkin.
Jos keskusteltaisiin siitä, että vain toinen sukupuoli voisi olla vaikka työelämässä, niin järkevämpi ratkaisu olisi miehet, mutta parisuhteessa voi olla vain kaksi ihmistä. Vaikka miehet olisivat keskimäärin parempia kuin naiset, pystymetsästä repäisty satunnainen mies on suhteellisen pienellä todennäköisyydellä parempi kuin minä. Joten mitä iloa kenellekään, miehille tai naisille, pariutumisen suhteen on siitä, että jossain on hyviä miehiä, jossei yksi niistä hyvistä miehistä ole tuolla oveni takana odottelemassa ruusukimpun kanssa? Tai mitä iloa siitä on sinulle, jos niitä ominaisuuksia ei ole sinussa ja naiset eivät pidä sinua puoleensavetävänä?
Noinko sinä isket naisia baarissa? Kerrot, että no joo, minä kirjoittelen naisvihamielisiä juttuja netissä, mutta kuule luin tutkimuksen, jonka mukaan miehet on keskimäärin sivistyneempiä, joten kai sinä jo olet rakastunut minuunkin?
Vähän luulen, ettet ymmärrä pointtiani, mutta tulipa sanottua.
Kaikki kunnia niille miehille (ja naisille), jotka ovat saavuttaneet jotain ja jotka ovat parempia kuin 95 prosenttia muista ihmisistä, mutta jollain satunnaisella tyypillä ei ole oikeutta ottaa kunniaa heidän saavutuksistaan... En oikein usko, että nämä menestyneetkään miehet kauheasti ilahtuisivat ajatuksesta, että joku nobody brassailee netissä heidän saavutuksillaan.
[/quote]Nyt ei taas puhuta ollenkaan samoista asioista. Minä vastasin sellaiseen viestiin, jossa puhuttiin joistakin tilastoista eli ihmisistä yleensä ja minä käytin todisteena tilastoja. Sinä taas yrität viedä tämän keskustelun henkilökohtaisella tavalla ilmeisesti kehumalla itseäsi (noloa) ja keksimällä omasta päästäsi, että niin ja niin moni nainen on esim.minua parempi oikein kaikessa, vaikka tässä ei ole kyse yksilöistä, vaan suurista kokonaisuuksista.
Jos naiset voivat valittaa sinkkuudestaan sillä perusteella, että esim.alkoholi maistuu miehille enemmän keskimäärin, niin ihan samalla tavalla miehet voivat vastata siihen osoittamalla jonkun naisille ominaisemman heikkouden tai miesten vahvuuden. Vai oletko sinäkin sillä kannalla, että noita oletettuja miesten tilastollisia heikkouksia sukupuolena pitää oikein korostaa, mutta miesten vahvuudet sukupuolena pitää pimittää ja tabuttaa mutuilemalla minusta ja sinusta? Miksi et sovella tuota samaa vähättelylogiikkaa käsiteltäessä sitä miesten oletettua alkoholismia, rikollisuutta tai milloin mitäkin, vaikka sanomalla, että sadat tuhannet miehet ovat vähemmän alkoholistisia ja rikollisia kuin sinä ja palstanaiset jne.
-Mies 29v + 1v-
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:40"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Niinkö... Ei kuule meilläpäin. Oletko kaupungista? Minä olen pienestä maalaiskunnasta kotoisin(tosin muuttanut opiskelujen takia kaupunkiin) ja kyllä näiden urosten historiakiinnostus rajoittuu Aku Ankan tarjontaan. Ja yliopistoissa lähes kaikki historianopiskelijat ovat muuten naisia, minulla oli kulttuurihistoria ja taidehistoria sivuaineena ja ei siellä kauheasti miehiä näkynyt.
Minulla ei ole tapana kertoa ihmisille mistään tv:ssä näkemästäni, olen ollut siinä käsityksessä, että sen tylsempää puheenaihetta ei olekaan. Ne, joita kiinnostaa, katsovat itse.
Mutta joka tapauksessa, tarkoitin vain sitä, että minusta YLEISsivistys on nimenomaan kattavaa, ei vain yhden alan tuntemusta. Ja minusta oleellista on myös se, että on tietoa myös niistä aloista, jotka eivät itseä kiinnosta, koska luontaisista kiinnostuksen kohteistahan tietoa kertyy ihan automaattisesti.
Ja edelleen, vaikka yhdeksän miestä kymmenestä olisi kuinka fiksuja ja sivistyneitä, se ei tee siitä kymmenennestä yhtään sen parempaa.
[/quote]
Kulttuuri- ja taidehistoria onkin ihan eri juttu, itsestäänselvästi. Katsopa yleinen historia, Suomen historia ja Poliittinen historia niin on hiukan eri luvut.
Nehän nimenomaan ei ole yleensä miesten mielestä tylsiä aiheita, kun joku kertoo esim. jostain mielenkiintoisesta kylmän sodan tai toisen maailmansodan tapahtumasta tai ilmiöstä. Sekin kertoo jo jotain.
[/quote]
Suomessa noidenkin alojen enemmistö on naisia.
Kertoo jotain joo, mutta meillä taitaa nyt olla eri näkemys siitä, mitä se kertoo.
Sinulla on nyt mielipide, jota ei muuksi muuteta, eikä sinua edes kiinnosta keskustella asiasta. Samapa tuo. Mutta tiedätkö mitä? Minä olen naisena omasta mielestäni älykäs ja sivistynyt, eikä mikään tilastotieto tai sinun mielipiteesi saa minua muuttamaan mieltäni siitä asiasta. Minkäs teet. ;)
[/quote]
Ei, en ajatellut että tällä olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen sinä olet. Mitä helvettiä?
[/quote]
Joten mikä sinun pointtisi on sitten? Mitä minä olen yrittänyt korostaa on se, ettei keskimääräisillä ominaisuuksilla ole kauheasti merkitystä satunnaisen yksilön suhteen ja te olette olleet eri mieltä. Oman teorianne mukaan minun on pakko olla sivistymätön idiootti, koska olen nainen. Ja saat muuten ihan vapaasti olla sitä mieltä minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:09"][quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:49"] M29 on todella naivi..miesten menestys johtuu siitä, että patriarkaalisissa yhteiskunnissa suositaan ja arvostetaan miesten hyveitä ja kiinnostuksenkohteita. Sekä esitetään miesten vahvuudet tavoittelemisen arvoisiana. Vääristy alkaa jo tästä ja kertaan tuu vaan mitä hienosyisempiin asioihin mennään. [/quote] Niin ja mitä väliä, vaikka tuo kaikki olisi totta, koska kuitenkin noihin supermiehiin kuuluu vain pikkuruinen vähemmistö miehistä, joita suurin osa meistä ei koskaan kohtaa?! Kaikki kunnia Einsteinille, mutta yritä siinä sitten kertoa itsellesi, että kyllä miehet vain on älykkäitä ja sivistyneitä, kun se oma sankarisi tavaa Aku Ankkaa ja kysyy, että eikö Nelson Mandela ollutkin loistava rap -artisti. Se, että joku samaa sukupuolta oleva jossakin on hyvä, ei tee jostain keskivertotavissuomalaismiehestä yhtään sen parempaa. Maailman ns. huippuyksilöt ovat pääosin miehiä, totta. Mutta kun eihän se nosta jonkun Tauno Taviksen äo:tä astettakaan, että joku muu jossain on älykäs, vaikka se joku muu olisikin samaa sukupuolta. Niin on kolme miljardia muutakin ihmisurosta ja niihin mahtuu mielisairaita, raiskaajia, idiootteja, sarjamurhaajia, pedofiileja, vaimonhakkaajia ja tavallisia tolloja. Saammeko me mies 29 kutsua myös sinua vaikka raiskaajaksi tällä perusteella? Kohotithan sinäkin itsesi naisten yläpuolelle jonkun toisen miehen saavutuksen ansiosta? (Ja btw. onko suurin saavutuksesi elämässäsi tosiaan olla samaa sukupuolta kuin joku muu, joka on saavuttanut jotakin? Se on jo aika säälittävää...) [/quote] Huhhuh. Onneksi mulla ei ole noin kitkerää akkaa.
[/quote]
No onneksi. Tuo nainen voittais kaikki teidän väittelyt ja sulle tulis paha mieli.
[/quote]
Miksi ihmeessä väittelisin tuollaisen imbesillin kanssa? Vaimon kanssa ei onneksi tarvitse väitellä.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]
Mies 29; en jaksa nyt lainata pitkiä ketjuja, mutta eihän tuo loppujen lopuksi kahden yksilön välillä ole merkittävää. Vaikka miehet olisivatkin tilastollisesti hieman parempia mainitsemissasi aiheissa, on silti satoja tuhansia naisia, jotka ovat kaikessa parempia kuin sinä. Ja vielä enemmän miehiä, jotka ovat kaikessa parempia kuin sinä. Vaikka huomenna julkaistaisiin uusi tutkimus, jonka mukaan miehet ovat viisinkertaisesti naisia parempia, sinä olisit edelleen se sama sinä kuin tänäänkin.
Jos keskusteltaisiin siitä, että vain toinen sukupuoli voisi olla vaikka työelämässä, niin järkevämpi ratkaisu olisi miehet, mutta parisuhteessa voi olla vain kaksi ihmistä. Vaikka miehet olisivat keskimäärin parempia kuin naiset, pystymetsästä repäisty satunnainen mies on suhteellisen pienellä todennäköisyydellä parempi kuin minä. Joten mitä iloa kenellekään, miehille tai naisille, pariutumisen suhteen on siitä, että jossain on hyviä miehiä, jossei yksi niistä hyvistä miehistä ole tuolla oveni takana odottelemassa ruusukimpun kanssa? Tai mitä iloa siitä on sinulle, jos niitä ominaisuuksia ei ole sinussa ja naiset eivät pidä sinua puoleensavetävänä?
Noinko sinä isket naisia baarissa? Kerrot, että no joo, minä kirjoittelen naisvihamielisiä juttuja netissä, mutta kuule luin tutkimuksen, jonka mukaan miehet on keskimäärin sivistyneempiä, joten kai sinä jo olet rakastunut minuunkin?
Vähän luulen, ettet ymmärrä pointtiani, mutta tulipa sanottua.
Kaikki kunnia niille miehille (ja naisille), jotka ovat saavuttaneet jotain ja jotka ovat parempia kuin 95 prosenttia muista ihmisistä, mutta jollain satunnaisella tyypillä ei ole oikeutta ottaa kunniaa heidän saavutuksistaan... En oikein usko, että nämä menestyneetkään miehet kauheasti ilahtuisivat ajatuksesta, että joku nobody brassailee netissä heidän saavutuksillaan.
[/quote]Nyt ei taas puhuta ollenkaan samoista asioista. Minä vastasin sellaiseen viestiin, jossa puhuttiin joistakin tilastoista eli ihmisistä yleensä ja minä käytin todisteena tilastoja. Sinä taas yrität viedä tämän keskustelun henkilökohtaisella tavalla ilmeisesti kehumalla itseäsi (noloa) ja keksimällä omasta päästäsi, että niin ja niin moni nainen on esim.minua parempi oikein kaikessa, vaikka tässä ei ole kyse yksilöistä, vaan suurista kokonaisuuksista.
Jos naiset voivat valittaa sinkkuudestaan sillä perusteella, että esim.alkoholi maistuu miehille enemmän keskimäärin, niin ihan samalla tavalla miehet voivat vastata siihen osoittamalla jonkun naisille ominaisemman heikkouden tai miesten vahvuuden. Vai oletko sinäkin sillä kannalla, että noita oletettuja miesten tilastollisia heikkouksia sukupuolena pitää oikein korostaa, mutta miesten vahvuudet sukupuolena pitää pimittää ja tabuttaa mutuilemalla minusta ja sinusta? Miksi et sovella tuota samaa vähättelylogiikkaa käsiteltäessä sitä miesten oletettua alkoholismia, rikollisuutta tai milloin mitäkin, vaikka sanomalla, että sadat tuhannet miehet ovat vähemmän alkoholistisia ja rikollisia kuin sinä ja palstanaiset jne.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Alkoholismi ja rikollisuus kuitenkin vaikuttaa parisuhteeseen. Liittyvät edes jotenkin parisuhdekeskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]
Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.
En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....
[/quote]
Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä.
Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?
[/quote]
Harrastuksiini kuuluu esim. bänditoiminta, liikunnan lisäksi. Minulla on perheellisiä bändikavereita, kyse on harrastuksesta, eikä mistään rokkitähteydestä. Nämä ovatkin löytäneet itselleen hyvät naiset.
Eli MOT.
[/quote]
Mutta sinä juuri kerroit, ettei sinulla ole (naisen mielestä) tarpeeksi aikaa hänelle.
Ja bänditoiminta... Jos et ole 12, niin voi nolo.
[/quote]
Kyllä minulla on aikaa naiselle. Olenko väittänyt toisin tai antanut sellaista kuvaa? Pari kertaa viikossa harrastusten parissa jos on liikaa, niin sitten se on liikaa.
Ja kun loukkausten linjoille lähdit vielä kaupanpäällisiksi, niin kannattanee ehkä katsoa peiliin, jos olet miestä vailla ja sellaista ei ole....
[/quote]
Ai nyt se olikin vain pari kertaa viikossa. Niinpä.
En ole miestä vailla, tuossa vieressä tuo röhnöttää. :) Ja peiliin ei parana katsoa, menee yöunet!!
Ja ihan kaikella ystävyydellä; kun tapaat sen unelmiesi naisen, niin älä hyvä ihminen edes mainitse sanaa bändi... Ellei naisihanteesi ole joku tuulitunnelipimu, sitten se on ehkä jopa plussaa.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:15"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:40"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Niinkö... Ei kuule meilläpäin. Oletko kaupungista? Minä olen pienestä maalaiskunnasta kotoisin(tosin muuttanut opiskelujen takia kaupunkiin) ja kyllä näiden urosten historiakiinnostus rajoittuu Aku Ankan tarjontaan. Ja yliopistoissa lähes kaikki historianopiskelijat ovat muuten naisia, minulla oli kulttuurihistoria ja taidehistoria sivuaineena ja ei siellä kauheasti miehiä näkynyt.
Minulla ei ole tapana kertoa ihmisille mistään tv:ssä näkemästäni, olen ollut siinä käsityksessä, että sen tylsempää puheenaihetta ei olekaan. Ne, joita kiinnostaa, katsovat itse.
Mutta joka tapauksessa, tarkoitin vain sitä, että minusta YLEISsivistys on nimenomaan kattavaa, ei vain yhden alan tuntemusta. Ja minusta oleellista on myös se, että on tietoa myös niistä aloista, jotka eivät itseä kiinnosta, koska luontaisista kiinnostuksen kohteistahan tietoa kertyy ihan automaattisesti.
Ja edelleen, vaikka yhdeksän miestä kymmenestä olisi kuinka fiksuja ja sivistyneitä, se ei tee siitä kymmenennestä yhtään sen parempaa.
[/quote]
Kulttuuri- ja taidehistoria onkin ihan eri juttu, itsestäänselvästi. Katsopa yleinen historia, Suomen historia ja Poliittinen historia niin on hiukan eri luvut.
Nehän nimenomaan ei ole yleensä miesten mielestä tylsiä aiheita, kun joku kertoo esim. jostain mielenkiintoisesta kylmän sodan tai toisen maailmansodan tapahtumasta tai ilmiöstä. Sekin kertoo jo jotain.
[/quote]
Suomessa noidenkin alojen enemmistö on naisia.
Kertoo jotain joo, mutta meillä taitaa nyt olla eri näkemys siitä, mitä se kertoo.
Sinulla on nyt mielipide, jota ei muuksi muuteta, eikä sinua edes kiinnosta keskustella asiasta. Samapa tuo. Mutta tiedätkö mitä? Minä olen naisena omasta mielestäni älykäs ja sivistynyt, eikä mikään tilastotieto tai sinun mielipiteesi saa minua muuttamaan mieltäni siitä asiasta. Minkäs teet. ;)
[/quote]
Ei, en ajatellut että tällä olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen sinä olet. Mitä helvettiä?
[/quote]
Joten mikä sinun pointtisi on sitten? Mitä minä olen yrittänyt korostaa on se, ettei keskimääräisillä ominaisuuksilla ole kauheasti merkitystä satunnaisen yksilön suhteen ja te olette olleet eri mieltä. Oman teorianne mukaan minun on pakko olla sivistymätön idiootti, koska olen nainen. Ja saat muuten ihan vapaasti olla sitä mieltä minusta.
[/quote]
Ei tietenkään ole väliä, oikeastaan juuri minkäänlaista, kun puhutaan satunnaisesta yksilöstä. Keskustelu kuitenkin lähti liikkeelle siitä, että joku luetteli miesten paskoja ominaisuuksia. Siihen minä ja pari (?) muuta olemme vastanneet, että ovatko suomalaiset naiset muka sitten jotain niin ihmeellistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]
Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.
En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....
[/quote]
Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä.
Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?
[/quote]
Harrastuksiini kuuluu esim. bänditoiminta, liikunnan lisäksi. Minulla on perheellisiä bändikavereita, kyse on harrastuksesta, eikä mistään rokkitähteydestä. Nämä ovatkin löytäneet itselleen hyvät naiset.
Eli MOT.
[/quote]
Mutta sinä juuri kerroit, ettei sinulla ole (naisen mielestä) tarpeeksi aikaa hänelle.
Ja bänditoiminta... Jos et ole 12, niin voi nolo.
[/quote]
Kyllä minulla on aikaa naiselle. Olenko väittänyt toisin tai antanut sellaista kuvaa? Pari kertaa viikossa harrastusten parissa jos on liikaa, niin sitten se on liikaa.
Ja kun loukkausten linjoille lähdit vielä kaupanpäällisiksi, niin kannattanee ehkä katsoa peiliin, jos olet miestä vailla ja sellaista ei ole....
[/quote]
Ai nyt se olikin vain pari kertaa viikossa. Niinpä.
En ole miestä vailla, tuossa vieressä tuo röhnöttää. :) Ja peiliin ei parana katsoa, menee yöunet!!
Ja ihan kaikella ystävyydellä; kun tapaat sen unelmiesi naisen, niin älä hyvä ihminen edes mainitse sanaa bändi... Ellei naisihanteesi ole joku tuulitunnelipimu, sitten se on ehkä jopa plussaa.
[/quote]
No hyvä, että olet löytänyt itsellesi miehen joka sietää tai jopa pitää tuosta tiukkapipoisuudesta. Tai sitten se on joku reppana, joka ei ole ketään muuta saanut. Ei mulla muuta.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]
Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.
En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....
[/quote]
Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä.
Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?
[/quote]
Harrastuksiini kuuluu esim. bänditoiminta, liikunnan lisäksi. Minulla on perheellisiä bändikavereita, kyse on harrastuksesta, eikä mistään rokkitähteydestä. Nämä ovatkin löytäneet itselleen hyvät naiset.
Eli MOT.
[/quote]
Mutta sinä juuri kerroit, ettei sinulla ole (naisen mielestä) tarpeeksi aikaa hänelle.
Ja bänditoiminta... Jos et ole 12, niin voi nolo.
[/quote]
Kyllä minulla on aikaa naiselle. Olenko väittänyt toisin tai antanut sellaista kuvaa? Pari kertaa viikossa harrastusten parissa jos on liikaa, niin sitten se on liikaa.
Ja kun loukkausten linjoille lähdit vielä kaupanpäällisiksi, niin kannattanee ehkä katsoa peiliin, jos olet miestä vailla ja sellaista ei ole....
[/quote]
Ai nyt se olikin vain pari kertaa viikossa. Niinpä.
En ole miestä vailla, tuossa vieressä tuo röhnöttää. :) Ja peiliin ei parana katsoa, menee yöunet!!
Ja ihan kaikella ystävyydellä; kun tapaat sen unelmiesi naisen, niin älä hyvä ihminen edes mainitse sanaa bändi... Ellei naisihanteesi ole joku tuulitunnelipimu, sitten se on ehkä jopa plussaa.
[/quote]
Mikä se sellainen unelmien nainen on, joka dumaa miehen tuollaisilla ennakkoluuloilla? Täyttä roskaa sellaiset naiset mun mielestä.
-välihuomio
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:51"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.
[/quote]
Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.
Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.
[/quote]
Ja kuinka pieni osa naisista tietää kuka oli Winston Churchill. Ihan vitun pieni osa. No milläkö todistan, en varmaan millään kuten et sinäkään todista omia väitteitäsi. Tosin tuossa aiemmin jo linkitin tutkimuksen, että miehet ovat naisia paremmin perillä politiikasta, joten lienee naisissa myös aika paljon näitä jotka harrastavat pelkästään ns. turhanpäiväisiä asioita.
[/quote]
Älä nyt viitsi, sen nyt tietää kaikki! Miehetkin, myönnän jopa sen!
Ja miehiähän ei koskaan kiinnosta mikään turhanpäiväinen, kaikki pohtivat politiikkaa päivät pitkät, mitä historiaharrastukseltaan ehtivät... Voi hyvänen aika.
[/quote]
No väitinkö muuta? Sanoin vaan, että ei ne naiset ole tässä maassa sen sivistyneempiä ja paremmin perillä asioista vaikka usein muuta väittävätkin.
[/quote]
Väitit? Sanoit, että "ihan vitun pieni osa".
Ja itse asiassa sanoit, että miehet ovat Suomessa sivistyneempiä. Olen nyt edelleen jyrkästi eri mieltä siitä asiasta, mutta eipä kai se sillä selviä, että me siitä keskenämme väittelemme.
Sitä paitsi, mitä tässä olen yrittänyt (ilmeisesti turhaan) jankuttaa muutenkin, oli se, että joku "keskimääräinen" ominaisuus ei ihan kauheasti kerro yksittäisistä yksilöistä, kun siihen keskimääräiseen ominaisuuteen on kerätty kolmen miljardin ihmisen tiedot. Mitä te ette muuten tehneet, vaan käytitte esimerkkinä miehistä sitä viiden prosentin huippua.
Eipä silti, tämän palstan yleiseen antiin nähden tämä on ollut ihan hyvää keskustelua. :)
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:08"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.
[/quote]
Oletko koskaan ollut rakastunut?
[/quote]
Näihin ylimielisiin "sivistyneisiin" naisiin? En todellakaan, huh onneksi.
[/quote]
Joo kun sinä et ole ollenkaan ylimielinen. Mutta älä hyvä mies rakastukaan, se on viisas päätös kaikkien osalta!
[/quote]
En olekaan ylimielinen kun en sano, millaisia asioita fiksun ihmisen pitäisi harrastaa. Mun puolesta naiset saa tehdä naisten juttuja ja antaa vähän arvoa miestenkin touhuille.
[/quote]
Ai me saadaan rauhassa katsoa salkkareita ja shoppailla, kun te miehet pyöritätte maailmaa? No kiitti ihan hirveästi! :D
Ja luepas nyt tuo aiempi viestisi uudelleen... Pata kattilaa ja niin edespäin.
Tässä naisten tasokkuus, sivistys ja väkivallattomuus taas esillä. http://aijaa.com/T9hcw3
Ei ihme että tasoisiaan miehiä on vaikea löytää.
-Mies 29v + 1v-
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]
Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.
Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.
[/quote]
Sinä yrität nyt esittää jonkun keravalaisen amisjuntin tyyppiesimerkkinä tavismiehestä, eli sorrut juuri siihen samaan mistä viestissäsi muita syytit. Noloa.
[/quote]
No ennemmin se on "tavismies" kuin joku tieteen ja urheilun sankari!
[/quote]
Ei kai nyt kukaan ole mistään nobelisteista puhunutkaan, vaan esim. ihan perusmies, joka tilaa tiede-lehteä.
[/quote]
Eikö tämä keskustelu lähtenyt sankareista, älyköistä ja huippu-urheilijoista?
Ja muuten minäkin tilaan Tiede -lehteä. En tosin ole tullut ajatelleeksi, että se kertoisi minusta jotain muuta kuin sen, että siinä on mielenkiintoisia juttuja. :)
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:40"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]
Pyh ja pah.
Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.
[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?
Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään.
Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.
[/quote]
En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta
[/quote]
Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä.
Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä.
[/quote]
Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.
[/quote]
Niinkö... Ei kuule meilläpäin. Oletko kaupungista? Minä olen pienestä maalaiskunnasta kotoisin(tosin muuttanut opiskelujen takia kaupunkiin) ja kyllä näiden urosten historiakiinnostus rajoittuu Aku Ankan tarjontaan. Ja yliopistoissa lähes kaikki historianopiskelijat ovat muuten naisia, minulla oli kulttuurihistoria ja taidehistoria sivuaineena ja ei siellä kauheasti miehiä näkynyt.
Minulla ei ole tapana kertoa ihmisille mistään tv:ssä näkemästäni, olen ollut siinä käsityksessä, että sen tylsempää puheenaihetta ei olekaan. Ne, joita kiinnostaa, katsovat itse.
Mutta joka tapauksessa, tarkoitin vain sitä, että minusta YLEISsivistys on nimenomaan kattavaa, ei vain yhden alan tuntemusta. Ja minusta oleellista on myös se, että on tietoa myös niistä aloista, jotka eivät itseä kiinnosta, koska luontaisista kiinnostuksen kohteistahan tietoa kertyy ihan automaattisesti.
Ja edelleen, vaikka yhdeksän miestä kymmenestä olisi kuinka fiksuja ja sivistyneitä, se ei tee siitä kymmenennestä yhtään sen parempaa.
[/quote]
Kulttuuri- ja taidehistoria onkin ihan eri juttu, itsestäänselvästi. Katsopa yleinen historia, Suomen historia ja Poliittinen historia niin on hiukan eri luvut.
Nehän nimenomaan ei ole yleensä miesten mielestä tylsiä aiheita, kun joku kertoo esim. jostain mielenkiintoisesta kylmän sodan tai toisen maailmansodan tapahtumasta tai ilmiöstä. Sekin kertoo jo jotain.
[/quote]
Suomessa noidenkin alojen enemmistö on naisia.
Kertoo jotain joo, mutta meillä taitaa nyt olla eri näkemys siitä, mitä se kertoo.
Sinulla on nyt mielipide, jota ei muuksi muuteta, eikä sinua edes kiinnosta keskustella asiasta. Samapa tuo. Mutta tiedätkö mitä? Minä olen naisena omasta mielestäni älykäs ja sivistynyt, eikä mikään tilastotieto tai sinun mielipiteesi saa minua muuttamaan mieltäni siitä asiasta. Minkäs teet. ;)
[/quote]
Ei, en ajatellut että tällä olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen sinä olet. Mitä helvettiä?