+30 v naiset: "Kaikki hyvät miehet jo viety!"

M29 on todella naivi..miesten menestys johtuu siitä, että patriarkaalisissa yhteiskunnissa suositaan ja arvostetaan miesten hyveitä ja kiinnostuksenkohteita. Sekä esitetään miesten vahvuudet tavoittelemisen arvoisiana. Vääristy alkaa jo tästä ja kertaan tuu vaan mitä hienosyisempiin asioihin mennään.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Mutta... SINÄ et ole tainnut saada urotyömitalia, et ole ansioitunut urheilija ja selvästikään et kirjoitustesi perusteella ole älykäs tai sivistynyt. Kuten ei 99,9 prosenttia muistakaan suomalaismiehistä. Joten mikä on pointtisi? Halusitko vain olla esimerkki niistä huonoista miehistä, joita kyllä on tarjolla, kun nuo kuvailemasi hyvät on tosiaan jo viety? Miten sen pitäisi meitä lohduttaa? Me tiedämme kyllä, että hyviä miehiä on olemassa, mutta mitä se auttaa, jos niitä ei ole vapaana täällä Suomessa?! 

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:37"]

No niin on kaikki hyvät naisetkin. Jäljellä ovat rumat, lihavat ja henkisesti ongelmaiset. Ne laadukkaimmat, niillä on ollut jo lapsia ties kuinka pitkään tai jos opiskelijoita ovat, niin ovat kyllä jo naimisissa ja heilläkin monilla lapsia jo opiskeluaikana. Näin on poikien kanssa mietitty.

-mies30

[/quote]

Ihan totta. Kyllä kaikki laadukas/arvokas aina menee nopeasti, olipa sitten kysymys kirpputorista, parisuhdemarkkinoista tai vaikka kadulla lojuvasta satasen setelistä. Ensimmäisinä paikalle osuneet ja nopeasti reagoivat saavat parhaat päältä.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:49"]

M29 on todella naivi..miesten menestys johtuu siitä, että patriarkaalisissa yhteiskunnissa suositaan ja arvostetaan miesten hyveitä ja kiinnostuksenkohteita. Sekä esitetään miesten vahvuudet tavoittelemisen arvoisiana. Vääristy alkaa jo tästä ja kertaan tuu vaan mitä hienosyisempiin asioihin mennään.

[/quote]

Niin ja mitä väliä, vaikka tuo kaikki olisi totta, koska kuitenkin noihin supermiehiin kuuluu vain pikkuruinen vähemmistö miehistä, joita suurin osa meistä ei koskaan kohtaa?! Kaikki kunnia Einsteinille, mutta yritä siinä sitten kertoa itsellesi, että kyllä miehet vain on älykkäitä ja sivistyneitä, kun se oma sankarisi tavaa Aku Ankkaa ja kysyy, että eikö Nelson Mandela ollutkin loistava rap -artisti. 

Se, että joku samaa sukupuolta oleva jossakin on hyvä, ei tee jostain keskivertotavissuomalaismiehestä yhtään sen parempaa. Maailman ns. huippuyksilöt ovat pääosin miehiä, totta. Mutta kun eihän se nosta jonkun Tauno Taviksen äo:tä astettakaan, että joku muu jossain on älykäs, vaikka se joku muu olisikin samaa sukupuolta. Niin on kolme miljardia muutakin ihmisurosta ja niihin mahtuu mielisairaita, raiskaajia, idiootteja, sarjamurhaajia, pedofiileja, vaimonhakkaajia ja tavallisia tolloja.

Saammeko me mies 29 kutsua myös sinua vaikka raiskaajaksi tällä perusteella? Kohotithan sinäkin itsesi naisten yläpuolelle jonkun toisen miehen saavutuksen ansiosta? (Ja btw. onko suurin saavutuksesi elämässäsi tosiaan olla samaa sukupuolta kuin joku muu, joka on saavuttanut jotakin? Se on jo aika säälittävää...)

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.

[/quote]

Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.

Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Niinkö... Ei kuule meilläpäin. Oletko kaupungista? Minä olen pienestä maalaiskunnasta kotoisin(tosin muuttanut opiskelujen takia kaupunkiin) ja kyllä näiden urosten historiakiinnostus rajoittuu Aku Ankan tarjontaan. Ja yliopistoissa lähes kaikki historianopiskelijat ovat muuten naisia, minulla oli kulttuurihistoria ja taidehistoria sivuaineena ja ei siellä kauheasti miehiä näkynyt. 

Minulla ei ole tapana kertoa ihmisille mistään tv:ssä näkemästäni, olen ollut siinä käsityksessä, että sen tylsempää puheenaihetta ei olekaan. Ne, joita kiinnostaa, katsovat itse. 

Mutta joka tapauksessa, tarkoitin vain sitä, että minusta YLEISsivistys on nimenomaan kattavaa, ei vain yhden alan tuntemusta. Ja minusta oleellista on myös se, että on tietoa myös niistä aloista, jotka eivät itseä kiinnosta, koska luontaisista kiinnostuksen kohteistahan tietoa kertyy ihan automaattisesti. 

Ja edelleen, vaikka yhdeksän miestä kymmenestä olisi kuinka fiksuja ja sivistyneitä, se ei tee siitä kymmenennestä yhtään sen parempaa. 

[/quote]

Kulttuuri- ja taidehistoria onkin ihan eri juttu, itsestäänselvästi. Katsopa yleinen historia, Suomen historia ja Poliittinen historia niin on hiukan eri luvut. 

Nehän nimenomaan ei ole yleensä miesten mielestä tylsiä aiheita, kun joku kertoo esim. jostain mielenkiintoisesta kylmän sodan tai toisen maailmansodan tapahtumasta tai ilmiöstä. Sekin kertoo jo jotain.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.

[/quote]

Oletko koskaan ollut rakastunut?

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:38"] Naisista luotettavia, rehellisiä ja uskollisia (ns. naisen näkemyksen mukaan hyviä naisia) on ainakin 70 prosenttia, mutta miehistä vain ehkä viitisen prosenttia. 

[/quote]

Ja sitten vähä jotain faktaa lähdeviitteen muodossa mukaan ettei ihan pelkäksi miesvihamieliseksi käsienheilutteluksi jää?

Toi on varmaan totta. Minä en nuorena onnistunut löytämään itselleni hyvää miestä, koska en herättänyt mitään kiinnostusta vastakkaisessa sukupuolessa, lähinnä seinäruusumaisen ulkonäön ja super ujon luonteen vuoksi. Nyt yli 30 vuotiaana en edes elättele typeriä haaveita parisuhteesta, tiedän kyllä että se vähäinenkin markkina-arvoni on tippunut nolliin (ellei jopa miinuksen puolelle). Panostan nyt uraani, harrastuksiini, matkusteluun ja ystäviini. Elämä on ihan jees ilman parisuhdettakin, vaikka varmaan ihan kiva lisämauste elämässä olisikin.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]

Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.

En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....

[/quote]

Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä. 

Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.

[/quote]

Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.

Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.

[/quote]

Ja kuinka pieni osa naisista tietää kuka oli Winston Churchill. Ihan vitun pieni osa. No milläkö todistan, en varmaan millään kuten et sinäkään todista omia väitteitäsi. Tosin tuossa aiemmin jo linkitin tutkimuksen, että miehet ovat naisia paremmin perillä politiikasta, joten lienee naisissa myös aika paljon näitä jotka harrastavat pelkästään ns. turhanpäiväisiä asioita.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.

[/quote]

Oletko koskaan ollut rakastunut?

[/quote]

Näihin ylimielisiin "sivistyneisiin" naisiin? En todellakaan, huh onneksi.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]

Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.

En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....

[/quote]

Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä. 

Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?

[/quote]

Harrastuksiini kuuluu esim. bänditoiminta, liikunnan lisäksi. Minulla on perheellisiä bändikavereita, kyse on harrastuksesta, eikä mistään rokkitähteydestä. Nämä ovatkin löytäneet itselleen hyvät naiset.

Eli MOT.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:47"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Niinkö... Ei kuule meilläpäin. Oletko kaupungista? Minä olen pienestä maalaiskunnasta kotoisin(tosin muuttanut opiskelujen takia kaupunkiin) ja kyllä näiden urosten historiakiinnostus rajoittuu Aku Ankan tarjontaan. Ja yliopistoissa lähes kaikki historianopiskelijat ovat muuten naisia, minulla oli kulttuurihistoria ja taidehistoria sivuaineena ja ei siellä kauheasti miehiä näkynyt. 

Minulla ei ole tapana kertoa ihmisille mistään tv:ssä näkemästäni, olen ollut siinä käsityksessä, että sen tylsempää puheenaihetta ei olekaan. Ne, joita kiinnostaa, katsovat itse. 

Mutta joka tapauksessa, tarkoitin vain sitä, että minusta YLEISsivistys on nimenomaan kattavaa, ei vain yhden alan tuntemusta. Ja minusta oleellista on myös se, että on tietoa myös niistä aloista, jotka eivät itseä kiinnosta, koska luontaisista kiinnostuksen kohteistahan tietoa kertyy ihan automaattisesti. 

Ja edelleen, vaikka yhdeksän miestä kymmenestä olisi kuinka fiksuja ja sivistyneitä, se ei tee siitä kymmenennestä yhtään sen parempaa. 

[/quote]

Kulttuuri- ja taidehistoria onkin ihan eri juttu, itsestäänselvästi. Katsopa yleinen historia, Suomen historia ja Poliittinen historia niin on hiukan eri luvut. 

Nehän nimenomaan ei ole yleensä miesten mielestä tylsiä aiheita, kun joku kertoo esim. jostain mielenkiintoisesta kylmän sodan tai toisen maailmansodan tapahtumasta tai ilmiöstä. Sekin kertoo jo jotain.

[/quote]

Suomessa noidenkin alojen enemmistö on naisia.

Kertoo jotain joo, mutta meillä taitaa nyt olla eri näkemys siitä, mitä se kertoo.

Sinulla on nyt mielipide, jota ei muuksi muuteta, eikä sinua edes kiinnosta keskustella asiasta. Samapa tuo. Mutta tiedätkö mitä? Minä olen naisena omasta mielestäni älykäs ja sivistynyt, eikä mikään tilastotieto tai sinun mielipiteesi saa minua muuttamaan mieltäni siitä asiasta. Minkäs teet. ;)

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]

Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.

Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.

[/quote]

Sinä yrität nyt esittää jonkun keravalaisen amisjuntin tyyppiesimerkkinä tavismiehestä, eli sorrut juuri siihen samaan mistä viestissäsi muita syytit. Noloa.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.

[/quote]

Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.

Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.

[/quote]

Ja kuinka pieni osa naisista tietää kuka oli Winston Churchill. Ihan vitun pieni osa. No milläkö todistan, en varmaan millään kuten et sinäkään todista omia väitteitäsi. Tosin tuossa aiemmin jo linkitin tutkimuksen, että miehet ovat naisia paremmin perillä politiikasta, joten lienee naisissa myös aika paljon näitä jotka harrastavat pelkästään ns. turhanpäiväisiä asioita.

[/quote]

Älä nyt viitsi, sen nyt tietää kaikki! Miehetkin, myönnän jopa sen!

Ja miehiähän ei koskaan kiinnosta mikään turhanpäiväinen, kaikki pohtivat politiikkaa päivät pitkät, mitä historiaharrastukseltaan ehtivät... Voi hyvänen aika. 

Jos on kuuro jankkaaja, ei ole suurta väliä kuinka sivistynyt on. Sellaisen kanssa ei kuitenkaan pysty keskustelemaan.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:41"]

Yleensä nämä 30+ sinkkunaiset voivat olla ihan mukiinmenevän näköisiä. Mutta ongelmana on paha tiukkapipoisuus. Eli hyvä mies = tossukka. Tai sitten ollaan todella hiljaisia hiiruloita, tämä voi olla myös ongelma.

En minä pysty luopumaan rakkaista harrastuksistani, enkä jaksa kuunella mussutusta jokaisesta omasta menosta. Itse olen liikuntaa harrastava 188cm 84kg mies, AMK-insinööri, mutta jos naistarjonta on tälläistä, niin etsintä jatkukoon. Pärjään ihan hyvin issekseni, joten tossukaksi en ala....

[/quote]

Siinä on vain sellainen ongelma, että jos nainen haluaa perheen, niin ei sitä vain voi perustaa miehen kanssa, joka ei "luovu rakkaista harrastuksistaan". Ja muutenkin, jos miehellä ei ole aikaa naiselle, niin eihän sellaisen miehen kanssa voi saada kuin seksisuhteen, joten kukaan parisuhdetta etsivä ei voi ottaa sellaista miestä. 

Miksi sinä edes etsit naista, jos sinulla ei ole hänelle aikaa?

[/quote]

Harrastuksiini kuuluu esim. bänditoiminta, liikunnan lisäksi. Minulla on perheellisiä bändikavereita, kyse on harrastuksesta, eikä mistään rokkitähteydestä. Nämä ovatkin löytäneet itselleen hyvät naiset.

Eli MOT.

[/quote]

Mutta sinä juuri kerroit, ettei sinulla ole (naisen mielestä) tarpeeksi aikaa hänelle. 

Ja bänditoiminta... Jos et ole 12, niin voi nolo. 

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:45"]

Ei, ei ole. Kaikki nuo ovat sellaisia, JOISTA PIENI RYHMÄ MIEHISTÄ on erittäin hyvin perillä. Te ette voi nyt esittää huippuyksilöitä esimerkkinä miehestä ja tavista esimerkkinä naisesta. Tai näköjään voitte, mutta eipä siinä juuri ole järkeä.

Totuus on, että tavismies lukee korkeintaan akkaria, rassaa illat jotain ikäloppua toyotaa ja pitää pierua huumorinhuippuna. Eikä siitä totuudesta pääse mihinkään, vaikka kuinka kertoisi, miten jostain päin maailmaa löytyy mies, jonka kohdalla näin ei ole.

[/quote]

Sinä yrität nyt esittää jonkun keravalaisen amisjuntin tyyppiesimerkkinä tavismiehestä, eli sorrut juuri siihen samaan mistä viestissäsi muita syytit. Noloa.

[/quote]

No ennemmin se on "tavismies" kuin joku tieteen ja urheilun sankari!

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2015 klo 18:49"]

Pyh ja pah.

Miehissä on enemmän vikoja noin keskimäärin: alkoholistien, väkivaltaisten ja rikollisten määrä on korkeampi. Samaten miesten koulutustaso on naisia alempi puhumattakaan ylipainoisten tai vakavasti mielisairaiden määrästä. Nämä kaikki faktat löydätte tutkimalla tilastoja.

[/quote]Miehissä on myös paljon enemmän älykkäitä, ansioituneita urheilijoita ja vaikuttavia eri alojen harrastelijoita, paljon enemmän sankareita jne. 90% urotyömitaleista myönnetään miehille USA:ssa ja Kanadassa ja ne myönnetään vain työelämän ulkopuolisista teoista. Miesten yleissivistys on parempi kaikkien tutkimusten mukaan, joten naisten kouluttautuneisuus on vain hallinnollinen harha ja sanaleikkiä, joka ei kerro mitään naisen keskustelutaidoista oman alan ulkopuolella.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Kuten sotasankareita, jotka raiskasivat pikkulapsia, "kun muutkin"?

Myös maailman tyhmimmät ihmiset ovat miehiä ja vain pikkuinen prosenttiosuus miehistäkään kuuluu tuohon sinun määrittelemääsi ryhmään. 

Laitatko muuten linkin tutkimuksiin, joiden mukaan miesten yleissivistys on parempi? Jenkeistä en tiedä, mutta suomalaiset miehet ainakin ovat aivan uskomattoman sivistymättömiä.

[/quote]

En ole mies29, mutta anyway, taitavat suomalaismiehet silti olla suomalaisnaisia sivistyneempiä. Joidenkin (kuplassa elävien) naisten on kai vaikea ymmärtää että naisissakin on aivan valtavasti näitä, joiden yleissivistys todella rajoittuu laukkumerkkien tuntemiseen. Näitä me baareissa ja pippaloissa tavataan, uskokaa tai älkää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta

[/quote]

Minusta politiikka on vain yksi osa yleissivistystä, eikä kaikki miehetkään ole kovin kartalla politiikasta. Minusta yleissivistys nimenomaan on kattavaa, yhden osa-alueen hallitseminen on tietoa, ei yleissivistystä. 

Toki on naisiakin, joiden yleissivistys on huono, mutta niin on miehiäkin! Politiikasta miehet varmaan tietääkin enemmän, mutta jos otettaisiin mukaan historia, kirjallisuus, taide, jne. niin epäilenpä... Tai sitten minun tuttavapiirissä on poikkeuksellisen tyhmiä miehiä. 

[/quote]

Siis miehethän ovat paljon enemmän kiinnostuneita historiasta. Mitään history channeleita ei varmasti olisi tv:ssä, jos se olisi naisista kiinni. Aika monet tuntemani, vähemmän koulutetutkin miehet ovat hyvin kiinnostuneita historiasta, lukevat ja katsovat dokkareita jne. Milloin olen kuullut naisen alkavan kertoa minulle katsomastaan historia-dokumentista? En oikeastaan koskaan. Kirjallisuus ja taide voi ehkä naisille mennäkin. Urheilutieto taas menee aika pitkälle 100-0 miehille, mikä ei ole yhtään vähäpätöisempää verrattuna taidemaalareihin tai säveltäjiin.

[/quote]

Sitten kun mietitään pidemmälle: matematiikka, fysikaaliset ilmiöt, kemia, tekniikka... kaikki nuo ovat asioita joista miehet ovat paremmin perillä. Naisille jää oikeastaan aika vähän sellaista yleistietoon tai sivistykseen liittyvää, missä olisivat miehiä edellä. Jostain syystä tietty naisporukka täällä Suomessakin kovasti yrittää esittää, että naiset ovat täällä niitä sivistyneitä ja valistuneita, vaikka heissä taitaa olla kuitenkin aika paljon enemmän näitä, joiden elämä täyttyy niistä turhista asioita kuten shoppailusta, sisustamisesta, ruoka-/lifestyleblogeista, saippuasarjoista, big brotherista jne. Harvassa on mies jota ei kiinnosta oikein mikään akselilla historia-yhteiskunta-tekniikka. Tätä tietysti nämä "sivistyneet" naiset eivät edes ymmärrä, kun mieshän on idiootti juntti jos ei harrasta punaviinejä ja oopperaa.

[/quote]

Oletko koskaan ollut rakastunut?

[/quote]

Näihin ylimielisiin "sivistyneisiin" naisiin? En todellakaan, huh onneksi.

[/quote]

Joo kun sinä et ole ollenkaan ylimielinen. Mutta älä hyvä mies rakastukaan, se on viisas päätös kaikkien osalta!