Apua, kaveri kertoi lainaavansa rahaa aviomieheltään. Siis mitä?!

Vierailija kirjoitti:

Minulla taitaa olla lokkina mies. Hän muutti ostamaani isohkoon asuntoon ja laittoi omansa vuokralle. Hän ei maksa asumisesta mitään, olen maksanut kaiken, sähköt, vessapaperit ja saippuat yms. Työni loppuvat kohta ja joudun myymään asunnon ja muuttamaan pienempään, kun ei ole enää varaa asua tässä. Mies ehdotti, että voisi muuttaa takaisin omaan kämppäänsä ja että kun myyn asuntoni, voisin antaa siitä osan rahoista hänelle, koska hän on maalannut täällä seiniä ja kasvattanut asunnon arvoa. En kehtaa kertoa tästä kenellekään, koska tämähän tarkoittaa, että minussa täytyy olla jotain isoa vikaa, jos olen saanut vain tällaisen maksullisen miehen.

Älä jestas sentään ole niin naivi, että antaisit miehellesi osan asunnostasi saamistasi rahoista! Sun ei tarvitse maksaa miehelle mitään. Voit sanoa suoraan, että on saanut loisia täysin ilmaiseksi, ja nuo seinien maalaamiset on vähintä mitä on voinut antaa vastineeksi. Älä missään nimessä suostu sen vaatimuksiin, vaikka kuinka uhkailisi erolla tai raastuvalla.

Se käyttää sua tasan niin kauan hyväksi, kuin sallit sen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on taloudellista väkivaltaa. Mies välittää vain omasta hyvinvoinnistaan. Sääliksi käy vaimoa ja lapsia miehen itsekeskeisyys. Haluaa hallita rahalla.

Mikäpä se ei nykyään väkivaltaa olisi, jos ei fyysistä niin vähintään henkistä tai taloudellista. Voi hemmetti kuinka alas tämä yhteiskunta on valunut. Kun kerrankin näkisi sen parempituloisen naisen, joka iloisesti jakelee rahojaan miehen kanssa, eikä aina päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla taitaa olla lokkina mies. Hän muutti ostamaani isohkoon asuntoon ja laittoi omansa vuokralle. Hän ei maksa asumisesta mitään, olen maksanut kaiken, sähköt, vessapaperit ja saippuat yms. Työni loppuvat kohta ja joudun myymään asunnon ja muuttamaan pienempään, kun ei ole enää varaa asua tässä. Mies ehdotti, että voisi muuttaa takaisin omaan kämppäänsä ja että kun myyn asuntoni, voisin antaa siitä osan rahoista hänelle, koska hän on maalannut täällä seiniä ja kasvattanut asunnon arvoa. En kehtaa kertoa tästä kenellekään, koska tämähän tarkoittaa, että minussa täytyy olla jotain isoa vikaa, jos olen saanut vain tällaisen maksullisen miehen.

Lisään että jopa harkitsin vakavasti tuota, että antaisin asunnon myynnistä rahaa miehelle. Jostain syystä ajattelin, että se olisi oikein ja reilua. Nyt kun luin tämän ketjun päätin, etten anna hänelle sitä rahaa.

Elämän isojen päätösten tekeminen vauva.fi -palstan ketjun perusteella on oikeastaan aika hienoa, jos se ei olisi niin surullista. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla taitaa olla lokkina mies. Hän muutti ostamaani isohkoon asuntoon ja laittoi omansa vuokralle. Hän ei maksa asumisesta mitään, olen maksanut kaiken, sähköt, vessapaperit ja saippuat yms. Työni loppuvat kohta ja joudun myymään asunnon ja muuttamaan pienempään, kun ei ole enää varaa asua tässä. Mies ehdotti, että voisi muuttaa takaisin omaan kämppäänsä ja että kun myyn asuntoni, voisin antaa siitä osan rahoista hänelle, koska hän on maalannut täällä seiniä ja kasvattanut asunnon arvoa. En kehtaa kertoa tästä kenellekään, koska tämähän tarkoittaa, että minussa täytyy olla jotain isoa vikaa, jos olen saanut vain tällaisen maksullisen miehen.

Onko valtaosassa miehiä jotain isoa vikaa, kun ovat saaneet vain maksullisen naisen 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina tämä sama juttu. Kun joku kertoo tälläisestä tulevat muut uhoamaan etteivät ymmärrä miten tämä on mahdollista kun heillä itsellään on yhteinen talous. Luuletteko ettei ap kaveri haluaisi yhteistaloutta? Se on vaan niin jos toinen ei suostu ja vaikka muuttuu vuosien varrella, ei voi pakottaa. Jos on yhteisiä lapsia tuntuu hurjalta erota rahan takia.

Meillä on tällainen tilanne. Jouduin jo äitiyslomalla lainaamaan rahaa mieheltäni jotta sain ruokaa, hän on hyväpalkkainen jolla hyvät säästöt. Tienaan 1/3 ? Miehen tuloista ja maksan kaikesta puolet. No ei ole rahaa mihinkään minulla ja jos joudun ostamaan esim uudet kengät hajonneiden tilalle joudun lainaamaan rahaa häneltä ja muistaa kyllä vaatia omansa pois. Me sovimme ennen lapsen syntymää toisin, mutta mies muuttui ja on kuulemma minun oma syyni kun en opiskellut hyväpalkkaista ammattia ja aloin hoitajaksi.

En kuitenkaan halua erota tämän takia ja laittaa lasta vuoroviikkosydteemiin tms,yritän uhrautua ja kestää kunnes lapsi on aikuinen.

Miten tulisit toimeen, jos olisit rakastunut yhtä pienituloiseen tai vielä pienituloisempaan mieheen?

Tulisin toimeen paremmin. Olisimme varmasti hankkineet omistusasunnon, nyt asumme vuokralla kun en ole saanut säästettyä omarahoitusosuutta kuten mies, kun ei säästöön jää rahaa. Jos kahdella on pienet tulot ja laitetaan yhdessä säästöön niin saadaan yhdessä säästettyä rahaa. Nyt toinen säästää yksin isoa summaa kun tienaa enemmän ja kun maksamme puoliksi kaiken. Ymmärrätkö?

Jatkan vielä, eli miehellä omaisuutta 60 000 arvosta ja säästää joka kk n 1000 e lisää. Minulla ei jää säästöön MITÄÄN koska maksan pienestä palkasta kaikki puoliksi miehen kanssa. Omistusasuntoon ei jää rahaa, kun en saa millään säästettyä tarvittavaa summaa. Tiedän että eläkkeellä kituutan pienessä vuokra- asunnossa jos siihenkään on varaa. Miehellä on kasassa potti jolla voi hankkia velattoman asunnon vaikka.

Mutta jos lisin yhdessä vaikka saman verran tienaavan kanssa voisimme yhdessä säästää vaikka 500 e kk ja olisimme voineet jo hankkia omistusasunnon. Yhdessä asunnon ostamiseen perustuu suomalainen asuntovarallisuus.

En ymmärrä. Mistä sinulle jäisi enemmän rahaa, jos toinen osapuoli olisi pienituloinen?

Jos meillä olisi yhteensä laittaa säästötilille 400 e potti kasvaisi pikku hiljaa. Nyt hyvätuloinen laittaa omiin säästöihinsä 1000 e joka jää yli kun maksamme puoliksi menot, vuokran ja laskut, lapsen menot. Hän saa pikkuhiljaa mukavan summan itselleen, minä en saa tällä hetkellä säästöön mitään. Se 200 e mikä voisin laittaa omalle säästötilille kun eläisin tiukalla budjetilla tuntuu nyt hyödyttömältä kun en koskaan niitä monien kymmenien tuhansien säätöjä kuten mies. Asuntoa ei voida ostaa kun mies vaatii että maksaisin omistusasunnosta puolet. No, en saa omilla tuloillani lainaa niin paljon että voisin osallistua asunnon kuten mies. Ja jos rehellisiä ollaan, laskin huvikseni että jos asuisimme lapsen kanssa kaksin, saisin asumistukea 350 e kun palkka on niin pieni, yh korotuksen lapsilisän 50 e ja elareita n 300 e. Jäisi melkein tismalleen samat tulot kuin nyt itse maksan. Mies taas ei asumistukea saisi ja joutuisi maksamaan elarit joten tämä systeemi on hänelle edullisempaa. Eli kuka loisii?

Jos sinulla olisi pienituloinen puoliso, niin miten menot, vuokra, laskut ja lapsen menot olisi olennaisesti vähemmän kuin nyt? Eli miten ihmeessä saisitte rahaa säästöön?

Vierailija kirjoitti:

Joo ja sitten tyypillisesti kun aletaan erota (yleensä väkivallan takia) niin toinen alkaa laskea notta sun pitää maksaa mulle 25 000 euroa velkojasi jotta pääset lähtemään...

Näin juuri.

Emme olleet naimisissa, asuimme yhdessä. Mies halusi käydä ravintoloissa syömässä kotiruoan sijaan, halusi käydä baarissa drinkillä, halusi matkalle jne. Hän myös kustansi nämä 'riennot' vaikka olisin halunnut maksaa oman osuuteni - se oli hänen miehuutensa ja maksukykynsä kyseenalaistamista.

Kun sitten ero tuli sen ensimmäisen (ja viimeisen lyönnin jälkeen), hän laski kuinka paljon olin hänelle velkaa. Häiritsi minua, äitiäni ja tätiäni kunnes maksoin. Kävin pankin tiskillä hakemassa käteistä ja läväytin ne hänelle käteen ja sanoin "älä koskaan ota yhteyttä". Hän ei ikinä uskonut, että olisin maksanut ja olisi niin saanut pidettyä minua hihnassaan, koitti sanoa ettei tarvitsekaan rahojaan takaisin - voisin pitää ne. En suostunut.

Tästä kaikesta on 20 vuotta aikaa mutta edelleen kun näen hänet ohimennen jossain kaupungilla, minut valtaa pelkotila sen henkisen kiristyksen ja yhden fyysisen lyönnin jälkeen. 

Mainittakoon vielä, että hän on narsisti - tajusin sen vasta myöhemmin, kaikki pyöri hänen ympärillään.

Jos otetaan huomioon suomalaisten miesten ja naisten väliset palkkaerot, jotka ovat suuret verrattuna moniin muihin EU-maihin SEKÄ se, että suomalaiset naiset työskentelevät matalapalkka- tai kasvatus/hoitoalalla, niin ei ole mikän ihme että perheissä miehellä ovat korkeammat tulot. Miesduunari tienaa enemmä kuin korkeammin koulutettu vaimonsa. Ja huom! Turha tulla jonkun mussuttamaan että ”mix muijat ei mee amikseen” tai ”mix muijat ei opiskele miesten aloja”, kun yhteiskunnan rakenneongelmat ovat edellä kuvattuja. Vaatii poliitikoilta päätöksiä esim. naisvaltaisten alojen palkankorotuksina, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina tämä sama juttu. Kun joku kertoo tälläisestä tulevat muut uhoamaan etteivät ymmärrä miten tämä on mahdollista kun heillä itsellään on yhteinen talous. Luuletteko ettei ap kaveri haluaisi yhteistaloutta? Se on vaan niin jos toinen ei suostu ja vaikka muuttuu vuosien varrella, ei voi pakottaa. Jos on yhteisiä lapsia tuntuu hurjalta erota rahan takia.

Meillä on tällainen tilanne. Jouduin jo äitiyslomalla lainaamaan rahaa mieheltäni jotta sain ruokaa, hän on hyväpalkkainen jolla hyvät säästöt. Tienaan 1/3 ? Miehen tuloista ja maksan kaikesta puolet. No ei ole rahaa mihinkään minulla ja jos joudun ostamaan esim uudet kengät hajonneiden tilalle joudun lainaamaan rahaa häneltä ja muistaa kyllä vaatia omansa pois. Me sovimme ennen lapsen syntymää toisin, mutta mies muuttui ja on kuulemma minun oma syyni kun en opiskellut hyväpalkkaista ammattia ja aloin hoitajaksi.

En kuitenkaan halua erota tämän takia ja laittaa lasta vuoroviikkosydteemiin tms,yritän uhrautua ja kestää kunnes lapsi on aikuinen.

Miten tulisit toimeen, jos olisit rakastunut yhtä pienituloiseen tai vielä pienituloisempaan mieheen?

Tulisin toimeen paremmin. Olisimme varmasti hankkineet omistusasunnon, nyt asumme vuokralla kun en ole saanut säästettyä omarahoitusosuutta kuten mies, kun ei säästöön jää rahaa. Jos kahdella on pienet tulot ja laitetaan yhdessä säästöön niin saadaan yhdessä säästettyä rahaa. Nyt toinen säästää yksin isoa summaa kun tienaa enemmän ja kun maksamme puoliksi kaiken. Ymmärrätkö?

Jatkan vielä, eli miehellä omaisuutta 60 000 arvosta ja säästää joka kk n 1000 e lisää. Minulla ei jää säästöön MITÄÄN koska maksan pienestä palkasta kaikki puoliksi miehen kanssa. Omistusasuntoon ei jää rahaa, kun en saa millään säästettyä tarvittavaa summaa. Tiedän että eläkkeellä kituutan pienessä vuokra- asunnossa jos siihenkään on varaa. Miehellä on kasassa potti jolla voi hankkia velattoman asunnon vaikka.

Mutta jos lisin yhdessä vaikka saman verran tienaavan kanssa voisimme yhdessä säästää vaikka 500 e kk ja olisimme voineet jo hankkia omistusasunnon. Yhdessä asunnon ostamiseen perustuu suomalainen asuntovarallisuus.

En ymmärrä. Mistä sinulle jäisi enemmän rahaa, jos toinen osapuoli olisi pienituloinen?

Jos meillä olisi yhteensä laittaa säästötilille 400 e potti kasvaisi pikku hiljaa. Nyt hyvätuloinen laittaa omiin säästöihinsä 1000 e joka jää yli kun maksamme puoliksi menot, vuokran ja laskut, lapsen menot. Hän saa pikkuhiljaa mukavan summan itselleen, minä en saa tällä hetkellä säästöön mitään. Se 200 e mikä voisin laittaa omalle säästötilille kun eläisin tiukalla budjetilla tuntuu nyt hyödyttömältä kun en koskaan niitä monien kymmenien tuhansien säätöjä kuten mies. Asuntoa ei voida ostaa kun mies vaatii että maksaisin omistusasunnosta puolet. No, en saa omilla tuloillani lainaa niin paljon että voisin osallistua asunnon kuten mies. Ja jos rehellisiä ollaan, laskin huvikseni että jos asuisimme lapsen kanssa kaksin, saisin asumistukea 350 e kun palkka on niin pieni, yh korotuksen lapsilisän 50 e ja elareita n 300 e. Jäisi melkein tismalleen samat tulot kuin nyt itse maksan. Mies taas ei asumistukea saisi ja joutuisi maksamaan elarit joten tämä systeemi on hänelle edullisempaa. Eli kuka loisii?

Sinä loisit.

Totta kai jos se talo ostetaan puoliksi, niin se maksetaankin puoliksi. Samalla tavalla kuin teillä ilmeisesti nytkin on että yhteiset kulut puolitetaan.

Me kun ostettiin talo, niin miehellä oli enemmän säästöjä kuin minulla. Laina otettiin 50/50 eli se on tasan tarkkaan yhteinen. Mies maksoi omarahoitusosuutta enemmän ja minä vähemmän. Lopputulos on se, että mies omistaa isomman osuuden tästä talosta.

Se, että miehesi saa enemmän säästöön, johtunee hänen isommista tuloistaan. Ei kai tuohon ala-asteen matematiikkaa kummoisempaa tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eroamalla hän saisi lasten kulut jaettua tasan.

Väärin.Eroamalla hän saisi katettua lasten kulut täysin miehen rahoilla ja parantaisi muutenkin omaa elintasoaan . Todennäköisesti katsottaisiin nainen elatuskyvyttömäksi jos olisi lähivanhempi jos taasen etävanhempi silloin ei.

Juuri tämä.

Eronneet naiset usein tykkäävät loisia ex-miehen rahoilla.

Tulee lapsilisät ja elarit, vaikka lapset olisi viikko-viikko systeemillä ja ex osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin.

Kaverini oli samassa tilanteessa. Meni puhumaan lakimiehelle. Lakimies sanoi, että avioliitossa kukin osallistuu elatukseen tulojensa mukaan. Omaisuus ei vaikuta.

Sitten nuo velat mitätöitiin ja mies alkoi osallistua kuluihin enemmän.

Mikä ongelma toiselta lainaaminen on? Mä lainaan myös mieheltäni rahaa, jos omat rahat on loppu. Ei ongelmaa. Nyt eletään 2020-lukua ja tod.näk. joka ikisellä avioparilla on omat rahat ja omat tilit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ja sitten tyypillisesti kun aletaan erota (yleensä väkivallan takia) niin toinen alkaa laskea notta sun pitää maksaa mulle 25 000 euroa velkojasi jotta pääset lähtemään...

Näin juuri.

Emme olleet naimisissa, asuimme yhdessä. Mies halusi käydä ravintoloissa syömässä kotiruoan sijaan, halusi käydä baarissa drinkillä, halusi matkalle jne. Hän myös kustansi nämä 'riennot' vaikka olisin halunnut maksaa oman osuuteni - se oli hänen miehuutensa ja maksukykynsä kyseenalaistamista.

Kun sitten ero tuli sen ensimmäisen (ja viimeisen lyönnin jälkeen), hän laski kuinka paljon olin hänelle velkaa. Häiritsi minua, äitiäni ja tätiäni kunnes maksoin. Kävin pankin tiskillä hakemassa käteistä ja läväytin ne hänelle käteen ja sanoin "älä koskaan ota yhteyttä". Hän ei ikinä uskonut, että olisin maksanut ja olisi niin saanut pidettyä minua hihnassaan, koitti sanoa ettei tarvitsekaan rahojaan takaisin - voisin pitää ne. En suostunut.

Tästä kaikesta on 20 vuotta aikaa mutta edelleen kun näen hänet ohimennen jossain kaupungilla, minut valtaa pelkotila sen henkisen kiristyksen ja yhden fyysisen lyönnin jälkeen. 

Mainittakoon vielä, että hän on narsisti - tajusin sen vasta myöhemmin, kaikki pyöri hänen ympärillään.

Joko tuo ei ole totta tai mies ei ole narsisti.

Nimittäin outoa, ettei mies meinannut ottaa rahoja vastaan

Paljonkohan mies perii vaimoltaan korkoa ja millainen on takaisinmaksusuunnitelma.

Ilmoittaako mies korkotulot verottajalle.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma toiselta lainaaminen on? Mä lainaan myös mieheltäni rahaa, jos omat rahat on loppu. Ei ongelmaa. Nyt eletään 2020-lukua ja tod.näk. joka ikisellä avioparilla on omat rahat ja omat tilit.

Öö, juu on omat tilit, mutta kun tässä avioliitossa ollaan, ei minun mielestäni voida panttailla rahoja kokonaan itselläkään. Ihan kuin pitäisi koko ajan miettiä, että ero tulee ja jemmaan on laitettava, ettei toinen vaan hyödy mitenkään. Yhteistä elämää tässä maksellaan. Olisiko minunkin pitänyt perintörahoja hillota tilillä tai osakkeissa sen sijaan että maksoin osalla siitä aika hintavan keittiöremontin? Oltais otettu remppalainaa sen sijaan, jotta varmasti mieskin saadaan siihen maksumieheksi? Talolainan ja melkein muutkin laskut maksoi mies lähes kokonaan ja minä hoidin muun normielämän kulut. Nyt olen keskituloisena parempituloinen kuin puolisoni ( puolison tulot koronatilanteesta johtuen olleet pitkään lähes 0) ja osat vaihtuneet. Nyt ei ole onneksi velkoja ja käytännössä hoidan kaikki kulut. Ihme touhua nykyään. Kertoo minusta myös jonkunlaisesta sitoutumispelosta tai avioeropelosta.

Ukko osti juuri uuden auton... todellisuudessa se olisi työpaikan leasing-auto.

Muuten hieno tarina, 3/5 yrityksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla taitaa olla lokkina mies. Hän muutti ostamaani isohkoon asuntoon ja laittoi omansa vuokralle. Hän ei maksa asumisesta mitään, olen maksanut kaiken, sähköt, vessapaperit ja saippuat yms. Työni loppuvat kohta ja joudun myymään asunnon ja muuttamaan pienempään, kun ei ole enää varaa asua tässä. Mies ehdotti, että voisi muuttaa takaisin omaan kämppäänsä ja että kun myyn asuntoni, voisin antaa siitä osan rahoista hänelle, koska hän on maalannut täällä seiniä ja kasvattanut asunnon arvoa. En kehtaa kertoa tästä kenellekään, koska tämähän tarkoittaa, että minussa täytyy olla jotain isoa vikaa, jos olen saanut vain tällaisen maksullisen miehen.

Onko valtaosassa miehiä jotain isoa vikaa, kun ovat saaneet vain maksullisen naisen 🤔

Kun kaikki naiset ovat nauloja, miesten on pakko olla vasaroita.

Seurustelusuhteessa ymmärrän lainaamisen, mutta avioliitto on talousliitto, jossa varat ovat yhteisiä. Jos liitossa on myös rakkautta, niin se on lisämauste.

Riippuu ihmisestä. Ekaa miestä elätin 18 vuotta. Toisen kanssa ei jaeta rahoja lainkaan. En edes tiedä paljonko hällä on tilillä, ei kiinnosta.

Perussuomalaisena naisena olen sitä mieltä, että aviomiehen antaman talousrahan tulee riittää menoihin.

Avioliitossa on elatusvelvollisuus sillä millä on suuremmat tulot. Isompituloisen pitää taata puolisolleen sama elintaso ja siihen puolisoon ei todellakaan kuulu lapset. Niistä on huolehdittava vielä sen päälle niin että niillä on sama elintaso kuin vanhemmillaan.