Apua, kaveri kertoi lainaavansa rahaa aviomieheltään. Siis mitä?!

Naiset haluaa taas loisia miesten rahoilla :D

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-11539064

Naisten Linjan vs. toiminnanjohtajan Taru Anttosen mukaan taloudellinen väkivalta on yleistynyt todennäköisesti siksi, että digitalisaatio on mahdollistanut uusia keinoja taloudelliseen väkivaltaan.

Tällaisia voivat olla esimerkiksi raha-asioiden kontrollointi verkkopankin kautta sekä erilaiset verkkomaksamisen sovellukset.

– Voidaan asentaa vakoiluohjelma tietokoneelle, jotta pystytään valvomaan nettipankin käyttöä tai vaaditaan palveluiden salasanoja ja sitä, että pitäisi olla tilivelvollinen kaikesta rahan käytöstä toiselle.

Taloudellista väkivaltaa voi myös olla velkaantuminen toisen takia.

– Se voi olla taloudellista hyväksikäyttöä eli voidaan varastaa rahaa tai painostaa velan ottoon tai ottaa velkaa toisen nimissä, sanoo Anttonen.

Naisten Linjan Taru Anttosen mukaan taloudellinen väkivalta voi olla rahaan liittyvää voimakasta kontrollia. Se näkyy niin, että esimerkiksi valvotaan toisen rahankäyttöä tai toinen osapuoli tekee kaikki rahaan liittyvät päätökset tai salaa ne toiselta.

– Tasa-arvoisessa suhteessa ei voi mennä niin, että toinen tekee kaikki päätökset, linjaa Anttonen.

Ja miten tämä liittyy miehen omiin työllä ansaittuihin rahoihin?

Vierailija kirjoitti:

Minulla on seurustelun alkuajoista ollut pankkikortti miehen tilille ja rinnakkaisvisa, joten ei ole ikinä tarvinnut mitään lainoja pyytää. Miehellä on luonnollisesti myös käyttöoikeus minun tililleni ja tarpeen mukaan siirtää rahaa itselleen. Olen ollut vuosia kotiäitinä ja siihen perään vielä pari vuotta työttämänä, tahtomattani. Miehelle on aina ollut kunnia-asia elättää perheensä eikä ole ikinä valittanut surkeita tulojani.

Vanhanaikaista ajattelua, että mies elättää perheen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä mennä naimisiin jos ei halua yhteistä taloutta????

Rahojenko takia sitä naimisiin mennään?! En tiennytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on heidän järjrstelynsä ja asiansa. Voihan siinä olla mitä tahansa takana. Ei se laina välttämättä lapsiin ja ruokaan ole mennyt.

Mutta jos äidin rahat on kaikki menneet ruokaan ja lapsiin ja joutuu omiin hankintoihinsa lainaamaan mieheltä rahaa, niin jokin on kyllä pielessä. Eron jälkeen elatusvelvollisuus lapsiin lasketaan tulojen suhteessa ja näin pitäisi olla myös avioliiton aikana. Avioliittolain mukaan myös aviopuoliso on elatusvelvolliseksi lapsien lisäksi myös puolisoonsa.

Eikö teitä naisia yhtään hävetä elää jonkun toisen siivellä? Vertaatte itseänne lapsiin, että teitäkin pitäisi elättää. Ehkä naiset pitäisi tosiaan pistää taas holhottaviksi.

Molempi parempi. Jos elämiseen, perustarvikkeisiin tai lasten juttuihin tarvitsee rahaa niin se vain pyydetään puolisolta.

Ja jos haluaa jotain omaa kivaa extraa, rahaa siihen voi lainata puolisolta. En näe siinäkään mitään pahaa.

Ihan helpoimmalla kuitenkin pääsee kun on kaks vastuullista ihmistä ja yhteistalous. Sit ei ole sun ja mun rahoja, muttei mitään hölmöjä rahareikiäkään. Ei tietysti homma toimisi jos toinen olisi impulsiivinen tai peliaddikti.. mut noin muuten, meillä ainakin yhteistalous viitisentoista vuotta.

Yhteistalous toki helpoin, mutta voi sen muutenkin hoitaa. Eli just toi, että annetaan raha tarpeeseen ja lainataan tuhlaukseen.

Jos rahatilanne on tiukka, lainaan mieheltä ja maksan kahden kuukauden sisällä takaisin. Mies antaisi kyllä rahaa, mutta en suostu. Hävettäisi elellä elättinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-11539064

Naisten Linjan vs. toiminnanjohtajan Taru Anttosen mukaan taloudellinen väkivalta on yleistynyt todennäköisesti siksi, että digitalisaatio on mahdollistanut uusia keinoja taloudelliseen väkivaltaan.

Tällaisia voivat olla esimerkiksi raha-asioiden kontrollointi verkkopankin kautta sekä erilaiset verkkomaksamisen sovellukset.

– Voidaan asentaa vakoiluohjelma tietokoneelle, jotta pystytään valvomaan nettipankin käyttöä tai vaaditaan palveluiden salasanoja ja sitä, että pitäisi olla tilivelvollinen kaikesta rahan käytöstä toiselle.

Taloudellista väkivaltaa voi myös olla velkaantuminen toisen takia.

– Se voi olla taloudellista hyväksikäyttöä eli voidaan varastaa rahaa tai painostaa velan ottoon tai ottaa velkaa toisen nimissä, sanoo Anttonen.

Naisten Linjan Taru Anttosen mukaan taloudellinen väkivalta voi olla rahaan liittyvää voimakasta kontrollia. Se näkyy niin, että esimerkiksi valvotaan toisen rahankäyttöä tai toinen osapuoli tekee kaikki rahaan liittyvät päätökset tai salaa ne toiselta.

– Tasa-arvoisessa suhteessa ei voi mennä niin, että toinen tekee kaikki päätökset, linjaa Anttonen.

Ja miten tämä liittyy miehen omiin työllä ansaittuihin rahoihin?

Siten että naiset on ilmeisesti (tämäkin ketjun perusteella) todella kovia käyttämään taloudellista välivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aina kuulostanut kummalliselta nämä pariskunnat joilla on "omat rahat". En siis automaattisesti oleta että se olisi jotenkin vääryys että puolisot pitävät raha-asiansa erillisinä, vaan mulle se kuulostaa vaan tavattoman työläältä. Meillä on puolison kanssa ollut alusta asti yhteinen talous. Se maksaa jolla on maksuhetkellä siihen paremmat mahdollisuudet. Ns omia kuluja ja menoja mietitään sitten kun yhteiset asiat on ensin hoidettu alta pois.

Moni on tähän huomauttanut aiemmin että eikö tuollainen ole jatkuvaa neuvottelua siitä mihin rahaa saa/voi käyttää. Meillä se ei ole siihen mennyt, ehkä siksi kun miltei kaikki käyttötavarat, ruoka, tietoliikenneyhteydet+asumiskulut ovat meillä yhteisiä, vaateostoksilla käydään yhdessä silloin kun tarve on eikä kummallakaan ole mitään kallista harrastusta mihin upottaa määrätön määrä kylmää käteistä. "Omiksi menoiksi" jää siis tässä meidän kuviossamme hyvin vähän, satunnaisia lounaita/kahvilakäyntejä, heräteostoksena uusi kirja suosikkikirjailijalta tms.

Toki ymmärrän sen, että elämäntyylejä on erilaisia. Me vietetään puolison kanssa vapaa-aika kahden kesken lähes 100% kun ollaan kumpikin vähän hiljaisempia ja syrjään vetäytyviä. Olisi siis järjetöntä laskeskella jokainen ostettu kahvikuppi, pokkari tai ateria kun nekin yleensä yhdessä hankitaan ja kulutetaan. Onko sitten niin, että rahat tiukasti ominaan pitävät pariskunnat ovat menevämpiä ja harrastuneempia? On enemmän niitä hlökoht rahareikiä, joten koetaan tarpeelliseksi myös maksaa ne itse eikä yhdessä?

Kuka jaksaa tuijottaa 24/7 saman ihmisen naamaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä?! Tuohan on täysin normaalia. Kyllä minäkin lainaisin mieluummin puolisolta kuin ventovieraalta.

Niin, mutta MIKSI joudut LAINAAMAAN? Pienissä hankinnoissa ei lainata rahaa. Esim. autoon voi lainata ja maksaa takaisin. Emme ikinä lainaa puolisoni kanssa toisillemme rahaa. Kyllä se maksaa, jolla rahaa on. Ja joo olen hoitaja, en koskaan rahaton. Tulen omillani toimeen. Yhteinen säästötili ja talousmenot puoliksi. Okt, kaksi lasta.

Koska en ole lompakkoloinen niin kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina tämä sama juttu. Kun joku kertoo tälläisestä tulevat muut uhoamaan etteivät ymmärrä miten tämä on mahdollista kun heillä itsellään on yhteinen talous. Luuletteko ettei ap kaveri haluaisi yhteistaloutta? Se on vaan niin jos toinen ei suostu ja vaikka muuttuu vuosien varrella, ei voi pakottaa. Jos on yhteisiä lapsia tuntuu hurjalta erota rahan takia.

Meillä on tällainen tilanne. Jouduin jo äitiyslomalla lainaamaan rahaa mieheltäni jotta sain ruokaa, hän on hyväpalkkainen jolla hyvät säästöt. Tienaan 1/3 ? Miehen tuloista ja maksan kaikesta puolet. No ei ole rahaa mihinkään minulla ja jos joudun ostamaan esim uudet kengät hajonneiden tilalle joudun lainaamaan rahaa häneltä ja muistaa kyllä vaatia omansa pois. Me sovimme ennen lapsen syntymää toisin, mutta mies muuttui ja on kuulemma minun oma syyni kun en opiskellut hyväpalkkaista ammattia ja aloin hoitajaksi.

En kuitenkaan halua erota tämän takia ja laittaa lasta vuoroviikkosydteemiin tms,yritän uhrautua ja kestää kunnes lapsi on aikuinen.

Miten tulisit toimeen, jos olisit rakastunut yhtä pienituloiseen tai vielä pienituloisempaan mieheen?

Tulisin toimeen paremmin. Olisimme varmasti hankkineet omistusasunnon, nyt asumme vuokralla kun en ole saanut säästettyä omarahoitusosuutta kuten mies, kun ei säästöön jää rahaa. Jos kahdella on pienet tulot ja laitetaan yhdessä säästöön niin saadaan yhdessä säästettyä rahaa. Nyt toinen säästää yksin isoa summaa kun tienaa enemmän ja kun maksamme puoliksi kaiken. Ymmärrätkö?

Jatkan vielä, eli miehellä omaisuutta 60 000 arvosta ja säästää joka kk n 1000 e lisää. Minulla ei jää säästöön MITÄÄN koska maksan pienestä palkasta kaikki puoliksi miehen kanssa. Omistusasuntoon ei jää rahaa, kun en saa millään säästettyä tarvittavaa summaa. Tiedän että eläkkeellä kituutan pienessä vuokra- asunnossa jos siihenkään on varaa. Miehellä on kasassa potti jolla voi hankkia velattoman asunnon vaikka.

Mutta jos lisin yhdessä vaikka saman verran tienaavan kanssa voisimme yhdessä säästää vaikka 500 e kk ja olisimme voineet jo hankkia omistusasunnon. Yhdessä asunnon ostamiseen perustuu suomalainen asuntovarallisuus.

En ymmärrä. Mistä sinulle jäisi enemmän rahaa, jos toinen osapuoli olisi pienituloinen?

Jos meillä olisi yhteensä laittaa säästötilille 400 e potti kasvaisi pikku hiljaa. Nyt hyvätuloinen laittaa omiin säästöihinsä 1000 e joka jää yli kun maksamme puoliksi menot, vuokran ja laskut, lapsen menot. Hän saa pikkuhiljaa mukavan summan itselleen, minä en saa tällä hetkellä säästöön mitään. Se 200 e mikä voisin laittaa omalle säästötilille kun eläisin tiukalla budjetilla tuntuu nyt hyödyttömältä kun en koskaan niitä monien kymmenien tuhansien säätöjä kuten mies. Asuntoa ei voida ostaa kun mies vaatii että maksaisin omistusasunnosta puolet. No, en saa omilla tuloillani lainaa niin paljon että voisin osallistua asunnon kuten mies. Ja jos rehellisiä ollaan, laskin huvikseni että jos asuisimme lapsen kanssa kaksin, saisin asumistukea 350 e kun palkka on niin pieni, yh korotuksen lapsilisän 50 e ja elareita n 300 e. Jäisi melkein tismalleen samat tulot kuin nyt itse maksan. Mies taas ei asumistukea saisi ja joutuisi maksamaan elarit joten tämä systeemi on hänelle edullisempaa. Eli kuka loisii?

Vierailija kirjoitti:

Huh huh! Ihan vastakohta mun kaverin miehelle. Hän kehuu vaimoaan suloiseksi ja antaa käyttää rahojaan.

Mistä löytää naisen joka elättää ja antaa käyttää rahojaan? Tykkään tehdä kotitöitä. Asun tällä hetkellä yksin mutta olisi mukavaa jos tästä yhtälöstä voisin poistaa työssäkäynnin kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on heidän järjrstelynsä ja asiansa. Voihan siinä olla mitä tahansa takana. Ei se laina välttämättä lapsiin ja ruokaan ole mennyt.

Mutta jos äidin rahat on kaikki menneet ruokaan ja lapsiin ja joutuu omiin hankintoihinsa lainaamaan mieheltä rahaa, niin jokin on kyllä pielessä. Eron jälkeen elatusvelvollisuus lapsiin lasketaan tulojen suhteessa ja näin pitäisi olla myös avioliiton aikana. Avioliittolain mukaan myös aviopuoliso on elatusvelvolliseksi lapsien lisäksi myös puolisoonsa.

Tulot yleensä nousevat yhdessä koulutuksen rankkuuden kanssa. Ei tulisi mieleenkään viedä rahaa opiskelukavereilta, jotka itkevät stressiään ja väsymystä.

Meillä pyörii yliopiston tapahtumissa välillä näitä humanistilokkeja jotka kertovat minulle tulleensa iskemään sinne hyvätuloista miestä, oletuksena että olen itsekin samoissa puuhissa.

Sovinismi on naisiinkin koodattu niin syvälle etteivät tajua että saatan itsekin pärjätä niin vaikealla alalla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mäkin joskus "lainaan" mieheltäni rahaa. En vain koskaan niitä hänelle takaisin maksa, eikä kyllä pyydäkään. Jotenkin omaan suuhuni ei vain sovi "anna rahaa" vaan kiertelen ja kaartelen ja"jos voisit parikymppiä lainata kun se tilipäivä on vasta silloin ja silloin"... Olen kuin se kahvipöydän kursailija. Mutta minkäs teet.

Säälittävää että pitää puolison edessä kursailla! Jos mulla sattuu olemaan lompakko tyhjä niin kysyn tyynesti vaimolta että "oisko sulla antaa x euroa kun mulla ei oo rahaa" vastaavasti jos huomaan että vaimolta puuttuu rahaa johonki ehdotan et "ota tuosta summa x nii voit ostaa sen ja sen"

Kaikki ketjun naiset ovat prostituutteja. 

Tuo on taloudellista väkivaltaa. Mies välittää vain omasta hyvinvoinnistaan. Sääliksi käy vaimoa ja lapsia miehen itsekeskeisyys. Haluaa hallita rahalla.

Nuorempana seurustelin miehen kanssa, jonka kanssa perhe-elämä olisi varmasti ollut tuollaista. Onneksi en päätynyt hänen kanssaan saman katon alle. Hän oli hyvätuloinen ja suhtautui välillä ylimielisen väheksyvästi minua kohtaan. Esimerkiksi, kun ostin tavaran, jota olin ihaillut pitkän aikaa, ja joka oli minulle hintava, ja olin hyvin iloinen ostoksestani, hänen reaktionsa oli ylimielinen naureskelu kuinka halvan olin ostanut. Normaali ihminen osaa iloita kumppaninsa kanssa. Eli haluta hyvää toiselle.

Hän olisi ollut aivan loistava taloudellisessa kiusaamisessa. Olisi itse ajellut kalliilla Audillaan merkkivaatteet päällä ja harrastekamat auton takapenkillä, kun itse olisin tullut bussilla perässä lastenvaunujen kanssa.

Voiko nainen ITSE tehdä mitään parantaakseen tulojaan? Ei Kela, ei mies, nainen ITSE?

Minulla taitaa olla lokkina mies. Hän muutti ostamaani isohkoon asuntoon ja laittoi omansa vuokralle. Hän ei maksa asumisesta mitään, olen maksanut kaiken, sähköt, vessapaperit ja saippuat yms. Työni loppuvat kohta ja joudun myymään asunnon ja muuttamaan pienempään, kun ei ole enää varaa asua tässä. Mies ehdotti, että voisi muuttaa takaisin omaan kämppäänsä ja että kun myyn asuntoni, voisin antaa siitä osan rahoista hänelle, koska hän on maalannut täällä seiniä ja kasvattanut asunnon arvoa. En kehtaa kertoa tästä kenellekään, koska tämähän tarkoittaa, että minussa täytyy olla jotain isoa vikaa, jos olen saanut vain tällaisen maksullisen miehen.

On jos yhteisiä lapsia ja toinen uhraa uransa ja omat työtulot hoitaessaan lapsia toisenkin puolesta, niin silloin kuuluu olla yhteiset rahat.

Kahden lapsettoman aikuisen taloudessa voi omat rahat ja sovittu jako yhteisten kustannusten kattamiseen toimia hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla taitaa olla lokkina mies. Hän muutti ostamaani isohkoon asuntoon ja laittoi omansa vuokralle. Hän ei maksa asumisesta mitään, olen maksanut kaiken, sähköt, vessapaperit ja saippuat yms. Työni loppuvat kohta ja joudun myymään asunnon ja muuttamaan pienempään, kun ei ole enää varaa asua tässä. Mies ehdotti, että voisi muuttaa takaisin omaan kämppäänsä ja että kun myyn asuntoni, voisin antaa siitä osan rahoista hänelle, koska hän on maalannut täällä seiniä ja kasvattanut asunnon arvoa. En kehtaa kertoa tästä kenellekään, koska tämähän tarkoittaa, että minussa täytyy olla jotain isoa vikaa, jos olen saanut vain tällaisen maksullisen miehen.

Lisään että jopa harkitsin vakavasti tuota, että antaisin asunnon myynnistä rahaa miehelle. Jostain syystä ajattelin, että se olisi oikein ja reilua. Nyt kun luin tämän ketjun päätin, etten anna hänelle sitä rahaa.