Nämä vankien ”hyvistä” oloista pöyristyneet ovat lähtöisin matalakoulutuksisista, epäsivistyneistä kodeista

Vierailija kirjoitti:

Suomessa rikollisilla on lepsut tuomiot ja hyvät hotelliolot vankilassa.

Kannatan paljon kovempaa linjaa konnille.

Eli pitkät tuomiot ja karummat kopit.

Pakkotyö olisi myös ihanaa katsottavaa.

Terv koulutettu

Malliesimerkki siitä, miten koulutettu voi olla myös äärimmäisen vajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Ap haluaa korostaa omaa ja varsinkin lapsuudenkotinsa sivistystasoa.

Tähän nähden on huvittavaa, että ap kompastuu omaan nokkeluuteensa puhumalla "sosionomisesta" näkökulmasta. Sellaista näkökulmaa ei ole olemassakaan. Tarkoitti ehkä sosiologista näkökulmaa, mutta sekoitti sen sosionomiin, joka on sosiaalialan amk-tutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Oliko aloitus jotain huumoria? Jos on, on kyllä erilainen huumorintaju kuin minulla.

Tai jos aloitus ei ollutkaan huumoria, että ihan joku oikeasti ajattelee tuolla tavalla "monimurhaajan teko oli karmea, mutta emmehän me voi tietää mikä riita oli taustalla".

En tiedä kumpi on pienempi paha.

Ja mitä tekemistä pöyristyjän lapsuudenkotitaustalla on tämän kanssa? Äitini on lääkäri, isäni juristi.

Ai että sinä olet muka"parempaa väkeä" kuin tavallisen työläisen lapsi kun vanhemmillasi on "hienot"ammatit? Kermaperse sinä olet, joka ei tiedä oikeasta elämästä mitään ja siksi olet tuomitsemassa vankeja vaikka et heidän taustojaan tiedä. Emme tiedä mikä on Liljan rikoksen taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ohjelmasta tietoinen mutta aloittaja on asiassaan täysin oikeassa; kovia tuomioita vaativat henkilöt joilla ei ole mitään mm. kriminologisia faktoja siitä, että tuomioiden koventaminen ei vähennä rikollisuutta (vrt. USA) ja matalasti koulutettu ajattelee asian päässään siten että tuomion tulee olla henkilökohtainen kosto ilman yhteiskunnallista kontekstia (rikostaloustieteellinen näkökulma; kustannukset vs. rikollisuuden määrään vaikuttaminen).

Tämän kirjoittajalla on sentään tietoa toisin kuin sairasmielisellä ap:lla.

Kannatan ankaria tuomioita nimenomaan siksi, että rikoksentekijä on kiven sisällä yhteiskunnan ulkopuolella, pois aiheuttamasta vaaraa ja haittaa muille. Juuri kenestäkään vangista ei tuomion jälkeen tule kunnon kansalaista, mutta se ei ole vankilan syy vaan rikoksentekijän itsensä.

 

Tässä on ehkä kummallisin lause mitä oon nähny. Tän kirjottaja on ehkä 14-vuotias

Kirjoittajalla on tarve tehdä arvioita muiden iästä, koulutuksen mataluudesta tai lapsuudenkodin sivistystasosta. Tällainen ad hominem -argumentointivirheeseen alentuminen on tyypillistä silloin, kun asiallinen sanottava loppuu.

NIinku mä ajattelin murrosikäsenä et miks kaikkia rikollisia ei vaan tapeta mut nyt kolmikymppisenä tajuan miks niin ei pidä tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Se on se puheen ja teon välinen ero.  Samalle tasolle vajoaminen ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ohjelmasta tietoinen mutta aloittaja on asiassaan täysin oikeassa; kovia tuomioita vaativat henkilöt joilla ei ole mitään mm. kriminologisia faktoja siitä, että tuomioiden koventaminen ei vähennä rikollisuutta (vrt. USA) ja matalasti koulutettu ajattelee asian päässään siten että tuomion tulee olla henkilökohtainen kosto ilman yhteiskunnallista kontekstia (rikostaloustieteellinen näkökulma; kustannukset vs. rikollisuuden määrään vaikuttaminen).

Tämän kirjoittajalla on sentään tietoa toisin kuin sairasmielisellä ap:lla.

Kannatan ankaria tuomioita nimenomaan siksi, että rikoksentekijä on kiven sisällä yhteiskunnan ulkopuolella, pois aiheuttamasta vaaraa ja haittaa muille. Juuri kenestäkään vangista ei tuomion jälkeen tule kunnon kansalaista, mutta se ei ole vankilan syy vaan rikoksentekijän itsensä.

 

Tässä on ehkä kummallisin lause mitä oon nähny. Tän kirjottaja on ehkä 14-vuotias

Kirjoittajalla on tarve tehdä arvioita muiden iästä, koulutuksen mataluudesta tai lapsuudenkodin sivistystasosta. Tällainen ad hominem -argumentointivirheeseen alentuminen on tyypillistä silloin, kun asiallinen sanottava loppuu.

NIinku mä ajattelin murrosikäsenä et miks kaikkia rikollisia ei vaan tapeta mut nyt kolmikymppisenä tajuan miks niin ei pidä tehdä

Monesti nuorilla on parhaat ideat.

Kuten miksi kaikille ei jaeta töitä tasan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Se on se puheen ja teon välinen ero.  Samalle tasolle vajoaminen ei ole mahdollista.

Mutta jos pystyy olemaan teon tasolla tekemättä pahaa, miten ei kykene siihen puheen tasolla?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Ap haluaa korostaa omaa ja varsinkin lapsuudenkotinsa sivistystasoa.

Tähän nähden on huvittavaa, että ap kompastuu omaan nokkeluuteensa puhumalla "sosionomisesta" näkökulmasta. Sellaista näkökulmaa ei ole olemassakaan. Tarkoitti ehkä sosiologista näkökulmaa, mutta sekoitti sen sosionomiin, joka on sosiaalialan amk-tutkinto.

 

En sekoittanut vaan mietin sanaa sosioekoNOminen, siitä tuli sitten sosionominen, koska se talous ei liittynyt siihen ja sana eko tippui pois.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Mikä oikeuttaa asettamaan vangin ihmisarvon uhrinsa ihmisarvoa korkeammalle? Ei ole vangin tasolle vajoamista kirjoittaa, että tekonsa on kauhistuttava, sovittamaton ja alhainen ja että toisen hengen riistäminen ei saa olla portti hotellitason majoitukseen ja elämään, jota vanhuksille ei sallita. Miten meillä on yhteiskunta, jossa vanki saa uhriaan ja monia muita paremman kohtelun yhteiskunnan taholta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Se on se puheen ja teon välinen ero.  Samalle tasolle vajoaminen ei ole mahdollista.

Mutta jos pystyy olemaan teon tasolla tekemättä pahaa, miten ei kykene siihen puheen tasolla?

Ap

Ihmiset puhuvat, jotkut puhuvat enemmän.

Puhuminen vie asioita eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko aloitus jotain huumoria? Jos on, on kyllä erilainen huumorintaju kuin minulla.

Tai jos aloitus ei ollutkaan huumoria, että ihan joku oikeasti ajattelee tuolla tavalla "monimurhaajan teko oli karmea, mutta emmehän me voi tietää mikä riita oli taustalla".

En tiedä kumpi on pienempi paha.

Ja mitä tekemistä pöyristyjän lapsuudenkotitaustalla on tämän kanssa? Äitini on lääkäri, isäni juristi.

Ai että sinä olet muka"parempaa väkeä" kuin tavallisen työläisen lapsi kun vanhemmillasi on "hienot"ammatit? Kermaperse sinä olet, joka ei tiedä oikeasta elämästä mitään ja siksi olet tuomitsemassa vankeja vaikka et heidän taustojaan tiedä. Emme tiedä mikä on Liljan rikoksen taustalla.

Sillä, olenko parempaa tai huonompaa väkeä, ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Mainitsin vanhempieni ammatit ainoastaan siksi, että viestiketjun otsikossa virheellisesti väitetään vankien ”hyvistä” oloista pöyristyneet olevan lähtöisin "matalakoulutuksisista, epäsivistyneistä" kodeista. Jos tässä joku on kermaperse, niin viestiketjun aloittaja, joka näin ajattelemalla kohottaa itsensä muiden yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Se on se puheen ja teon välinen ero.  Samalle tasolle vajoaminen ei ole mahdollista.

Mutta jos pystyy olemaan teon tasolla tekemättä pahaa, miten ei kykene siihen puheen tasolla?

Ap

Isompi kysymys on kyllä se, että jos puheen tasolla ei kykene olemaan ihmisiksi, niin miksi oikeuttaa pahan tekonsa muiden vastaavilla teoilla?

Sanoilla on aka harvoin saatu kenestäkään henkeä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Kannattaisi katsoa peiliin.

Ja miettiä, miksi triggeröidyt NOIN pahasti nimettömän keskustelupalstan kommentoijista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko aloitus jotain huumoria? Jos on, on kyllä erilainen huumorintaju kuin minulla.

Tai jos aloitus ei ollutkaan huumoria, että ihan joku oikeasti ajattelee tuolla tavalla "monimurhaajan teko oli karmea, mutta emmehän me voi tietää mikä riita oli taustalla".

En tiedä kumpi on pienempi paha.

Ja mitä tekemistä pöyristyjän lapsuudenkotitaustalla on tämän kanssa? Äitini on lääkäri, isäni juristi.

Niin, emme tiedä, mitä siellä taustalla on. Näkee, että iso osa tuomitsee Liljan vain, koska hän on vankilassa ja koska tietävät teon. EIVÄTKÄ sen perustella, mitä itse näkevät.

Ei hänestä nimittäin NÄY, että hän olisi vankilassa tai edes että mikä oli rikoksensa.

Sellaista minä pidän ala-arvoisena suhtautumisena, joka kertoo siitä, ettei sanojan kotitausta ole kummoinen.

Olisi reilumpaa ihmetellä sitä, miten hän voisi olla lähes kenen meistä hyvänsä työkaveri.

Ap

Ole hyvä, ja ota tuomittu petoviili hoitamaan lapsiasi. Sillä eihän sitä tiedä, mitä taustalla on, eikä se päällepäin näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Se on se puheen ja teon välinen ero.  Samalle tasolle vajoaminen ei ole mahdollista.

Mutta jos pystyy olemaan teon tasolla tekemättä pahaa, miten ei kykene siihen puheen tasolla?

Ap

Jos pystyy olemaan triggeröitymättä murhapoltoista, huumekaupasta, pahoinpitelyistä ja muista rikoksista, niin miten ei pysty olemaan triggeröitymättä nimettömän keskustelupalstan kommentoijien mielipiteistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Ap haluaa korostaa omaa ja varsinkin lapsuudenkotinsa sivistystasoa.

Tähän nähden on huvittavaa, että ap kompastuu omaan nokkeluuteensa puhumalla "sosionomisesta" näkökulmasta. Sellaista näkökulmaa ei ole olemassakaan. Tarkoitti ehkä sosiologista näkökulmaa, mutta sekoitti sen sosionomiin, joka on sosiaalialan amk-tutkinto.

 

En sekoittanut vaan mietin sanaa sosioekoNOminen, siitä tuli sitten sosionominen, koska se talous ei liittynyt siihen ja sana eko tippui pois.

Ap

Ja vaikka olet sivistyneestä kodista ja ns. ylemmästä sosiaaliluokasta, niin et hoksannut, että sosionominen näkökulma tarkoittaa tietyn AMK-tutkinnon suorittaneen ammattiryhmän näkemystä.

Tämä keskustelu on tylsä.

Yhteiskunta joka kohtelee heikoimpiakin hyvin on vahva yhteiskunta.

On jännä että mitä vähemmän rikollisuutta on, sitä armeliaammin rikollisia kohdellaan.

Suoraa korrelaatiota on vaikea löytää, mutta ehkä joku yhteinen muuttuja on. Siellä missä rikollisuus rehottaa on kurjat vankilat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai se "vähän" haitallista että rikollisilla on paremmat olot vankilassa kuin siviilissä. Kannustaa rikoksiin.

Et voi sanoa noin, koska et ole itse ollut vankilassa. Et tiedä, miten paljon sen pahin haitta haittaa versus se, että saa ruokaa vain nenän eteen. On hyvin yksinkertaisen ihmisen merkki kuvitella noin. Ja typerykset osoittaa sen anonyymeinä täällä netissä.

Ap

Eri. Kaikesta päättäen sinä olet linnassa istunut, ja varmaan edelleen. Pitäisi olla kovemmat tuomiot ja huonommat olot. Vanhukset ei saa mitään mutta (tapa-)rikollisia hyysätään. Änkeävät vielä ministerien kanssa samaan kuvaan kun se palkkamurhaaminen ei ole mitään ihmeellistä näille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Kannattaisi katsoa peiliin.

Ja miettiä, miksi triggeröidyt NOIN pahasti nimettömän keskustelupalstan kommentoijista.

Ap on ihan sekaisin.