Nämä vankien ”hyvistä” oloista pöyristyneet ovat lähtöisin matalakoulutuksisista, epäsivistyneistä kodeista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.

Lija olisi saanut Amerikassa ja Japanissa kuolemantuomion mikä olisi täysin oikeutettua. Italiassa elinkautinen vankeus voi kestää 50 vuotta. Ei ole mitään syytä miksi Liljaa pitäis vapauttaa koskaan.

Ameriikka onkin barbaarinen valtio ja kuolemantuomio ei ole vähentänyt rikollisuutta yhtään, päinvastoin. Kovat rangaistukset eivät siis toimi rikosten ehkäisynä.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta joka kohtelee heikoimpiakin hyvin on vahva yhteiskunta.

On jännä että mitä vähemmän rikollisuutta on, sitä armeliaammin rikollisia kohdellaan.

Suoraa korrelaatiota on vaikea löytää, mutta ehkä joku yhteinen muuttuja on. Siellä missä rikollisuus rehottaa on kurjat vankilat.

Onko rikollinen muka se heikoin? Vai sairas, vanhus, köyhä? Näitä pitäisi auttaa, ei oman käden oikeutta harjoittavia luusereita.

Yhteiskunta joka kohtelee heikoimpiakin hyvin on vahva yhteiskunta.

On jännä että mitä vähemmän rikollisuutta on, sitä armeliaammin rikollisia kohdellaan.

Suoraa korrelaatiota on vaikea löytää, mutta ehkä joku yhteinen muuttuja on. Siellä missä rikollisuus rehottaa on kurjat vankilat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Ap itse vajoaa omilla kommenteillaan ihan yhtä alas kun "muut keskustelijat", joita katsoo nenänvartta pitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.

Lija olisi saanut Amerikassa ja Japanissa kuolemantuomion mikä olisi täysin oikeutettua. Italiassa elinkautinen vankeus voi kestää 50 vuotta. Ei ole mitään syytä miksi Liljaa pitäis vapauttaa koskaan.

Ameriikka onkin barbaarinen valtio ja kuolemantuomio ei ole vähentänyt rikollisuutta yhtään, päinvastoin. Kovat rangaistukset eivät siis toimi rikosten ehkäisynä.

Kyllähän kovat tuomiot helpottavat uhrien omaisten oloa. Suomessa uhri/uhrin omaiset kärsivät  elinkautisen, murhaaja on täysihoitolassa puolet tuomiosta ja hampaatkin hoidetaan. Meneekö oikein? Uhrien omaiset täysin unohdettu, vaikka olisi ilman omaa syytään joutunut jonkun sairaan pas kan tap pama ksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Mikä oikeuttaa asettamaan vangin ihmisarvon uhrinsa ihmisarvoa korkeammalle? Ei ole vangin tasolle vajoamista kirjoittaa, että tekonsa on kauhistuttava, sovittamaton ja alhainen ja että toisen hengen riistäminen ei saa olla portti hotellitason majoitukseen ja elämään, jota vanhuksille ei sallita. Miten meillä on yhteiskunta, jossa vanki saa uhriaan ja monia muita paremman kohtelun yhteiskunnan taholta?

Siitä yhteiskunnasta voimme olla ylpeitä. Meillä Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on maailman sivistynein ja kehittynein vankienhoitojärjestelmä ja rikosseuraamuslaitos. Vankilan tarkoitus ei edelleenkään ole kostaa muissa kuin barbaarioissa, sivistysvaltiossa vankilan tarkoitus on kouluttaa vanki takaisin yhteiskuntakelpoiseksi. Kostoa janoavat ilmeisesti haluavat, että vanki jatkaa rikollisella polullaan tai jää loppuiäkseen yhteiskunnan tukien varaan elätettäväksi.

Se, että vankeja kohdellaan hyvin ei ole millään tapaa uhreilta eikä näiden omaisilta pois. Ja varsinkin naisvangeissa on lähes kaikki traumataustaisia, joka on vaikuttanut heidän sortumiseensa rikokseen.

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Mikä oikeuttaa asettamaan vangin ihmisarvon uhrinsa ihmisarvoa korkeammalle? Ei ole vangin tasolle vajoamista kirjoittaa, että tekonsa on kauhistuttava, sovittamaton ja alhainen ja että toisen hengen riistäminen ei saa olla portti hotellitason majoitukseen ja elämään, jota vanhuksille ei sallita. Miten meillä on yhteiskunta, jossa vanki saa uhriaan ja monia muita paremman kohtelun yhteiskunnan taholta?

Juuri TÄMÄ on monen keskustelijan esittämän kritiikin ydin.

Mutta ap ei omalta triggeröitymiseltään ja ylemmyydentunnoltaan kykene ajattelemaan omaa reaktiotaan laajemmalle. Oman ymmärryksen loppuessa hän vain alentuu nimittelemään muita keskusteluun osallistuvia alentavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.

Lija olisi saanut Amerikassa ja Japanissa kuolemantuomion mikä olisi täysin oikeutettua. Italiassa elinkautinen vankeus voi kestää 50 vuotta. Ei ole mitään syytä miksi Liljaa pitäis vapauttaa koskaan.

Ameriikka onkin barbaarinen valtio ja kuolemantuomio ei ole vähentänyt rikollisuutta yhtään, päinvastoin. Kovat rangaistukset eivät siis toimi rikosten ehkäisynä.

Kyllähän kovat tuomiot helpottavat uhrien omaisten oloa. Suomessa uhri/uhrin omaiset kärsivät  elinkautisen, murhaaja on täysihoitolassa puolet tuomiosta ja hampaatkin hoidetaan. Meneekö oikein? Uhrien omaiset täysin unohdettu, vaikka olisi ilman omaa syytään joutunut jonkun sairaan pas kan tap pama ksi.

Ei muuten helpota. Mutta omaisten tuskaa helpottaa nähdä tekijän katuvan.

Vierailija kirjoitti:

.[/quote kirjoitti:

Onko rikollinen muka se heikoin? Vai sairas, vanhus, köyhä? Näitä pitäisi auttaa, ei oman käden oikeutta harjoittavia luusereita.

Sorry tuplapostaus.

Tuota, puhut "luusereista" samassa lauseessa jossa kyseenalaistat että vangit olisivat heikossa asemassa. Monet ovat luusereita.

Eräs oikeustieteiliijä luonnehti kerran rikoksia "köyhän ja onnettoman ihmisen epämielekkääksi käytökseksi". Joskus kun iltsukat hehkuttaa huumediilereitä kuin julkkiksia (minun puolestani niistä ei tarvitsisi kertoa kuin tuomion pituus) voi olla vaikea mieltää niitä köyhäksi, moni näistä saa maistaa hetken luksuselämää, mutta harvoin elämä jatkuu rikkaana ja huolettomana.

En ole sitä mieltä että vangeilla tarvitsisi olla paremmat oltavat kuin vanhuksilla tai sairailla, mutta en usko että mikään karu betoniselli noita parantaisi rikoksen polulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Mikä oikeuttaa asettamaan vangin ihmisarvon uhrinsa ihmisarvoa korkeammalle? Ei ole vangin tasolle vajoamista kirjoittaa, että tekonsa on kauhistuttava, sovittamaton ja alhainen ja että toisen hengen riistäminen ei saa olla portti hotellitason majoitukseen ja elämään, jota vanhuksille ei sallita. Miten meillä on yhteiskunta, jossa vanki saa uhriaan ja monia muita paremman kohtelun yhteiskunnan taholta?

Siitä yhteiskunnasta voimme olla ylpeitä. Meillä Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on maailman sivistynein ja kehittynein vankienhoitojärjestelmä ja rikosseuraamuslaitos. Vankilan tarkoitus ei edelleenkään ole kostaa muissa kuin barbaarioissa, sivistysvaltiossa vankilan tarkoitus on kouluttaa vanki takaisin yhteiskuntakelpoiseksi. Kostoa janoavat ilmeisesti haluavat, että vanki jatkaa rikollisella polullaan tai jää loppuiäkseen yhteiskunnan tukien varaan elätettäväksi.

Se, että vankeja kohdellaan hyvin ei ole millään tapaa uhreilta eikä näiden omaisilta pois. Ja varsinkin naisvangeissa on lähes kaikki traumataustaisia, joka on vaikuttanut heidän sortumiseensa rikokseen.

Jos/kun vankeja kohdellaan PAREMMIN, kuin heidän uhrejaan ja esim. yhteiskunnan vanhuksia, niin se todellakin on verorahojen käytön suhteen epäsuhtaista ja sillä tavalla "pois" näiltä muilta avun ja tuen tarvitsijoilta.

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.

Lija olisi saanut Amerikassa ja Japanissa kuolemantuomion mikä olisi täysin oikeutettua. Italiassa elinkautinen vankeus voi kestää 50 vuotta. Ei ole mitään syytä miksi Liljaa pitäis vapauttaa koskaan.

Ameriikka onkin barbaarinen valtio ja kuolemantuomio ei ole vähentänyt rikollisuutta yhtään, päinvastoin. Kovat rangaistukset eivät siis toimi rikosten ehkäisynä.

Ei tarvitsekaan kuolemantuomio koskee vain teloitettavaa rikollista. Ei sen tarvitse olla sosiaalipolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.

Lija olisi saanut Amerikassa ja Japanissa kuolemantuomion mikä olisi täysin oikeutettua. Italiassa elinkautinen vankeus voi kestää 50 vuotta. Ei ole mitään syytä miksi Liljaa pitäis vapauttaa koskaan.

Ameriikka onkin barbaarinen valtio ja kuolemantuomio ei ole vähentänyt rikollisuutta yhtään, päinvastoin. Kovat rangaistukset eivät siis toimi rikosten ehkäisynä.

Ei tarvitsekaan kuolemantuomio koskee vain teloitettavaa rikollista. Ei sen tarvitse olla sosiaalipolitiikkaa.

Sillä rikollisella ei oo ketään sukulaisia tai läheisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Vierailija kirjoitti:

Oliko aloitus jotain huumoria? Jos on, on kyllä erilainen huumorintaju kuin minulla.

Tai jos aloitus ei ollutkaan huumoria, että ihan joku oikeasti ajattelee tuolla tavalla "monimurhaajan teko oli karmea, mutta emmehän me voi tietää mikä riita oli taustalla".

En tiedä kumpi on pienempi paha.

Ja mitä tekemistä pöyristyjän lapsuudenkotitaustalla on tämän kanssa? Äitini on lääkäri, isäni juristi.

Juuri näin. Onko ap:n mielestä siis joku riita sellainen, että se oikeuttaa murhaan? Aivan päätöntä pohdiskelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Se on se puheen ja teon välinen ero.  Samalle tasolle vajoaminen ei ole mahdollista.

Mutta jos pystyy olemaan teon tasolla tekemättä pahaa, miten ei kykene siihen puheen tasolla?

Ap

Jos pystyy olemaan triggeröitymättä murhapoltoista, huumekaupasta, pahoinpitelyistä ja muista rikoksista, niin miten ei pysty olemaan triggeröitymättä nimettömän keskustelupalstan kommentoijien mielipiteistä?

Pikemminkin, että jos pystyy olemaan triggeröitymättä SIITÄ, että ko rikoksiin syyllistyneillä on luksusoltavat verrattuna esim. yhteiskunnan vanhuksiin ja muihin vähäosaisiin.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Hae sä jotain apua itelles jos luulet et kaikki vankilassa olleet on jotain kauhuelokuvien pahiksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai se "vähän" haitallista että rikollisilla on paremmat olot vankilassa kuin siviilissä. Kannustaa rikoksiin.

Et voi sanoa noin, koska et ole itse ollut vankilassa. Et tiedä, miten paljon sen pahin haitta haittaa versus se, että saa ruokaa vain nenän eteen. On hyvin yksinkertaisen ihmisen merkki kuvitella noin. Ja typerykset osoittaa sen anonyymeinä täällä netissä.

Ap

Missä se sinun nimesi on anonyymi ap?

Osoitat jokaisella kirjoituksellasi sen, että olet todella sivistymätön. Minä en lähde syyttämään siitä sinun vanhempiasi ja taustaasi. Sinä sivistymättömänä teet sen muille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Hae sä jotain apua itelles jos luulet et kaikki vankilassa olleet on jotain kauhuelokuvien pahiksia

En minä kuvittele mitään, mulla on alan koulutus ja olen tällaisia henkilöitä myös tavannut. Tämä on valitettavasti todellisuus missä vankiloidenkin työntekijät elävät. En tiedä oletko joku uskovainen vai mistä olet moista höpinää päähäsi saanut?