Nämä vankien ”hyvistä” oloista pöyristyneet ovat lähtöisin matalakoulutuksisista, epäsivistyneistä kodeista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ohjelmasta tietoinen mutta aloittaja on asiassaan täysin oikeassa; kovia tuomioita vaativat henkilöt joilla ei ole mitään mm. kriminologisia faktoja siitä, että tuomioiden koventaminen ei vähennä rikollisuutta (vrt. USA) ja matalasti koulutettu ajattelee asian päässään siten että tuomion tulee olla henkilökohtainen kosto ilman yhteiskunnallista kontekstia (rikostaloustieteellinen näkökulma; kustannukset vs. rikollisuuden määrään vaikuttaminen).

Tämän kirjoittajalla on sentään tietoa toisin kuin sairasmielisellä ap:lla.

Kannatan ankaria tuomioita nimenomaan siksi, että rikoksentekijä on kiven sisällä yhteiskunnan ulkopuolella, pois aiheuttamasta vaaraa ja haittaa muille. Juuri kenestäkään vangista ei tuomion jälkeen tule kunnon kansalaista, mutta se ei ole vankilan syy vaan rikoksentekijän itsensä.

 

Tässä on ehkä kummallisin lause mitä oon nähny. Tän kirjottaja on ehkä 14-vuotias

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole katsonut ohjelmaa, mutta ketjun otsikko on ihmisarvoa alentava.

Kaikkea täällä hyväksytäänkin...

Kaikki vähän koulutetut eivät ole vähä-älyisiä tai epäsivistyneitä. Sellainenkin asia on olemassa kuin sydämen sivistys ja maalaisjärki, jota tällä ap:lla ei taida olla.

Korkeammin koulutetut alentavat usein vähän koulutettuja puheissaan, mikä itse asiassa alentaa heitä itseään eikä niinkään heitä, joista he puhuvat.

Nooo, lue se ketju, niin voit tutustua ihmisarvoa alentaviin kommentteihin…

Ja siis en sano, etteikö rikollisia saisi arvostella. Kyse on vain siitä, että miten arvostelija kykenee tai ei kykene perustelemaan sanomisiaan…

Ja siis niin se vain on, että sydämen sivistystä ei siinä ketjussa ainakaan näy tipan vertaa ja keskimäRin sitä on enemmän heillä, joilla menee hyvin. Tietenkin matalastikoulutetuillakin voi mennä hyvin, en sitä sano, mutta tuossa ketjussa vankeja arvostelevilla menee sata varmasti itsellään tosi huonosti ja se tuskin on korkeakoulutuksen syy.

Ap

Jos lähipiirissäsi tehdään murha, näkemyksesi saattavat muuttua.

Vankeinlaitoksista voisi ohjata varoja vanhustenhoitoon, tämä tuntuisi kohtuulliselta.

Semmoset ihmiset onki jäävejä kommentoimaan tätä asiaa, koska ne suhtautuu tunteella eikä rationaalisesti tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole katsonut ohjelmaa, mutta ketjun otsikko on ihmisarvoa alentava.

Kaikkea täällä hyväksytäänkin...

Kaikki vähän koulutetut eivät ole vähä-älyisiä tai epäsivistyneitä. Sellainenkin asia on olemassa kuin sydämen sivistys ja maalaisjärki, jota tällä ap:lla ei taida olla.

Korkeammin koulutetut alentavat usein vähän koulutettuja puheissaan, mikä itse asiassa alentaa heitä itseään eikä niinkään heitä, joista he puhuvat.

Nooo, lue se ketju, niin voit tutustua ihmisarvoa alentaviin kommentteihin…

Ja siis en sano, etteikö rikollisia saisi arvostella. Kyse on vain siitä, että miten arvostelija kykenee tai ei kykene perustelemaan sanomisiaan…

Ja siis niin se vain on, että sydämen sivistystä ei siinä ketjussa ainakaan näy tipan vertaa ja keskimäRin sitä on enemmän heillä, joilla menee hyvin. Tietenkin matalastikoulutetuillakin voi mennä hyvin, en sitä sano, mutta tuossa ketjussa vankeja arvostelevilla menee sata varmasti itsellään tosi huonosti ja se tuskin on korkeakoulutuksen syy.

Ap

Jos lähipiirissäsi tehdään murha, näkemyksesi saattavat muuttua.

Vankeinlaitoksista voisi ohjata varoja vanhustenhoitoon, tämä tuntuisi kohtuulliselta.

No näinhän se tosiaan on että verovarat jaetaan kaikkien sosiaalipuolen osa-alueiden kesken. Jotta tämä nimenomainen  "uusi idea" tulisi av:läisillekin selväksi se pitäisi tehdä niin että Iltalehdessä ilmoitetaan kansalaisille että vankeinhoidosta otettiin pois X summa ja siirrettiin suoraan vanhustenhoitoon. Sitten ois suut muikeina ja kaikista tuntuisi paremmalta :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole katsonut ohjelmaa, mutta ketjun otsikko on ihmisarvoa alentava.

Kaikkea täällä hyväksytäänkin...

Kaikki vähän koulutetut eivät ole vähä-älyisiä tai epäsivistyneitä. Sellainenkin asia on olemassa kuin sydämen sivistys ja maalaisjärki, jota tällä ap:lla ei taida olla.

Korkeammin koulutetut alentavat usein vähän koulutettuja puheissaan, mikä itse asiassa alentaa heitä itseään eikä niinkään heitä, joista he puhuvat.

Nooo, lue se ketju, niin voit tutustua ihmisarvoa alentaviin kommentteihin…

Ja siis en sano, etteikö rikollisia saisi arvostella. Kyse on vain siitä, että miten arvostelija kykenee tai ei kykene perustelemaan sanomisiaan…

Ja siis niin se vain on, että sydämen sivistystä ei siinä ketjussa ainakaan näy tipan vertaa ja keskimäRin sitä on enemmän heillä, joilla menee hyvin. Tietenkin matalastikoulutetuillakin voi mennä hyvin, en sitä sano, mutta tuossa ketjussa vankeja arvostelevilla menee sata varmasti itsellään tosi huonosti ja se tuskin on korkeakoulutuksen syy.

Ap

Jos lähipiirissäsi tehdään murha, näkemyksesi saattavat muuttua.

Vankeinlaitoksista voisi ohjata varoja vanhustenhoitoon, tämä tuntuisi kohtuulliselta.

En usko, että muuttuisi. Murhaaja tuskin olisi kukaan tuttava tai läheinen, kuten vv t piireissä. Murhaaja olisi tapahtuneen jälkeenkin aivan yhtä vieras hahmo, kuin he nytkin ovat ja kaukana meistä. Silloin ajatus varmaan kulkisi niin, että ennaltaehkäisevään mt-hoitoon tulisi satsata enemmän.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai se "vähän" haitallista että rikollisilla on paremmat olot vankilassa kuin siviilissä. Kannustaa rikoksiin.

Et voi sanoa noin, koska et ole itse ollut vankilassa. Et tiedä, miten paljon sen pahin haitta haittaa versus se, että saa ruokaa vain nenän eteen. On hyvin yksinkertaisen ihmisen merkki kuvitella noin. Ja typerykset osoittaa sen anonyymeinä täällä netissä.

Ap

Aika moni suomalainen on ollut armeijassa

Lähes kaikki mies(vangit). Onko naisvangeista yksikään suorittanut inttiä tai peruskoulun jälkeistä tutkintoa?

Kouluttamattomuus, päihdeongelma, persoonallisuushäiriöt. Niistä on rikollisväki tehty.

Koulutus on maassa pakollinen ja maksuton, päihteiden vaarat tiedossa, persoonallisuushäiriöt näkyvät varhaislapsuudessa jolloin niitä vielä pystyttäisiin hoitamaan jos vanhempia yhtään kiinnostaisi omien lasten vointi ja tulevaisuus.

Joten sanoisin, että näiden vankien tausta on "matalakoulutuksinen ja epäsivistynyt", eli ros kaa.

Vierailija kirjoitti:

” Pilkkua voi käyttää silloin, kun kuin-jakso muodostaa muusta kokonaisuudesta irrallisen jälkilisäyksen. Pilkku ei kuitenkaan ole välttämätön:

Irrallinen lisäys

Hän vaati itselleen huomiota, (ikään) kuin olisi suurikin kuuluisuus. ~ Hän vaati itselleen huomiota (ikään) kuin olisi suurikin kuuluisuus.

Vastustajan kannattajat hurrasivat jo kovaan ääneen, ikään kuin peli olisi jo pelattu. ~ Vastustajan kannattajat hurrasivat jo kovaan ääneen ikään kuin peli olisi jo pelattu.”

Ap

Tarkoitit siis oikeastaan tätä "Eivät osaa keskustella aiheesta ylemmällä tasolla, ikään kuin samaistuen vankien uhreihin" eli nimenomaan se ylempi taso olisi samaistumista uhreihin?

Vai miksi etsit esimerkin, jossa nimenomaan tuetaan minun käsitystäni asiasta, ei sinun väärää pilkutustasi?

Ja taas tehdään rikollisista uhreja ja uhreista syyllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai se "vähän" haitallista että rikollisilla on paremmat olot vankilassa kuin siviilissä. Kannustaa rikoksiin.

Et voi sanoa noin, koska et ole itse ollut vankilassa. Et tiedä, miten paljon sen pahin haitta haittaa versus se, että saa ruokaa vain nenän eteen. On hyvin yksinkertaisen ihmisen merkki kuvitella noin. Ja typerykset osoittaa sen anonyymeinä täällä netissä.

Ap

Aika moni suomalainen on ollut armeijassa

Lähes kaikki mies(vangit). Onko naisvangeista yksikään suorittanut inttiä tai peruskoulun jälkeistä tutkintoa?

Kouluttamattomuus, päihdeongelma, persoonallisuushäiriöt. Niistä on rikollisväki tehty.

Koulutus on maassa pakollinen ja maksuton, päihteiden vaarat tiedossa, persoonallisuushäiriöt näkyvät varhaislapsuudessa jolloin niitä vielä pystyttäisiin hoitamaan jos vanhempia yhtään kiinnostaisi omien lasten vointi ja tulevaisuus.

Joten sanoisin, että näiden vankien tausta on "matalakoulutuksinen ja epäsivistynyt", eli ros kaa.

Mäkin ajattelen, että vankien tausta on hyvin monesti ros kaa. Mutta oma ajatteluni menee niin, että toivoisin mahdollisimman monen rosk an nostettavan hyvien ihmisten tasolle ennen kuin menevät tekemään mitään pahaa. Toki tämä on vaikea dilemma, varsinkin kun Suomen kansantalous ei juurikaan kasva ja kehity vaan maamme on niin s**tanan köyhä.

Ap

No en allekirjoita ap:n kommentteja, mutta puheet paapomisesta vankilassa ovat typeriä. Inhimillinen vankila vähentää rikosten uusimista tutkitusti, ja se on kaikkien etu. Katsokaa vaikka noita maailman kovimmat vankilat jaksoja, missä vankilat ovat ihan helvettiä. Sellaisissa paikoissa ihmiset ainoastaan katkeroituvat yhteiskuntaa vastaan entisestään ja rikolliset verkostoituu. Maissa joissa vankilat ovat tuollaisia on paljon pahempaa rikollisuutta kuin suomessa, eivät brutaalit vankilat sitä kitke, päinvastoin. Ymmärrän että kalvaa ajatus siitä, että murhaajalla on paremmat olot kuin kunnon kansalaisilla, mutta vertailu on turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai se "vähän" haitallista että rikollisilla on paremmat olot vankilassa kuin siviilissä. Kannustaa rikoksiin.

Et voi sanoa noin, koska et ole itse ollut vankilassa. Et tiedä, miten paljon sen pahin haitta haittaa versus se, että saa ruokaa vain nenän eteen. On hyvin yksinkertaisen ihmisen merkki kuvitella noin. Ja typerykset osoittaa sen anonyymeinä täällä netissä.

Ap

Aika moni suomalainen on ollut armeijassa

Lähes kaikki mies(vangit). Onko naisvangeista yksikään suorittanut inttiä tai peruskoulun jälkeistä tutkintoa?

Ei muuten oo. Joskus oli jotain juttua tästä niin se on sillälailla että niillä on ollu sen verran pahoja ongelmia jo 17-vuotiaana et ne on saanu yleensä vapautuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole katsonut ohjelmaa, mutta ketjun otsikko on ihmisarvoa alentava.

Kaikkea täällä hyväksytäänkin...

Kaikki vähän koulutetut eivät ole vähä-älyisiä tai epäsivistyneitä. Sellainenkin asia on olemassa kuin sydämen sivistys ja maalaisjärki, jota tällä ap:lla ei taida olla.

Korkeammin koulutetut alentavat usein vähän koulutettuja puheissaan, mikä itse asiassa alentaa heitä itseään eikä niinkään heitä, joista he puhuvat.

Nooo, lue se ketju, niin voit tutustua ihmisarvoa alentaviin kommentteihin…

Ja siis en sano, etteikö rikollisia saisi arvostella. Kyse on vain siitä, että miten arvostelija kykenee tai ei kykene perustelemaan sanomisiaan…

Ja siis niin se vain on, että sydämen sivistystä ei siinä ketjussa ainakaan näy tipan vertaa ja keskimäRin sitä on enemmän heillä, joilla menee hyvin. Tietenkin matalastikoulutetuillakin voi mennä hyvin, en sitä sano, mutta tuossa ketjussa vankeja arvostelevilla menee sata varmasti itsellään tosi huonosti ja se tuskin on korkeakoulutuksen syy.

Ap

Jos lähipiirissäsi tehdään murha, näkemyksesi saattavat muuttua.

Vankeinlaitoksista voisi ohjata varoja vanhustenhoitoon, tämä tuntuisi kohtuulliselta.

No näinhän se tosiaan on että verovarat jaetaan kaikkien sosiaalipuolen osa-alueiden kesken. Jotta tämä nimenomainen  "uusi idea" tulisi av:läisillekin selväksi se pitäisi tehdä niin että Iltalehdessä ilmoitetaan kansalaisille että vankeinhoidosta otettiin pois X summa ja siirrettiin suoraan vanhustenhoitoon. Sitten ois suut muikeina ja kaikista tuntuisi paremmalta :-)

En usko muikeuteen vaan kohtuuteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Väheksyvä kirjoitusasusi on muikea, mutta tuskin lisää kenenkään hyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas tehdään rikollisista uhreja ja uhreista syyllisiä.

ajatuksen logiikka nolla jos on ketjun lukenut

ei täällä ole keskusteltu kuka on uhri ja kuka syyllinen, se on kokonaan toinen aihe

Vierailija kirjoitti:

No en allekirjoita ap:n kommentteja, mutta puheet paapomisesta vankilassa ovat typeriä. Inhimillinen vankila vähentää rikosten uusimista tutkitusti, ja se on kaikkien etu. Katsokaa vaikka noita maailman kovimmat vankilat jaksoja, missä vankilat ovat ihan helvettiä. Sellaisissa paikoissa ihmiset ainoastaan katkeroituvat yhteiskuntaa vastaan entisestään ja rikolliset verkostoituu. Maissa joissa vankilat ovat tuollaisia on paljon pahempaa rikollisuutta kuin suomessa, eivät brutaalit vankilat sitä kitke, päinvastoin. Ymmärrän että kalvaa ajatus siitä, että murhaajalla on paremmat olot kuin kunnon kansalaisilla, mutta vertailu on turha.

Ja pitkät tuomiot ja  kovat rangaistukset tarkottaa sitä ettei kannata jättää todistajiaa,tunnustaa tai antautua.

"ykskään lintu ei laula niin kauan ku nokan päällä on kuutio multaa"

-Veikko Hopea ku pääs vankilasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Pilkkua voi käyttää silloin, kun kuin-jakso muodostaa muusta kokonaisuudesta irrallisen jälkilisäyksen. Pilkku ei kuitenkaan ole välttämätön:

Irrallinen lisäys

Hän vaati itselleen huomiota, (ikään) kuin olisi suurikin kuuluisuus. ~ Hän vaati itselleen huomiota (ikään) kuin olisi suurikin kuuluisuus.

Vastustajan kannattajat hurrasivat jo kovaan ääneen, ikään kuin peli olisi jo pelattu. ~ Vastustajan kannattajat hurrasivat jo kovaan ääneen ikään kuin peli olisi jo pelattu.”

Ap

Tarkoitit siis oikeastaan tätä "Eivät osaa keskustella aiheesta ylemmällä tasolla, ikään kuin samaistuen vankien uhreihin" eli nimenomaan se ylempi taso olisi samaistumista uhreihin?

Vai miksi etsit esimerkin, jossa nimenomaan tuetaan minun käsitystäni asiasta, ei sinun väärää pilkutustasi?

Jaa, no niinpäs etsinkin. En jaksanut palata alkuperäiseen lauseeseeni, koska sen merkitys oli itselleni täysin selkeä. Ja niin luulisi kelle hyvänsä aivot omaavalle olevan, jos jaksaa pikkuisen miettiä. Mutta olet kyllä oikeassa, kieliopillisesti meni päin mäntyä kyseinen lause. Mutta en silti kirjoittasi sitä noin ilman pilkkua, vaan sit jotenkin aivan muutoin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ohjelmasta tietoinen mutta aloittaja on asiassaan täysin oikeassa; kovia tuomioita vaativat henkilöt joilla ei ole mitään mm. kriminologisia faktoja siitä, että tuomioiden koventaminen ei vähennä rikollisuutta (vrt. USA) ja matalasti koulutettu ajattelee asian päässään siten että tuomion tulee olla henkilökohtainen kosto ilman yhteiskunnallista kontekstia (rikostaloustieteellinen näkökulma; kustannukset vs. rikollisuuden määrään vaikuttaminen).

Tämän kirjoittajalla on sentään tietoa toisin kuin sairasmielisellä ap:lla.

Kannatan ankaria tuomioita nimenomaan siksi, että rikoksentekijä on kiven sisällä yhteiskunnan ulkopuolella, pois aiheuttamasta vaaraa ja haittaa muille. Juuri kenestäkään vangista ei tuomion jälkeen tule kunnon kansalaista, mutta se ei ole vankilan syy vaan rikoksentekijän itsensä.

 

Tässä on ehkä kummallisin lause mitä oon nähny. Tän kirjottaja on ehkä 14-vuotias

Kirjoittajalla on tarve tehdä arvioita muiden iästä, koulutuksen mataluudesta tai lapsuudenkodin sivistystasosta. Tällainen ad hominem -argumentointivirheeseen alentuminen on tyypillistä silloin, kun asiallinen sanottava loppuu.

Vierailija kirjoitti:

No en allekirjoita ap:n kommentteja, mutta puheet paapomisesta vankilassa ovat typeriä. Inhimillinen vankila vähentää rikosten uusimista tutkitusti, ja se on kaikkien etu. Katsokaa vaikka noita maailman kovimmat vankilat jaksoja, missä vankilat ovat ihan helvettiä. Sellaisissa paikoissa ihmiset ainoastaan katkeroituvat yhteiskuntaa vastaan entisestään ja rikolliset verkostoituu. Maissa joissa vankilat ovat tuollaisia on paljon pahempaa rikollisuutta kuin suomessa, eivät brutaalit vankilat sitä kitke, päinvastoin. Ymmärrän että kalvaa ajatus siitä, että murhaajalla on paremmat olot kuin kunnon kansalaisilla, mutta vertailu on turha.

Ei niitä oloja tarvitse kurjistaa merkittävästi, kunhan eivät olisi parempia kuin vanhustenhoitoon satsatut tilat. Ehkä vangeille voisi tarjota enemmän resursseja noihin katkeruutta lisäävien asioiden käsittelyyn.

Muutenkin ennaltaehkäisevä toimintaa tulisi tarjota enemmän yhteiskunnan puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.

Ovat maalta kotoisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kai se "vähän" haitallista että rikollisilla on paremmat olot vankilassa kuin siviilissä. Kannustaa rikoksiin.

Et voi sanoa noin, koska et ole itse ollut vankilassa. Et tiedä, miten paljon sen pahin haitta haittaa versus se, että saa ruokaa vain nenän eteen. On hyvin yksinkertaisen ihmisen merkki kuvitella noin. Ja typerykset osoittaa sen anonyymeinä täällä netissä.

Ap

Aika moni suomalainen on ollut armeijassa

Lähes kaikki mies(vangit). Onko naisvangeista yksikään suorittanut inttiä tai peruskoulun jälkeistä tutkintoa?

Kouluttamattomuus, päihdeongelma, persoonallisuushäiriöt. Niistä on rikollisväki tehty.

Koulutus on maassa pakollinen ja maksuton, päihteiden vaarat tiedossa, persoonallisuushäiriöt näkyvät varhaislapsuudessa jolloin niitä vielä pystyttäisiin hoitamaan jos vanhempia yhtään kiinnostaisi omien lasten vointi ja tulevaisuus.

Joten sanoisin, että näiden vankien tausta on "matalakoulutuksinen ja epäsivistynyt", eli ros kaa.

Mäkin ajattelen, että vankien tausta on hyvin monesti ros kaa. Mutta oma ajatteluni menee niin, että toivoisin mahdollisimman monen rosk an nostettavan hyvien ihmisten tasolle ennen kuin menevät tekemään mitään pahaa. Toki tämä on vaikea dilemma, varsinkin kun Suomen kansantalous ei juurikaan kasva ja kehity vaan maamme on niin s**tanan köyhä.

Ap

Kyse on arvoista ja markkinataloudesta. Rahaa on, tarvitaan vain humaanimpaa politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap