Nämä vankien ”hyvistä” oloista pöyristyneet ovat lähtöisin matalakoulutuksisista, epäsivistyneistä kodeista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Ohis, mutta ei sellaisia viitteitä tarvitse ohjelmassa näkyäkään. Monet ihmiset arvelevat liikuntakyvyttömät sukulaisensa polttomurhanneen ihmisen olevan psykopaatti. Ei se ole virallinen diagnoosi eikä välttämättä pidä paikkaansa, mutta ei se myöskään tarkoita että arvelija olisi erityisesti "triggeröitynyt".

Sulla on hyvin omintakeinen tyyli tarkastella sosiaalisia ilmiöitä.

Joo, ketjussa vain arvioitiin asia katsomalla Liljaa! Se on väärä päätelmä. Ei häntä katsomalla mikään psykopatia näy.

Henkilöt kuitenkin ketjussa väittivät sen nimenomaan näkyvän kuvaruudusta.

Se kertoo välittömästi sen, että ovat triggeröityneet perusteetta.

On ihan ok sanoa, että voi olla psykopaatti, mutta että jännästi sitä ei pysty päättelemään vain henkilöä katselemalla ohjelmassa.

Koska ei pysty.

Ap

Mikä ihme fiksaatio sinulla on Liljaan?

Oletko jotenkin samaistunut vai kenties ihastunut? Suollat kymmeniä viestejä joissa yrität inhimillistää Linjan tekoa, eli polttomur haa!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Ei pidä paikkaansa, pelkkää mutuilua ja asenteellista vankien lyttäämistä. Itse tunnen kaksikin entistä linnavenkulaa, toinen tappoi nuorena puolivahingossa isänsä, mutta nykyään on kiitos hyvän vankienhoitojärjestelmämme ollut jo vuosia töissä eikä hänellä ole pahaa sanottavaa vankila-ajoistaan, istui useamman kakun Konnulla ja sai kavereita jopa vartijoistakin.  Toinen on myös pysynyt kaidalla tiellä nuoruuden rikosten jälkeen, lähinnä lukemattomia murtoja ja muita omaisuusrikoksia. Kummallakin on myös lapsi ja jälkimmäisen lapsi loistaa koulussa hyvillä arvosanoilla.

Rikosseuraamuslaitos on siis onnistunut erinomaisesti tavoitteessaan ja saanut rikolliset integroitua takaisin yhteiskuntaan toisin kuin barbaarivaltioissa, jossa em. miehet olisivat varmasti jatkaneet rikollista uraansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Nimenomaan kyseisenkin dokumentin rikollisten kiittämättömyys oli aivan käsittämätöntä.

Ja omiin ongelmiin haettiin aina syytä jostain toisesta/ muualta.

No jos vankilaolot on paremmat kuin vähätuloisella kotiolot niin onhan siinä jotain pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Ei pidä paikkaansa, pelkkää mutuilua ja asenteellista vankien lyttäämistä. Itse tunnen kaksikin entistä linnavenkulaa, toinen tappoi nuorena puolivahingossa isänsä, mutta nykyään on kiitos hyvän vankienhoitojärjestelmämme ollut jo vuosia töissä eikä hänellä ole pahaa sanottavaa vankila-ajoistaan, istui useamman kakun Konnulla ja sai kavereita jopa vartijoistakin.  Toinen on myös pysynyt kaidalla tiellä nuoruuden rikosten jälkeen, lähinnä lukemattomia murtoja ja muita omaisuusrikoksia. Kummallakin on myös lapsi ja jälkimmäisen lapsi loistaa koulussa hyvillä arvosanoilla.

Rikosseuraamuslaitos on siis onnistunut erinomaisesti tavoitteessaan ja saanut rikolliset integroitua takaisin yhteiskuntaan toisin kuin barbaarivaltioissa, jossa em. miehet olisivat varmasti jatkaneet rikollista uraansa. 

Ei kukaan tapa puolivahingossa isäänsä. Tässä on jo ensimmäinen harha. Kyllä tekoon tarvitaan jonkinmoista harkintaa, suunnitteluakin. Usein nämäkin, jotka ovat lyöneet uhriaan kymmeniä kertoja puukolla, väittävät "tappaneensa uhrin vahingossa". Se kertoo vain tekijän omasta mielen harhaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Ei pidä paikkaansa, pelkkää mutuilua ja asenteellista vankien lyttäämistä. Itse tunnen kaksikin entistä linnavenkulaa, toinen tappoi nuorena puolivahingossa isänsä, mutta nykyään on kiitos hyvän vankienhoitojärjestelmämme ollut jo vuosia töissä eikä hänellä ole pahaa sanottavaa vankila-ajoistaan, istui useamman kakun Konnulla ja sai kavereita jopa vartijoistakin.  Toinen on myös pysynyt kaidalla tiellä nuoruuden rikosten jälkeen, lähinnä lukemattomia murtoja ja muita omaisuusrikoksia. Kummallakin on myös lapsi ja jälkimmäisen lapsi loistaa koulussa hyvillä arvosanoilla.

Rikosseuraamuslaitos on siis onnistunut erinomaisesti tavoitteessaan ja saanut rikolliset integroitua takaisin yhteiskuntaan toisin kuin barbaarivaltioissa, jossa em. miehet olisivat varmasti jatkaneet rikollista uraansa. 

Ei kukaan tapa puolivahingossa isäänsä. Tässä on jo ensimmäinen harha. Kyllä tekoon tarvitaan jonkinmoista harkintaa, suunnitteluakin. Usein nämäkin, jotka ovat lyöneet uhriaan kymmeniä kertoja puukolla, väittävät "tappaneensa uhrin vahingossa". Se kertoo vain tekijän omasta mielen harhaisuudesta.

Vahingossa tai itsepuolustukseksi. Varsinaisia satusetiä ja -tätejä nämä rikolliset. Ja kivenkovaan väittävät olevansa myös syyttömänä vankilassa. Olisipa täällä Amerikan meininki, saisivat uhrien omaisetkin jotain oikeutta eikä vain nämä sai raat pas kat. Olisi kiva tietää mitä vankilassa istuva mur haa ja tykkäisi jos hänen omaisensa joutuisi henkirikoksen uhriksi. Olisiko hiljaa kärsivä koska suru vie voimat?  Haluaisiko omaisensa mur haa jalle lokoisat oltavat upouudessa vankilassa puolet täysihoitoajasta? Tokkopa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.

Lija olisi saanut Amerikassa ja Japanissa kuolemantuomion mikä olisi täysin oikeutettua. Italiassa elinkautinen vankeus voi kestää 50 vuotta. Ei ole mitään syytä miksi Liljaa pitäis vapauttaa koskaan.

Ameriikka onkin barbaarinen valtio ja kuolemantuomio ei ole vähentänyt rikollisuutta yhtään, päinvastoin. Kovat rangaistukset eivät siis toimi rikosten ehkäisynä.

Ei tarvitsekaan kuolemantuomio koskee vain teloitettavaa rikollista. Ei sen tarvitse olla sosiaalipolitiikkaa.

Kyllä tarvitsee, rikosseuraamuksen tarkoitus on vähentää ja ehkäistä rikollisuutta mitä kuolemantuomio ja muut kovat rangaistukset eivät tee, päinvastoin.  Sitäpaitsi ameriikassa teloitetaan myös syyttömiä sekä istutetaan vankilassa vuoskikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.

Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.

Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.

Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.

Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.

Ap

Mutta palikkasi loppuvat, kun pitäisi pystyä katsomaan ohjelman ympärillä käytävää keskustelua laajemmasta näkökulmasta ja triggeröitymättä?

---Ja tällainen äititeresa kuvittelee ihan tosissaan olevansa jotenkin "parempaa väkeä", kun muut keskustelijat🙄

No en hyväksy sitä, että vankeja kommentoidaan epäihmisarvoisesti. En hyväksy kenenkään sillälailla käyttäytyvän ihmisen käytöstä.

Vaikka vagin tekokin on ihmisarvoa riistävä, niin silti. Mikä oikeuttaa keskustelijan vajoamaan samalle tasolle?

Ap

Mikä oikeuttaa asettamaan vangin ihmisarvon uhrinsa ihmisarvoa korkeammalle? Ei ole vangin tasolle vajoamista kirjoittaa, että tekonsa on kauhistuttava, sovittamaton ja alhainen ja että toisen hengen riistäminen ei saa olla portti hotellitason majoitukseen ja elämään, jota vanhuksille ei sallita. Miten meillä on yhteiskunta, jossa vanki saa uhriaan ja monia muita paremman kohtelun yhteiskunnan taholta?

Siitä yhteiskunnasta voimme olla ylpeitä. Meillä Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on maailman sivistynein ja kehittynein vankienhoitojärjestelmä ja rikosseuraamuslaitos. Vankilan tarkoitus ei edelleenkään ole kostaa muissa kuin barbaarioissa, sivistysvaltiossa vankilan tarkoitus on kouluttaa vanki takaisin yhteiskuntakelpoiseksi. Kostoa janoavat ilmeisesti haluavat, että vanki jatkaa rikollisella polullaan tai jää loppuiäkseen yhteiskunnan tukien varaan elätettäväksi.

Se, että vankeja kohdellaan hyvin ei ole millään tapaa uhreilta eikä näiden omaisilta pois. Ja varsinkin naisvangeissa on lähes kaikki traumataustaisia, joka on vaikuttanut heidän sortumiseensa rikokseen.

Vankien pitäminen vankilassa on niin kallista että tuomioita lyhennetään, että kaikki lusijat mahtuvat olemaan edes hetken posessa aiheesta. Ainoastaan raha ratkaisee, siksi systeemi tämä. Senkin rahan voisi käyttää vanhuksiin ja vammaisiin, sairaisiin. Sairaaloissakin ruoka halvinta mahdollista. Vankeusrangaistus kuuluisi olla rangaistus.

Ap on äitihullu/kivikissa, provosoinnin mestari. Ei sillä, että sen jutut olisi mestarillisia mutta aina se saa teidät väittelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Ei pidä paikkaansa, pelkkää mutuilua ja asenteellista vankien lyttäämistä. Itse tunnen kaksikin entistä linnavenkulaa, toinen tappoi nuorena puolivahingossa isänsä, mutta nykyään on kiitos hyvän vankienhoitojärjestelmämme ollut jo vuosia töissä eikä hänellä ole pahaa sanottavaa vankila-ajoistaan, istui useamman kakun Konnulla ja sai kavereita jopa vartijoistakin.  Toinen on myös pysynyt kaidalla tiellä nuoruuden rikosten jälkeen, lähinnä lukemattomia murtoja ja muita omaisuusrikoksia. Kummallakin on myös lapsi ja jälkimmäisen lapsi loistaa koulussa hyvillä arvosanoilla.

Rikosseuraamuslaitos on siis onnistunut erinomaisesti tavoitteessaan ja saanut rikolliset integroitua takaisin yhteiskuntaan toisin kuin barbaarivaltioissa, jossa em. miehet olisivat varmasti jatkaneet rikollista uraansa. 

Ei kukaan tapa puolivahingossa isäänsä. Tässä on jo ensimmäinen harha. Kyllä tekoon tarvitaan jonkinmoista harkintaa, suunnitteluakin. Usein nämäkin, jotka ovat lyöneet uhriaan kymmeniä kertoja puukolla, väittävät "tappaneensa uhrin vahingossa". Se kertoo vain tekijän omasta mielen harhaisuudesta.

Vahingossa tai itsepuolustukseksi. Varsinaisia satusetiä ja -tätejä nämä rikolliset. Ja kivenkovaan väittävät olevansa myös syyttömänä vankilassa. Olisipa täällä Amerikan meininki, saisivat uhrien omaisetkin jotain oikeutta eikä vain nämä sai raat pas kat. Olisi kiva tietää mitä vankilassa istuva mur haa ja tykkäisi jos hänen omaisensa joutuisi henkirikoksen uhriksi. Olisiko hiljaa kärsivä koska suru vie voimat?  Haluaisiko omaisensa mur haa jalle lokoisat oltavat upouudessa vankilassa puolet täysihoitoajasta? Tokkopa.

Amerikan "oikeus"järjestelmä on barbaarinen, kaaottinen, rasistinen ja epäoikeudenmukainen. Siellä saattaa nuori mies tai nainen, jos kerran hairahtuu tappamaan, joutua loppuiäkseen vankilaan tai saada jopa kuolemantuomion. Pahinta on, että siellä teloitetaan myös syyttömiä, jotta saadaan uhreille"oikeutta", pääasia, että joku siitä naulitaan. "Ameriikan meinigissä" selviää myös ilman rangaistusta jos on tarpeeksi rahaa.

Ei ihme, että siellä on maailman kovimmat rikostilastot koska vankila siellä katkeroittaa vangin ja tieto kovista rangaistuksista motivoi tappamaan todistajat.

Ameriikan barbaarien pitäisi ottaa mallia vankienhoidosta Norjasta tai Suomesta. Meillä on sivistynyt ja oikeudenmukainen rikosseuraamusjärjstelmä ja juuri siksi niin vähän rikollisuutta. Lukuunottamatta tätä "ameriikan meininkiä" eli ganstakulttuuria, joka on jo rantautunut Ruotsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.

Lija olisi saanut Amerikassa ja Japanissa kuolemantuomion mikä olisi täysin oikeutettua. Italiassa elinkautinen vankeus voi kestää 50 vuotta. Ei ole mitään syytä miksi Liljaa pitäis vapauttaa koskaan.

Ameriikka onkin barbaarinen valtio ja kuolemantuomio ei ole vähentänyt rikollisuutta yhtään, päinvastoin. Kovat rangaistukset eivät siis toimi rikosten ehkäisynä.

Kyllähän kovat tuomiot helpottavat uhrien omaisten oloa. Suomessa uhri/uhrin omaiset kärsivät  elinkautisen, murhaaja on täysihoitolassa puolet tuomiosta ja hampaatkin hoidetaan. Meneekö oikein? Uhrien omaiset täysin unohdettu, vaikka olisi ilman omaa syytään joutunut jonkun sairaan pas kan tap pama ksi.

Ei muuten helpota. Mutta omaisten tuskaa helpottaa nähdä tekijän katuvan.

Omakohtaista kokemusta ettei kunnon pitkä linnatuomio näiden nykyisten surkeiden täysihoitolajaksojen sijaan saisi uhrin omaisia tuntemaan että edes jotain oikeutta saavat? Nyt ei siis puhuta Amerikasta, vaan siitä muutoksesta joka pitäisi Suomessa toteuttaa. Pitkät kakut pas kiai sille. MInä en ihan helpolla uskoisi että oikeasti katuisivat. Eikä kumpikaan näistä saa uhria eloon tai raiskattua unohtamaan. Emme ole Amerikassa, ja sen verran on Suomessakin rikollisia että pidemmät tuomiot olisi ihan hyvä juttu. Lusijoista aika iso osa tekee uuden rikoksen, joten henkiä säästyisi jos nämä hul lut pidettäis lukkojen takana pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Ei pidä paikkaansa, pelkkää mutuilua ja asenteellista vankien lyttäämistä. Itse tunnen kaksikin entistä linnavenkulaa, toinen tappoi nuorena puolivahingossa isänsä, mutta nykyään on kiitos hyvän vankienhoitojärjestelmämme ollut jo vuosia töissä eikä hänellä ole pahaa sanottavaa vankila-ajoistaan, istui useamman kakun Konnulla ja sai kavereita jopa vartijoistakin.  Toinen on myös pysynyt kaidalla tiellä nuoruuden rikosten jälkeen, lähinnä lukemattomia murtoja ja muita omaisuusrikoksia. Kummallakin on myös lapsi ja jälkimmäisen lapsi loistaa koulussa hyvillä arvosanoilla.

Rikosseuraamuslaitos on siis onnistunut erinomaisesti tavoitteessaan ja saanut rikolliset integroitua takaisin yhteiskuntaan toisin kuin barbaarivaltioissa, jossa em. miehet olisivat varmasti jatkaneet rikollista uraansa. 

Ei kukaan tapa puolivahingossa isäänsä. Tässä on jo ensimmäinen harha. Kyllä tekoon tarvitaan jonkinmoista harkintaa, suunnitteluakin. Usein nämäkin, jotka ovat lyöneet uhriaan kymmeniä kertoja puukolla, väittävät "tappaneensa uhrin vahingossa". Se kertoo vain tekijän omasta mielen harhaisuudesta.

Vahingossa tai itsepuolustukseksi. Varsinaisia satusetiä ja -tätejä nämä rikolliset. Ja kivenkovaan väittävät olevansa myös syyttömänä vankilassa. Olisipa täällä Amerikan meininki, saisivat uhrien omaisetkin jotain oikeutta eikä vain nämä sai raat pas kat. Olisi kiva tietää mitä vankilassa istuva mur haa ja tykkäisi jos hänen omaisensa joutuisi henkirikoksen uhriksi. Olisiko hiljaa kärsivä koska suru vie voimat?  Haluaisiko omaisensa mur haa jalle lokoisat oltavat upouudessa vankilassa puolet täysihoitoajasta? Tokkopa.

Amerikan "oikeus"järjestelmä on barbaarinen, kaaottinen, rasistinen ja epäoikeudenmukainen. Siellä saattaa nuori mies tai nainen, jos kerran hairahtuu tappamaan, joutua loppuiäkseen vankilaan tai saada jopa kuolemantuomion. Pahinta on, että siellä teloitetaan myös syyttömiä, jotta saadaan uhreille"oikeutta", pääasia, että joku siitä naulitaan. "Ameriikan meinigissä" selviää myös ilman rangaistusta jos on tarpeeksi rahaa.

Ei ihme, että siellä on maailman kovimmat rikostilastot koska vankila siellä katkeroittaa vangin ja tieto kovista rangaistuksista motivoi tappamaan todistajat.

Ameriikan barbaarien pitäisi ottaa mallia vankienhoidosta Norjasta tai Suomesta. Meillä on sivistynyt ja oikeudenmukainen rikosseuraamusjärjstelmä ja juuri siksi niin vähän rikollisuutta. Lukuunottamatta tätä "ameriikan meininkiä" eli ganstakulttuuria, joka on jo rantautunut Ruotsiin.

Ei edes viitsi lukea tällaisia Amerikka-kommentteja. Emme ole Amerikassa. Amerikassa poliisin koulutus on joitain viikkoja ja rasismi rehottaa. Entäs Suomessa, tiedätkö edes miten pitkä poliisikoulutus on? Typerää vertailla USAa ja Suomea.

Vierailija kirjoitti:

En ole katsonut ohjelmaa, mutta ketjun otsikko on ihmisarvoa alentava.

Kaikkea täällä hyväksytäänkin...

Kaikki vähän koulutetut eivät ole vähä-älyisiä tai epäsivistyneitä. Sellainenkin asia on olemassa kuin sydämen sivistys ja maalaisjärki, jota tällä ap:lla ei taida olla.

Korkeammin koulutetut alentavat usein vähän koulutettuja puheissaan, mikä itse asiassa alentaa heitä itseään eikä niinkään heitä, joista he puhuvat.

Maalaisjärjestä puhuvat unohtavat usein, ettei hekään voi yksipuolisesti vain käydä päälle.  Oikea keskustelu on sitä että kaikki saavat puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.[/quote kirjoitti:

Onko rikollinen muka se heikoin? Vai sairas, vanhus, köyhä? Näitä pitäisi auttaa, ei oman käden oikeutta harjoittavia luusereita.

Sorry tuplapostaus.

Tuota, puhut "luusereista" samassa lauseessa jossa kyseenalaistat että vangit olisivat heikossa asemassa. Monet ovat luusereita.

Eräs oikeustieteiliijä luonnehti kerran rikoksia "köyhän ja onnettoman ihmisen epämielekkääksi käytökseksi". Joskus kun iltsukat hehkuttaa huumediilereitä kuin julkkiksia (minun puolestani niistä ei tarvitsisi kertoa kuin tuomion pituus) voi olla vaikea mieltää niitä köyhäksi, moni näistä saa maistaa hetken luksuselämää, mutta harvoin elämä jatkuu rikkaana ja huolettomana.

En ole sitä mieltä että vangeilla tarvitsisi olla paremmat oltavat kuin vanhuksilla tai sairailla, mutta en usko että mikään karu betoniselli noita parantaisi rikoksen polulta.

Ei paranna ei, mutta pitää pois tekemästä pahaa muille ihmisille. Paitsi joku huumediileri joka yllätys yllätys hoitelee huumebisneksiään myös linnasta käsin. Jotain on pahasti vialla kun näin pääsee käymään  - onko vartijatkaan enää selvillä kummalla puolella kuuluisi olla kun ei kännykkää huomattu ottaa pois  - vielä tv-ohjelmakin näistä tehdään. Sairasta.

Ap taitaa itse kuulua tähän pienemmän äö:n kastiin:) Vangit eivät ole millään tasolla uhreja eikä mikään vaikea lapsuus ym. selitä näitten hölmöyksiä, vaan viehtymys tietynlaiseen elämään ja lusiminenkin on kuin olisi täysylläpito laitoksessa. Hel vettiin tuollaiset ohjelmat ja itseään täynnä olevat rikolliset ja tilalle dokumenttejä, jossa uhrit tai uhrien sukulaiset kertoisivat heitä kohtaan tehdyistä vääryyksistä true crime tyyliin. Katsoisin. Katsoisitko sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.[/quote kirjoitti:

Onko rikollinen muka se heikoin? Vai sairas, vanhus, köyhä? Näitä pitäisi auttaa, ei oman käden oikeutta harjoittavia luusereita.

Sorry tuplapostaus.

Tuota, puhut "luusereista" samassa lauseessa jossa kyseenalaistat että vangit olisivat heikossa asemassa. Monet ovat luusereita.

Eräs oikeustieteiliijä luonnehti kerran rikoksia "köyhän ja onnettoman ihmisen epämielekkääksi käytökseksi". Joskus kun iltsukat hehkuttaa huumediilereitä kuin julkkiksia (minun puolestani niistä ei tarvitsisi kertoa kuin tuomion pituus) voi olla vaikea mieltää niitä köyhäksi, moni näistä saa maistaa hetken luksuselämää, mutta harvoin elämä jatkuu rikkaana ja huolettomana.

En ole sitä mieltä että vangeilla tarvitsisi olla paremmat oltavat kuin vanhuksilla tai sairailla, mutta en usko että mikään karu betoniselli noita parantaisi rikoksen polulta.

Tarkoitin luuserilla nimenomaan rikoksesta vankilatuomion saaneita, en muita ihmisiä. Onhan paljon sairaita ja pitkäaikaistyöttömiä jotka eivät tee rikoksia.Sääli että heillä on huonommat oltavat kuin näillä linnassa lihovilla. Jotain on pahasti pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.[/quote kirjoitti:

Onko rikollinen muka se heikoin? Vai sairas, vanhus, köyhä? Näitä pitäisi auttaa, ei oman käden oikeutta harjoittavia luusereita.

Sorry tuplapostaus.

Tuota, puhut "luusereista" samassa lauseessa jossa kyseenalaistat että vangit olisivat heikossa asemassa. Monet ovat luusereita.

Eräs oikeustieteiliijä luonnehti kerran rikoksia "köyhän ja onnettoman ihmisen epämielekkääksi käytökseksi". Joskus kun iltsukat hehkuttaa huumediilereitä kuin julkkiksia (minun puolestani niistä ei tarvitsisi kertoa kuin tuomion pituus) voi olla vaikea mieltää niitä köyhäksi, moni näistä saa maistaa hetken luksuselämää, mutta harvoin elämä jatkuu rikkaana ja huolettomana.

En ole sitä mieltä että vangeilla tarvitsisi olla paremmat oltavat kuin vanhuksilla tai sairailla, mutta en usko että mikään karu betoniselli noita parantaisi rikoksen polulta.

Ei paranna ei, mutta pitää pois tekemästä pahaa muille ihmisille. Paitsi joku huumediileri joka yllätys yllätys hoitelee huumebisneksiään myös linnasta käsin. Jotain on pahasti vialla kun näin pääsee käymään  - onko vartijatkaan enää selvillä kummalla puolella kuuluisi olla kun ei kännykkää huomattu ottaa pois  - vielä tv-ohjelmakin näistä tehdään. Sairasta.

Fakta kuitenkin on, että mukavampi on palata rikoksen polulta täysylläpitoon kuin likaiseen, kylmään ja ahtaaseen betoniselliin. Siksi väitän, että nykyajan mukavuuksiin tottuneiden rikollisten rikoksen uusiminen vähentyisi jos oltavat vankiloissa olisi toiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.[/quote kirjoitti:

Onko rikollinen muka se heikoin? Vai sairas, vanhus, köyhä? Näitä pitäisi auttaa, ei oman käden oikeutta harjoittavia luusereita.

Sorry tuplapostaus.

Tuota, puhut "luusereista" samassa lauseessa jossa kyseenalaistat että vangit olisivat heikossa asemassa. Monet ovat luusereita.

Eräs oikeustieteiliijä luonnehti kerran rikoksia "köyhän ja onnettoman ihmisen epämielekkääksi käytökseksi". Joskus kun iltsukat hehkuttaa huumediilereitä kuin julkkiksia (minun puolestani niistä ei tarvitsisi kertoa kuin tuomion pituus) voi olla vaikea mieltää niitä köyhäksi, moni näistä saa maistaa hetken luksuselämää, mutta harvoin elämä jatkuu rikkaana ja huolettomana.

En ole sitä mieltä että vangeilla tarvitsisi olla paremmat oltavat kuin vanhuksilla tai sairailla, mutta en usko että mikään karu betoniselli noita parantaisi rikoksen polulta.

Ei paranna ei, mutta pitää pois tekemästä pahaa muille ihmisille. Paitsi joku huumediileri joka yllätys yllätys hoitelee huumebisneksiään myös linnasta käsin. Jotain on pahasti vialla kun näin pääsee käymään  - onko vartijatkaan enää selvillä kummalla puolella kuuluisi olla kun ei kännykkää huomattu ottaa pois  - vielä tv-ohjelmakin näistä tehdään. Sairasta.

Fakta kuitenkin on, että mukavampi on palata rikoksen polulta täysylläpitoon kuin likaiseen, kylmään ja ahtaaseen betoniselliin. Siksi väitän, että nykyajan mukavuuksiin tottuneiden rikollisten rikoksen uusiminen vähentyisi jos oltavat vankiloissa olisi toiset. 

Väitteesi on väärä ja monet barbaarivaltiot ovat siitä todisteina. Ainut mikä rikollisten käytöksessä muuttuisi olisi se, että he tappaisivat helpommin todistajia jotteivät joutuisi vankilaan. 

Se "täysylläpito"auttaa vankia palaamaan takaisin yhteiskunnan jäseneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalit ihmiset ei joudu vankilaan. Kaikilla vangeilla on jonkinmoinen vakava mielenterveyden häiriö, oppimisvaikeuksia ja monisukupolvista syrjäytymistä. Kaikki asiat ovat vaikuttaneet siihen, miksi joku joutuu vankilaan. Tekoja ei tehdä sattumalta, vaan omasta sairaasta todellisuudesta ja vanhempien sekä ympäristön antamasta mallista käsin. Sairaat teot ovat heille normaalia, mitä kenenkään normaalin ihmisen ei edes tarvitse alkaa ymmärtää. Vangit ovat vankilassa, koska he ovat vaarallisia muulle yhteiskunnalle. 

Mihi me tarvitaan enää psykologiaa ku sä diagnosoit kaikki ikinä vankiloihi joutuneet ihmiset tapaamatta niitä. Kyä näi om jämpti,,,

Oletko koskaan ollut tekemisissä kenenkään kanssa joka on joutunut vankilaan tehtyään rikoksen? Tai edes tavannut ketään päihderiippuvaista? Käy haastattelemassa muutamaa, ja maailmankuvasi kirkastuu kummasti. Ei nämä ihmiset tunne mitään empatiaa toista kohtaan, sen vuoksi he kykenevät vaikka tappamaan useammankin ihmisen. Ei he tule kiittämään mistään saamistaan palveluista tai avusta, he pitävät sitä jonain etuoikeutena, ja vähäisten rangaistusten vuoksi jatkavat rikollista uraa. Tule pois sieltä vaaleanpunaisesta hattarastasi, ota selvää asioista äläkä haaveile.

Nimenomaan kyseisenkin dokumentin rikollisten kiittämättömyys oli aivan käsittämätöntä.

Ja omiin ongelmiin haettiin aina syytä jostain toisesta/ muualta.

Millainen kiittämättömyys? Mistä heidän olisi pitänyt olla kiitollisia? Varmasti moni kokee, että rikos ei kannattanut ja toivoo että olisi osannut ratkoa asiat fiksummin.

Ei se tarkoita, että mistään pitäisi olka kiitollinen. On täysin normaalia valittaa, hehän saivat osansa; vankilatuomion. Se oikeuttaa valittamaan, kuin kuka tahansa.

Ap

Up