Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nämä vankien ”hyvistä” oloista pöyristyneet ovat lähtöisin matalakoulutuksisista, epäsivistyneistä kodeista
10.02.2022 |
Eivät osaa keskustella aiheesta ylemmällä tasolla, kuin samaistuen vankien uhreihin, kun taas sivistyneistä kodeista tuleva ei samaistu noiden naisvankien uhriin. Joka ei tällöin sumenna ajattelua.
Olisi kivaa, jos Linna-ohjelmasta olisi myös sivistyneesti ilman vankien alatasoista haukkumista oleva ketju. Tietenkin ylätasoisesti heitä voi siinäkin ketjussa haukkua, mutta niin, ettei sanoja osoita mitään katkeruutta itse vangin persoonaa kohtaan.
Kommentit (142)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.
Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.
Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.
Vierailija kirjoitti:
AP on itse "matalakoulutuksisesta, epäsivistyneestä" taustasta.
P.O. kouluttamaton, sivistymätön
Onko mikään ihme jos näin on? Koulutus ja sivistys ovat välttämättönät työkalut tietoyhteiskunnassa.
Siksihän koulutus on maksuton ja osittain pakollinen.
Arvelen, että AP on herrasväen kodista lähtöisin, ja palavasti rakastunut vangittuun murhaajaan. Sitä ihmistyyppiä, joka lähettää rakkauskirjeitä Breivikille tai pitää Valjakkala-Fouganthineä seksikkään jännittävänä alfauroksena.
Vierailija kirjoitti:
Oliko aloitus jotain huumoria? Jos on, on kyllä erilainen huumorintaju kuin minulla.
Tai jos aloitus ei ollutkaan huumoria, että ihan joku oikeasti ajattelee tuolla tavalla "monimurhaajan teko oli karmea, mutta emmehän me voi tietää mikä riita oli taustalla".
En tiedä kumpi on pienempi paha.
Ja mitä tekemistä pöyristyjän lapsuudenkotitaustalla on tämän kanssa? Äitini on lääkäri, isäni juristi.
Tämä on autoritaarinen ajattelun piirre. Vika on aina jollain tavalla uhrissa. Koska eihän valtio tai muu auktoriteetti voi olla väärässä. Ajatus uhrin syyllisyydestä kuuluu myös marxismi leninismiin. Suomalainen ei koskaan puolusta edes ajatuksissaan yksilön oikeuksia vaan aina auktoriteettiä. Tämän ajattelun sovellutus on että käsittämättömän julman henkirikoksen tehnyt Lilja onkin jollain tavoin uhri.
Rikollisuus johtuu narsismista. "Mulla on oikeus" ja "Mä olen uhri". Ei puhettakaan, että "Minulla on velvollisuuksia" ja "Vastaan tekemisistäni".
Myös, kappas vain, tyypillistä äärioikeustolaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.
Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.
Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.
Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.
Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Rotta mikä rotta!
Pdän sairaina ihmisiä, jotka ihannoivat rikollisia.
Mistä sä nyt puhut? Mistä rikollisten ihannoinnista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on itse "matalakoulutuksisesta, epäsivistyneestä" taustasta.
P.O. kouluttamaton, sivistymätön
Onko mikään ihme jos näin on? Koulutus ja sivistys ovat välttämättönät työkalut tietoyhteiskunnassa.
Siksihän koulutus on maksuton ja osittain pakollinen.
Arvelen, että AP on herrasväen kodista lähtöisin, ja palavasti rakastunut vangittuun murhaajaan. Sitä ihmistyyppiä, joka lähettää rakkauskirjeitä Breivikille tai pitää Valjakkala-Fouganthineä seksikkään jännittävänä alfauroksena.
Hauska! Ei provosoidu vankiohjelmasta = on palavasti rakastunut johonkin psykopaattiin! 😁
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.
Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.
Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.
Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.
Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.
Ap
Ohis, mutta ei sellaisia viitteitä tarvitse ohjelmassa näkyäkään. Monet ihmiset arvelevat liikuntakyvyttömät sukulaisensa polttomurhanneen ihmisen olevan psykopaatti. Ei se ole virallinen diagnoosi eikä välttämättä pidä paikkaansa, mutta ei se myöskään tarkoita että arvelija olisi erityisesti "triggeröitynyt".
Sulla on hyvin omintakeinen tyyli tarkastella sosiaalisia ilmiöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on itse "matalakoulutuksisesta, epäsivistyneestä" taustasta.
P.O. kouluttamaton, sivistymätön
Onko mikään ihme jos näin on? Koulutus ja sivistys ovat välttämättönät työkalut tietoyhteiskunnassa.
Siksihän koulutus on maksuton ja osittain pakollinen.
Luuletko ettei lukutaitoinen voi hankkia koulutusta ja sivistystä omatoimisestikin. Se on kovin katkera pala keskinkertaisille maistereille jotka luulevat oppineensa yliopistossa jotain ihan erityistä.
Paljon lukeva on voinut lukea samat kirjat. Yliopistossa opiskeleva voi lukea vain ihan huvin vuoksi muidenkin alojen kirjoja. Mitä ole lukenut netistä gruduja eivät ne todellakaan ole tehneet mitään vaikutusta. Eikä edes väitökirja.
Näissä ketjuissa on järjestään typerimmät kommentit, puusilmäisimmät mustavalkoiset ajattelijat ja puolesta-vastaan vänkkääjät joilla ei ole kykyä puhua asiasta tai ilmiöstä ilman henkilökohtaista tunnepitoista asettumista johonkin leiriin JA pakonomainen tarve sijoittaa muut keskustelijat johonkin itse määrittelemäänsä ryhmään jossa muka puolustellaan (suosikkisana ja harhaluulo samalla) rikollista.
Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma siskoni teki lähipiiriin kohdistuvan rikoksen ilman, että kukaan edes tajusi asiaa aluksi, koska oli onnistuneesti valhdellut kaikille perheenjäsenille elämästään vuosia ja koska oli kuitenkin koko elämänsä ollut "hyvis". Kyllähän samalla tuli sitten ilmi ettei siskoni teko ollut ensimmäinen sarjassaan vaan oli valehdellut meille esimerkiksi työsuhteiden päättymisten syistä.
Jälkikäteen ei tuntunut pitävän rikoksiaan tai valehteluaan minään vaan koki tekonsa jotenkin oikeutetuksi lapsuuden takia. Siskon silloinen poikaystävä, joka osallistui rikokseen ja jolla on ollut pidempi rikoshistoria taustallaan, puolestaan vaikutti olevan tästä lähipiiriin tapahtuneesta teosta enemmän katuvainen.
Että eipä sitä pysty tietömään mitä edes oman sisaruksen päässää liikkuu, saati sitten ulkopuolisten ihmisten päässä.
Nimenomaan. Näin. Lapselliset ida rit sanoo liljaa psykoksi, vaikka ei sellaisesta näy ohjelmassa MITÄÄN VIITTEITÄ, että pystyisi ”diagnosoimaan” tai tuomitsemaan. Ihan yhtä paljon omat työkaverisi siinä tapauksessa ovat psykoja.
Ja siis itselläni ei ole tietenkään mitään merkintöjä rikosrekisterissä, enkä ole koskaan syyllistynyt rikokseen. Mutta ei mulla ollut mitään tarvetta tuomita ohjelman vankejakaan, sen yli, mitä oikeuslaitos jo oli tuominnut. Pystyin katseleaan kyseistä ohjelmaa ennemmin sosionomisesta näkökulmasta triggeröitymättä millään tasolla.
ApOhis, mutta ei sellaisia viitteitä tarvitse ohjelmassa näkyäkään. Monet ihmiset arvelevat liikuntakyvyttömät sukulaisensa polttomurhanneen ihmisen olevan psykopaatti. Ei se ole virallinen diagnoosi eikä välttämättä pidä paikkaansa, mutta ei se myöskään tarkoita että arvelija olisi erityisesti "triggeröitynyt".
Sulla on hyvin omintakeinen tyyli tarkastella sosiaalisia ilmiöitä.
Joo, ketjussa vain arvioitiin asia katsomalla Liljaa! Se on väärä päätelmä. Ei häntä katsomalla mikään psykopatia näy.
Henkilöt kuitenkin ketjussa väittivät sen nimenomaan näkyvän kuvaruudusta.
Se kertoo välittömästi sen, että ovat triggeröityneet perusteetta.
On ihan ok sanoa, että voi olla psykopaatti, mutta että jännästi sitä ei pysty päättelemään vain henkilöä katselemalla ohjelmassa.
Koska ei pysty.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko aloitus jotain huumoria? Jos on, on kyllä erilainen huumorintaju kuin minulla.
Tai jos aloitus ei ollutkaan huumoria, että ihan joku oikeasti ajattelee tuolla tavalla "monimurhaajan teko oli karmea, mutta emmehän me voi tietää mikä riita oli taustalla".
En tiedä kumpi on pienempi paha.
Ja mitä tekemistä pöyristyjän lapsuudenkotitaustalla on tämän kanssa? Äitini on lääkäri, isäni juristi.
Tämä on autoritaarinen ajattelun piirre. Vika on aina jollain tavalla uhrissa. Koska eihän valtio tai muu auktoriteetti voi olla väärässä. Ajatus uhrin syyllisyydestä kuuluu myös marxismi leninismiin. Suomalainen ei koskaan puolusta edes ajatuksissaan yksilön oikeuksia vaan aina auktoriteettiä. Tämän ajattelun sovellutus on että käsittämättömän julman henkirikoksen tehnyt Lilja onkin jollain tavoin uhri.
Niihä se onki. Ei kukaan tapa ihmistä jos sillä itellä ei oo pahoja ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole katsonut ohjelmaa, mutta ketjun otsikko on ihmisarvoa alentava.
Kaikkea täällä hyväksytäänkin...
Kaikki vähän koulutetut eivät ole vähä-älyisiä tai epäsivistyneitä. Sellainenkin asia on olemassa kuin sydämen sivistys ja maalaisjärki, jota tällä ap:lla ei taida olla.
Korkeammin koulutetut alentavat usein vähän koulutettuja puheissaan, mikä itse asiassa alentaa heitä itseään eikä niinkään heitä, joista he puhuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on itse "matalakoulutuksisesta, epäsivistyneestä" taustasta.
P.O. kouluttamaton, sivistymätön
Onko mikään ihme jos näin on? Koulutus ja sivistys ovat välttämättönät työkalut tietoyhteiskunnassa.
Siksihän koulutus on maksuton ja osittain pakollinen.
Arvelen, että AP on herrasväen kodista lähtöisin, ja palavasti rakastunut vangittuun murhaajaan. Sitä ihmistyyppiä, joka lähettää rakkauskirjeitä Breivikille tai pitää Valjakkala-Fouganthineä seksikkään jännittävänä alfauroksena.
Hauska! Ei provosoidu vankiohjelmasta = on palavasti rakastunut johonkin psykopaattiin! 😁
Ap
Tämä. Meillä nyt vaan on ihmisiä jotka ei voi käsittää että jostain asiasta voisi keskustella neutraalisti. Kun oma käsitys ei riitä kuin kahteen kategoriaan niin on mahdoton ymmärtää että joku toinen näkee kolmannen ja neljännenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rotta mikä rotta!
Pdän sairaina ihmisiä, jotka ihannoivat rikollisia.Mistä sä nyt puhut? Mistä rikollisten ihannoinnista?
"Liljan teko on karmea, mutta emmehän tiedä, millainen riita siellä oli Liljan äitiini päin taustalla, jonka Lilja kosti."
Eli ihan ok tappaa kaksi ihmistä, toinen vanhus ja toinen kehitysvammainen, jos vaikka oli jotain riitaa taustalla.
Tällainen ihannoija on yhtä psykopaattinen kuin tämä vangittu murhaaja.
Harmi kun Sohfi ei ole ohjelmassa mukana. Hän eli luxus elämää Nikon kanssa niin olisi ollut kohtuus jos olisi ollut itsekin muutaman vuoden linnassa.
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut ohjelmaa, mutta ketjun otsikko on ihmisarvoa alentava.
Kaikkea täällä hyväksytäänkin...
Kaikki vähän koulutetut eivät ole vähä-älyisiä tai epäsivistyneitä. Sellainenkin asia on olemassa kuin sydämen sivistys ja maalaisjärki, jota tällä ap:lla ei taida olla.
Korkeammin koulutetut alentavat usein vähän koulutettuja puheissaan, mikä itse asiassa alentaa heitä itseään eikä niinkään heitä, joista he puhuvat.
unohdit elämänkoulun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rotta mikä rotta!
Pdän sairaina ihmisiä, jotka ihannoivat rikollisia.Mistä sä nyt puhut? Mistä rikollisten ihannoinnista?
"Liljan teko on karmea, mutta emmehän tiedä, millainen riita siellä oli Liljan äitiini päin taustalla, jonka Lilja kosti."
Eli ihan ok tappaa kaksi ihmistä, toinen vanhus ja toinen kehitysvammainen, jos vaikka oli jotain riitaa taustalla.
Tällainen ihannoija on yhtä psykopaattinen kuin tämä vangittu murhaaja.
Voi luoja. Sun logiikka on kyllä mainio. Sä keksit ihan omiasi, näetkö sen?
Alue: Aihe vapaa
Hehe hyvä yritys. Oot tyhmä jos arvostelet.