Ilmastotitkijat jyrähtävåt: lihansyonti on ympäristöteko! (Joko tunnet kasvishäpeää?)

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Jaahas vegaani väittämässä jotakin, ilmeisesti et kuitenkaan ole ollut kauan vegaani ja aivaosi eivät ole vielä niin pahoin surkastuneet että kyet ymmärtämään luettua. Missä on linkit tutkimuksiin?

Kai myös ymmärrät ettei vegaanius edes ole mahdollista, ilman että ihmisen aivot ja hermosto kärsii. Aivojen tarvitsema B12 vitamiini on aina eläinperäistä. Aidot vegaanit kärsivät siis surkastuvista aivoista ja muista hermovaurioista.

Itseasiassa olet väärässä, B12 vitamiini on aina bakteeriperäistä. Ihmisen suolistobakteerit eivät sitä tuota, joten syömme sen muihin eläimiin sitoutuneena. Lisäravinteet kuitenkin lienevät sinulle ihan uusi juttu? Niitä vegaanit toki joutuvat syömään. 

Miksi nämä asiat menevät tunteisiin ja pitää levittää disinformaatiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jengillä vintti pimee. Ihminen on peto ja pedot syövät lihaa (sekä kasviksia).

Jos ihminen olisi peto, meillä olisi saalistusvietti ja kukaan ei ostaisi jauhelihaa kaupan kylmäkaapista. Kissa on peto.

Risto Isomäki kehotti kirjassaan ihmistä juoksemaan hirven kiinni ja repimään sen mahan auki hampaillaan. Miten onnistuu näiltä luomakunnan pedoilta?

Ihminen on tieteelliseltä määrittelyltään sekasyövä peto, eikä pysy terveenä ilman eläinkunnan tuotteita.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede-ja-teknologia/ihminen-poikkeukse…

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Missä toteutettuna? Maailmassa on paljon paikkoja, joissa kasvisten, hedelmien, viljojen yms kasvukausi todella lyhyt tai olematon. Ne on ison osan vuodesta tuontitavaraa.

Kala, riista, maitotuotteet, kanamunat yms. tulee läheltä.

Joku vaikutus silläkin varmasti on ympäristöön, että roudataan elintarvikkeita globaaleissa logistiikkaketjuissa, lentokoneilla lennätetöön niitä soijia ja banaaneja ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai juuri muut lihat kuin naudanliha olekaan mitenkään hirveän epäystävällisiä ilmastolle. Siipikarjan tuotanto on melko vähäpäästöistä.

Nautahan on kaikkein ilmastoystävällisin koska se voi käyttää ravinnoksi sellaista mitä ihminen ei voi.

Jankuti janktui, voi joo käyttää, mutta kun tehotaloudessa ei käytä. Edelleen et myöskään ymmärrä metaanipäästöjen merkitystä ilmastolle. Samat toistot kerta toisensa jälkeen, vaikka jokainen tietää, ettei ne ole totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Jaahas vegaani väittämässä jotakin, ilmeisesti et kuitenkaan ole ollut kauan vegaani ja aivaosi eivät ole vielä niin pahoin surkastuneet että kyet ymmärtämään luettua. Missä on linkit tutkimuksiin?

Kai myös ymmärrät ettei vegaanius edes ole mahdollista, ilman että ihmisen aivot ja hermosto kärsii. Aivojen tarvitsema B12 vitamiini on aina eläinperäistä. Aidot vegaanit kärsivät siis surkastuvista aivoista ja muista hermovaurioista.

Itseasiassa olet väärässä, B12 vitamiini on aina bakteeriperäistä. Ihmisen suolistobakteerit eivät sitä tuota, joten syömme sen muihin eläimiin sitoutuneena. Lisäravinteet kuitenkin lienevät sinulle ihan uusi juttu? Niitä vegaanit toki joutuvat syömään. 

Miksi nämä asiat menevät tunteisiin ja pitää levittää disinformaatiota?

Edellenkään aitoja terveitä vegaaneja ei ole olemassakaan esim. B12 vitamiini ja monet muut elämälle tarpeelliset ravinteet tuotetaan eläinperäisistä aineista, miksi yrität väittää muuta, vai ovatko aivosi jo niin pahoin kärsineet ettet ymmärrä mikä on totta ja mikä ei.

Hevonpaskaa edelleen. Bakteerit eivät ole eläimiä.

Olen koko ikäni syönyt kalaa, lakto-okto-kasvista. En vaihda, vaikka tutkittaisiin mitä. Punaista lihaa ja nisäkkäitä en syö, koska en halua muiden eläinten ruhoja sisuksiini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Jaahas vegaani väittämässä jotakin, ilmeisesti et kuitenkaan ole ollut kauan vegaani ja aivaosi eivät ole vielä niin pahoin surkastuneet että kyet ymmärtämään luettua. Missä on linkit tutkimuksiin?

Kai myös ymmärrät ettei vegaanius edes ole mahdollista, ilman että ihmisen aivot ja hermosto kärsii. Aivojen tarvitsema B12 vitamiini on aina eläinperäistä. Aidot vegaanit kärsivät siis surkastuvista aivoista ja muista hermovaurioista.

Itseasiassa olet väärässä, B12 vitamiini on aina bakteeriperäistä. Ihmisen suolistobakteerit eivät sitä tuota, joten syömme sen muihin eläimiin sitoutuneena. Lisäravinteet kuitenkin lienevät sinulle ihan uusi juttu? Niitä vegaanit toki joutuvat syömään. 

Miksi nämä asiat menevät tunteisiin ja pitää levittää disinformaatiota?

Edellenkään aitoja terveitä vegaaneja ei ole olemassakaan esim. B12 vitamiini ja monet muut elämälle tarpeelliset ravinteet tuotetaan eläinperäisistä aineista, miksi yrität väittää muuta, vai ovatko aivosi jo niin pahoin kärsineet ettet ymmärrä mikä on totta ja mikä ei.

Oikeasti, mielenterveyteen vetoaminen on näissä jo neurettavaa. Terveitä vegaaneja on JA B12 vitamiini tuotetaan bakteereilla. Eläintä ei tarvita siirtämään bakteerien tuottamaa vitamiinia ihmisille. 

Mistä tämä raivo kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jengillä vintti pimee. Ihminen on peto ja pedot syövät lihaa (sekä kasviksia).

Jos ihminen olisi peto, meillä olisi saalistusvietti ja kukaan ei ostaisi jauhelihaa kaupan kylmäkaapista. Kissa on peto.

Risto Isomäki kehotti kirjassaan ihmistä juoksemaan hirven kiinni ja repimään sen mahan auki hampaillaan. Miten onnistuu näiltä luomakunnan pedoilta?

Isomäki on pelle. Afrikassa monet edelleen metsästävät sillä tavalla, että jahtaavat eläitä porukalla, kunnes eläin kuolee uupumukseen tai on helppo kaataa alkeellisilla keihääntapaisilla. Ihminen on eläinkunnan parhaimpia kestävyysjuoksijoita. Työkaluja on käytetty jo kauan ennen, kuin mitään nykyihmisiä on ollut olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Missä toteutettuna? Maailmassa on paljon paikkoja, joissa kasvisten, hedelmien, viljojen yms kasvukausi todella lyhyt tai olematon. Ne on ison osan vuodesta tuontitavaraa.

Kala, riista, maitotuotteet, kanamunat yms. tulee läheltä.

Joku vaikutus silläkin varmasti on ympäristöön, että roudataan elintarvikkeita globaaleissa logistiikkaketjuissa, lentokoneilla lennätetöön niitä soijia ja banaaneja ympäriinsä.

Jos kasvukausi on niin lyhyt, niin lumellako ne eläimet sitten elää? Ravintokasveja voi varastoida samoin kuin rehua ja hedelmät nyt eivät muutekaan ole lihan korvike. 

Logistiikalla on ilmastovaikutuksia, mutta vähemmän kuin eläintuotannolla. Yleisimmät kasvisproteiinit kuten linssit, pavut, pähkinät jne., ovat kuiva tavaraa, ei niitä tarvitse lennättää. 

Edelleen, maailmassa ei ole juuri lihansyöjiä vaan seksyöjiä ja kasvissyöjiä. Jos puhutaan talvikauden hedelmistä, niin ne kuuluvat myös monen sekasyöjän ruokavalioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai juuri muut lihat kuin naudanliha olekaan mitenkään hirveän epäystävällisiä ilmastolle. Siipikarjan tuotanto on melko vähäpäästöistä.

Nautahan on kaikkein ilmastoystävällisin koska se voi käyttää ravinnoksi sellaista mitä ihminen ei voi.

Jankuti janktui, voi joo käyttää, mutta kun tehotaloudessa ei käytä. Edelleen et myöskään ymmärrä metaanipäästöjen merkitystä ilmastolle. Samat toistot kerta toisensa jälkeen, vaikka jokainen tietää, ettei ne ole totta. 

Mitä ihmisravinnoksi kelpaavaa naudoille syötetään? Metaani hajoaa kasvihuonekaasuksi nopeasti, joten se ei ole läheskään niin suuri ongelma kuin miksi se yleensä esitetään.

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Miten olet päätynyt siihen tulokseen, että vegaanius olisi ympäristöystävällisempää kuin sekaruoka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai juuri muut lihat kuin naudanliha olekaan mitenkään hirveän epäystävällisiä ilmastolle. Siipikarjan tuotanto on melko vähäpäästöistä.

Nautahan on kaikkein ilmastoystävällisin koska se voi käyttää ravinnoksi sellaista mitä ihminen ei voi.

Jankuti janktui, voi joo käyttää, mutta kun tehotaloudessa ei käytä. Edelleen et myöskään ymmärrä metaanipäästöjen merkitystä ilmastolle. Samat toistot kerta toisensa jälkeen, vaikka jokainen tietää, ettei ne ole totta. 

Mitä ihmisravinnoksi kelpaavaa naudoille syötetään? Metaani hajoaa kasvihuonekaasuksi nopeasti, joten se ei ole läheskään niin suuri ongelma kuin miksi se yleensä esitetään.

Eli et tiedä mitään nautojen ruokinnasta? Oikeasti? Miksi sitten kirjoitat siitä? Googlaa nautojen ruokinta ja väkirehu. Siväistäisi sinuakin. 

Missähän tämä lähteesi sille on, ettei metaani nyt olekaan ongelma. Valitettavasti taitaa olla sinun toiveajattelua, kun argumenttisi ei pidä tässäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Missä toteutettuna? Maailmassa on paljon paikkoja, joissa kasvisten, hedelmien, viljojen yms kasvukausi todella lyhyt tai olematon. Ne on ison osan vuodesta tuontitavaraa.

Kala, riista, maitotuotteet, kanamunat yms. tulee läheltä.

Joku vaikutus silläkin varmasti on ympäristöön, että roudataan elintarvikkeita globaaleissa logistiikkaketjuissa, lentokoneilla lennätetöön niitä soijia ja banaaneja ympäriinsä.

Jos kasvukausi on niin lyhyt, niin lumellako ne eläimet sitten elää? Ravintokasveja voi varastoida samoin kuin rehua ja hedelmät nyt eivät muutekaan ole lihan korvike. 

Logistiikalla on ilmastovaikutuksia, mutta vähemmän kuin eläintuotannolla. Yleisimmät kasvisproteiinit kuten linssit, pavut, pähkinät jne., ovat kuiva tavaraa, ei niitä tarvitse lennättää. 

Edelleen, maailmassa ei ole juuri lihansyöjiä vaan seksyöjiä ja kasvissyöjiä. Jos puhutaan talvikauden hedelmistä, niin ne kuuluvat myös monen sekasyöjän ruokavalioon. 

Eläimille syötetään noista kasveista ne ihmisravinnoksi kelpaamattomat osat eli lehdet, varret jne. Ei olisi taloudellisesti kannattavaa syöttää eläimille niitä ihmiselle kelpaavia osia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Missä toteutettuna? Maailmassa on paljon paikkoja, joissa kasvisten, hedelmien, viljojen yms kasvukausi todella lyhyt tai olematon. Ne on ison osan vuodesta tuontitavaraa.

Kala, riista, maitotuotteet, kanamunat yms. tulee läheltä.

Joku vaikutus silläkin varmasti on ympäristöön, että roudataan elintarvikkeita globaaleissa logistiikkaketjuissa, lentokoneilla lennätetöön niitä soijia ja banaaneja ympäriinsä.

Jos kasvukausi on niin lyhyt, niin lumellako ne eläimet sitten elää? Ravintokasveja voi varastoida samoin kuin rehua ja hedelmät nyt eivät muutekaan ole lihan korvike. 

Logistiikalla on ilmastovaikutuksia, mutta vähemmän kuin eläintuotannolla. Yleisimmät kasvisproteiinit kuten linssit, pavut, pähkinät jne., ovat kuiva tavaraa, ei niitä tarvitse lennättää. 

Edelleen, maailmassa ei ole juuri lihansyöjiä vaan seksyöjiä ja kasvissyöjiä. Jos puhutaan talvikauden hedelmistä, niin ne kuuluvat myös monen sekasyöjän ruokavalioon. 

Eläimille syötetään noista kasveista ne ihmisravinnoksi kelpaamattomat osat eli lehdet, varret jne. Ei olisi taloudellisesti kannattavaa syöttää eläimille niitä ihmiselle kelpaavia osia.

Oletko nyt oikeasti noin pihalla vai levitätkö vain disinformaaiota? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai juuri muut lihat kuin naudanliha olekaan mitenkään hirveän epäystävällisiä ilmastolle. Siipikarjan tuotanto on melko vähäpäästöistä.

Nautahan on kaikkein ilmastoystävällisin koska se voi käyttää ravinnoksi sellaista mitä ihminen ei voi.

Jankuti janktui, voi joo käyttää, mutta kun tehotaloudessa ei käytä. Edelleen et myöskään ymmärrä metaanipäästöjen merkitystä ilmastolle. Samat toistot kerta toisensa jälkeen, vaikka jokainen tietää, ettei ne ole totta. 

Mitä ihmisravinnoksi kelpaavaa naudoille syötetään? Metaani hajoaa kasvihuonekaasuksi nopeasti, joten se ei ole läheskään niin suuri ongelma kuin miksi se yleensä esitetään.

Eli et tiedä mitään nautojen ruokinnasta? Oikeasti? Miksi sitten kirjoitat siitä? Googlaa nautojen ruokinta ja väkirehu. Siväistäisi sinuakin. 

Missähän tämä lähteesi sille on, ettei metaani nyt olekaan ongelma. Valitettavasti taitaa olla sinun toiveajattelua, kun argumenttisi ei pidä tässäkään. 

Tiedän kyllä mitä eläimille syötetään, koska olen maanviljelijä. Tiedän, että olet väärässä, mutta kysymykseni oli retorinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai juuri muut lihat kuin naudanliha olekaan mitenkään hirveän epäystävällisiä ilmastolle. Siipikarjan tuotanto on melko vähäpäästöistä.

Nautahan on kaikkein ilmastoystävällisin koska se voi käyttää ravinnoksi sellaista mitä ihminen ei voi.

Jankuti janktui, voi joo käyttää, mutta kun tehotaloudessa ei käytä. Edelleen et myöskään ymmärrä metaanipäästöjen merkitystä ilmastolle. Samat toistot kerta toisensa jälkeen, vaikka jokainen tietää, ettei ne ole totta. 

Mitä ihmisravinnoksi kelpaavaa naudoille syötetään? Metaani hajoaa kasvihuonekaasuksi nopeasti, joten se ei ole läheskään niin suuri ongelma kuin miksi se yleensä esitetään.

Eli et tiedä mitään nautojen ruokinnasta? Oikeasti? Miksi sitten kirjoitat siitä? Googlaa nautojen ruokinta ja väkirehu. Siväistäisi sinuakin. 

Missähän tämä lähteesi sille on, ettei metaani nyt olekaan ongelma. Valitettavasti taitaa olla sinun toiveajattelua, kun argumenttisi ei pidä tässäkään. 

Tiedän kyllä mitä eläimille syötetään, koska olen maanviljelijä. Tiedän, että olet väärässä, mutta kysymykseni oli retorinen.

No et muuten ole tai sinulla voi olla just se luomutila, jossa lehmät vain laiduntaa, mutta silloinkin tiedät, miten suurin osa karjasta, naudat mukaanluettuna ruokitaan. Jossain kohti sinä valehtelet. Ja nimenomaan valehtelet, et vai ole tietämätön. 

Tiedätkö maanviljelijänä myös metaanin käyttäytymisen ilmakehässä ilmastotutkijoita paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa ap:n aloitus ei ole linjassa tutkimuksen tulosten kanssa. Siinä edelleen todetaan, että kasvisruoka on ilmastoystävällisempää ja auki jää, mitä raviteita kasvissyööjien ruokavaliosta jää puuttumaan ja se, eikö niitä voida täydentää ympäristöystävällisellä kasviruualla. 

Sinä kasvissyöjänä et kuitenkaan täällä elä terveenä, jos ruokaa ei kuljeteta ulkomailta tai kasvateta kasvihuoneissa. Oma on valintasi, en arvostele, mutta faktat pitää olla hallussa.

Ja sinä sekasyöjänä et koskaan syö ulkomailta kuljetettua tai kasvihuoneissa kasvatettua ruokaa?

Ei ole pointti. Pärjään kotimaan ruokatuotannolla mainiosti ilman yhtään konttia ulkomailta tai kasvihuoneista.

Saanko kysyä mitä syöt? Marjoja, juureksia, itse kalastettua kalaa ja riistaa?

Meillä on itse pyydystettyä ja itse teurastettua hirveä pakkasessa. Itse pyydystettyä kalaakin löytyy. Sieniä ja marjoja on kerätty. Juureksia emme kasvata itse. Maitotuotteita on ostettava ja viljaa.

Tarkoitus ei ole kehuskella omavaraisuudella vaan painottaa kotimaan ruokatuotantoa. 

Rehellinen kysymys: Olisiko mielestäsi käytännöllistä, jos jokainen suomalainen lähtisi samalla linjalle kuin sinä esimerkiksi hirvenlihan suhteen?

Ei missään tapauksessa. Luulin jo ilmaisseeni sen. Metsästystä ei muutenkaan voi aloittaa tuosta vaan ja aseet ja tutkinnot maksavat. Arvostan kuitenkin paikallista ruokaa todella paljon.

Eli tulit jankkaamaan ketjuun ilman, että se liittyy aloitukseen mitenkään. Fine. Puhtaalla kasvisruokavaliolla eläminen varmasti olisi tylsää, jos ei koskaa söisi tuontiruokaa. 

Ruuan terveellisyydestä tai ympäristövaikutuksista sinulla ei siis ole mitään sanottavaa. 

Turha sinun on minulta tiukata ruoan terveellisyydestä tai ympäristövaikutuksista, kun en niistä ole saarnannut. Varmasti tiedät itsekin, että hirven liha on eettisintä lihaa, mitä voi olla. Myös vähärasvaista ja proteiinipitoista. Marjat ovat, etenkin mustikka, superfoodia. Miksi niitä jättäisi metsään mätänemään?

Jatka...

Hirvenliha ei ole eettistä. Sitä kaadetaan vain metsätalouden rahanahneuden vuoksi. Eettisintä lihaa on valkohäntäkauris, koska se on haitallinen vieraslaji ja kaikki pitäisi hävittää Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Selvityksen on tilannut MTK.

Entä sitten? Kasviksetkin ovat maanviljelijöiden tuottamia.

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Jaahas vegaani väittämässä jotakin, ilmeisesti et kuitenkaan ole ollut kauan vegaani ja aivaosi eivät ole vielä niin pahoin surkastuneet että kyet ymmärtämään luettua. Missä on linkit tutkimuksiin?

Kai myös ymmärrät ettei vegaanius edes ole mahdollista, ilman että ihmisen aivot ja hermosto kärsii. Aivojen tarvitsema B12 vitamiini on aina eläinperäistä. Aidot vegaanit kärsivät siis surkastuvista aivoista ja muista hermovaurioista.

 B12 on bakteeriperäistä, ei eläinperäistä. Joten se petrimaljassa kasvatettu vitamiinilisä on ihan samaa tavaraa kuin eläimessäkin, sillä erotuksella että eläintuotteissa määrät eivät ole luotettavia. Tai ainakaan vielä 20 vuoden aikana en ole saavuttanut ymmärryksen tasoa, että höpisisin surkastuneista "aivaoista" mitä ne sitten ovatkaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ympäristön vuoksi kirjoitti:

Tää ravintoaineiden saantiin suhteuttaminen on niin vanha juttu. Verrataan jotain kasvihuonesalaattia ja lihaa ja saadaan tuloksesi että saadakseen saman määrän energiaa kuin on 100g lihassa pitää syödä tolkuton määrä salaattia. Kuka yllättyi? Oikeastihan normaali kasvisruokavalio on huomattavasti ilmastoystävällisempi kuin lihaa sisältävä.

Jaahas vegaani väittämässä jotakin, ilmeisesti et kuitenkaan ole ollut kauan vegaani ja aivaosi eivät ole vielä niin pahoin surkastuneet että kyet ymmärtämään luettua. Missä on linkit tutkimuksiin?

Kai myös ymmärrät ettei vegaanius edes ole mahdollista, ilman että ihmisen aivot ja hermosto kärsii. Aivojen tarvitsema B12 vitamiini on aina eläinperäistä. Aidot vegaanit kärsivät siis surkastuvista aivoista ja muista hermovaurioista.

Itseasiassa olet väärässä, B12 vitamiini on aina bakteeriperäistä. Ihmisen suolistobakteerit eivät sitä tuota, joten syömme sen muihin eläimiin sitoutuneena. Lisäravinteet kuitenkin lienevät sinulle ihan uusi juttu? Niitä vegaanit toki joutuvat syömään. 

Miksi nämä asiat menevät tunteisiin ja pitää levittää disinformaatiota?

Edellenkään aitoja terveitä vegaaneja ei ole olemassakaan esim. B12 vitamiini ja monet muut elämälle tarpeelliset ravinteet tuotetaan eläinperäisistä aineista, miksi yrität väittää muuta, vai ovatko aivosi jo niin pahoin kärsineet ettet ymmärrä mikä on totta ja mikä ei.

Oikeasti, mielenterveyteen vetoaminen on näissä jo neurettavaa. Terveitä vegaaneja on JA B12 vitamiini tuotetaan bakteereilla. Eläintä ei tarvita siirtämään bakteerien tuottamaa vitamiinia ihmisille. 

Mistä tämä raivo kumpuaa?

Älkää ihmiset uskoko näitä hörhöjä tai antakaa edes lapsille oikean lääketehtaan tuotteita.

Oikeanlaista B12 vitaminia ette saa riittäviä määrää kuin eläinperäisistä B12 vitamiineista, luontaistuotekauppojen tmv. muroissa tai vegaanisissa vitamiineissa ei ole riittävästi oikeanlaista B12 vitamiiniä.

Etenkin kasvavien lasten aivot ja hermosto ovat erittäin herkkiä puutostiloille ja vegaanisella ruokavaliolla ilman oikeita eläinperäisiä ravintolisiä aiheutatte peruuttamatonta tuhoa lastenne hermostolle ja aivoille.

 Höpöpöpö. Lisissä käytettävä B12 on yleensä syanokobalamiinia, joka terveellä ihmisellä muuntuu elimistössä kaikiksi tarvittaviksi komponenteiksi. Muita muotoja (esim. hydroksikobalamiinia) tarvitaan lähinnä pernisiöösin anemian hoidossa, eli autoimmuunisairauden aiheuttamaan imeytymishäiriöön - jolla ei ole mitään tekemistä ruokavalion kanssa.

 Olisi kiva tietää mitä tarkoitat eläinperäisellä B12-vitamiinilla, se kun on edelleen bakteerien tuottamaa. Jos oikein ymmärsin niin väität, että eläinten tuottamat kobalamiiniyhdisteet olisivat välttämättömiä/korvaamattomia - ja jos näin on niin voisitko hieman perustella, kiitos.