Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on pahempi kuritustapa? Juhannuksen aluksi tuli kavereiden kanssa
19.06.2015 |
niinkin hilpeä puheenaihe kuin miten ketäkin oli kuritettu lapsena! Minua ei ollut ollenkaan kuritettu (ja olen kai ihan kunnollinen silti??), mutta jäin ihmettelemään kahta tapausta. Yksi sanoi, että heillä roikkui siivouskomeron naulassa jonkunlainen nahkaremmi, jolla annettiin tuosta vaan nopeasti piiskaa, jos vaikka kiukutteli syödessä tai ulkovaatteita pukiessa. Toisella taas kuritus oli enemmän harkittu tapahtuma, joka mentiin kärsimään omaan huoneeseen. Ensin puhuttiin asiasta, sitten itse piti laskea housut alas ja äiti tai isä löi remmillä useamman kerran ja sitten sen jälkeen taas puhuttiin asiasta. Kumpikin kuulostaa kamalalta, mutta onko näistä kummassakaan ollut mitään järkeä kasvatusmielessä?
Kommentit (147)
Sain useasti selkääni 70-luvulla isältäni nahkavyöllä, lisäksi minut suljettiin esim.koko päiväksi makuuhuoneeseen miettimään tuhmuuttani ja makkarin ovi laitettiin lukkoon etten päässyt pois.
Selkäsaunaan riitti niinkin pieni syy etten tullut esim.syömään heti kun kutsu kuului.
Tätä siis jo alle kouluikäisenä jota jatkui 16-vuotiaaksi asti, jolloin pystyin jo laittamaan hanttiin ja uhkasin lailla joka oli tullut voimaan (ruumiillinen kuritus laitonta).
Olen saanut myös lapsesta asti saanut kuulla haukkumista ja vähättelyä, en ole osannut puolustautua aikuisenakaan ja teen töitä vieläkin sen eteen.
Omia lapsiani en voisi koskaan kuvitella kurittavani millään tavalla, vaan suojelen heitä naarasleijonan lailla <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään aika monessa perheessa on ongelmana, että kun jäähypenkit ja pelikiellot on kokeiltu ilman tulosta, niin sitten ei enää ole olemassa mitään tehokkaampaa rangaistusta millä uhata. Jos ruumiillinen kuritus olisi Suomessakin laillista (EU-maistakin isossa osassa se on sitä) niin se tuottaisi paremmin kurissa pysyviä lapsia. Muut rangaistukset eivät selvästikään moneen lapseen tehoa ja ne ovat myös sellaisia, ettei niitä käytännön syistä voi soveltaa monessa tilanteessa. Esim. jos on kiire mennä johonkin niin ei siinä oikein voi lasta jäähylle laittaa.
Ruumiillisen kurituksen väitetty haitallisuus on pitkälti asennekysymys. Jos ennen vanhaan Suomessa tai ulkomailla nykyään olisi järjestänyt kyselyn siitä, ovatko ihmiset mielestään saaneet ruumiillisesta kurituksesta traumoja, niin erittäin harva olisi vastannut myöntävästi. Näissäkin tapauksissa on epäiltävissä, että kyse on ollut perheväkivallasta eikä asiallisesta ruumiillisesta kurituksesta, eli vanhemmat ovat hakanneet lapsia raivopäissään. Viime vuosikymmenet suomalaisille on toisteltu, että ruumiillinen kuritus on pahoinpitelyä ja vihan osoitus, joten ei ihme, että se on alkanut tuntua ihmisistä pahalta. Toisaalta yhtä hyvin voitaisiin alkaa väittää, että vaikkapa lelun takavarikointi on varkaus ja aresti laiton vapaudenriisto. Kukapa nyt haluaisi varastaa lapseltaan tai kohdistaa tähän laittoman vapaudenriiston.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:37"]
Nykyään aika monessa perheessa on ongelmana, että kun jäähypenkit ja pelikiellot on kokeiltu ilman tulosta, niin sitten ei enää ole olemassa mitään tehokkaampaa rangaistusta millä uhata. Jos ruumiillinen kuritus olisi Suomessakin laillista (EU-maistakin isossa osassa se on sitä) niin se tuottaisi paremmin kurissa pysyviä lapsia. Muut rangaistukset eivät selvästikään moneen lapseen tehoa ja ne ovat myös sellaisia, ettei niitä käytännön syistä voi soveltaa monessa tilanteessa. Esim. jos on kiire mennä johonkin niin ei siinä oikein voi lasta jäähylle laittaa.
Ruumiillisen kurituksen väitetty haitallisuus on pitkälti asennekysymys. Jos ennen vanhaan Suomessa tai ulkomailla nykyään olisi järjestänyt kyselyn siitä, ovatko ihmiset mielestään saaneet ruumiillisesta kurituksesta traumoja, niin erittäin harva olisi vastannut myöntävästi. Näissäkin tapauksissa on epäiltävissä, että kyse on ollut perheväkivallasta eikä asiallisesta ruumiillisesta kurituksesta, eli vanhemmat ovat hakanneet lapsia raivopäissään. Viime vuosikymmenet suomalaisille on toisteltu, että ruumiillinen kuritus on pahoinpitelyä ja vihan osoitus, joten ei ihme, että se on alkanut tuntua ihmisistä pahalta. Toisaalta yhtä hyvin voitaisiin alkaa väittää, että vaikkapa lelun takavarikointi on varkaus ja aresti laiton vapaudenriisto. Kukapa nyt haluaisi varastaa lapseltaan tai kohdistaa tähän laittoman vapaudenriiston.
[/quote]
Ai... sinunko mielestä aloituksessa kuvatut käytännöt olisi ihan OK ???
Kumpikaan ei ole kasvatusta vaan sadismia. Aika moni vanhempi hyväksyy sen, että käyttää lapseensa valtaa niin, että lapsi kärsii. En ymmärrä, mitä nautintoa he siitä saavat. Itseäni ei ole lyöty, omiani en ole lyönyt tai piiskannut tai luunapeilla laittanut kuriin.
Nahkaremmillä, vitalla, nyrkillä, kämmenellä lyönti, siis millä vain LYÖNTI on selvää väkivaltaa, ja täysin sopimaton keino kuritukseen. Sensijaan luunappi ja tukasta kiinni ottaminen (ei siis riuhtominen!) saisivat mielestäni olla laillisia. Nämä eivät juurikaan satu, jos ollenkaan, vaan lapsi tajuaa että vanhempi on nyt tosissaan ja tottelevat. Sen sijaa lässyttäminen ja topakasti puhuminen ei vain auta aina eikä kaikkien lasten kohdalla. Ja tässä ei ole kyse siitä, että olisi epäonnistunut kasvatuksessa. Puhuminen ja varoittaminen on kuitenkin tehtävä ensin, eikä niin että esim lapsi kiukuttelee pukemisen yhteydessä, ja sitten suoraan antaa luunapin. Vaan tosiaa ensin puhutaan, käsketään, komennetaan ja varoitetaan, "jos et nyt tottele niin otan tukasta kiinni". Meillä aniharvoin tuota tarvitsee toteuttaa. Kun lapsi tietää että tukasta kiinni ottaminen on epämiellyttävää, tottelee hän yleensä tässä vaiheessa ja pukee ne vaatteet päälleen vaikkakin hieman äkäisenä. Ulkona koko tilanne kuitenkin jo lapselta unohtuu ja on oma iloinen itsensä.
Minä sain lapsena tukkapöllyä ja kunnolla, mutta en itse harjoita sitä omien lasteni kanssa. Syynä tähän ei ole traumat, en saanut siitä mitään traumoja eikä kukaan muukaan ikäiseni jotka kertoneet että heillä kuritettiin aivan samoin. En vain halua satuttaa lapsiani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:49"]
Nahkaremmillä, vitalla, nyrkillä, kämmenellä lyönti, siis millä vain LYÖNTI on selvää väkivaltaa, ja täysin sopimaton keino kuritukseen. Sensijaan luunappi ja tukasta kiinni ottaminen (ei siis riuhtominen!) saisivat mielestäni olla laillisia.
[/quote]
Miten luunappi ja tukistaminen muka olisi vähemmän väkivaltaa kuin remmi pepulle? Eikö remmillä kurittamisen idea ollut aikanaan nimenomaan se, että se tekee sillä hetkellä kipeää, mutta ei vaurioita lasta (toisin kuin esim. nyrkki)?
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:37"]Nykyään aika monessa perheessa on ongelmana, että kun jäähypenkit ja pelikiellot on kokeiltu ilman tulosta, niin sitten ei enää ole olemassa mitään tehokkaampaa rangaistusta millä uhata. Jos ruumiillinen kuritus olisi Suomessakin laillista (EU-maistakin isossa osassa se on sitä) niin se tuottaisi paremmin kurissa pysyviä lapsia. Muut rangaistukset eivät selvästikään moneen lapseen tehoa ja ne ovat myös sellaisia, ettei niitä käytännön syistä voi soveltaa monessa tilanteessa. Esim. jos on kiire mennä johonkin niin ei siinä oikein voi lasta jäähylle laittaa.
Ruumiillisen kurituksen väitetty haitallisuus on pitkälti asennekysymys. Jos ennen vanhaan Suomessa tai ulkomailla nykyään olisi järjestänyt kyselyn siitä, ovatko ihmiset mielestään saaneet ruumiillisesta kurituksesta traumoja, niin erittäin harva olisi vastannut myöntävästi. Näissäkin tapauksissa on epäiltävissä, että kyse on ollut perheväkivallasta eikä asiallisesta ruumiillisesta kurituksesta, eli vanhemmat ovat hakanneet lapsia raivopäissään. Viime vuosikymmenet suomalaisille on toisteltu, että ruumiillinen kuritus on pahoinpitelyä ja vihan osoitus, joten ei ihme, että se on alkanut tuntua ihmisistä pahalta. Toisaalta yhtä hyvin voitaisiin alkaa väittää, että vaikkapa lelun takavarikointi on varkaus ja aresti laiton vapaudenriisto. Kukapa nyt haluaisi varastaa lapseltaan tai kohdistaa tähän laittoman vapaudenriiston.
[/quote]
Ruumiillista kuritusta on kyseenalaistettu ja vastustettu jo ainakin 1930-luvulla. Johtuen juuri siitä, että se kasvattaa lapsia ulkokultauteen. Eli siis lapsi toimii "oikein" rangaistuksen pelosta, ei siksi että olisi sisäistänyt oikean toiminnan. Asioiden sisäistäminen vaatii ajatusprosessin kehittymistä, eli keskustelua ja syy seuraus suhteiden käsittämistä.
Ruumiillinen kuritus on barbaarista, eikä sillä ole kasvatuksen kanssa mitään tekemistä, vaan ihmisen sadistisien piirteiden ja taipumusten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:37"]Nykyään aika monessa perheessa on ongelmana, että kun jäähypenkit ja pelikiellot on kokeiltu ilman tulosta, niin sitten ei enää ole olemassa mitään tehokkaampaa rangaistusta millä uhata. Jos ruumiillinen kuritus olisi Suomessakin laillista (EU-maistakin isossa osassa se on sitä) niin se tuottaisi paremmin kurissa pysyviä lapsia. Muut rangaistukset eivät selvästikään moneen lapseen tehoa ja ne ovat myös sellaisia, ettei niitä käytännön syistä voi soveltaa monessa tilanteessa. Esim. jos on kiire mennä johonkin niin ei siinä oikein voi lasta jäähylle laittaa. Ruumiillisen kurituksen väitetty haitallisuus on pitkälti asennekysymys. Jos ennen vanhaan Suomessa tai ulkomailla nykyään olisi järjestänyt kyselyn siitä, ovatko ihmiset mielestään saaneet ruumiillisesta kurituksesta traumoja, niin erittäin harva olisi vastannut myöntävästi. Näissäkin tapauksissa on epäiltävissä, että kyse on ollut perheväkivallasta eikä asiallisesta ruumiillisesta kurituksesta, eli vanhemmat ovat hakanneet lapsia raivopäissään. Viime vuosikymmenet suomalaisille on toisteltu, että ruumiillinen kuritus on pahoinpitelyä ja vihan osoitus, joten ei ihme, että se on alkanut tuntua ihmisistä pahalta. Toisaalta yhtä hyvin voitaisiin alkaa väittää, että vaikkapa lelun takavarikointi on varkaus ja aresti laiton vapaudenriisto. Kukapa nyt haluaisi varastaa lapseltaan tai kohdistaa tähän laittoman vapaudenriiston. [/quote] Ruumiillista kuritusta on kyseenalaistettu ja vastustettu jo ainakin 1930-luvulla. Johtuen juuri siitä, että se kasvattaa lapsia ulkokultauteen. Eli siis lapsi toimii "oikein" rangaistuksen pelosta, ei siksi että olisi sisäistänyt oikean toiminnan.
[/quote]
Aikuiset hiljentää ajonopeutta valvontakameran kohdalla ja sitten taas kiihdyttävät... Eli ihan samalla tavalla rangaistuksen pelosta toimitaan oikein! :)
Vittuilisin nahkaremmi isovanhemmille, että kyllä tuli taas annettua lapsille selkään kunnolla. Kuitenkaan eivät hyväksyisi lastenlasten kurittamista samalla lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen saanut vain pientä tukistamista ja luunappeja ja kyllä niistä opinkin. En tehnyt samaa enää toiste ja asiasta myös keskusteltiin. Muistan ikuisesti sen päivän, kun kävin varastamassa naapurin kiltiltä mummolta muutaman kolikon kolikkokipasta ja jäin kiinni ja sain isältä silloin tukistuksen ja se kuinka pettyneitä vanhempani minuun olivat. Ikinä ei ole sen jälkeen käynyt edes mielessä varastaa. Lässytys ei tehoa lapsiin ja vielä vähemmän joku remmillä lyöminen...
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:37"]Nykyään aika monessa perheessa on ongelmana, että kun jäähypenkit ja pelikiellot on kokeiltu ilman tulosta, niin sitten ei enää ole olemassa mitään tehokkaampaa rangaistusta millä uhata. Jos ruumiillinen kuritus olisi Suomessakin laillista (EU-maistakin isossa osassa se on sitä) niin se tuottaisi paremmin kurissa pysyviä lapsia. Muut rangaistukset eivät selvästikään moneen lapseen tehoa ja ne ovat myös sellaisia, ettei niitä käytännön syistä voi soveltaa monessa tilanteessa. Esim. jos on kiire mennä johonkin niin ei siinä oikein voi lasta jäähylle laittaa. Ruumiillisen kurituksen väitetty haitallisuus on pitkälti asennekysymys. Jos ennen vanhaan Suomessa tai ulkomailla nykyään olisi järjestänyt kyselyn siitä, ovatko ihmiset mielestään saaneet ruumiillisesta kurituksesta traumoja, niin erittäin harva olisi vastannut myöntävästi. Näissäkin tapauksissa on epäiltävissä, että kyse on ollut perheväkivallasta eikä asiallisesta ruumiillisesta kurituksesta, eli vanhemmat ovat hakanneet lapsia raivopäissään. Viime vuosikymmenet suomalaisille on toisteltu, että ruumiillinen kuritus on pahoinpitelyä ja vihan osoitus, joten ei ihme, että se on alkanut tuntua ihmisistä pahalta. Toisaalta yhtä hyvin voitaisiin alkaa väittää, että vaikkapa lelun takavarikointi on varkaus ja aresti laiton vapaudenriisto. Kukapa nyt haluaisi varastaa lapseltaan tai kohdistaa tähän laittoman vapaudenriiston. [/quote] Ruumiillista kuritusta on kyseenalaistettu ja vastustettu jo ainakin 1930-luvulla. Johtuen juuri siitä, että se kasvattaa lapsia ulkokultauteen. Eli siis lapsi toimii "oikein" rangaistuksen pelosta, ei siksi että olisi sisäistänyt oikean toiminnan.
[/quote]
Aikuiset hiljentää ajonopeutta valvontakameran kohdalla ja sitten taas kiihdyttävät... Eli ihan samalla tavalla rangaistuksen pelosta toimitaan oikein! :)
[/quote]
Niinpä. Ja onko se moraalisesti oikein? Nämä aikuiset on juuri kasvatettu niillä luunapeilla, tukkapöllyillä ja piiskalla. Eli kunhan vain ei jää kiinni ja tule rangaistusta niin voidaan toimia miten vain. Ei ole sisäistetty mikä on oikein ja mikä väärin. Ja pieni ylinopeus nyt ei tietenkään mikään kauhean suuri rikos ole, mutta useat ihmiset toimivat muissakin asioissa juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei pomo saa lyödä alaistaan, jos tämä laiskottelee? Miksi vain pieniä saa lyödä ja piiskata? Ihme logiikkaa.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 17:31"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 13:54"]
Jos nyt palataan taaksepäin: mikä on sopiva rangaistus lapselle, joka on niin tyhmä ettei satuttaminen auta?
[/quote]Otetaan jokin mukava asia määräajaksi pois. ja jos ei auta, otetaan vielä pitemmäksi aikaa.Väkivalta ei koskaan ole oikeutettua. Ei aikuiseen eikä varsinkaan lapseen kohdistettuna. Siinähän vain käytetään vahvemman oikeutta.Eikä se kovin fiksu silloin ole vanhempikaan jos ei pysty muuten lasta kasvattamaan kuin pelolla ja väkivallalla.Ettei vaan olis lapsi vanhempiinsa tullut tuossa tyhmyydessä:D
[/quote]
Se on aina hauskaa, kun joku tajuaa lukemansa ihan väärin (esim. ironia menee täysin ohi) ja lopuksi haukkuu toisen tyhmäksi. Sanoisin että parasta palstaviihdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:14"]
Miksei pomo saa lyödä alaistaan, jos tämä laiskottelee? Miksi vain pieniä saa lyödä ja piiskata? Ihme logiikkaa.
[/quote]
Siksi kun lapsille ja aikuisille on eri rangaistukset. Ei pomo myöskään saa laittaa alaista vaikkapa arestiin, jälki-istuntoon tai takavarikoida tämän tabletin rangaistuksena.
Käytetäänkö teillä lapsiin vain sellaisia rangaistuksia, mitkä olisivat ok myös töissä pomon käyttäminä (ja päin vastoin)?
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:14"]
Miksei pomo saa lyödä alaistaan, jos tämä laiskottelee? Miksi vain pieniä saa lyödä ja piiskata? Ihme logiikkaa.
[/quote]
Siksi kun lapsille ja aikuisille on eri rangaistukset. Ei pomo myöskään saa laittaa alaista vaikkapa arestiin, jälki-istuntoon tai takavarikoida tämän tabletin rangaistuksena.
Käytetäänkö teillä lapsiin vain sellaisia rangaistuksia, mitkä olisivat ok myös töissä pomon käyttäminä (ja päin vastoin)?
[/quote]
Juuh, lapsi ei voi saada potkuja!
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 09:56"]
On minuakin tukistettu ja annettu selkään. Eikä oo jääny traumoja M19
[/quote]
Kuule ne traumat voivat tulla paljon myöhemmin. Itse aloin oirehtia kokemaani väkivaltaa vasta, kun sain omia lapsia päälle kolmikymppisenä.
[/quote]
Tämä. Itsekin luulin ennen lapsia, että eihän niistä selkäsaunoista ja muista mitään traumoja jäänyt, mutta sieltähän ne pompsahteli esiin, kun lapset tuli aina samaan ikään mitä itse silloin olin. Enää ei onneksi uusia asioita ole mielen syövereissä muhimassa, mutta kyllä näissä nykyisissä on vielä rutkasti käsittelemistä. Vanhempien kanta olisi kyllä kiva kuulla, mutta sitä ei ikinä tapahdu.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 14:37"]
Valtaosa vastustaa ruumiillista kuritusta nykyään siksi, että heille on kerrottu, että se on väkivaltaa. Jos asia esiteltäisiin toisin, niin epäilemättä mielipide muuttuisi.
Jokunen vuosikymmen sitten ihmiselle olisi naurettu, jos hän olisi väittänyt, että ruumiillisen kurituksen käyttäjät ovat väkivaltaisia ja sadistisia raukkoja, jotka nauttivat siitä kun heidän lapsensa kärsii. Varsinkin kun tämä olisi tarkoittanut käytännössä kaikkien vanhempien leimaamista em. tyyppisiksi. Nykyisin tällaiset väitteet ovat valtavirtaa.
[/quote]En tajua miten jotkut voivat puolustella väkivaltaa lasta kohtaan kasvatuksena. Eihän aikuistakaan saa lyödä, niin miksi sitten lasta joka on fyysisesti heikompi. Sen takiahan naisen lyöminenkin on raukkamaista koska nainen on monesti se heikompi ospuoli. Isompaas ja vanvempaas saat mennä lyömään jos uskallat, mutta et hiekompaas.Lasta ei tarvitse kasvattaa lyömällä ja väkivallalla jos kohtelet lastasi kunnioittaen. Jos kunnioitat toista saat kunnoiotuksen takaisin. Lyöty tai pahionpidelty lapsi ei voi kunnoittaa lyövää vanhempaa.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:01"]
Ruumiillista kuritusta on kyseenalaistettu ja vastustettu jo ainakin 1930-luvulla. Johtuen juuri siitä, että se kasvattaa lapsia ulkokultauteen. Eli siis lapsi toimii "oikein" rangaistuksen pelosta, ei siksi että olisi sisäistänyt oikean toiminnan. Asioiden sisäistäminen vaatii ajatusprosessin kehittymistä, eli keskustelua ja syy seuraus suhteiden käsittämistä. Ruumiillinen kuritus on barbaarista, eikä sillä ole kasvatuksen kanssa mitään tekemistä, vaan ihmisen sadistisien piirteiden ja taipumusten kanssa.
[/quote]
Rangaistuksia (jotka käytännössä kehottavat silmänpalvontaan) nyt vaan tarvitaan yhteiskunnassa jotta asioista tulisi jotain. On utopistinen ajatus, että kaikki ihmiset (niin lapset kuin aikuiset) voisi saada olemaan samaa mieltä kaikkien sääntöjen ja niiden perustelujen kanssa tai olemaan ajattelematta omaa etuaan. Niin kauan kuin tilanne on tällä tavalla niin tarvitaan rangaistusten uhkaa.
Olen kuullut lapsia kurittaneiden perusteluna sen, että kurittamalla asia oli sitten nopeasti loppuunkäsitelty ja voitiin palata normaaliin arkeen. Eli vanhempien jonkinlaista kasvatuksellista laiskuuttako?
Mielenkiintoinen keskustelu.
Meillä ei ole käytössä mitään rangaistuksia taaperoiäin uhman jälkeen. Uhmaikäisille käytettiin jäähypenkkiä äärimmäisissä tilanteissa. Muuten vaan kiinnitettiin lapsen huomio muihin asioihin tai estettiin tyhmyyksien tekeminen.
Aika nopeasti oppivat että aikuisia kannattaa uskoa.
Nyt siellä varmasti moni ajattelee että lapsemme ovat kauheita riiviöitä.
Kuitenkin kotona käyttäytyvät hyvin ja ovat kohteliaita. Koulussa käyttäytyvät hyvin ja ovat kohteliaita ja ystävällisiä nuoria miehiä. Kaikki palaute mitä ollaan saatu päiväkodista, koulusta ja harrasteista on ollut positiivista.