Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on pahempi kuritustapa? Juhannuksen aluksi tuli kavereiden kanssa
19.06.2015 |
niinkin hilpeä puheenaihe kuin miten ketäkin oli kuritettu lapsena! Minua ei ollut ollenkaan kuritettu (ja olen kai ihan kunnollinen silti??), mutta jäin ihmettelemään kahta tapausta. Yksi sanoi, että heillä roikkui siivouskomeron naulassa jonkunlainen nahkaremmi, jolla annettiin tuosta vaan nopeasti piiskaa, jos vaikka kiukutteli syödessä tai ulkovaatteita pukiessa. Toisella taas kuritus oli enemmän harkittu tapahtuma, joka mentiin kärsimään omaan huoneeseen. Ensin puhuttiin asiasta, sitten itse piti laskea housut alas ja äiti tai isä löi remmillä useamman kerran ja sitten sen jälkeen taas puhuttiin asiasta. Kumpikin kuulostaa kamalalta, mutta onko näistä kummassakaan ollut mitään järkeä kasvatusmielessä?
Kommentit (147)
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 09:56"]
On minuakin tukistettu ja annettu selkään. Eikä oo jääny traumoja M19
[/quote]
Kuule ne traumat voivat tulla paljon myöhemmin. Itse aloin oirehtia kokemaani väkivaltaa vasta, kun sain omia lapsia päälle kolmikymppisenä.
[/quote]
Tämä. Itsekin luulin ennen lapsia, että eihän niistä selkäsaunoista ja muista mitään traumoja jäänyt, mutta sieltähän ne pompsahteli esiin, kun lapset tuli aina samaan ikään mitä itse silloin olin. Enää ei onneksi uusia asioita ole mielen syövereissä muhimassa, mutta kyllä näissä nykyisissä on vielä rutkasti käsittelemistä. Vanhempien kanta olisi kyllä kiva kuulla, mutta sitä ei ikinä tapahdu.
[/quote]
Oliko selkäsaunat ja muut kohdallasi johdonmukaista kasvatusta vai mielivaltaista väkivaltaa? Mietin vaan, että onko sillä eroa traumoihin, saiko remmiä selkeästi rangaistuksena jostain tietystä pahasta teosta vaiko lapsen näkökulmasta satunnaisesti ilman järkevää syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:07"]
Siinä on kyse juuri siitä, että on epäonnistunut kasvatuksessa. Fyysiset rangaistukset eivät vain toimi. Se on jo kokeiltu vuosikymmenien ajan. Ja täysi auktoriteetti on mahdollista saavuttaa muutenkin. Jokainen ruumiillista " kasvatusta" käyttävä on epäonnistunut/epäpätevä vanhempi.
[/quote]
Miten niin eivät toimi? Käsittääkseni niitä on käytetty vuosituhansia ja useimmat vanhemmat ovat olleet ja ovat hyvinkin tyytyväisiä niiden toimivuuteen. Aikamoista ihmisten aliarvointia väittää, etteivätkö ihmiset itse huomaisi, toimiiko joku kasvatuskeino vai ei.
Nykypäivänä keskimääräisellä suomalaisella vanhemmalla on paljon heikompi auktoriteetti lapsiinsa kuin vaikka 70-luvulla. Se ehkä kertoo jotain niiden vaihtoehtoisten keinojen toimivuudesta.
[/quote]Äitini , nyt jo kuollut, oli syntynyt 20-luvulla ja saanut selkäänsä jos vaikka särki/pudotti lautasen. Ja muutenkin kun sitä ruumiillista kuritusta silloin yleisesti käytettiin.Äitini oli silloin päättänyt,että jos joskus saa omia lapsia,ei niitä kyllä lyödä. Äitini sai 12 lasta, olen niistä nuorimmasta päästä, ja voin todistaa,että äiti piti lupauksensa. Meitä ei koskaan lyöty ja meistä kasvoi kunnon kansalaisia. Olen ikuisesti äidille kiitollinen.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:14"]Miksei pomo saa lyödä alaistaan, jos tämä laiskottelee? Miksi vain pieniä saa lyödä ja piiskata? Ihme logiikkaa.
[/quote]
Pomon tehtävä ei ole huolehtia eikä pitää kuria työntekijöille.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:43"]
Kumpikaan ei ole kasvatusta vaan sadismia. Aika moni vanhempi hyväksyy sen, että käyttää lapseensa valtaa niin, että lapsi kärsii. En ymmärrä, mitä nautintoa he siitä saavat. Itseäni ei ole lyöty, omiani en ole lyönyt tai piiskannut tai luunapeilla laittanut kuriin.
[/quote]
Olet siis sitä mieltä, että ehkä 80-90% maailman vanhemmista on väkivaltaisia sadisteja, koska he tänä päivänäkin kurittavat lapsiaan ruumiillisesti? Ok...
Mitä kärsimiseen tulee, niin kaikkeen rankaisemiseen liittyy kärsimys, koska ei se muuten mikään rangaistus olisi. Tuskinpa kovin moni vanhempi nauttii lapsiaan rangaistessaan yhtään sen enempää kuin vaikkapa opettaja nauttii laittaessaa oppilasta jälki-istuntoon tai poliisi antaessaan sakkolapun. Pikemminkin vähemmän, koska omaan lapseen on läheinen kiintymyssuhde.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:29"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:49"] Nahkaremmillä, vitalla, nyrkillä, kämmenellä lyönti, siis millä vain LYÖNTI on selvää väkivaltaa, ja täysin sopimaton keino kuritukseen. Sensijaan luunappi ja tukasta kiinni ottaminen (ei siis riuhtominen!) saisivat mielestäni olla laillisia. [/quote] Miten luunappi ja tukistaminen muka olisi vähemmän väkivaltaa kuin remmi pepulle? Eikö remmillä kurittamisen idea ollut aikanaan nimenomaan se, että se tekee sillä hetkellä kipeää, mutta ei vaurioita lasta (toisin kuin esim. nyrkki)? [/quote] Öh, meinaatko että lyöminen ja luunappi ovat verrattavissa toisiinsa? Että jos annat lapsellesi luunapin niin voisit samantien antaa oikein isän kädestä? Taidat olla näitä nykyajan pumpulissa kasvattajia.
[/quote]
En hyväksy luunappia enkä remmiä, mutta en oikein ymmärrä, millä perusteella luunappi olisi jotenkin hyväksyttämämpi kuin se, että lapsi saa remmiä pepulle (en tarkoita mitään veristä ruoskimista). Mikä näillä on ero? Kummassakin lasta sattuu fyysisesti, mutta ei jää mitään pysyviä (fyysisiä) vaurioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:26"]
Olen kuullut lapsia kurittaneiden perusteluna sen, että kurittamalla asia oli sitten nopeasti loppuunkäsitelty ja voitiin palata normaaliin arkeen. Eli vanhempien jonkinlaista kasvatuksellista laiskuuttako?
[/quote]
Miten se olisi huonoa laiskuutta, jos haluaa rangaistustilanteen menevän mahdollisimman nopeasti ohi? Pikemminkin täysin rationaalista, kun halutaan välttää ylimääräistä vaivaa ja kitkerää ilmapiiriä.
Itse ainakin paljon mieluummin laitan lapsen hetkeksi jäähylle seisomaan kuin vaikkapa määrään tv-kiellon. Molemmat rangaistukset ovat yhtä tehokkaita, mutta ensimmäinen aiheuttaa paljon vähemmän oheishankaluuksia.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 19:37"]
Ennen ei ollut koululuokissa häiriötekijöitä eikä erikoisluokille ollut tarvetta. Lapset laitettiin kuriin kotona ja koulussa oikeaa auktoriteettia omistava opettaja jyrähti tai nappasi karttakepillä sormille. Lapset istuivat selkä suorana koulutunnit ja keskittyivät asiaan. Tekisi mieli nähdä videokuvaa 60-luvun yläkoulun tunnista ja sitten videokuvaa nykyajan yläkoulun tunnista. Veikkaisin, että ennen olisi nähty asiaan keskittyviä oppilaita istumassa omilla paikoillaan, nykyaikaisessa koulussa olisi keskittyminen puhelimen räpläämiseen ja selät kyyryssä istuttaisiin ties missä asennoissa, pipot päässä vittuillaan opettajalla ja mölytään.
[/quote]Monetkohan nivelrikot opettajat aiheuttivat noilla karttakepeillään sormille?. Nivelrikko puhkeaa monesti vanhemmalla iällä nimenomaan niveliin jotka on joskus loukatta/lyöty. Kyllä ne on ennenkin osanneet metelöidä tunneilla. Veteraanipapat ovat kertoneet,että kiertokoulussa isot pojat eivät totelleet opettajaneitejä vaan tekivät mitä tahtoivat. Ja yhtä pappaa oli opettaja lyönyt niin kovaa korvalle,että tärykalvo repesi ja korvasta meni kuulo. Ja ihan syyttä, kun ei opettaja ollut vaivautunut kysymään oliko poika syyllinen kolttoseen. Toinen opettaja oli rangaistuksena käskenyt poikia painamaan kätensä tulikuumaa uunia vasten ja seisomaan siinä. Voit varmaan arvata miten siinä kävi?Mutta sun mielestä varmaan oikein tehty. Onhan siinä varmaan kuri paremmin pysynyt.Jos on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:49"]
Nahkaremmillä, vitalla, nyrkillä, kämmenellä lyönti, siis millä vain LYÖNTI on selvää väkivaltaa, ja täysin sopimaton keino kuritukseen. Sensijaan luunappi ja tukasta kiinni ottaminen (ei siis riuhtominen!) saisivat mielestäni olla laillisia. Nämä eivät juurikaan satu, jos ollenkaan, vaan lapsi tajuaa että vanhempi on nyt tosissaan ja tottelevat. Sen sijaa lässyttäminen ja topakasti puhuminen ei vain auta aina eikä kaikkien lasten kohdalla. Ja tässä ei ole kyse siitä, että olisi epäonnistunut kasvatuksessa. Puhuminen ja varoittaminen on kuitenkin tehtävä ensin, eikä niin että esim lapsi kiukuttelee pukemisen yhteydessä, ja sitten suoraan antaa luunapin. Vaan tosiaa ensin puhutaan, käsketään, komennetaan ja varoitetaan, "jos et nyt tottele niin otan tukasta kiinni". Meillä aniharvoin tuota tarvitsee toteuttaa. Kun lapsi tietää että tukasta kiinni ottaminen on epämiellyttävää, tottelee hän yleensä tässä vaiheessa ja pukee ne vaatteet päälleen vaikkakin hieman äkäisenä. Ulkona koko tilanne kuitenkin jo lapselta unohtuu ja on oma iloinen itsensä. Minä sain lapsena tukkapöllyä ja kunnolla, mutta en itse harjoita sitä omien lasteni kanssa. Syynä tähän ei ole traumat, en saanut siitä mitään traumoja eikä kukaan muukaan ikäiseni jotka kertoneet että heillä kuritettiin aivan samoin. En vain halua satuttaa lapsiani.
[/quote]
Jos et oikeasti halua satuttaa lapsiasi, niin miksi et ottaisi heitä hellästi kädestä kiinni. Se on lainkin mukaan sallittua.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:39"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:26"]
Olen kuullut lapsia kurittaneiden perusteluna sen, että kurittamalla asia oli sitten nopeasti loppuunkäsitelty ja voitiin palata normaaliin arkeen. Eli vanhempien jonkinlaista kasvatuksellista laiskuuttako?
[/quote]
Miten se olisi huonoa laiskuutta, jos haluaa rangaistustilanteen menevän mahdollisimman nopeasti ohi? Pikemminkin täysin rationaalista, kun halutaan välttää ylimääräistä vaivaa ja kitkerää ilmapiiriä.
Itse ainakin paljon mieluummin laitan lapsen hetkeksi jäähylle seisomaan kuin vaikkapa määrään tv-kiellon. Molemmat rangaistukset ovat yhtä tehokkaita, mutta ensimmäinen aiheuttaa paljon vähemmän oheishankaluuksia.
[/quote]
No mutta tässä oli kyse siis lapsen kurittamisesta fyysisesti remmillä tms. Jos tilanteen saisi vielä nopeamin ohi kuin jäähyttämisellä, turvautuisitko sinä remmiin ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 07:38"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 23:53"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 23:08"] [quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:37"]Nykyään aika monessa perheessa on ongelmana, että kun jäähypenkit ja pelikiellot on kokeiltu ilman tulosta, niin sitten ei enää ole olemassa mitään tehokkaampaa rangaistusta millä uhata. Jos ruumiillinen kuritus olisi Suomessakin laillista (EU-maistakin isossa osassa se on sitä) niin se tuottaisi paremmin kurissa pysyviä lapsia. Muut rangaistukset eivät selvästikään moneen lapseen tehoa ja ne ovat myös sellaisia, ettei niitä käytännön syistä voi soveltaa monessa tilanteessa. Esim. jos on kiire mennä johonkin niin ei siinä oikein voi lasta jäähylle laittaa. Ruumiillisen kurituksen väitetty haitallisuus on pitkälti asennekysymys. Jos ennen vanhaan Suomessa tai ulkomailla nykyään olisi järjestänyt kyselyn siitä, ovatko ihmiset mielestään saaneet ruumiillisesta kurituksesta traumoja, niin erittäin harva olisi vastannut myöntävästi. Näissäkin tapauksissa on epäiltävissä, että kyse on ollut perheväkivallasta eikä asiallisesta ruumiillisesta kurituksesta, eli vanhemmat ovat hakanneet lapsia raivopäissään. Viime vuosikymmenet suomalaisille on toisteltu, että ruumiillinen kuritus on pahoinpitelyä ja vihan osoitus, joten ei ihme, että se on alkanut tuntua ihmisistä pahalta. Toisaalta yhtä hyvin voitaisiin alkaa väittää, että vaikkapa lelun takavarikointi on varkaus ja aresti laiton vapaudenriisto. Kukapa nyt haluaisi varastaa lapseltaan tai kohdistaa tähän laittoman vapaudenriiston. [/quote] Mutta maailma toimii aresti menetelmällä aikalailla kaikissa maissa, eu:ssa ja sen ulkopuolella. Jos teet pahaa -joudut vankilaan. Harvoissa maissa annetaan remmiä tai hakataan jne ihan oikeuden toimesta kun teet väärin ja rikot lakia. Laki kieltää aikuisen pahoinpitelyn, miksi siis ei kieltäisi LAPSEN? [/quote] Ero on siinä, että kun sanot aikuiselle, että teko on väärin ja niin ei saa tehdä (koska se tuottaa toiselle mielipahaa tai muuta vastaavaa) aikuinen YMMÄRTÄÄ mistä on kysymys. Jos aikuinen ei kykene ymmärtämään/noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä, hänellä on todennäköisesti jotakin vikaa päässään. Hänet eristetään muusta maailmasta siksi aikaa, kun katsotaan tarpeelliseksi (mm. että saa rauhassa miettiä tekoaan/pelotteen vuoksi). Lapsi taas ei välttämättä näe mitään eroa kiellettyjen ja sallittujen asioiden välillä. Hän näkee vain asioita, joita hän haluaa tehdä. Varsinkaan pikkulapsi, joka ei ole koskaan pahemmin satuttanut itseään, ei ymmärrä miksi hellan levyä ei saa koskea yhtään sen paremmin kuin sitä, että toista ei saa lyödä, koska se sattuu toiseen ihmiseen. Pieni lapsi ei myöskään näe mitään yhteyttä sen välillä, että hänet laitetaan yksin jonnekin huoneeseen "arestiin" ja tekemänsä teon välillä. Sen sijaan välitön palaute toimii paljon paremmin, joillekin tehoaa jo se, että sanotaan jyrkästi: ei, toiset taas tarvitsevat jotakin korostusta. Itse olen joskus pamauttanut kädellä pöytään tai käsiä yhteen niin, että lapsi pelästyy. Tästäkin voidaan tietty olla sitä mieltä, että se on henkistä väkivaltaa, kun näin pelottelen lastani. Jotkut lapset tarvitsevat luunapin uskoakseen. Lapset ovat erilaisia. Asian vierestä, itse en näe väkivaltaa mitenkään niin hirvittävän pahana asiana kuin suurin osa ilmeisesti, minulla ei olisi mitään esimerkiksi sitä vastaan, että raiskaaja/murhaaja voitaisiin piestä kunnolla remmillä. Eikä sitäkään tulisi nähdä kostona, vaan se yksinkertaisesti saattaisi saada monet harkitsemaan kaksi kertaa ennen moisiin tekoihin ryhtymistä. Aikuisiakin on erilaisia, ei kaikkia tarvitse/kannata piestä remmillä. Mutta kyllä joitakin minun mielestäni tarvitsisi. [/quote] Höpötät alle kaksivuotiaista lapsista. Sitä vanhemmat kyllä ymmärtävät. Jos muuta väität, aliarvioit todella pahasti lapsen älykkyyden. Eli onko oikein päätelty, että sinun mielestäsi piekseminen on ok alle kaksivuotiaille ja sitä vanhemmille sitten vapaudenriisto eli jäähy tai aresti? Täytyy kyllä sanoa, että se joka ihan pientä lasta lyö, on itse jo niin menetetty tapaus, että lapset pois vaan... Suurin osa ongelmista kasvatuksessa tulee siitä, että aikuiset aliarvioivat lapsen ja yliarvioivat omat taitonsa. Näihin kasvatuksen ongelmiin on kuulkaa saatavilla ihan ulkopuolistakin apua, jos sitä kykenee myöntämään olevansa hukassa. Harva vanhempi vaan jaksaa nähdä vaivaa pysyvän ratkaisun etsimiseen ja mieluumin käyttävät epäpäteviä rangaistuskäytäntöjä. T. 6 erittäin fiksua ja hyväkäytöksistä tukilasta kasvattanut.
[/quote]
??? vastasitko mulle siis? En sanonut noin, vaan että lapsia on erilaisia, eri ikäisiä ja eri tasoisia. Kannattaa valita keino, joka on oman lapsen kohdalla paras. Ilmeisesti sinä olet löytänyt oikeat keinot omille lapsillesi, onnea siitä. Älä kuitenkaan luule, että kaikki olisivat samanlasia. Omasta lapsuudestani muistan, että olen saanut luunappeja ja joutunut omaan huoneeseen. Oma huone tuntui pahalta, koska en yleensä ymmärtänyt, miksi siellä olin. Äiti kyllä varmasti sen sanoi, mutta ei mennyt minulle jakeluun, luunappi meni. Oma huone tuntui hylkäämiseltä, ja itkin siellä sitä että äiti ei enää välitä minusta (aivan sama mitä puhui, en kuullut enkä kuunnellut puhetta silloin kun olin sillä tuulella). Luunappi tuntui oikeudenmukaiselta rangaistukselta. En muista minkä ikäinen olin, mutta luullakseni 3 tai yli, koska kerran muistan näitä tilanteita. Eli ei olisi kohdallani ollut ollenkaan aliarviointia sanoa, etten yleensä ymmärtänyt muita rangaistuksia kuin fyysisen. Ja en ole tyhmä, enkä ollut silloinkaan, laitoin vaan päälle "toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos" aina jos joku puhui asioita, joista en pitänyt. Lapsellista, mutta lapset ovat.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:39"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:26"]
Olen kuullut lapsia kurittaneiden perusteluna sen, että kurittamalla asia oli sitten nopeasti loppuunkäsitelty ja voitiin palata normaaliin arkeen. Eli vanhempien jonkinlaista kasvatuksellista laiskuuttako?
[/quote]
Miten se olisi huonoa laiskuutta, jos haluaa rangaistustilanteen menevän mahdollisimman nopeasti ohi? Pikemminkin täysin rationaalista, kun halutaan välttää ylimääräistä vaivaa ja kitkerää ilmapiiriä.
Itse ainakin paljon mieluummin laitan lapsen hetkeksi jäähylle seisomaan kuin vaikkapa määrään tv-kiellon. Molemmat rangaistukset ovat yhtä tehokkaita, mutta ensimmäinen aiheuttaa paljon vähemmän oheishankaluuksia.
[/quote]
Tuo kuulostaa ihan siltä, ettei sulla ole munaa ottaa telkkua pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:31"]
Oliko selkäsaunat ja muut kohdallasi johdonmukaista kasvatusta vai mielivaltaista väkivaltaa? Mietin vaan, että onko sillä eroa traumoihin, saiko remmiä selkeästi rangaistuksena jostain tietystä pahasta teosta vaiko lapsen näkökulmasta satunnaisesti ilman järkevää syytä.
[/quote]
Ainakin itse ole kokenut lapsena sekä sitä mielivaltaista raivonpuuskassa tehtyä väkivaltaa että sitten harkittua ja rauhallisesti tehtyä rankaisemista tukistuksin ja risulla. Ensimmäisestä jäi voimakkaan negatiiviset mielleyhtymät ja muiston pelosta oman turvallisuuden puolesta. Jälkimmäisen muista kyllä sattuneen, mutta ei siitä jäänyt ollenkaan samanlaista "hakkausmielikuvaa" (se ei ollut hallitsematonta) ja tiedostan ansainneeni niistä teoista rangaistuksen.
Nykyään perheväkivalta ja ruumillinen kuritus sekoitetaan käsitteinä ilmeisen tahallaan, jotta ihmiset alkaisivat paheksua myös jälkimmäistä.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:36"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:29"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:49"] Nahkaremmillä, vitalla, nyrkillä, kämmenellä lyönti, siis millä vain LYÖNTI on selvää väkivaltaa, ja täysin sopimaton keino kuritukseen. Sensijaan luunappi ja tukasta kiinni ottaminen (ei siis riuhtominen!) saisivat mielestäni olla laillisia. [/quote] Miten luunappi ja tukistaminen muka olisi vähemmän väkivaltaa kuin remmi pepulle? Eikö remmillä kurittamisen idea ollut aikanaan nimenomaan se, että se tekee sillä hetkellä kipeää, mutta ei vaurioita lasta (toisin kuin esim. nyrkki)? [/quote] Öh, meinaatko että lyöminen ja luunappi ovat verrattavissa toisiinsa? Että jos annat lapsellesi luunapin niin voisit samantien antaa oikein isän kädestä? Taidat olla näitä nykyajan pumpulissa kasvattajia.
[/quote]
En hyväksy luunappia enkä remmiä, mutta en oikein ymmärrä, millä perusteella luunappi olisi jotenkin hyväksyttämämpi kuin se, että lapsi saa remmiä pepulle (en tarkoita mitään veristä ruoskimista). Mikä näillä on ero? Kummassakin lasta sattuu fyysisesti, mutta ei jää mitään pysyviä (fyysisiä) vaurioita.
[/quote]
Kirjoitin kyllä ekassa viestissäni, että luunappi ja tukasta kiinni ottaminen ei juuri satu, jos ollenkaan.
Vai meinaatko että jos annan luunapin, näpäytän niin kovaa että lapsi alkaa itkemään kivusta, kuten nahkaremmillä lyödessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:43"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:49"]
Nahkaremmillä, vitalla, nyrkillä, kämmenellä lyönti, siis millä vain LYÖNTI on selvää väkivaltaa, ja täysin sopimaton keino kuritukseen. Sensijaan luunappi ja tukasta kiinni ottaminen (ei siis riuhtominen!) saisivat mielestäni olla laillisia. Nämä eivät juurikaan satu, jos ollenkaan, vaan lapsi tajuaa että vanhempi on nyt tosissaan ja tottelevat. Sen sijaa lässyttäminen ja topakasti puhuminen ei vain auta aina eikä kaikkien lasten kohdalla. Ja tässä ei ole kyse siitä, että olisi epäonnistunut kasvatuksessa. Puhuminen ja varoittaminen on kuitenkin tehtävä ensin, eikä niin että esim lapsi kiukuttelee pukemisen yhteydessä, ja sitten suoraan antaa luunapin. Vaan tosiaa ensin puhutaan, käsketään, komennetaan ja varoitetaan, "jos et nyt tottele niin otan tukasta kiinni". Meillä aniharvoin tuota tarvitsee toteuttaa. Kun lapsi tietää että tukasta kiinni ottaminen on epämiellyttävää, tottelee hän yleensä tässä vaiheessa ja pukee ne vaatteet päälleen vaikkakin hieman äkäisenä. Ulkona koko tilanne kuitenkin jo lapselta unohtuu ja on oma iloinen itsensä. Minä sain lapsena tukkapöllyä ja kunnolla, mutta en itse harjoita sitä omien lasteni kanssa. Syynä tähän ei ole traumat, en saanut siitä mitään traumoja eikä kukaan muukaan ikäiseni jotka kertoneet että heillä kuritettiin aivan samoin. En vain halua satuttaa lapsiani.
[/quote]
Jos et oikeasti halua satuttaa lapsiasi, niin miksi et ottaisi heitä hellästi kädestä kiinni. Se on lainkin mukaan sallittua.
[/quote]
No sehän varmaan toimisikin :D
Onko se niin vaikea ymmärtää, että kaikille ei niitä traumoja jää ollenkaan? Äiti joskus löi minua kerran kiukkupuuskassaan, minua on joitakin kertoja tukistettu, roikotettu korvista ja olen saanut luunappeja. En ole saanut mitään traumoja, olen täysin tasapainoinen nainen nykyään sekä tosi hyvissä väleissä vanhempiini. En tarkoita, että väkivalta olisi oikein (se on aina väärin, paitsi itsepuolustuksena) mutta on tyhmää olettaa, että kaikki lapsena kurituksesta traumatisoituisivat.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:31"]
Oliko selkäsaunat ja muut kohdallasi johdonmukaista kasvatusta vai mielivaltaista väkivaltaa? Mietin vaan, että onko sillä eroa traumoihin, saiko remmiä selkeästi rangaistuksena jostain tietystä pahasta teosta vaiko lapsen näkökulmasta satunnaisesti ilman järkevää syytä.
[/quote]
Ainakin itse ole kokenut lapsena sekä sitä mielivaltaista raivonpuuskassa tehtyä väkivaltaa että sitten harkittua ja rauhallisesti tehtyä rankaisemista tukistuksin ja risulla. Ensimmäisestä jäi voimakkaan negatiiviset mielleyhtymät ja muiston pelosta oman turvallisuuden puolesta. Jälkimmäisen muista kyllä sattuneen, mutta ei siitä jäänyt ollenkaan samanlaista "hakkausmielikuvaa" (se ei ollut hallitsematonta) ja tiedostan ansainneeni niistä teoista rangaistuksen.
Nykyään perheväkivalta ja ruumillinen kuritus sekoitetaan käsitteinä ilmeisen tahallaan, jotta ihmiset alkaisivat paheksua myös jälkimmäistä.
[/quote]
Siinähän ei ole mitään uutta. Väkivaltaiset vanhemmat ovat vuosisatojen ajan sekoittaneet nuo käsitteet keskenään ilmeisen tahallaan.
Mun mies kertoi, että sitä on oma isä lyönyt vyöllä - oikein vyönsolkien kera - lapsena rangaistukseksi.
Kysyin, että mistä teoista tuollainen rangaistus seurasi. Johon mies, että "En kyllä yhtään muista."
Eli ei toimi!
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:44"]
No mutta tässä oli kyse siis lapsen kurittamisesta fyysisesti remmillä tms. Jos tilanteen saisi vielä nopeamin ohi kuin jäähyttämisellä, turvautuisitko sinä remmiin ???
[/quote]
No on sitä muitakin perusteita minkä pohjalta sopiva rangaistus valitaan kuin sen nopeus. Toisaalta pidän kyllä remmiä pienempänä pahana kuin sitä, että lasta ei saada kuriin ja tämä tekee mitä tykkää.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:36"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 12:29"] [quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:49"] Nahkaremmillä, vitalla, nyrkillä, kämmenellä lyönti, siis millä vain LYÖNTI on selvää väkivaltaa, ja täysin sopimaton keino kuritukseen. Sensijaan luunappi ja tukasta kiinni ottaminen (ei siis riuhtominen!) saisivat mielestäni olla laillisia. [/quote] Miten luunappi ja tukistaminen muka olisi vähemmän väkivaltaa kuin remmi pepulle? Eikö remmillä kurittamisen idea ollut aikanaan nimenomaan se, että se tekee sillä hetkellä kipeää, mutta ei vaurioita lasta (toisin kuin esim. nyrkki)? [/quote] Öh, meinaatko että lyöminen ja luunappi ovat verrattavissa toisiinsa? Että jos annat lapsellesi luunapin niin voisit samantien antaa oikein isän kädestä? Taidat olla näitä nykyajan pumpulissa kasvattajia. [/quote] En hyväksy luunappia enkä remmiä, mutta en oikein ymmärrä, millä perusteella luunappi olisi jotenkin hyväksyttämämpi kuin se, että lapsi saa remmiä pepulle (en tarkoita mitään veristä ruoskimista). Mikä näillä on ero? Kummassakin lasta sattuu fyysisesti, mutta ei jää mitään pysyviä (fyysisiä) vaurioita. [/quote] Kirjoitin kyllä ekassa viestissäni, että luunappi ja tukasta kiinni ottaminen ei juuri satu, jos ollenkaan. Vai meinaatko että jos annan luunapin, näpäytän niin kovaa että lapsi alkaa itkemään kivusta, kuten nahkaremmillä lyödessä?
[/quote]
Eihän nahkaremmilläkään ole pakko hakata hullunraivolla.
Miksi puolustelet luunappeja ja tukistamista? Kyllä ne on ihan samanlaista kurittamista kuin remmikin.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="19.06.2015 klo 11:49"]
Nahkaremmillä, vitalla, nyrkillä, kämmenellä lyönti, siis millä vain LYÖNTI on selvää väkivaltaa, ja täysin sopimaton keino kuritukseen. Sensijaan luunappi ja tukasta kiinni ottaminen (ei siis riuhtominen!) saisivat mielestäni olla laillisia.
[/quote]
Miten luunappi ja tukistaminen muka olisi vähemmän väkivaltaa kuin remmi pepulle? Eikö remmillä kurittamisen idea ollut aikanaan nimenomaan se, että se tekee sillä hetkellä kipeää, mutta ei vaurioita lasta (toisin kuin esim. nyrkki)?
[/quote]
Öh, meinaatko että lyöminen ja luunappi ovat verrattavissa toisiinsa? Että jos annat lapsellesi luunapin niin voisit samantien antaa oikein isän kädestä? Taidat olla näitä nykyajan pumpulissa kasvattajia.