Konduktööri heitti opiskelijan junasta pakkaseen – Juha tarjosi yösijan ja osti lipun seuraavan aamun junaan

Vierailija kirjoitti:

Konnarilta puuttui maalaisjärkeä. Saman arvoinenhan se pasila-turku-lippu on kuin turku-pasilakin, joten olisi voinut tämän kerran joustaa. Ja kun asiakas oli vielä ulkomaalainen, niin erehdys on ymmärrettävä

Tämä oli totta kauan sitten, eli siihen aikaan kun matkalippujen hinnoittelu perustui virallisesti julkaistuihin tariffitaulukoihin, joita noudatettiin siihen asti, kunnes seuraavat taulukot korotetuin hinnoin tulivat virallisesti voimaan. Silloin hinta määräytyi todellakin sen mukaan, mikä oli matkan pituus kilometreinä ja ostettiinko lippu 2. vai 1. luokkaan. Mahdollinen paikkalippu ostettiin erikseen.

Etukäteen sitovat hinnoitteluperusteet poistettiin nimenomaan siksi, että VR pystyisi kysyntätilanteesta riippuen saalistamaan samalla tavalla kuin lentoyhtiöt. Eli saman pituinen matka voi nykyisin maksaa ihan mitä tahansa, hinta voi olla aivan erilainen eri junissa tai jopa samassa junassa siitä riippuen, milloin lippu ostetaan. Tällä nykyisellä epälogiikalla edes Pasila-Turku-lippu ei oikeastaan ole samanarvoinen kuin toinen Pasila-Turku-lippu. Tai VR on tehnyt niistä ei-samanarvoiset, vaikka asiakkaan kannalta kyse on samanlaajuisesta palvelusta eri ajankohtina.

Olisi tosiaan kiinnostavaa tietää, millä sanoilla konduktöörin ja matkustajan välinen keskustelu käytiin. VR:n tiedottajan vetoaminen konduktöörien englannintaitoon on joka tapauksessa heikko hätävalhe silloin, kun konduktööri on räyhännyt suomeksi (=siitä riippumatta, olisiko hän osannut tehdä sen myös englanniksi). Tietojen puuttuessa on hankala arvioida, missä määrin matkustajan virhe oli anteeksiannettava. Heitteillejättö pakkaseen ei kuitenkaan ole anteeksiannettava.

Tapauksen julkinen kommentointi on aivan aiheellista. Ei pelkästään yksittäistapauksesta VR:lle aiheutuvan ansaitun mainehaitan vuoksi, vaan ennalta estävässä mielessä myös siksi, etteivät kaikki potentiaaliset junamatkustajat vieläkään tiedä, kuinka hankalaksi VR on nykyisen tehnyt matkalippujen ostamisen.

Vierailija kirjoitti:

Ei liity VR:n, mutta matkustin alkutalvesta HSL:n Tuusulan moottoritietä Hyrylään menevässä bussissa.  Kello oli jotakin viiden jälkeen iltapäivällä, kova tuuli ja lumipyry.  Tammistossa bussiin tuli nuori ranskalaisnainen valtavan rinkan kanssa.  Hän ei puhunut montakaan sanaa englantia eikä hänen mobiililippunsa toiminut, tai sitten sellaista ei ollut vaan luuli voivansa maksaa matkan luottokortilla bussissa - tilanne jäi vähän epäselväksi kielimuurin vuoksi.

Kuljettajalla oli pelisilmää ja hän viittasi naisen ystävällisesti istumaan bussiin ja vei hänet määränpäähän.

Siiis eikö sieltä linja-autosta olisi oikeasti saanut ostettua lippua?? Köpelösti olisi voinut käydä tällekin mualaiselle...

(Suomessa ollaan jo liian mobiilia ja digiä. Meillä romahtaa ihan kaikki sinä päivänä kun joku irrottaa netistä piuhan...)

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. Junasta poistetaan ilman asianmukaista lippua, ihan meistä jokainen. Ei ole vrn asia, jos on hävittänyt omaisuutensa. Ei ole myöskään vrn asia odotella uuden lipun ostoa, lippua kun et voi ostaa jo lähteneeseen junaan mibiilissa ja näin ollen lippu olisi muutoinkin ollut siihen junaan, jolla sitten kulki seuraavana päivänä. Tuo, että majoitti tyypin, on ihan erillinen asia, hyvä, että majoitti. Ei liity vrn junasta poistamiseen vaan hän olisi sen voinut tehdä muutoinkin.

Huono mäihä, oma moka, ei ketään säälistä kuljetella ilman lippua ympäri Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Ei hän asettanut häntä avuttomaan tilaan. Ei meistä kukaan ole vastuussa siitä onko jonkun tilillä rahaa tai pankkikortti mukana. Häntä ei heivattu metsään vaan asemalle. Konnari ei ole vastuussa kenekään majoittumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

"Kaikkien junasta poistuvien" samastaminen junasta pakkokeinoin poistettuun henkilöön on olkiukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

"Kaikkien junasta poistuvien" samastaminen junasta pakkokeinoin poistettuun henkilöön on olkiukko.

Häntä ei ole poistettu pakkokeinoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

"Kaikkien junasta poistuvien" samastaminen junasta pakkokeinoin poistettuun henkilöön on olkiukko.

Eli joka päivä tapahtuvat junasta poistot on heitteillejättöjä? Junasta poistetaan ilman asianmukaista lippua, pakkokeinoja käyttää vain poliisit mikäli heidät paikalle kutsutaan. Sinun mielestäsi siis junassa tulee saada matkustaa ilman lippua kunhan vain sanot, että mulla ei ole hotellia buukattuna tai kotiin on pitkä matka? Älä jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

"Kaikkien junasta poistuvien" samastaminen junasta pakkokeinoin poistettuun henkilöön on olkiukko.

Eli joka päivä tapahtuvat junasta poistot on heitteillejättöjä? Junasta poistetaan ilman asianmukaista lippua, pakkokeinoja käyttää vain poliisit mikäli heidät paikalle kutsutaan. Sinun mielestäsi siis junassa tulee saada matkustaa ilman lippua kunhan vain sanot, että mulla ei ole hotellia buukattuna tai kotiin on pitkä matka? Älä jaksa.

Sinä sen sijaan "jaksat" väittämällä epäsuorasti, että "joka päivä tapahtuvat junasta poistot" ovat kaikissa tilanteissa oikeutettuja vuodenajasta, vuorokaudenajasta ja säätilasta riippumatta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

"Kaikkien junasta poistuvien" samastaminen junasta pakkokeinoin poistettuun henkilöön on olkiukko.

Eli joka päivä tapahtuvat junasta poistot on heitteillejättöjä? Junasta poistetaan ilman asianmukaista lippua, pakkokeinoja käyttää vain poliisit mikäli heidät paikalle kutsutaan. Sinun mielestäsi siis junassa tulee saada matkustaa ilman lippua kunhan vain sanot, että mulla ei ole hotellia buukattuna tai kotiin on pitkä matka? Älä jaksa.

Sinä sen sijaan "jaksat" väittämällä epäsuorasti, että "joka päivä tapahtuvat junasta poistot" ovat kaikissa tilanteissa oikeutettuja vuodenajasta, vuorokaudenajasta ja säätilasta riippumatta!

Kyllä, niin väitän. Koska ne ovat, jos ne eivät aseta vaaraan. Juna-asema, aikuinen henkilö, pikkupakkanen ei haittaa mitään. Humalainen, aggressiivinen aikuinen saa poliisit apuun. Ja lapsi tai nuori on ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

"Kaikkien junasta poistuvien" samastaminen junasta pakkokeinoin poistettuun henkilöön on olkiukko.

Eli joka päivä tapahtuvat junasta poistot on heitteillejättöjä? Junasta poistetaan ilman asianmukaista lippua, pakkokeinoja käyttää vain poliisit mikäli heidät paikalle kutsutaan. Sinun mielestäsi siis junassa tulee saada matkustaa ilman lippua kunhan vain sanot, että mulla ei ole hotellia buukattuna tai kotiin on pitkä matka? Älä jaksa.

Sinä sen sijaan "jaksat" väittämällä epäsuorasti, että "joka päivä tapahtuvat junasta poistot" ovat kaikissa tilanteissa oikeutettuja vuodenajasta, vuorokaudenajasta ja säätilasta riippumatta!

Eli minä voin matkustaa junassa liputta kunhan on riittävän myöhä tai paljon pakkasta? Jaa, kiva tietää. Sanotko vielä aikarajan ja pakkasrajan, niin tiedän sit ensi kerralla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

"Kaikkien junasta poistuvien" samastaminen junasta pakkokeinoin poistettuun henkilöön on olkiukko.

Olisitko yhtä puolusteleva social justice warrior jos kyseessä olisi ollut perus matti/maija meikäläinen? Et olisi. Ja miksi puhutte kuin tyyppi olisi viskattu lumihankeen keskellä ei mitään, sehän oli kaupungissa ffs. 

Tässä maassa on murheita ja epäkohtia oman maan kansalaisillekkin joista kukaan ei puhu(ei kiinnosta) mutta kun sattuu olemaan yksi randomi ihqu ulkkis opiskelija joka mokasi ja joka jatkoi elämäänsä normaalisti sen jälkeen, suomalaiset urpot vaahtoavat siitä vielä viikkoja tapahtuman jälkeen.

Mikä tätä kansaa vaivaa?! 

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin vr on tehnyt matkalippujen ostamisesta niin vaikeaa, ettei siitä vanhukset tai ulkomaalaiset selviä. Ilman älypuhelinta tai automaattien tuntemusta ei edes kannata haaveilla lippujen hankinnasta. Automaateillakin täytyy tietää täsmälleen minkä kymmenestä vaihtoehdosta valitset. Sitten vr raivoaa, kun ihmiset eivät osaa ostaa lippuja. Loogista. 

VR:n palveluhalukkuus näkyy jo nettisivuilla.

- Yritäpä saada näkyviin pääkaupunkiseudun paikallisliikenteen aikataulut.

Käytän junaa hyvin harvoin, joten ei ole vakinaisen matkustajan tietoja junien kulusta. Onneksi asun suht vilkkaan aseman lähellä, joten selviäähän se junan lähtöaika kun menee hyvissä ajoin asemalle tutkimaan valotaulua.

Talvisaikaan mielellään kuitenkin jo edellisiltana selvittäisi mukavasti kotiruudun äärellä, milloin lähtee juna, jolla ehdin hammaslääkäriin sopivasti etuajassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin suomalainenkaan saisi ilmaiseksi matkustella esim. Somaliassa?

Mistä tiedät? Itse ostin Tukholmassa (se on Ruotsissa) väärän lipun eli SJ:n lipun lentokentälle ja menin sit Arlanda Expressiin (joka on siis eri firmaa, kuten nyt tiedän). Konnari tarkasti lipun, totes "this is not our ticket", valisti seuraavaa kertaa varten parilla lauseella ja antoi jatkaa matkaa ilman mitään uusien lippujen myyntiä. Tämä siis mun kokemus, pistä tietoa kun itse olet käynyt Somaliassa junailemassa.

Itselläni samanlainen kokemus Tukholmassa , sain konduktööriltä ohjeita ja hän kuittasi asian sillä alkamatta jankuttaa ja riidellä kuten monella suomalaisella konduktöörillä on tapana. 

"Minä olen konduktööri ja minulla on valtaa!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei liity VR:n, mutta matkustin alkutalvesta HSL:n Tuusulan moottoritietä Hyrylään menevässä bussissa.  Kello oli jotakin viiden jälkeen iltapäivällä, kova tuuli ja lumipyry.  Tammistossa bussiin tuli nuori ranskalaisnainen valtavan rinkan kanssa.  Hän ei puhunut montakaan sanaa englantia eikä hänen mobiililippunsa toiminut, tai sitten sellaista ei ollut vaan luuli voivansa maksaa matkan luottokortilla bussissa - tilanne jäi vähän epäselväksi kielimuurin vuoksi.

Kuljettajalla oli pelisilmää ja hän viittasi naisen ystävällisesti istumaan bussiin ja vei hänet määränpäähän.

Siiis eikö sieltä linja-autosta olisi oikeasti saanut ostettua lippua?? Köpelösti olisi voinut käydä tällekin mualaiselle...

(Suomessa ollaan jo liian mobiilia ja digiä. Meillä romahtaa ihan kaikki sinä päivänä kun joku irrottaa netistä piuhan...)

Bussissa ei voi ostaa lippua.

Kokeilin kerran viime vuonna. - Onneksi matka oli vain 10 km, joten raskin sen sitten huristella taksilla.

Satunnainen matkailija ei siis kokemukseni mukaan voi käyttää enää julkisia.

Vierailija kirjoitti:

Ja kovasti VR syyllistää tätä junasta poistettua, vaikka Juhan mukaan oli ollut kohtelias ja rauhallinen.

VR nyt syyllistää ketä milloinkin. Kun junat eivät kulje, se on aina pikkupakkasen syy. Tai VR:n vuoro on myöhästynyt, ainaisista jatkuvista myöhästymisistä syytä ei enää edes kerrota. Laiskuus? Välinpitämättömyys? Japanissa 2 minuutin myöhästymisestä saa ankarat sakot ja sikäläisen rautatieyhtiön tulee pyytää julkisesti anteeksi.

VR vaikuttaa nykyisin olevan pelkkä suojatyöpaikka kykenemättömille. Opiskelijoille on helppo rähjätä, etenkin ulkomaisille, he eivät vielä osaa maan tapoja eivätkä ymmärrä VR:n lähes mahdottomaksi tekemää lipunostosysteemiä. Kerron yhden neuvon monille: älkää käyttäkö junia, käyttäkää busseja! Junissa saatat esim kännyn toimimattomuuden vuoksi joutua keskelle erämaata, kun konnari on halunnut näyttää valtaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin suomalainenkaan saisi ilmaiseksi matkustella esim. Somaliassa?

Et ilmeisesti lukenut juttua.

Onko Somaliassa junia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Nyt tämä viimeistään alkaa mennä huumorin puolelle. Seuraava askel lienee, että vihreät tekevät asiasta välikysymyksen eduskunnassa, tajuamatta, että ovat itse hallituksessa.