Konduktööri heitti opiskelijan junasta pakkaseen – Juha tarjosi yösijan ja osti lipun seuraavan aamun junaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tämä opiskelija oli kuitenkin kielten opiskelija. En tiedä mistä hän sen lipun oli ostanut, netistä vai asemalta automaatista, enkä tiedä onko automaatissa kielivalintaa siis esim. voi valita englanninkielisen tekstin... Mutta kun ei lippua ole, niin asiakkaita pitää käsitellä samanarvoisesti. 

Heitteillejätöstä ei voi puhua, kun kyseessä on aikuinen ihminen. Konnari ei myöskään ole velvollinen tarkistamaan asiakkaan rahatilannetta, että onko hänellä rahaa ostaa uutta validia lippua tai mennä yöpymään johonkin majoitusliikkeeseen. Aikuisella on vastuu itsestään.

Junalla on aikataulu, ja jos jäädään jonkin tumpelon takia _ olkoonkin vain ulkomaalainen_ odottelemaan asemalle niin siitä seuraa viivästystä, jota voi olla jo entuudestaan tai kertyä matkalla jossain kohtaa aiemman päälle, ja siitä taas voi seurata vaikeuksia muille matkustajille.

Junissa ei enää voi lippuja ostaa. Toki siinä Salon asemalla varmaan automaatti oli, mutta onko just sillä laiturilla johon tämä juna pysähtyi, vai pitääkö mennä tunnelin kautta toiselle laiturille... 

Hienoa, että tämä LÄÄKÄRI - oikein piti ammatti mainita jutussa - toimi niin kuin toimi, se on toki myönnettävä. Mutta mitenkään lääkäreille tasan tyypillistä tuo ei ole kyllä ole. 

Ei vr auta silloinkaan jos juna on myöhässä ja asiakas myöhästyy jatkoyhteydestä, joka saattaa olla sitten vaikka bussi, bussi joihin nyt kannattaa enemmän luottaa kuin vr:n peleihin, mutta valitettavasti bussiyhteydet eivät joka paikkaan tässä maassa toimi, jolloin sitä vr:ääkin on pakko käyttää. Ei auta, vaikka olis illan viimeiset yhteydet menneet, sitä on vaan sitten itte se yöpaikka hankittava tai jäätävä pakkaseen. Ja jos sitten käy niin, että bussi meni, mut joku juna vielä kulkis, niin totta kai, lippu on ostettava, ja jos siellä seuraavassa junassa sitte konnarille jotain sanoo, niin se vaan nauraa... Sillä on hauskaa, että voi, voi, ja voit toki tehdä valituksen korvaushakemuksineen asiakaspalveluun... Juu niin voi tehdä, mutta mitään korvauksia ei saa, koska vr ei ole aina korvausvelvollinen ja palvelurakenteessa on myös joku ratahallintokeskus tai muu vastaava joka hoitaa näitä ratatöitä ja niin edelleen... 

Että juu, ihan itte mokas se turisti! Kielenopiskelija! Eikä se ole satavarma että jossain eurooppalaisella kulkupelillä matkustaessas saisit hyvää palvelua sinäkään jos sulla sattuu lippus kanssa ongelmia olemaan.

Väärä juna, ei lippua, ulos!

Mitäpä luulet, kuinka hyvin onnistuisi sinulta junalippujen osto automaatista jonka lähtökieli olosi venäjä, heprea, mandariinkiina tai vaikka japani.

Onneksi turistipaikoissa on myös latinalaisin aakkosin että pähkäiltyään osuu oikeaan.  muualta on syytä pysyä poissa ellei ole hillitön käteiskassa. 

Ja Suomessa ei auta se käteiskassakaan. Ei oma, eikä satunnaisen kanssamatkustajan.

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Hehhee, nyt on huippu. Oikein luettu rikoslain pykälää, hienoa, hohhoijaa. Vähän nyt jotain järkeä tähän hommaan.

hienoa että olet tätä mieltä ainakin siihen hetkeen asti, kun itse joudut yöksi pakkaseen vieraalla paikkakunnalla siksi, että älypuhelimesi lakkasi pelittämästä juuri lipuntarkastushetkellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Ei hän asettanut häntä avuttomaan tilaan. Ei meistä kukaan ole vastuussa siitä onko jonkun tilillä rahaa tai pankkikortti mukana. Häntä ei heivattu metsään vaan asemalle. Konnari ei ole vastuussa kenekään majoittumisesta.

Konnari on kylläkin vastuussa omasta käytöksestään. Osalla heistä näkyy asiakaspalvelutaidot olevan täysin hukassa ja he kokevat matkustajan vihollisenaan, jota täytyy vähintäänkin muiluttaa. 

Miten perustelet syytöksiäsi? Konduktööriksi ei pääse kuka vaan eikä heillä ole asiakaspalvelutaidot hukassa vaan hyvin koulutettuina. Törkeää ammattikunnan syyllistämistä ja asiatonta kunnian loukkaamista. Kerroppa omalta kohdaltasi yksikin tapaus, joka oikeuttaa sinut lausumaan tuollaisia solvauksia. Sama koskee muitakin ketjun kommentoijia.

Eli kenellekään ei koskaan satu mitään sellaista, mitä ei ole tähän mennessä sattunut juuri sinun kohdallesi? vai oletko konduktööri?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan ohjesääntö ja tilasto on tärkeämpi kuin ihminen...

Toimii.  Maat joissa lepsuillaan, ymmärretään kaveria, lahjotaan, ei välitetä, katsotaan läpi sormien. Toimiiko? 

On myös maita, joissa noudatetaan sääntöjä mutta säännöt eivät ole yhtä älyttömiä kuin Suomessa. Toimiiko?

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Tässä maassa on murheita ja epäkohtia oman maan kansalaisillekkin joista kukaan ei puhu(ei kiinnosta) mutta kun sattuu olemaan yksi randomi ihqu ulkkis opiskelija joka mokasi ja joka jatkoi elämäänsä normaalisti sen jälkeen, suomalaiset urpot vaahtoavat siitä vielä viikkoja tapahtuman jälkeen.

Mikä tätä kansaa vaivaa?! 

Et sitten ole huomannut, että VR:n toilailut ovat aika usein tapetilla silloinkin kun kärsijät ovat oman maan kansalaisia? Pitäisikö niistä vaieta juuri sillä kertaa kun osuu ulkomaalaisen kohdalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan ohjesääntö ja tilasto on tärkeämpi kuin ihminen...

Toimii.  Maat joissa lepsuillaan, ymmärretään kaveria, lahjotaan, ei välitetä, katsotaan läpi sormien. Toimiiko? 

No se kai sitä pahinta välinpitämättömyyttä on jos ihminen jätetään vaikka kuolemaan pakkaseen, että ei vaan ohjesääntöä ja tilastoa tulisi rikottua!! Kyllä on eräillä arvot ja tärkeysjärjestys täysin hukassa, ei vissiin ole omien aivojen käyttökykyä, ohjesääntöjä vaan luetaan kuin piru raamattua!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä nyt on tehty iso haloo ihan turhaan. Heitteillejättö muka? Hän ei ole mikään avuttomassa tilassa oleva lapsi tai siarautensa tai vammansa vuoksi vaarassa. ...

Kannattaisi lukea rikoslain 21 luvun 14 §. Heitteillepanon rangaistavuus ei edellytä sitä, että asianomistaja olisi avuttomassa tilassa entuudestaan tai että avuton tila johtuisi hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Pykälässä mainitaan ensimmäisenä tekomuotona "joka saattaa toisen avuttomaan tilaan". Avuton tila voi johtua myös ulkoisista olosuhteista. Sattumanvarainen avun saanti ulkopuolisilta ei poista heitteillepanon rangaistavuutta. Konduktööri ei voinut pätevin perustein olettaa, että hänen illan viimeisestä junasta talvipakkaseen poistamansa henkilö saisi samalla asemalla junasta jääneeltä kanssamatkustajalta muutakin apua kuin konduktöörin jo torjuman tarjouksen lipun maksamisesta. Se, että niin tapahtui, oli myös konduktöörin onni.

Tuolla logiikalla konnarin tulisi kysyä kaikilta junasta poistuvilta onko heillä yösija ja lentoliput ja tarvittavat asiakirjat jne. Väitätkl todella konduktöörin asettaneen tämän ihmisen avuttomaan tilaan? Todellakin tässä kohtaa vain se, että hän olisi ollut lapsi, vammainen tai kaatokännissä, olisi merkannut. Tai jos hän olisi ollut paljainjaloin, jolloin kylmettyminen olisi ollut ennustettavissa. Aikuinen ihminen juna-asemalla ei kyllä ole heitteillä tai vaarassa.

"Kaikkien junasta poistuvien" samastaminen junasta pakkokeinoin poistettuun henkilöön on olkiukko.

Eli joka päivä tapahtuvat junasta poistot on heitteillejättöjä? Junasta poistetaan ilman asianmukaista lippua, pakkokeinoja käyttää vain poliisit mikäli heidät paikalle kutsutaan. Sinun mielestäsi siis junassa tulee saada matkustaa ilman lippua kunhan vain sanot, että mulla ei ole hotellia buukattuna tai kotiin on pitkä matka? Älä jaksa.

Sinä sen sijaan "jaksat" väittämällä epäsuorasti, että "joka päivä tapahtuvat junasta poistot" ovat kaikissa tilanteissa oikeutettuja vuodenajasta, vuorokaudenajasta ja säätilasta riippumatta!

Eli minä voin matkustaa junassa liputta kunhan on riittävän myöhä tai paljon pakkasta? Jaa, kiva tietää. Sanotko vielä aikarajan ja pakkasrajan, niin tiedän sit ensi kerralla?

Venkoilusi paljastaa, että et alkuunkaan tajua oikeudellisten kysymysten luonnetta.

On tapauksia, jotka ovat selvästi heitteillepanoa. Ja on tapauksia, jotka selvästi eivät sitä ole. Rajanveto näiden välillä käydään yksittäistapauksissa lakituvassa silloin, kun siihen on tarvetta. Ja tämä tarve ilmenee heitteillepanon osalta yleensä vasta silloin, kun samanaikaisesti tutkittavana on heitteillepanolla aiheutettu kuolemantuottamus tai vammantuottamus. Etukäteinen spekulointi rajanvedolla on teoriassakin mahdotonta ja käytännössä se on typerää riskinottoa puolin ja toisin.

Jos minun pitäisi matkustaa paikasta A paikkaan B, en ainakaan ottaisi sitä riskiä, että älypuhelin tekisi tenät konduktöörin tarkastaessa lippua. Enkä uskaltaisi luottaa 100-prosenttisesti edes siihen, etteikö konduktööri niin halutessaan keksisi tekosyyn, jonka vuoksi R-kioskilta ostamani lippu ei muka kelpaisi, niin hulluksi nykymaailma on mennyt. Käytännössähän jäisi minun vastuulleni tunnistaa myyjän minulle antamasta lipusta se VR:n sisäisiin sääntöihin perustuva yksityiskohta, jonka vuoksi lippu ei ollutkaan sellainen mitä pyysin. Jos sitten olisin junasta poistettuna saanut hyvällä onnella jostain apua vasta monen pakkasessa vietetyn tunnin jälkeen, poliisi ei resurssipulan takia tutkisi asiaa, vaikka terveyteni olisi ensi alkuun ollut todellisessa vaarassa.

Jos toisaalta olisin joskus ollut konduktööri, olisin varmasti vaihtanut alaa. En nimittäin sietäisi sitäkään, että työnantaja velvoittaisi minut kohtelemaan asiakkaita tavalla, josta voisin itse joutua syytteeseen. OK, kommenteista päätellen palstalta löytyisi käräjäoikeuteen monta lautamiestä, joiden istuessa syyte hylättäisiin. Mutta minähän voisin olla juuri se konduktööri, jota vastaan valtakunnansyyttäjä päättää periaatteesta viedä jutun korkeimpaan oikeuteen asti, koska vaaransin matkustajan terveyden poistamalla hänet junasta, vaikka ulkona oli vain +10 astetta ja matkustaja (tai toinen henkilö hänen puolestaan) tarjoutui maksamaan matkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juhalla on varaa olla kohtelias ja avulias.

Yksi vr:n lippu maksaa helposti yli viisikymppiä.

Sehän on päivän palkka.

Juu eipä olisi meikäläisellä varaa maksella toisten junalippuja. Oma päiväpalkka on 80€, ja se todellakin riittää vain omaan elämiseen. Olen kyllä joskus maksanut kaverin kaupunkiliikenteen bussilipun. Eli nuuka en ole, vaan vähävarainen.

Esimerkiksi kummilapsen syntymäpäivät jää minulta aina väliin, sillä junalippu kustantaa liikaa. Siihen päälle vielä lahja. Ja muutaman tunnin päästä junalla kotiin. Ei kiitos. Täytyy sitä syödäkin.

Ystävällisyys ja toisen auttaminen ei maksa mitään.

Aika moni vertaa taiwanilaista opiskelijaa somaleihin kommenteissaan. Miksi? Onko tietämys ja sivistys kateissa? Halutaanko olla ylimielinen ja painetaan taiwanilaista alemman luokan kansalaiseksi. Hahaha. Jos olet yhtään opiskellut, tiedät että tosiaan Somalimaa on kehitysmaa, mutta SUOMI on kehitysmaa Taiwaniin verrattuna. Tutustu lukuihin, kansantuotteeseen ja käytökseen siellä. Itse asiassa Suomi on perähikiä tapoineen ja köyhä maa.