Vanhat omakotitalot syrjäseuduilla ovat arvottomia

Eikös sen etätyön pitänyt olla mahdollista tässä ns. tietoyhteiskunnassa vaikka kuinka syvällä korvessa...

Miksi "onneksi bensan hinta nousee ja heidän pitää muuttaa pois"? Miksi onneksi? Mitä hyvää siinä on, ettö kaikki tunkee samoihin ylihintaisiin kerrostalokuutioihin asumaan? Eikö olisi parempi, että ne, jotka haluavat ja kykenevät asumaan syrjemmässä, voisivat niin tehdä? Tuoreen selvityksen mukana n. 700 000 ihmistä haluaisi muuttaa lähimmän parin vuoden aikana ja useimmat heistä nimenomaan pois tiiviistä kaupunkiasumisesta ja pääkaupunkiseudulta.

Muutin joitakin vuosia sitten pikkupikkakunnalle ns. syrjäseuduille likeisestä isommasta kaupungista ja olon oikein tyytyväinen tähän alueeseen ja omakotitaloon isommalla tontilla, sekä asumisrauhaan jota kaupungista kerrostalosta ei juurikaan löytynyt, itselle siis tämä syrjäseudun omakotitalo on varsin arvokas, eikä ole menossa myyntiin.

Muutaman kerran joutunut käymään tuossa läheisessä isossa kaupungissa ja oikein puistattaa olla siellä, tulee kiire lähteä pois sieltä ahtaasti rakennetusta betonikuutiokasaumasta jota edelleen tiivistetään, kuin jotain suurta väestönsiirtoa varten. En kyllä ole lähdössä sinne ihmisvarastojen minikoppeihin joiden maisemaan on yleensä vain kerrostaloja, meluisasta äänimaisemasta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa huomaa selkeästi kuka asuu kehäkolmosen sisäpuolella.

Suomen maaseudulla on:

-useita hyväkuntoisia taloja edullisesti.

-paikkoja, jossa kaikki tarvittavat palvelut ovat alle 20 minuutin automatkan päässä.

-palveluita, jotka riittävät tavalliselle lapsiperheelle.

-yleensä rauhallista, mutta jos asut pellon keskellä, niin kyllä kakka voi silloin tällöin haista.

Suomen maaseudulla kuten kaupungissa on huonokuntoisia asuntoja tai taloja, joissa hinta ei kohtaa ostajaa. Mutta ei tarkoita, että kaikki kohteet olisivat luokattomia.

Sekin on muuten tärkeä pointti, että ei tarvitse autoa. Elämä on niin paljon yksinkertaisempaa, kun asuu kätevän matkan päässä palveluista. Omat lapset ovat jo niin isoja, toinen muuttanut jo pois kotoakin, että kaupungissa pääsevät helposti julkisilla joka paikkaan, tai kävellen. Itsekin tykkään siitä vapaudesta, kun ei tarvitse etsiä parkkipaikkoja ja rahaakin tietenkin säästyy tuhansia vuodessa, kun ei tarvitse autoa. Tämä vähän oharina.

Vierailija kirjoitti:

Miksi "onneksi bensan hinta nousee ja heidän pitää muuttaa pois"? Miksi onneksi? Mitä hyvää siinä on, ettö kaikki tunkee samoihin ylihintaisiin kerrostalokuutioihin asumaan? Eikö olisi parempi, että ne, jotka haluavat ja kykenevät asumaan syrjemmässä, voisivat niin tehdä? Tuoreen selvityksen mukana n. 700 000 ihmistä haluaisi muuttaa lähimmän parin vuoden aikana ja useimmat heistä nimenomaan pois tiiviistä kaupunkiasumisesta ja pääkaupunkiseudulta.

Mikä selvitys?

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen etätyön pitänyt olla mahdollista tässä ns. tietoyhteiskunnassa vaikka kuinka syvällä korvessa...

Ai että etätyöläiset viihtyvät korvessa? Juuri päinvastoin: kun työpäivät viettää kotona neljän seinän sisällä, illalla todellakin kaipaa elävää musiikkia, ihmisseuraa ja vaikka uimahallia.

Sepä se, maalla on mahdotonta asua ilman autoa. Sääli. Loputkin julkiset liikenneyhteydet lakkautetaan.

Vierailija kirjoitti:

Muutin joitakin vuosia sitten pikkupikkakunnalle ns. syrjäseuduille likeisestä isommasta kaupungista ja olon oikein tyytyväinen tähän alueeseen ja omakotitaloon isommalla tontilla, sekä asumisrauhaan jota kaupungista kerrostalosta ei juurikaan löytynyt, itselle siis tämä syrjäseudun omakotitalo on varsin arvokas, eikä ole menossa myyntiin.

Muutaman kerran joutunut käymään tuossa läheisessä isossa kaupungissa ja oikein puistattaa olla siellä, tulee kiire lähteä pois sieltä ahtaasti rakennetusta betonikuutiokasaumasta jota edelleen tiivistetään, kuin jotain suurta väestönsiirtoa varten. En kyllä ole lähdössä sinne ihmisvarastojen minikoppeihin joiden maisemaan on yleensä vain kerrostaloja, meluisasta äänimaisemasta puhumattakaan.

Minua taas puistatuttaa ajatus asua keskellä korpea ja sellaisessa paikassa missä täytyy omistaa auto jo senkin takia että pääsee käymään kaupassa. Ei kiitos.

Terv, 10 min kävelymatkan päässä satamasta ja palveluista.

Ompa heikkoa ainesta. Maaseudulla asutaan vanhana onnellisena jos tykkää.  Ja pysytäään kunnossa sen vuoksi. Järjestelykysymys. Jos ei niin vanhainkotiin tai kylille. Ei mitään ongelmia muita kuin laiskojen sohvaperunoiden ja susia ja metsää pelkäävien jänishousujen molotusta. Maalle prkl.

Maalla on mukavaa ja voi tehdä asioita harrastaa ja on halpaa, hiljasta ja tilaa. Säästyneet rahat palveluihin ja matkustamiseen. Ei se matkustaminen välttämättä lopu vaikka täyttäs 90 vuotta. Eikä into perunasouvviin, puutarhanhoitoon tai puiden halkomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksipä sinne syrjäseuduille muuttaisi suureen omakotitaloon, jos palvelut puuttuvat? Lasten koulut ovat kaukana, ei ole työpaikkoja ja terveyspalvelutkin viety naapurikuntaan. 

Pakko pitää 1-2 autoa, jos sieltä meinaa töissä käydä.

Mistä ihmeestä tämä hokema "ei ole työpaikkoja"? Ei Töölössäkään ole työpaikkoja ydinfyysikoille ja silti heitä siellä asuu.

No, kun ei ole työpaikkoja niin ei ole. Oma entinen kotikuntani on menettänyt sen suuruuden päivistä enemmän kuin puolet asukkaista ja eläkeläisten osuus väestöstä on huomattava. Lapsiperheiden osuus pienentynyt vuosi vuodelta ja esim lukion lakkauttamisesta on jo puhuttu.

Kotikunnastani on matkaa suurempaan taajamaan yli 40 km, missä myös esim terveyspalveluita. 

Et ollenkaan ymmärrä eroa Töölön ja syrjäisten maaseutukuntien välillä.

tulevaisuudenwaari kirjoitti:

Ompa heikkoa ainesta. Maaseudulla asutaan vanhana onnellisena jos tykkää.  Ja pysytäään kunnossa sen vuoksi. Järjestelykysymys. Jos ei niin vanhainkotiin tai kylille. Ei mitään ongelmia muita kuin laiskojen sohvaperunoiden ja susia ja metsää pelkäävien jänishousujen molotusta. Maalle prkl.

Maalla on mukavaa ja voi tehdä asioita harrastaa ja on halpaa, hiljasta ja tilaa. Säästyneet rahat palveluihin ja matkustamiseen. Ei se matkustaminen välttämättä lopu vaikka täyttäs 90 vuotta. Eikä into perunasouvviin, puutarhanhoitoon tai puiden halkomiseen.

Ainoa asia mikä maalla on halpaa on ne ränsistyneet tönöt. Kaikki palvelut ja kaupat on kalliimpia kuin kaupungeissa, ja kilpailua ei ole, joten on pakko tyytyä siihen ainoaan palveluntarjoajaan tai myyjään ja hänen valikoimaansa. Toki tuo muukin on täyttä puppua.

tulevaisuudenwaari kirjoitti:

Ompa heikkoa ainesta. Maaseudulla asutaan vanhana onnellisena jos tykkää.  Ja pysytäään kunnossa sen vuoksi. Järjestelykysymys. Jos ei niin vanhainkotiin tai kylille. Ei mitään ongelmia muita kuin laiskojen sohvaperunoiden ja susia ja metsää pelkäävien jänishousujen molotusta. Maalle prkl.

Maalla on mukavaa ja voi tehdä asioita harrastaa ja on halpaa, hiljasta ja tilaa. Säästyneet rahat palveluihin ja matkustamiseen. Ei se matkustaminen välttämättä lopu vaikka täyttäs 90 vuotta. Eikä into perunasouvviin, puutarhanhoitoon tai puiden halkomiseen.

Tutkimusten mukaan maaseudulla asuu enemmän ylipainoisempia miehiä kuin kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla määräys että tyhjillään oleva talo pitää myydä halvalla niin saataisiin maaseudulle lisää väkeä ja sitä kautta palveluita. Valtio voisi vaikka lunastaa halvalla tyhjilleen jääneet talot ja vuokrata halvalla halukaille.

Ei tarvitse määrätä. Niitä myydään jo. Kukaan ei halua sellaista koko elämän pilaavaa yllätystä ostaa enää. Tarvitsee uusia ulkoverhous, katto, vesi, salaojat ja sähköt. Sähkö ja bensa on kallista, ja syrjään vielä kalliimpaa. Koulu voi olla vielä jossain mutta onko viidenkään vuoden päästä enää. Terveyskeskus just ja just löytyy mutta supistetuin ajoin jos sattuu saamaan lääkärin sinne. Harvempi pitää tuota unelmanaan.

Maaseutu ei ole yhtä kuin huonokuntoinen talo. Se on hyvä erottaa. Siellä voi olla ihan pätevä uusi, isolla tontilla ja hyvällä lämmitysjärjestelmällä oleva tönö.

Jos on huonokuntoinen, niin omasta mielestäni hyvä ratkaisu on dynamiitti tai perintönä jollekin vapaaehtoisjärjestölle.

Vanhoja taloja saa halvemmalla myytyä kesäpaikoiksi. Kun tontilla on peltomaata kasvattaa omia juureksi ja vihanneksia. Vanhoja marja ja koriste pensaita, puita ja monivuotisia kukkia. Kulttuuri maisema joka on syntynyt sukupolvien työstä. Metsästä saa marjoja ja sieniä. Jos on kaivo pihassa sen voi puhdistuttaa ja tutkia veden. On kuiva käymälöitä. Saunan voi kunnostaa. Työn tekeminnen on kehittävää ja palkitsevaa,antaa liikuntaa,voi sisustaa,kunnostaa. Em vaatii tietysti osaamista jota ei nykyään ole kellään. Kun istuu omassa pihassaan ja katsele ympärilleen näkee kauneutta mitä itse on luonut. Kaikista ei ole tekemään muuta kuin toljottamaan urheilua ja viihdettä,tv ja juomaan,lihomaan. Onko se elämää? Oma valinta tehdä omasta elämästään arvokasta. Sähkö ei tule olemaan ongelma vanhan talon käyttöön otolle. Moni voi olla lähi vuosina olla hyvin kiinnostunut kasvattamaan oman ruokansa. Uusia asioita tulossa.

https://yle.fi/uutiset/3-11531721

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etätyö voi lisätäkin kysyntää, maailma muuttuu.  Jos on asukkaita, tulee palveluita perässä.  

Kuka haluaa olla se ensimmäinen, joka muuttaa kuolevaan kylään remontoimaan jotain mätänevää omakotitaloa, kun paikkakunnalla ei ole osaavaa työvoimaa, ei lääkäriä, koulua, kirjastoa tai edes kauppaa? Odottamaan, että kyllä ne palvelut minun perässä tulee?

Se, joka haluaa asua rauhassa ja jota ei haittaa, että kauppa on 30 km päässä. Vähitellen tulee muita samoin ajattelevia. Jotenkin ne elinvoimaiset kylät on alunperinkin syntyneet.  

Vierailija kirjoitti:

Miksi "onneksi bensan hinta nousee ja heidän pitää muuttaa pois"? Miksi onneksi? Mitä hyvää siinä on, ettö kaikki tunkee samoihin ylihintaisiin kerrostalokuutioihin asumaan? Eikö olisi parempi, että ne, jotka haluavat ja kykenevät asumaan syrjemmässä, voisivat niin tehdä? Tuoreen selvityksen mukana n. 700 000 ihmistä haluaisi muuttaa lähimmän parin vuoden aikana ja useimmat heistä nimenomaan pois tiiviistä kaupunkiasumisesta ja pääkaupunkiseudulta.

Viittaatko johonkin kyselyyn, missä on mietitty jotain unelma-asuntoa lähellä Helsingin keskustaa järven rannalla rauhallisessa paikassa? Sellainenhan näissä on aina se suosituin vastausvaihtoehto. Se on hyvin kaukana siitä, että ihmiset oikeasti muuttaisi pois kaupungista. Se on vielä kauempana sitä vaihtoehtoa, että ihmiset muuttaisi kaupungeista syrjäkylille, missä mikään muu osa tätä utopistista unelmaa ei toteudu kuin se rauhallinen paikka.

Toki maamme hyötyisi siitä, jos ihmiset muuttaisivat kaupunkeihin, koska teiden jne. pakollisten palveluiden ylläpito kaikkialla maassa vie aivan järjettömästi rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä tieto meille jotka haluaa jonkun tuvan myöhemmin syrjäseudulta. Kun hinnat tulee riittävän alas, jättäydytään miehen kanssa työttömäksi, laitetaan tämä velaton isohko rivarikolmi vuokralle ja mutetaan itse johnkin tälläiseen syrjöiseen taloon jonka saa halvalla, hyväkuntoisiakin saa varmasti pilkkahintaan. Ajatuksena ei ole siis se että siitä pitäisi saada omansa joksus pois kun myy vaan ajatuksena ostaa tälläinen tupa ihan loppuelämän asunnoksi ja jääköön sitten perillisten riesaksi joskus.

Työttömät eivät ole vain kotona. Työkkäri voi määrätä työkokeiluun, josta ei saa palkkaa. Työtön ei saa kilometrikorvauksia eikä kela maksa auton kuluja. Jos ei mene niin tulee 3 kuukauden karenssi.

Kyllä niille ottajia löytyy ennen pitkää, Ruotsistakin on jo alettu lähteä pakoon asioita joista ei saa puhua tällä palstalla. Samantyyppinen muuttoliike on jo Suomessakin käynnissä vakavaraisten ihmisten osalta, pois pääkaupunkiseudulta

https://yle.fi/uutiset/3-12235662

Asuin vuoden Iisalmessa. Kyllä riitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla määräys että tyhjillään oleva talo pitää myydä halvalla niin saataisiin maaseudulle lisää väkeä ja sitä kautta palveluita. Valtio voisi vaikka lunastaa halvalla tyhjilleen jääneet talot ja vuokrata halvalla halukaille.

Ei tarvitse määrätä. Niitä myydään jo. Kukaan ei halua sellaista koko elämän pilaavaa yllätystä ostaa enää. Tarvitsee uusia ulkoverhous, katto, vesi, salaojat ja sähköt. Sähkö ja bensa on kallista, ja syrjään vielä kalliimpaa. Koulu voi olla vielä jossain mutta onko viidenkään vuoden päästä enää. Terveyskeskus just ja just löytyy mutta supistetuin ajoin jos sattuu saamaan lääkärin sinne. Harvempi pitää tuota unelmanaan.

Maaseutu ei ole yhtä kuin huonokuntoinen talo. Se on hyvä erottaa. Siellä voi olla ihan pätevä uusi, isolla tontilla ja hyvällä lämmitysjärjestelmällä oleva tönö.

Jos on huonokuntoinen, niin omasta mielestäni hyvä ratkaisu on dynamiitti tai perintönä jollekin vapaaehtoisjärjestölle.

Vanhoja taloja saa halvemmalla myytyä kesäpaikoiksi. Kun tontilla on peltomaata kasvattaa omia juureksi ja vihanneksia. Vanhoja marja ja koriste pensaita, puita ja monivuotisia kukkia. Kulttuuri maisema joka on syntynyt sukupolvien työstä. Metsästä saa marjoja ja sieniä. Jos on kaivo pihassa sen voi puhdistuttaa ja tutkia veden. On kuiva käymälöitä. Saunan voi kunnostaa. Työn tekeminnen on kehittävää ja palkitsevaa,antaa liikuntaa,voi sisustaa,kunnostaa. Em vaatii tietysti osaamista jota ei nykyään ole kellään. Kun istuu omassa pihassaan ja katsele ympärilleen näkee kauneutta mitä itse on luonut. Kaikista ei ole tekemään muuta kuin toljottamaan urheilua ja viihdettä,tv ja juomaan,lihomaan. Onko se elämää? Oma valinta tehdä omasta elämästään arvokasta. Sähkö ei tule olemaan ongelma vanhan talon käyttöön otolle. Moni voi olla lähi vuosina olla hyvin kiinnostunut kasvattamaan oman ruokansa. Uusia asioita tulossa.

Jos sinut irtisanotaan niin et saa toimeentulotukea, jos on mökki. Sama juttu eläkkeellä, ei saa maksusitoumusta apteekkiin.