Lue keskustelun säännöt.
PEKINGIN OLYMPIALAISET 2022 OFFICIAL
Virallinen olympialaisketju julistetaan avatuksi!
Kuka katsoo avajaisia juuri nyt?
Kommentit (4456)
Vierailija kirjoitti:
Venäjä olisi murskaamassa kaikki viestissä, ja sitten Beijingissä sataa lunta tyyliin ensimmäistä kertaa koskaan...
Eihän sitä voi tietää, Norjalla on erittäin vahva joukkue myös. Toivottavasti kaikki onnistuvat voitelussa suht hyvin, ettei ratkea siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällainen keli sitten nyt kaikkien kiusaksi, lunta tulee reilusti. Hyödyttää norskeja, siellä iso porukka suksihuollossa ja onnistuvat aina näissä keleissä. Suomella varmaan vaan yksi mies huiskii hiki hatussa voiteita pohjaan ja toinen käy testailemassa huoltokopin takana alamäessä. Ei hyvältä näytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ketkä pitävät Suomen naishiihtoa pinnalle tulevaisuudessa, kun Kerttu Niskanen, Anne Kyllönen ja Krista Pärmäkoski lopettavat? Johanna Matintalo ja Jasmi Joensuu ovat seuraavissa olympialaisissa jo 29-vuotiaita, joten silloin viimeistään heidän pitäisi pystyä mitalihiihtoihin.
Tämä sama tosin on edessä joka lajissa melkein. Ampumahiihdossa vain Tero voi joskus mitalin saada ja yhdistetyn Ilkka jos tuuri käy. Muuten on hiljaista. Mäkihyppy on suossa ja ehkä Kytösaho ja Aalto voi sitä parantaa, mutta mitaleihin en koskaan usko. Pikaluistelussa oli vaan Poutala ja Koskela eikä uusia näy tai onhan siellä yksi jossain b ryhmässä. Tosin ei ole edes pikaluisteluhalleja täällä. Suomen taitoluistelussa synkkää myös, vaikka esim jäätanssissa kiva edustus nyt onkin. Lumilautailu ja freestyle lajeissa kato myös, kun Tonteri ja Piiroiset lopettivat. Kohta ehkä Ennikin. Uusia pari kuten Rene joka en jo menestynyt jonkin verran. Jotain kelkkailua on viitsi edes käsitellä, kun ei Suomessa ole mahdollista harrastaa. Ohjaskelkkailu joukkue on nyt perustettu, mutta käyvät muistaakseni 4 kertaa vuodessa treeneissä Latviassa, kun siellä radat, mutta eihän tuo riitä mihinkään jos jotain menestystä haluaisi. Siinä mielessä synkältä näyttää. Harrastajamäärät vaan laskevat. Mietin itse tänään, että jos nuoret eivät enää harrasta urheilua tai edes seuraa sitä niin mikähän heitä kiinnostaa. Itse olen myös melko nuori, mutta urheilu ollut aina tärkeää. Surullista jos urheilulla ei ole enää arvoa. Tietysti maailmassa on tärkeämpiäkin juttuja silti.
E-Urheilussa Suomi on maailman huippua, jos yhtään lohduttaa.
Mutta totta on, että nuoret täällä on tuhottu somen dopamiinikoukuilla. Muissa maissa suhtaudutaan kriittisemmin teknologiaan ja nuorisolle jää aikaa urheiluun. Niin niitä huippu-urheilijoita syntyy.
Höpöhöpö. Ihan samalla tavalla muuallakin notkutaan netissä ja sönkötetään somessa. Ei kelpaa selitykseksi.
Miks Indrasis teki nyt maalin
No, koko slovakia odottaa vastaustanne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palander antoi äsken palaa studiossa. Antoi vähän palautetta Suomen alppihiihdolle. Pari v-sanaakin lipsahti. Ja tottahan tuo puhuu.
Viimeiset 10 minuuttia:
No se loppu ei näköjään näkynytkään tuossa.
Tässä kokonaan:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä olisi murskaamassa kaikki viestissä, ja sitten Beijingissä sataa lunta tyyliin ensimmäistä kertaa koskaan...
Eihän sitä voi tietää, Norjalla on erittäin vahva joukkue myös. Toivottavasti kaikki onnistuvat voitelussa suht hyvin, ettei ratkea siihen.
Ei todellakaan ole, sehän se pointti onkin! Lumisade auttaa niit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttää nuo entiset hemohessihiihtäjät kommentaattoreina. Kuvitteleeko ne ettei sitä muisteta
Itseäni ärsyttää kun television urheilutoimittajien tai ammattiselostajien sijaan selostamaan tai kommentoimaan otetaan kyseisen lajin entisiä urheilijoita, joiden ainoa meriitti on tosiaan se, että on itse ollut kyseisen lajin urheilija, eikä menestystäkään ole välttämättä saavuttanut. Muilta osin kyseinen henkilö ei välttämättä kuitenkaan sovi tällaisiin töihin kun esim. ulosanti on tönkköä, epäselvää ja kuuntelu sitten kiusallista kuunneltavaa. Lisäksi kaikesta näkee, että kokemusta selostamisesta ei juurikaan ole. Ilmeisesti olympialaisiin on näihin hommiin hankittu kaikki mahdolliset henkilöt. Toki monia näistä erikoisimmista lajeista ei Suomen televisiossa muuten juuri näe.
Toki esim. joku Kalle Palander tietää paljon alppihiihdosta, oma paljon itseluottamusta, eikä jää koskaan sanottomaksi ja uskaltaa olla äänessä, kertoa mielipteensä ja oma itsensä, mutta ADHD pukkaa jatkuvasti päälle ja mies höpöttää sitten kaikkea turhaa, vanhoja sisäpiirijuttuja ja oleellinen tuppaa unohtuvan. Janne Ahonen on taas kommentaattorina hillitympi, mutta vähän kiusallinenkin, eikä tunnu aina saavan sanaa suustaan, vaikka ihan selkeästi puhuukin, eikä käytä korukieltä tai painota oudosti sanojaan niin kuin mäkihyppyselostaja koko ajan järjestelmällisesti tekee. Kalle Palander toki on puhujankyvyiltään ja tähän liittyviltä ominaisuuksiltaan paljon Janne Ahosta lahjakkaampi.
Noilla on kylläkin selkeä työnjako: (ammatti)selostaja selostaa ja kommentaattorin tehtävä on kommentoida. Se kommentaattori EI selosta. Se on siellä just sen takia että tietää lajista entisenä urheilijana tai valmentajana, näkee sellaista mitä selostaja ei näe.
Kuka noita tietoja kaipaa? Ammattitaitoinen selostaja ymmärtää lajista kyllä ihan riittävästi ilman kommentaattoriakin.
Mutta nykyään tyyli on se, että kisaa kuin kisaa spekuloidaan etukäteen, kisan aikana ja lopuksi kisan jälkeen. Puhumattakaan kommenttipalstojen asiantuntijoiden viisasteluista, jotka pahimmillaan jatkuvat vuosikausia.
Esim. minä. Tekee lähetyksistä huomattavasti mielenkiintoisempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ketkä pitävät Suomen naishiihtoa pinnalle tulevaisuudessa, kun Kerttu Niskanen, Anne Kyllönen ja Krista Pärmäkoski lopettavat? Johanna Matintalo ja Jasmi Joensuu ovat seuraavissa olympialaisissa jo 29-vuotiaita, joten silloin viimeistään heidän pitäisi pystyä mitalihiihtoihin.
Tämä sama tosin on edessä joka lajissa melkein. Ampumahiihdossa vain Tero voi joskus mitalin saada ja yhdistetyn Ilkka jos tuuri käy. Muuten on hiljaista. Mäkihyppy on suossa ja ehkä Kytösaho ja Aalto voi sitä parantaa, mutta mitaleihin en koskaan usko. Pikaluistelussa oli vaan Poutala ja Koskela eikä uusia näy tai onhan siellä yksi jossain b ryhmässä. Tosin ei ole edes pikaluisteluhalleja täällä. Suomen taitoluistelussa synkkää myös, vaikka esim jäätanssissa kiva edustus nyt onkin. Lumilautailu ja freestyle lajeissa kato myös, kun Tonteri ja Piiroiset lopettivat. Kohta ehkä Ennikin. Uusia pari kuten Rene joka en jo menestynyt jonkin verran. Jotain kelkkailua on viitsi edes käsitellä, kun ei Suomessa ole mahdollista harrastaa. Ohjaskelkkailu joukkue on nyt perustettu, mutta käyvät muistaakseni 4 kertaa vuodessa treeneissä Latviassa, kun siellä radat, mutta eihän tuo riitä mihinkään jos jotain menestystä haluaisi. Siinä mielessä synkältä näyttää. Harrastajamäärät vaan laskevat. Mietin itse tänään, että jos nuoret eivät enää harrasta urheilua tai edes seuraa sitä niin mikähän heitä kiinnostaa. Itse olen myös melko nuori, mutta urheilu ollut aina tärkeää. Surullista jos urheilulla ei ole enää arvoa. Tietysti maailmassa on tärkeämpiäkin juttuja silti.
E-Urheilussa Suomi on maailman huippua, jos yhtään lohduttaa.
Mutta totta on, että nuoret täällä on tuhottu somen dopamiinikoukuilla. Muissa maissa suhtaudutaan kriittisemmin teknologiaan ja nuorisolle jää aikaa urheiluun. Niin niitä huippu-urheilijoita syntyy.
Niin. Tämä paljon parjattu Kiina alkoi rajoittaa nuorisonsa näyttöpääte aikaa, koska huomasi nuorison alkavan lihoa huolestuttavassa määrin. Eikä liikunta vapaaehtoisesti enää kiinnostanut.
Valtionjohto otti ohjat käsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Roponen selostuskopissa asiantuntijana on ollut kyllä ihan naurettava. Päin honkia menee ennustukset, ja tosiaan esittää ne ihan faktoina, kuten joku kirjoitti.
Oli hauska katsoa esim. miesten perinteinen 15 jälkikäteen, kun Roponen julisti 2 km kohdalla Kläbon olevan "täysin ulkona, ei enää mitään saumaa mukaan kilpailuun" ja niin vain mitalille tuli.
Naisten viestissä oli muka varmaa, että Saksa ja Venäjä (ainakin Saksa) hiihdetään kiinni. No ei hiihdetty. Ihmeellinen tyyli muutenkin hänellä kommentoida ja kritisoida hiihtäjiä (ei ehkä suomalaisia), taitaa v*tuttaa edelleen että Ritu ei kisoihin päässyt.
Vierailija kirjoitti:
Roponen selostuskopissa asiantuntijana on ollut kyllä ihan naurettava. Päin honkia menee ennustukset, ja tosiaan esittää ne ihan faktoina, kuten joku kirjoitti.
Oli hauska katsoa esim. miesten perinteinen 15 jälkikäteen, kun Roponen julisti 2 km kohdalla Kläbon olevan "täysin ulkona, ei enää mitään saumaa mukaan kilpailuun" ja niin vain mitalille tuli.
Naisten viestissä oli muka varmaa, että Saksa ja Venäjä (ainakin Saksa) hiihdetään kiinni. No ei hiihdetty. Ihmeellinen tyyli muutenkin hänellä kommentoida ja kritisoida hiihtäjiä (ei ehkä suomalaisia), taitaa v*tuttaa edelleen että Ritu ei kisoihin päässyt.
En voisi olla enempää samaa mieltä, täyttä paskaa kaikki hänen arvionsa, kuinka voikaan olla noin pihalla?
Oli suorastaan huvittavaa katsoa eilen koosteita naisten viestistä, kuinka väärin Roponen arvioi kaikki tilanteet alusta loppuun, kyllä hänen asiantuntija-arvionsa olivat yhtä kaukana todellisuudesta kuin kuu maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttää nuo entiset hemohessihiihtäjät kommentaattoreina. Kuvitteleeko ne ettei sitä muisteta
Itseäni ärsyttää kun television urheilutoimittajien tai ammattiselostajien sijaan selostamaan tai kommentoimaan otetaan kyseisen lajin entisiä urheilijoita, joiden ainoa meriitti on tosiaan se, että on itse ollut kyseisen lajin urheilija, eikä menestystäkään ole välttämättä saavuttanut. Muilta osin kyseinen henkilö ei välttämättä kuitenkaan sovi tällaisiin töihin kun esim. ulosanti on tönkköä, epäselvää ja kuuntelu sitten kiusallista kuunneltavaa. Lisäksi kaikesta näkee, että kokemusta selostamisesta ei juurikaan ole. Ilmeisesti olympialaisiin on näihin hommiin hankittu kaikki mahdolliset henkilöt. Toki monia näistä erikoisimmista lajeista ei Suomen televisiossa muuten juuri näe.
Toki esim. joku Kalle Palander tietää paljon alppihiihdosta, oma paljon itseluottamusta, eikä jää koskaan sanottomaksi ja uskaltaa olla äänessä, kertoa mielipteensä ja oma itsensä, mutta ADHD pukkaa jatkuvasti päälle ja mies höpöttää sitten kaikkea turhaa, vanhoja sisäpiirijuttuja ja oleellinen tuppaa unohtuvan. Janne Ahonen on taas kommentaattorina hillitympi, mutta vähän kiusallinenkin, eikä tunnu aina saavan sanaa suustaan, vaikka ihan selkeästi puhuukin, eikä käytä korukieltä tai painota oudosti sanojaan niin kuin mäkihyppyselostaja koko ajan järjestelmällisesti tekee. Kalle Palander toki on puhujankyvyiltään ja tähän liittyviltä ominaisuuksiltaan paljon Janne Ahosta lahjakkaampi.
Noilla on kylläkin selkeä työnjako: (ammatti)selostaja selostaa ja kommentaattorin tehtävä on kommentoida. Se kommentaattori EI selosta. Se on siellä just sen takia että tietää lajista entisenä urheilijana tai valmentajana, näkee sellaista mitä selostaja ei näe.
Kuka noita tietoja kaipaa? Ammattitaitoinen selostaja ymmärtää lajista kyllä ihan riittävästi ilman kommentaattoriakin.
Mutta nykyään tyyli on se, että kisaa kuin kisaa spekuloidaan etukäteen, kisan aikana ja lopuksi kisan jälkeen. Puhumattakaan kommenttipalstojen asiantuntijoiden viisasteluista, jotka pahimmillaan jatkuvat vuosikausia.
Esim. minä. Tekee lähetyksistä huomattavasti mielenkiintoisempia.
Millä tavalla? Mitä lisäarvoa esimerkiksi Roponen tuo lähetyksiin? Muuta kuin nostamalla monen katsojan verenpaineen tappiin.
No, tänään viestiä seuratessa voi olla melkein varma, että käy päinvastoin kun mitä Roponen sanoo. Eilen jo Porttilakin yhdessä vaiheessa vastasi "älä sano vielä", kun Roposen mielestä Saksa hiihdetään laskussa kiinni ja Suomea ja kumppaneita ei näkynyt samassa kuvassakaan. Voisi Roponen edes jotenkin todeta, että meni täysin päinvastoin kuin hän ennusti, eikä maalissa esittää kuten taas tietäisi kaikesta kaiken. Varmaan rasittava valmentaja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IIvo IIvo! ISo käsi iivolle joka tuo suomaalle kultaaa taas <3
Oijoi onpas ankea keli tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttää nuo entiset hemohessihiihtäjät kommentaattoreina. Kuvitteleeko ne ettei sitä muisteta
Itseäni ärsyttää kun television urheilutoimittajien tai ammattiselostajien sijaan selostamaan tai kommentoimaan otetaan kyseisen lajin entisiä urheilijoita, joiden ainoa meriitti on tosiaan se, että on itse ollut kyseisen lajin urheilija, eikä menestystäkään ole välttämättä saavuttanut. Muilta osin kyseinen henkilö ei välttämättä kuitenkaan sovi tällaisiin töihin kun esim. ulosanti on tönkköä, epäselvää ja kuuntelu sitten kiusallista kuunneltavaa. Lisäksi kaikesta näkee, että kokemusta selostamisesta ei juurikaan ole. Ilmeisesti olympialaisiin on näihin hommiin hankittu kaikki mahdolliset henkilöt. Toki monia näistä erikoisimmista lajeista ei Suomen televisiossa muuten juuri näe.
Toki esim. joku Kalle Palander tietää paljon alppihiihdosta, oma paljon itseluottamusta, eikä jää koskaan sanottomaksi ja uskaltaa olla äänessä, kertoa mielipteensä ja oma itsensä, mutta ADHD pukkaa jatkuvasti päälle ja mies höpöttää sitten kaikkea turhaa, vanhoja sisäpiirijuttuja ja oleellinen tuppaa unohtuvan. Janne Ahonen on taas kommentaattorina hillitympi, mutta vähän kiusallinenkin, eikä tunnu aina saavan sanaa suustaan, vaikka ihan selkeästi puhuukin, eikä käytä korukieltä tai painota oudosti sanojaan niin kuin mäkihyppyselostaja koko ajan järjestelmällisesti tekee. Kalle Palander toki on puhujankyvyiltään ja tähän liittyviltä ominaisuuksiltaan paljon Janne Ahosta lahjakkaampi.
Noilla on kylläkin selkeä työnjako: (ammatti)selostaja selostaa ja kommentaattorin tehtävä on kommentoida. Se kommentaattori EI selosta. Se on siellä just sen takia että tietää lajista entisenä urheilijana tai valmentajana, näkee sellaista mitä selostaja ei näe.
Kuka noita tietoja kaipaa? Ammattitaitoinen selostaja ymmärtää lajista kyllä ihan riittävästi ilman kommentaattoriakin.
Mutta nykyään tyyli on se, että kisaa kuin kisaa spekuloidaan etukäteen, kisan aikana ja lopuksi kisan jälkeen. Puhumattakaan kommenttipalstojen asiantuntijoiden viisasteluista, jotka pahimmillaan jatkuvat vuosikausia.
Esim. minä. Tekee lähetyksistä huomattavasti mielenkiintoisempia.
Millä tavalla? Mitä lisäarvoa esimerkiksi Roponen tuo lähetyksiin? Muuta kuin nostamalla monen katsojan verenpaineen tappiin.
Ei minustakaan Roponen järin hyvä kommentaattori ole, Jauhojärven olen kaipaillut. Vaikka hänenkin murtheensa alkoi pidemmän päälle ärsyttää.
Roposta pitää kuunnella niin, että hän kommentoi vahvasti sinivalkoisten lasien läpi. Yltiöoptimistinen. Parempi kuitenkin näin, kuin pelkän Porttilan varassa.
Matti Heikkistähän tähän yritettiin alunperin saada, ja olisikin varmaan ollut loistava kommentaattori. Harmi kun ei lähtenyt.
Nyt on hyvää ja asiantuntevaa kommentointia Roposelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttää nuo entiset hemohessihiihtäjät kommentaattoreina. Kuvitteleeko ne ettei sitä muisteta
Itseäni ärsyttää kun television urheilutoimittajien tai ammattiselostajien sijaan selostamaan tai kommentoimaan otetaan kyseisen lajin entisiä urheilijoita, joiden ainoa meriitti on tosiaan se, että on itse ollut kyseisen lajin urheilija, eikä menestystäkään ole välttämättä saavuttanut. Muilta osin kyseinen henkilö ei välttämättä kuitenkaan sovi tällaisiin töihin kun esim. ulosanti on tönkköä, epäselvää ja kuuntelu sitten kiusallista kuunneltavaa. Lisäksi kaikesta näkee, että kokemusta selostamisesta ei juurikaan ole. Ilmeisesti olympialaisiin on näihin hommiin hankittu kaikki mahdolliset henkilöt. Toki monia näistä erikoisimmista lajeista ei Suomen televisiossa muuten juuri näe.
Toki esim. joku Kalle Palander tietää paljon alppihiihdosta, oma paljon itseluottamusta, eikä jää koskaan sanottomaksi ja uskaltaa olla äänessä, kertoa mielipteensä ja oma itsensä, mutta ADHD pukkaa jatkuvasti päälle ja mies höpöttää sitten kaikkea turhaa, vanhoja sisäpiirijuttuja ja oleellinen tuppaa unohtuvan. Janne Ahonen on taas kommentaattorina hillitympi, mutta vähän kiusallinenkin, eikä tunnu aina saavan sanaa suustaan, vaikka ihan selkeästi puhuukin, eikä käytä korukieltä tai painota oudosti sanojaan niin kuin mäkihyppyselostaja koko ajan järjestelmällisesti tekee. Kalle Palander toki on puhujankyvyiltään ja tähän liittyviltä ominaisuuksiltaan paljon Janne Ahosta lahjakkaampi.
Noilla on kylläkin selkeä työnjako: (ammatti)selostaja selostaa ja kommentaattorin tehtävä on kommentoida. Se kommentaattori EI selosta. Se on siellä just sen takia että tietää lajista entisenä urheilijana tai valmentajana, näkee sellaista mitä selostaja ei näe.
Kuka noita tietoja kaipaa? Ammattitaitoinen selostaja ymmärtää lajista kyllä ihan riittävästi ilman kommentaattoriakin.
Mutta nykyään tyyli on se, että kisaa kuin kisaa spekuloidaan etukäteen, kisan aikana ja lopuksi kisan jälkeen. Puhumattakaan kommenttipalstojen asiantuntijoiden viisasteluista, jotka pahimmillaan jatkuvat vuosikausia.
Esim. minä. Tekee lähetyksistä huomattavasti mielenkiintoisempia.
Millä tavalla? Mitä lisäarvoa esimerkiksi Roponen tuo lähetyksiin? Muuta kuin nostamalla monen katsojan verenpaineen tappiin.
Mutta Sami Jauhojärvi taas oli huippu, eikä vähiten murteensa takia. 🙂
No se loppu ei näköjään näkynytkään tuossa.