Lue keskustelun säännöt.
PEKINGIN OLYMPIALAISET 2022 OFFICIAL
Virallinen olympialaisketju julistetaan avatuksi!
Kuka katsoo avajaisia juuri nyt?
Kommentit (4456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttää nuo entiset hemohessihiihtäjät kommentaattoreina. Kuvitteleeko ne ettei sitä muisteta
Itseäni ärsyttää kun television urheilutoimittajien tai ammattiselostajien sijaan selostamaan tai kommentoimaan otetaan kyseisen lajin entisiä urheilijoita, joiden ainoa meriitti on tosiaan se, että on itse ollut kyseisen lajin urheilija, eikä menestystäkään ole välttämättä saavuttanut. Muilta osin kyseinen henkilö ei välttämättä kuitenkaan sovi tällaisiin töihin kun esim. ulosanti on tönkköä, epäselvää ja kuuntelu sitten kiusallista kuunneltavaa. Lisäksi kaikesta näkee, että kokemusta selostamisesta ei juurikaan ole. Ilmeisesti olympialaisiin on näihin hommiin hankittu kaikki mahdolliset henkilöt. Toki monia näistä erikoisimmista lajeista ei Suomen televisiossa muuten juuri näe.
Toki esim. joku Kalle Palander tietää paljon alppihiihdosta, oma paljon itseluottamusta, eikä jää koskaan sanottomaksi ja uskaltaa olla äänessä, kertoa mielipteensä ja oma itsensä, mutta ADHD pukkaa jatkuvasti päälle ja mies höpöttää sitten kaikkea turhaa, vanhoja sisäpiirijuttuja ja oleellinen tuppaa unohtuvan. Janne Ahonen on taas kommentaattorina hillitympi, mutta vähän kiusallinenkin, eikä tunnu aina saavan sanaa suustaan, vaikka ihan selkeästi puhuukin, eikä käytä korukieltä tai painota oudosti sanojaan niin kuin mäkihyppyselostaja koko ajan järjestelmällisesti tekee. Kalle Palander toki on puhujankyvyiltään ja tähän liittyviltä ominaisuuksiltaan paljon Janne Ahosta lahjakkaampi.
Noilla on kylläkin selkeä työnjako: (ammatti)selostaja selostaa ja kommentaattorin tehtävä on kommentoida. Se kommentaattori EI selosta. Se on siellä just sen takia että tietää lajista entisenä urheilijana tai valmentajana, näkee sellaista mitä selostaja ei näe.
Kuka noita tietoja kaipaa? Ammattitaitoinen selostaja ymmärtää lajista kyllä ihan riittävästi ilman kommentaattoriakin.
Mutta nykyään tyyli on se, että kisaa kuin kisaa spekuloidaan etukäteen, kisan aikana ja lopuksi kisan jälkeen. Puhumattakaan kommenttipalstojen asiantuntijoiden viisasteluista, jotka pahimmillaan jatkuvat vuosikausia.
Esim. minä. Tekee lähetyksistä huomattavasti mielenkiintoisempia.
Millä tavalla? Mitä lisäarvoa esimerkiksi Roponen tuo lähetyksiin? Muuta kuin nostamalla monen katsojan verenpaineen tappiin.
Mutta Sami Jauhojärvi taas oli huippu, eikä vähiten murteensa takia. 🙂
Onneksi lähti Yleltä. Sitä hiihon ja pertsan asiantuntijaa ei ole ikävä, eikä murretta. Puhua solkotti selostajan päälle koko ajan, mutta ei saanut sanaa suustaan, jos selostaja joutui poistumaan kopista vähäksi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SUURI ja mahtava Venäjä vie! Siitäs saitte :D
Vierailija kirjoitti:
HAKOLA VAIKEUKSISSA
Kesti vauhdissa 4 kilometriä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttää nuo entiset hemohessihiihtäjät kommentaattoreina. Kuvitteleeko ne ettei sitä muisteta
Itseäni ärsyttää kun television urheilutoimittajien tai ammattiselostajien sijaan selostamaan tai kommentoimaan otetaan kyseisen lajin entisiä urheilijoita, joiden ainoa meriitti on tosiaan se, että on itse ollut kyseisen lajin urheilija, eikä menestystäkään ole välttämättä saavuttanut. Muilta osin kyseinen henkilö ei välttämättä kuitenkaan sovi tällaisiin töihin kun esim. ulosanti on tönkköä, epäselvää ja kuuntelu sitten kiusallista kuunneltavaa. Lisäksi kaikesta näkee, että kokemusta selostamisesta ei juurikaan ole. Ilmeisesti olympialaisiin on näihin hommiin hankittu kaikki mahdolliset henkilöt. Toki monia näistä erikoisimmista lajeista ei Suomen televisiossa muuten juuri näe.
Toki esim. joku Kalle Palander tietää paljon alppihiihdosta, oma paljon itseluottamusta, eikä jää koskaan sanottomaksi ja uskaltaa olla äänessä, kertoa mielipteensä ja oma itsensä, mutta ADHD pukkaa jatkuvasti päälle ja mies höpöttää sitten kaikkea turhaa, vanhoja sisäpiirijuttuja ja oleellinen tuppaa unohtuvan. Janne Ahonen on taas kommentaattorina hillitympi, mutta vähän kiusallinenkin, eikä tunnu aina saavan sanaa suustaan, vaikka ihan selkeästi puhuukin, eikä käytä korukieltä tai painota oudosti sanojaan niin kuin mäkihyppyselostaja koko ajan järjestelmällisesti tekee. Kalle Palander toki on puhujankyvyiltään ja tähän liittyviltä ominaisuuksiltaan paljon Janne Ahosta lahjakkaampi.
Noilla on kylläkin selkeä työnjako: (ammatti)selostaja selostaa ja kommentaattorin tehtävä on kommentoida. Se kommentaattori EI selosta. Se on siellä just sen takia että tietää lajista entisenä urheilijana tai valmentajana, näkee sellaista mitä selostaja ei näe.
Kuka noita tietoja kaipaa? Ammattitaitoinen selostaja ymmärtää lajista kyllä ihan riittävästi ilman kommentaattoriakin.
Mutta nykyään tyyli on se, että kisaa kuin kisaa spekuloidaan etukäteen, kisan aikana ja lopuksi kisan jälkeen. Puhumattakaan kommenttipalstojen asiantuntijoiden viisasteluista, jotka pahimmillaan jatkuvat vuosikausia.
Esim. minä. Tekee lähetyksistä huomattavasti mielenkiintoisempia.
Millä tavalla? Mitä lisäarvoa esimerkiksi Roponen tuo lähetyksiin? Muuta kuin nostamalla monen katsojan verenpaineen tappiin.
Mutta Sami Jauhojärvi taas oli huippu, eikä vähiten murteensa takia. 🙂
Onneksi lähti Yleltä. Sitä hiihon ja pertsan asiantuntijaa ei ole ikävä, eikä murretta. Puhua solkotti selostajan päälle koko ajan, mutta ei saanut sanaa suustaan, jos selostaja joutui poistumaan kopista vähäksi aikaa.
Kommentaattoreina on selostaminen kielletty.
Nyt Riselle mustikkasoppaa äkkiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakola petti koko joukkueen - ja Suomen kansan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HAKOLA VAIKEUKSISSA
Kesti vauhdissa 4 kilometriä....
Joo, suomen valmennuspuoli kyllä osaa valita parhaat miehet joukkueeseen, ei v**tu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hakola petti koko joukkueen - ja Suomen kansan.
Älä viitsi. Toinen on taistellut tiensä sairasteluiden ja loukkaantumisten läpi päästäkseen edes olympialaisiin. Ei oo Risen vika, että muut jäljelle jääneet suomalaiset hiihtäjävaihtoehdot on vielä Riseäkin huonompia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HAKOLA VAIKEUKSISSA
Kesti vauhdissa 4 kilometriä....
Joo, suomen valmennuspuoli kyllä osaa valita parhaat miehet joukkueeseen, ei v**tu.
Kuka olisi ollut parempi?
Hakola saapuu maaliin kaikkensa antaneena.
Venäjän miehet ovat kullissa kiinni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainut hyvä puoli että siinä on Iivolla selkiä edessä joita napsia yksi kerrallaan.
MIKSI hakola lähti edes hiihtämänä kun oli noin pa s k -a :D ois antanu nuorelle remille mahdollisuuden
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HAKOLA VAIKEUKSISSA
Kesti vauhdissa 4 kilometriä....
Joo, suomen valmennuspuoli kyllä osaa valita parhaat miehet joukkueeseen, ei v**tu.
Kuka olisi ollut parempi?
Teemu Kattilakoski
Suomi vaihto juuri..Kymmentenä vaikka kuinka on Olymppia kultamitalisti Suomen ankkurina ei auta asiaa jos On kovin kaukana kärjestä..
Voi voi voi. Harmi ettei Suomella ollut parempaa miestä laittaa joukkueeseen, Hakolan surkea kunto tiedettiin. Lindholm kuitenkin hiihti selkeästi Hakolaakin surkeammin pertsan 15 km.
Mahtaako Suomella olla edes viestijoukkuetta tulevissa kisoissa, missä ovat nuoret hiihtäjät ☹ Sekä naisissa että miehissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HAKOLA VAIKEUKSISSA
Kesti vauhdissa 4 kilometriä....
Joo, suomen valmennuspuoli kyllä osaa valita parhaat miehet joukkueeseen, ei v**tu.
Kuka olisi ollut parempi?
Vuorinen esimerkiksi.
Voi kauhea tuota Hakolaa. Remistä sanottiin, että hän on huono, mutta eipä kokeneen Hakolankaan meno vakuuta. Jos miehet sukeltavat nyt viestissä niin sitten ei voi naisia haukkua enää ja heilllä kuitenkin hyvä hiihto miehiin verrattuna. Hakolasta vielä se, että miksi lähteä kisoihin jos ei ole kunnossa. Silloin paikka toiselle.
En ymmärrä miksi roponen laskee koko ajan eroa ranskaan, "että ollaan mitalivauhdissa"? Venäjä, ruotsi ja norja kuitenkin kaukana suomen edella .italiasta ja saksastakin voi mitaleille olla. Ei ranskan voittamalla tule mitään mitalia.
HAKOLA VAIKEUKSISSA