Älytöntä, että Tampereelta joutuu keskitason oppilaat menemäänblukioon muihin kuntiin, niin sieltä tullaan Tampereelle.

Tampereella pääsi vielä 4 vuotta sitten seiskan keskiarvolla Hervannan lukioon. Ei näemmä enää.

Suosittuihin kuntiin pitäisi perustaa enemmän lukioita.

(Pienet paikkakunnat varmaan vastustaisivat, sillä tällöin heidän lukionsa jäisivät tyhjiksi)

Jos toiseen kaupunkiin lukioon matkustavan matkat korvataan, niin sen poistaminen olisi ratkaisu.

Keskitason oppilaat eivät lukioon ja yliopistoon kuulu. 

Sama matkahan se on Lempäälästä Tampereelle kuin päinvastoin eli eikö se ole ihan se ja sama, kuka reissaa? Jos keskiarvo ei riitä, niin sitten suuntaa kehyskuntiin.

Tätä tapahtuu kaikkien valtateiden varsilla.

Naapurikaupungin lukioon saattaa oikeasti olla lyhyempi/kätevämpi matka kuin oman kunnan lukioon. Loput haluavat muuten vaan mieluummin isompaan kaupunkiin lukioon. Espoolaiset tulevat Helsinkiin, kirkkonummelaiset tulevat Espooseen.

Sama Tampereella. Hämeenkyrön lukio hehkuttaa miten sieltä lähdetään yläkoulusta vain Tampereelle lukioon, mutta kerätään muiden, pienempien paikkakuntien lukiolaisia näiden tilalle.

Helsinki on ratkaissut asian tarjoamalla riittävästi lukiopaikkoja, mutta sekään ei mammoille kelpaa, kun kasin oppilaat ovat sitten seiskapuolen oppilaiden kanssa samoissa kouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Sama matkahan se on Lempäälästä Tampereelle kuin päinvastoin eli eikö se ole ihan se ja sama, kuka reissaa? Jos keskiarvo ei riitä, niin sitten suuntaa kehyskuntiin.

Järkevintä tietenkin olisi, että peruslukiolainen, jolla on pelkkä pitkä enkku eikä mitään painotusopetusta, olisi omalla paikkakunnalla lukiossa.

Kaikkien halukkaiden pitäisi päästä lukioon ja ihan omalla alueellaan. Vanhentunut ja syrjivä tämä nykysysteemi.

Perinteisesti tämä on ollut erityisesti Helsingin ongelma. - Mutta kyllä jo 1990 -luvulla e. omana lukioaikanani luokalleni (Tampereella) tuli muualta Suomesta oppilaita. Uudempaa on se, että tämä tahti vain kiihtynyt entisestään kun keskittömisvimmassa halutaan lakkauttaa moni pienempi lukio e. kotiseudulta ei läheltä edes löydy lukiota. Tai kun ylppäreiden arvosanoille on annettu isompi merkitys korkeakoulu/yliopisto -valinnoissa, niin myös lukiot erikoistuu ja ihan jokaista erikoislukiota ei mahdu kaikkialle....

Vierailija kirjoitti:

Keskitason oppilaat eivät lukioon ja yliopistoon kuulu. 

No no. Kaikkein vähiten tänne tarvitaan luokkayhteiskuntaa.

Yliopistoon kuuluu kaikki ne, jotka pääsevät sinne sisään ja tutkinnon kanssa sieltä ulos.

t. keskitason oppilas, tuplamaisteri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama matkahan se on Lempäälästä Tampereelle kuin päinvastoin eli eikö se ole ihan se ja sama, kuka reissaa? Jos keskiarvo ei riitä, niin sitten suuntaa kehyskuntiin.

Järkevintä tietenkin olisi, että peruslukiolainen, jolla on pelkkä pitkä enkku eikä mitään painotusopetusta, olisi omalla paikkakunnalla lukiossa.

Miksi tuo olisi järkevintä? Peruskoulu on peruskoulu, lukio ei ole mikään sen jatke, vaan erillinen oppilaitos, vaikka samoissa tiloissa olisivat. Ketään ei pidä rajata pois haluamistaan jatko-opinnoista siksi, että on käynyt tavallisen, ilman painotusta olevan peruskoulun. Painotettu opetus ei ole oikotie haluamaansa oppilaitokseen!

Vierailija kirjoitti:

Keskitason oppilaat eivät lukioon ja yliopistoon kuulu. 

Vaan mitä tehdään niille lukuisille korkeakoulu ja yliopisti paikoille sitten? - Ja mitä tulisi näiden keskitason (tai alle) oppillaille tehdä? 

Korkeakoulu ja yliopisto paikkoja on toki nykyään suunnilleen saman verran kuin ikäluokassa on potentiaalisia hakijoita.

Sitä ihmettelee, että miten sitä itse onnistui keksinkertaisena tai jopa alle keskinkertaisena oppilaana pääsemään yliopistoon. - Ja toki myös ns. valmistumaan sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti tämä on ollut erityisesti Helsingin ongelma. - Mutta kyllä jo 1990 -luvulla e. omana lukioaikanani luokalleni (Tampereella) tuli muualta Suomesta oppilaita. Uudempaa on se, että tämä tahti vain kiihtynyt entisestään kun keskittömisvimmassa halutaan lakkauttaa moni pienempi lukio e. kotiseudulta ei läheltä edes löydy lukiota. Tai kun ylppäreiden arvosanoille on annettu isompi merkitys korkeakoulu/yliopisto -valinnoissa, niin myös lukiot erikoistuu ja ihan jokaista erikoislukiota ei mahdu kaikkialle....

Korkeimpia ylioppilasarvosanoja ei kuitenkaan jaeta aikaisempaa enempää, joten lukiolla ei ole niin suurta merkitystä kuin kuvitellaan. Hyvä oppilas saa hyvät arvosanat mistä tahansa lukiosta. Hyvässä lukiossa keskinkertaiset putoavat helposti kyydistä, koska mennään sen pärjäävän enemmistön ehdoilla. Suorimmin tämä näkyy pitkässä matikassa, missä iso osa aloittaneista putoaa ekan vuoden aikana pois. Jopa eliittilukioissa vaihdetaan pitkästä matikasta lyhyeen, vaikka on valikoitu oppilasaines.

Kun omankaan kunnan lukioon ei enää julkisilla kulkuneuvoilla pääse, on se ja sama, minne muuttaa, kun muutto on pakollinen. Silloin hakee sinne, minne haluaa eikä ajattele sitä, että ei saa hakea, jotta tyhmempi tamperelainen saa paikan.

Vierailija kirjoitti:

Keskitason oppilaat eivät lukioon ja yliopistoon kuulu. 

Ihan yleissivistysen vuoksi suosittelisin osaa nykyisistä lukiokursseista aikuisillekin. Aloittaisin yhteiskuntaopista.. Olisi jotain ymmärrystä politiikasta ja demokratiasta sekä nykyisistä päätöksistä, eikä rutkutettaisi asioista, joista ei tiedetä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti tämä on ollut erityisesti Helsingin ongelma. - Mutta kyllä jo 1990 -luvulla e. omana lukioaikanani luokalleni (Tampereella) tuli muualta Suomesta oppilaita. Uudempaa on se, että tämä tahti vain kiihtynyt entisestään kun keskittömisvimmassa halutaan lakkauttaa moni pienempi lukio e. kotiseudulta ei läheltä edes löydy lukiota. Tai kun ylppäreiden arvosanoille on annettu isompi merkitys korkeakoulu/yliopisto -valinnoissa, niin myös lukiot erikoistuu ja ihan jokaista erikoislukiota ei mahdu kaikkialle....

Korkeimpia ylioppilasarvosanoja ei kuitenkaan jaeta aikaisempaa enempää, joten lukiolla ei ole niin suurta merkitystä kuin kuvitellaan. Hyvä oppilas saa hyvät arvosanat mistä tahansa lukiosta. Hyvässä lukiossa keskinkertaiset putoavat helposti kyydistä, koska mennään sen pärjäävän enemmistön ehdoilla. Suorimmin tämä näkyy pitkässä matikassa, missä iso osa aloittaneista putoaa ekan vuoden aikana pois. Jopa eliittilukioissa vaihdetaan pitkästä matikasta lyhyeen, vaikka on valikoitu oppilasaines.

Minulle on huomaamatta alkanut muodostua mielikuva, että jos omana aikanani käytiin mahd. useampi kerta "vain" pääsykokeessa, niin nykyään yritetään entistä useammin korottaa ylppäreiden arvosanoja ja käydään tämän lisäksi pääsykokeissa. - Hyvä oppilas voi varmastikin pärjätä lukiosta riippumatta, mutta lukiolla on muutakin arvoa kuin vain se miten hyviä tai "huonoja" -oppilaita siellä on. Tai miten hyviä (tai heikkoja) arvosanoja oppilaat saavat ylppäreistä 

Esimerkiksi vaikka itse en menestynyt lukio-opinnoissani erityisen hyvin. Sen sijaan lukio onnistui sytyttämään minussa opinnälän. Aluksi pienen kipinän mutta joka kyti ja liekehti sisälläni niin polttavana, että se avitti osaltaan minua jatkamaan yliopistossa opintojani. - Oli tärkeää, että lukiossa oli opettajia, jotka valoivat uskoa ja luottamusta ja jaksoivat tsempata meitä kaikkia.  

Vierailija kirjoitti:

Sama matkahan se on Lempäälästä Tampereelle kuin päinvastoin eli eikö se ole ihan se ja sama, kuka reissaa? Jos keskiarvo ei riitä, niin sitten suuntaa kehyskuntiin.

Jos lempääläläinen menee Lempäälän lukioon, jää tampere tamperelaiselle.

Kukaan ei reissaa.

Minä menin viereisen kunnan lukioon kun siellä oli enemmän minua kiinnostavia aineita.

Täh? Kyllä kasin keskiarvolla pääsee Tampereella lukioon. Jos saa alle tuon, ei ole enää keskitasoa vaan huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Tampereella pääsi vielä 4 vuotta sitten seiskan keskiarvolla Hervannan lukioon. Ei näemmä enää.

Jos minun lapsella olisi seiskan keskiarvo, niin en sille kyllä edes suosittelisi lukiota.

Ei sellainen ole mikään keskitason oppilas.

Jos on tyhmä niin on tyhmä. Miksi tyhmiä pitäisi paapoa?