Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko yksityisen sähköpostikeskustelun julkaiseminen netissä rikos?
Kommentit (104)
Jos saa kaiken julkaista, ja toisaalta saa kaikenlaista levittää toisen ihmisen kiusaksi puheina tai puoliyksityisten nettikanavien kautta, salattujen nettiryhmien kautta, voit tehdä vaikka mitä kiusaa. Vaikka ihminen asuisi toisella puolella maata, niin se sairas paskiainen ei jätä rauhaan. Ei vuosikymmentenkään jälkeen ole saanut riittävästi pahaa tehtyä. Niin onko oikein, jos tässä itse sitten laittaisi julkisesti jonnekin nimeltä mainiten (just, mitä välii ->) sen jätkän tökeröitä nettijulkaisuja, joissa se suurta humoristia esittäen esiintyy perse paljaana ja toisaalta kirjoittelee julkiseen tekstiinsä "mistä löytyis neitsyt maria tällaiselle jeesukselle" pantavksi - pantaviksi siitä päätellen miten se jätkä siinä elvistelee.
Siinä sitä tämän päivän älymystöä. Mut siis, pääasia että tollanen jätkä saa tekemisillään kaikenlaista aikaan, kyllä on katkeraa!
Maailma on pullollaan sairaita yksilöitä, ja kaikenlaista voi nettiin laittaa. Se on sitten kiusanteon kohteen asia osoittaa se, kuka sitä kiusaa tekee, jos et pysty osoittamaaan niin kärsi yksinäs!
Sellaista sikamaisuutta! Mikään ei riitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se raja vedetään, mikä on henkilökohtaista tai arkaluonteista? Eikö mielipiteet sitten ole henkilökohtaisiksi katsottavia?
Ensin jonku tulee mieltää joutuneensa rikoksen uhriksi ja sitten oikeus päättää että onko asia näin ja rangaistaanko siitä toista osapuolta.
Jos esimerkiksi kerrot vaikka sairauksistasi ja toinen julkaisee näitä tietoja, niin todennäköissesti siinä tapahtuu rikos.
Vierailija kirjoitti:
"Joka oikeudettomasti
joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."
Sana "oikeudettomasti" on tässä melko ratkaiseva sana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se raja vedetään, mikä on henkilökohtaista tai arkaluonteista? Eikö mielipiteet sitten ole henkilökohtaisiksi katsottavia?
Ensin jonku tulee mieltää joutuneensa rikoksen uhriksi ja sitten oikeus päättää että onko asia näin ja rangaistaanko siitä toista osapuolta.
Jos esimerkiksi kerrot vaikka sairauksistasi ja toinen julkaisee näitä tietoja, niin todennäköissesti siinä tapahtuu rikos.
Ei välttämättä, mikäli tietojen levittäjä ei ole terveydenhoitohenkilöstöä. Heillä on vaitiolovelvollisuus, mitä esim toimittajilla tai yksityishenkilöille ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Miten se raja vedetään, mikä on henkilökohtaista tai arkaluonteista? Eikö mielipiteet sitten ole henkilökohtaisiksi katsottavia?
Raja on häilyvä.
Sanotaan vaikka että jos joku julkaiseen viestin jossa Purra kirjoittaa että heidän äänestäjät ovat niin tyhmiä että käytetään sotevaaleissa teemana bensan hintaa, niin olisihan tämä äärimmäisen noloa, mutta kyllä puolueen johtajan pitää seistä sanojensa takana kun se liittyy hänen työhönsä, eikä tuon julkaiseminen varmasti ole rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ette ole yhdessä sopineet että asiakirja on salainen niin silloin se ei sitä ole. Eli et voi lähettää toiselle postia ja määrätä sitä yksipuolisesti salaiseksi eli rautalangasta väännettynä omalle postilleen saa tehdä mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se raja vedetään, mikä on henkilökohtaista tai arkaluonteista? Eikö mielipiteet sitten ole henkilökohtaisiksi katsottavia?
Ensin jonku tulee mieltää joutuneensa rikoksen uhriksi ja sitten oikeus päättää että onko asia näin ja rangaistaanko siitä toista osapuolta.
Jos esimerkiksi kerrot vaikka sairauksistasi ja toinen julkaisee näitä tietoja, niin todennäköissesti siinä tapahtuu rikos.
Ei välttämättä, mikäli tietojen levittäjä ei ole terveydenhoitohenkilöstöä. Heillä on vaitiolovelvollisuus, mitä esim toimittajilla tai yksityishenkilöille ei ole.
Eipäs nyt sekoiteta soppaan vielä vaitiolovelvollisuutta, se on taas ihan eri asia.
Todennäköisesti toisen henkilökohtaisten terveystietojen levittäminen olisi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä ja rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin kysymään tätä kerran lakimieheltä, kun isäni oli jakanut seurakuntansa johtajalle minulta saamansa viestin. Teko ei ollut rikos. Moraalittomaksi lakimies sitä kyllä sanoi.
Sillä on kuitenkin eroa, jakaako viestin yhdelle henkilölle yksityisesti, vai pistääkö sen viestin kaiken kansan nähtäville nettiin.
Ei kannata enää kirjoitella kenellekään mitään. Sillä nykyään on tämä näkökanta kaikilla, että kaiken voi pistää nettiin. Tämähän tulee ilmi erinäisissä nettikeskusteluissakin: joku teki jossakin jotakin kertoo yks, no, siihen tulee vastaus, että no, olisit ottanut kuvan ja laittanut sen kuvan nettiin niin kaikki näkis mitä se sitte teki! Ja tuohon taas joku lainvalvontaa työkseen tekevä ottaa kantaa, että no, pitäs vähän varoa kuitenkin niitten kuvien julkaisun kanssa, siinä voi käydä niin, että itse syyllistyt rikokseen! Mutta juu, "ota kuva ja laita nettiin", laita nettiin!
Voi syyllistyä, mutta ei välttämättä syyllisty. Kannattaa ensin miettiä että minkälaisia viestejä lähettelee muille ja olisiko ok, jos ne löytyisi iltalehden lööpistä.
Niin, iltalehden lööpit. No, iltalehti on varmaan sitten journalistisilta tavoiltaan sellainen, että siellä julkaistaan ihan mitä vain heille tarjotaan julkaistavaksi. Ei mitään harkintaa eikä rajaa. Kaikki kelpaa!
Just, sen sijaan kenenkään ei tarvitse miettiä mitä toisille huutelee kaduilla ja toreilla ja mitä puheita levittelee. Ei mitään rajaa. Ehkä se iltalehti sitten julkaisis ne puheetkin, kun joku vaan menis ja kertois...
Yksityishenkilöiden asioita... kiusantekijöiden mieliksi! Juoppojen ja kaman käyttäjien mieliksi. Kyllä se iltalehti varmaan heidän mielihalujaan toteuttais ihan miten vaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa julkaista ilman kirjeen kirjoittajan lupaa, koska kirjettä suojaa tekijänoikeus. Kirjeessä olevia asioita saa referoida, jos ne eivät sisällä yksityiselämän suojan piiriin kuuluvia asioita. Tällaisia ovat mm. terveystiedot ja poliittinen kanta.
Täällähän on oikea einoleino kun kirjeitäkin suojaa tekijänoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joka oikeudettomasti
joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."
Se mikä oikeudessa katsotaan omiaan aiheuttamaan kärsimystä, vahinkoa tai loukkaamaan ei välttämättä tule nätetyksi toteen. Tapahtunut vahinko pitää pystyä todistamaan. Ei riitä ,että niin minä mieleni pahoitin.
Tässä tapauksessahan on vähän suuntaa siitä että mikä on ok ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, ottakaapa huomioon myös se, että työnantaja saa levittää ja julkaista saamiaan työhakemustekstejä. Tosin, kun näin tehdään, niin yleensä siinä kyllä sitten on jonkinlaista pahantahtoisuutta taustalla.
Ja työnantajalle ei tokikaan ole mitään väliä miten se työnhakijoita kohtelee, mainehan siinä vaan paranee firmalta kun siivoojat levittelevät pahantahtoisuutta toteuttaen herjoja ihmisestä.
Just niinko esim. työhakemuksen cv-liitettä verrataan paikkakunnan juoppojen pullonpalautusautomaatilla syöttämiin tölkkeihin ja pulloihin.
Eiks o hyvä!
Tollasta!
Ei ole mitään rajaa, mitä ihmiset nykypäivänä voisivat tehdä!
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mistä siinä on keskusteltu.
Tämä. Minilexin sivuilla lukee:
Jos toisen yksityiselämää koskevaa informaatiota on saatettu lukuisten ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi kyse olla rikoslain 24:8 §:n mukaisesta yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Tässä olisikin jollekin lakimiehelle kunnon urakka, kun patisteen iäkkäämpi naisia pitämään somensa kurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestin saajalla on oikeus julkaista saamansa viestit.
Yksityiselämää loukkaavaa tietoa ei kuitenkaan saa levittää. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee.Tämä on asianomistajarikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin kysymään tätä kerran lakimieheltä, kun isäni oli jakanut seurakuntansa johtajalle minulta saamansa viestin. Teko ei ollut rikos. Moraalittomaksi lakimies sitä kyllä sanoi.
Sillä on kuitenkin eroa, jakaako viestin yhdelle henkilölle yksityisesti, vai pistääkö sen viestin kaiken kansan nähtäville nettiin.
Ei kannata enää kirjoitella kenellekään mitään. Sillä nykyään on tämä näkökanta kaikilla, että kaiken voi pistää nettiin. Tämähän tulee ilmi erinäisissä nettikeskusteluissakin: joku teki jossakin jotakin kertoo yks, no, siihen tulee vastaus, että no, olisit ottanut kuvan ja laittanut sen kuvan nettiin niin kaikki näkis mitä se sitte teki! Ja tuohon taas joku lainvalvontaa työkseen tekevä ottaa kantaa, että no, pitäs vähän varoa kuitenkin niitten kuvien julkaisun kanssa, siinä voi käydä niin, että itse syyllistyt rikokseen! Mutta juu, "ota kuva ja laita nettiin", laita nettiin!
Voi syyllistyä, mutta ei välttämättä syyllisty. Kannattaa ensin miettiä että minkälaisia viestejä lähettelee muille ja olisiko ok, jos ne löytyisi iltalehden lööpistä.
Niin, iltalehden lööpit. No, iltalehti on varmaan sitten journalistisilta tavoiltaan sellainen, että siellä julkaistaan ihan mitä vain heille tarjotaan julkaistavaksi. Ei mitään harkintaa eikä rajaa. Kaikki kelpaa!
Just, sen sijaan kenenkään ei tarvitse miettiä mitä toisille huutelee kaduilla ja toreilla ja mitä puheita levittelee. Ei mitään rajaa. Ehkä se iltalehti sitten julkaisis ne puheetkin, kun joku vaan menis ja kertois...
Yksityishenkilöiden asioita... kiusantekijöiden mieliksi! Juoppojen ja kaman käyttäjien mieliksi. Kyllä se iltalehti varmaan heidän mielihalujaan toteuttais ihan miten vaan.
No, eihän sillä olis mitään väliäkään vaikka se iltalehtikin jo kertois mitä jonkun (nimeltä mainitun yksityisen ihmisen) asioista levitellään... Ei mitään rajaa, sillä se sairas paskiainen on kyllä jo oman osuutensa kiusanteosta niin laajalti toteuttanut, ettei mitään rajaa.... Olisko rikos ja missä? Sairasta sakkia! Ja sanotaas suoraan vielä kerran: Ja poliisi nauraa vieressä!
Eräässä pikkuisessa ilmaisjakelulehdessä, jonka levikkialue oli aika suppea, niin siellä oli toimittaja sitä mieltä, että hän voi paikkakunnalla asuvan henkilön nimeltä mainiten liittää johonkin sellaiseen toimittajan keksimään vitsiin jota nyt voi verrata yleisiin pikkukalle-vitseihin! Ihan tosta vaan! Tosin kun sille toimittajalle sitten soitettiin ja kyseltiin että mitähän h-lvettiä sinä olet tekevinäs, niin ne juttujen ilmestymiset lakkasivat. Siis tyyppi toimittajana teki jostakin ihmisestä vitsin!
Mitähän se paikkakunnan poliisi olisi asiasta ollut mieltä jos olisi sille tehty asiaa tästä toimittajan harrastuksesta? No, se varmaan riippuu siitä, millainen status tällä paikkakunnalla asuvalla ihmisellä on - joku tärkeä (josta tokikaan se toimittaja ei mitään vitsiä olis kehdannut keksiäkään) niin se olis varmaan saanut asiansa ajettua, mutta sellainen jonka status ei ole noin korkea, niin siihen poliisi olis tokaissut varmaan, että no, sitä saa mitä tilaaa tai pitääkö tuosta nyt välittää!
Näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin kysymään tätä kerran lakimieheltä, kun isäni oli jakanut seurakuntansa johtajalle minulta saamansa viestin. Teko ei ollut rikos. Moraalittomaksi lakimies sitä kyllä sanoi.
Sillä on kuitenkin eroa, jakaako viestin yhdelle henkilölle yksityisesti, vai pistääkö sen viestin kaiken kansan nähtäville nettiin.
Ei kannata enää kirjoitella kenellekään mitään. Sillä nykyään on tämä näkökanta kaikilla, että kaiken voi pistää nettiin. Tämähän tulee ilmi erinäisissä nettikeskusteluissakin: joku teki jossakin jotakin kertoo yks, no, siihen tulee vastaus, että no, olisit ottanut kuvan ja laittanut sen kuvan nettiin niin kaikki näkis mitä se sitte teki! Ja tuohon taas joku lainvalvontaa työkseen tekevä ottaa kantaa, että no, pitäs vähän varoa kuitenkin niitten kuvien julkaisun kanssa, siinä voi käydä niin, että itse syyllistyt rikokseen! Mutta juu, "ota kuva ja laita nettiin", laita nettiin!
Voi syyllistyä, mutta ei välttämättä syyllisty. Kannattaa ensin miettiä että minkälaisia viestejä lähettelee muille ja olisiko ok, jos ne löytyisi iltalehden lööpistä.
Niin, iltalehden lööpit. No, iltalehti on varmaan sitten journalistisilta tavoiltaan sellainen, että siellä julkaistaan ihan mitä vain heille tarjotaan julkaistavaksi. Ei mitään harkintaa eikä rajaa. Kaikki kelpaa!
Just, sen sijaan kenenkään ei tarvitse miettiä mitä toisille huutelee kaduilla ja toreilla ja mitä puheita levittelee. Ei mitään rajaa. Ehkä se iltalehti sitten julkaisis ne puheetkin, kun joku vaan menis ja kertois...
Yksityishenkilöiden asioita... kiusantekijöiden mieliksi! Juoppojen ja kaman käyttäjien mieliksi. Kyllä se iltalehti varmaan heidän mielihalujaan toteuttais ihan miten vaan.
No, eihän sillä olis mitään väliäkään vaikka se iltalehtikin jo kertois mitä jonkun (nimeltä mainitun yksityisen ihmisen) asioista levitellään... Ei mitään rajaa, sillä se sairas paskiainen on kyllä jo oman osuutensa kiusanteosta niin laajalti toteuttanut, ettei mitään rajaa.... Olisko rikos ja missä? Sairasta sakkia! Ja sanotaas suoraan vielä kerran: Ja poliisi nauraa vieressä!
Juu, joku iltapäivälehti voi toki osallistua hauskanpitoon ihan miten haluaa! Kokeilkaa!
Se ei lähtökohtaisesti ole rikos, että viestin saaja julkaisee saamansa viestin.
Mutta viestin sisällöstä ja osapuolten tekemistä sopimuksista riippuen, se voi olla rikos tai sopimusrikkomus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se raja vedetään, mikä on henkilökohtaista tai arkaluonteista? Eikö mielipiteet sitten ole henkilökohtaisiksi katsottavia?
Ensin jonku tulee mieltää joutuneensa rikoksen uhriksi ja sitten oikeus päättää että onko asia näin ja rangaistaanko siitä toista osapuolta.
Jos esimerkiksi kerrot vaikka sairauksistasi ja toinen julkaisee näitä tietoja, niin todennäköissesti siinä tapahtuu rikos.
Ei välttämättä, mikäli tietojen levittäjä ei ole terveydenhoitohenkilöstöä. Heillä on vaitiolovelvollisuus, mitä esim toimittajilla tai yksityishenkilöille ei ole.
Eipäs nyt sekoiteta soppaan vielä vaitiolovelvollisuutta, se on taas ihan eri asia.
Todennäköisesti toisen henkilökohtaisten terveystietojen levittäminen olisi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä ja rikos.
Tässä pitää muistaa kuitenkin, että juoruileminen ei ole rikos, jos asia ei ole sellainen, johon sinulla liittyy työsi puolesta vaitiolovelvollisuus. Jonkun asian julkaisemisella ja juoruilulla on kuitenkin merkittävä ero. Julkaiseminen on sitä, että laitan tiedon ystäväni peräpukamaleikkauksesta esimerkiksi Instaan, Facebookiin tai vaikka julkiseen blogiini (jos mulla olisi sellainen), mutta juoruilua taas on, että kerron ystäväni peräpukamaleikkauksesta miehelleni, kavereilleni, ystäväni ja mun yhteisille tutuille jne. Tai jos ystäväni kertoo tehneensä abortin, voin kertoa siitä ihan kenelle tahansa, mutta en julkaista tietoa sosiaalisessa mediassa. Sosiaalisesta mediastakin vielä sen verran, että en siis saa laittaa tietoa Facebookissa omalle sienälleni, mutta yksityisviestinä voin laittaa sen kaikille FB-kavereilleni.
Alue: Aihe vapaa
Voi syyllistyä, mutta ei välttämättä syyllisty. Kannattaa ensin miettiä että minkälaisia viestejä lähettelee muille ja olisiko ok, jos ne löytyisi iltalehden lööpistä.