Onko yksityisen sähköpostikeskustelun julkaiseminen netissä rikos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on siis ihan ok, että jos olen lähettänyt jollekin sähköpostin luullen että se menee vain hänen tietonsa, hän julkaisee sen, omien tarkoitusperiensä edistämiseksi?

Periaatteessa kyllä, mutta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on laitonta riippumatta alustasta.

Kannattaa muistaa määritelmä "joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee". Suurin osa kaikesta yksityiselämää koskevasta tiedosta ei ole sellasita jonka leviäminen voisi aiheuttaa kärsimystä. Sen tiedon täytyy olla erityisen vahingollista päätyessään leviämään. Niin kauan kuin tieto ei voi aiheuttaa konkreettista kärsimystä se on täysin vapaasti levitettävissä.

On tässä ketjussa kyllä uskomattomia puupäitä.

Ei ihme että vielä 2005 ihmiset ymmärsivät esimerkiksi sen missä ja mitä voi kuvata, ja missä ja mitä taas ei voi kuvata, kun taas nykyään ihmiset eivät ymmärrä edes sitä millaisia viestejä voi julkaista ja mitä viestejä taas ei voi julkaista.

Koska kyseessä on asianomistajarikos, niin asianomistaja käytännössä päättää sen minkä hän kokee loukkaavaksi ja haitalliseksi julkaisemiseksi.

Hyvä esimerkki on Susan Ruususen kirja Matti Vanhasesta. Matti Vanhanen oli pääministeri, ja pääministeriä, kuten muitakaan julkisuuden henkilöitä ja viranomaisia ei koske sama laintulkinta kuin yksityishenkilöitä. Siitä syystä kirja sai julkaisuluvan ja Ruusunen ei joutunut kuin muutamasta kohdasta käräjille. Sen sijaan jos Ruusunen olisi julkaissut kirjan yksityishenkilö Matti Vanhasesta, olisi Ruusunen vielä tänä päivänkin maksamassa oikeudenkäyntikuluja ja korvauksia.

Että älkää vain opettako lapsillenne huonoja tapoja, vaan kertokaa lapsillenne että esimerkiksi nettikiusaaminen, jossa jostain kiusatusta otetaan koulussa kuva ja sitä jaetaan netissä, on yksiselitteisesti rikos. Sama juttu jos tuon kiusatun viestejä vääristellään, tai julkaistaan sellaisenaan muidenkin luettavaksi. Eli, viestin sisällön ei tarvitse olla itsessään sellaista joka aiheuttaisi kärsimystä, vaan siihen riittää myös se että sen julkaiseminen aiheuttaa asianomistajalle kärsimystä, eli että sitä käytetään esimerkiksi kiusaamisen välineenä.

Tuo rajaakin viestin julkaisun niin tiukille että onkin parasta aina kysyä, miksi toisen viestit pitäisi edes julkaista?

Vierailija kirjoitti:

Apua, en ole pysynyt mukana laissa enää. Yksityisyyden suoja? Kirjesalaisuus?

Kyllä sähköposti kuuluu kirjesalisuksin. Löytyy se tieto netistä. Yksi monista siskoistani lähetti s-postini muokatavaksi toiselle henkilölle ja henkilö takaisin hänelle. Hän tulosti sähköpostin. Unohti poistaa missä se oli käynyt ja tulostettu versio löytyi sitten keskeltä ruokapöytää Mellinmäki,kun menin sinne vierailu ja autaa henkilöä jolla ei netti yhteyttä ymm.Positivinen s-posti oli lähetämäni.Kuin ei pahasti muokattu negativiseksi.Kysyin siskoltani mikä on homan nimi? Mitä haet? Sinulla ei ilman lupaa ole revitää sähköpostia,ei valokuvia kenestäkään.Meidän suvussa ihan yleistä juhlista kuvat lähetää ,nille jotka ei juhlissa ja aihe juoru forumit sit arvostella juhlaa,ihmisiä,juhla paikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on siis ihan ok, että jos olen lähettänyt jollekin sähköpostin luullen että se menee vain hänen tietonsa, hän julkaisee sen, omien tarkoitusperiensä edistämiseksi?

jos sulla ei ole vaitiolovelvollisuutta

Ei ole pelkästään vaitiolovelvollisuudesta kyse. Siksi toisekseen vaitiolovelvollisuus on tietyilla viranhaltijoilla, ja yleensä se vaitiolovelvollisuus koskee asioita jotka liittyvät siihen viranhaltijan työhön, eli kyseessä ei edes ole yksityinen kirjeenvaihto, julkistoimijan kirjeenvaihdosta kyse. Toki yrityksissäkin on asioita, joista ei saa juoruilla ulos.

Lisäksi, jos siinä viestissä on jotain arkaluonteista, niin sinä syyllistyt silloin henkilön yksityisyyden suojan rikkomiseen jos pistät se arkaluonteisen asian julki kaikken nähtäville. Se, että se toinen kirjoitti, niin se käy sinun puolustukseksi, sillä arvioitavana on sinun toimintasi eikä sen toisen!

Ittehän se!

Siis se ei käy puolustukseksesi että se toinen kirjoitti. Arvioitavana on sinun toimintasi, ei sen kirjoittajan. Katos, viranhaltijakin voi tehdä mitä tekee, työpaikalla voi tehdä mitä tekee yks sun toinen, mutta jos sinä teet sitä samaa viranhaltijaan päin mitä se teki sinuun päin... Niin kato, poliisia ja tuomaria ei sitten kiinnostakaan se mitä se viranhaltija teki, vaan se mitä sinä teit. Ja sinä maksat! Ei voi kuule kääntää asioita tekijöitä itteensä päin, ei voi!

No voi kertoa, että tuntee moottoripyörä kerholaisia niin se tutkinta kyllä päätyy siihen.