Lue keskustelun säännöt.
Naiset huolistko kannabista käyttävän miehen
10.06.2015 |
Itse blaadaan silloin tällöin. Minusta ei mitään väärä ja onhan se terveellisempää kun alkoholin käyttö. Naiset miten suhtaudutte kannabiksen käyttäjiin? Voisitko olla esim parisuhteessa joka silloin tällöin pössyttelee. Ex tyttöystäväni ei hyväksynyt ja tuli sen takia ero. Siks vaa kyselen.
M24
Kommentit (328)
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:49"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:39"]Huolisin. Tupakkaa ja alkoholia käyttävää henkilöä en huolisi, sillä ovat paljon kovempia ja tappavampia huumeita kuin moni muu. Psykedeeliset aineet ovat kuitenkin OK, kunhan käytetään kohtuudessa, sillä noillahan ei ole fyysisiä haittavaikutuksia kuten tupakalla/alkoholilla/heroiinilla/amfetamiinilla ym. kovilla huumeilla.
[/quote] Joopa joo. Tupakan savuhan onkin vaarattomampaa kuin kannabiksen savu...
[/quote]
Tupakkaa poltetaan paljon enemmän päivässä, kannabista yleensä paljon vähemmän ja harvemmin joka päivä. Lääkekäyttäjät useine grammoineen erikseen. Eli vaikka kannabiksen savu olisikin vähän haitallisempaa, sitä rulee paljom vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväksyn asian. Viisi vuotta olemme olleet yhdessä. Tiesin ennen seurustelun alkua, että käryää ja joka päivä. Itse imutan yhden jopon about kerran vuodessa. Meillä menee hyvin. Olen hyvässä työasemassa sekä mieheni päättää opiskelunsa syksyllä erittäin hyvin arvosanoin.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 09:36"][quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 07:24"] [quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 00:24"] [quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 23:49"] Se laittomuus ei nyt vaan satu olemaan mikään triviaali juttu. Huumetuomio sulkee todella paljon ovia esim. IT-alalla, [/quote] Kannabiksen käytöstä saa lievän huumausainemerkinnän, joka ei johda edes rikosteriin jos sellaista ei ennestään löydy. Kannabiksen käytön testaaminen on taas niin kallista, ettei siihen kukaan työnantaja ala. [/quote] vaikka käyttörikosta ei merkitäkään varsinaisen rikosrekisteriin, niin se säilyy kolmen vuoden ajan poliisin rekisterissä ja näkyy turvallisuusselvityksessä. Onhan tämä toki parempi kuin että se näkyisi ikuisesti. Kuitenkin jokainen tuntemani vähänkään enempää pössytellyt on ainakin jossain vaiheessa kokeillut kotikasvattamista. Ja siitä kun jää kiinni niin huomaakin olevansa suurrikollinen, vaikka miten olisi omaan käyttöön. Mun mies oli lähellä saada ehdollisen vankeustuomion, valittamalla sentään sai sen alennettua parin tonnin sakoksi. Mutta mihinkään työpaikkaan, johon vaaditaan turvallisuusselvitystä, ei nyt sitten ole asiaa. Ja niitä on tällä alalla todellakin aika paljon. Mies oli vähän haaveillut lääkiksestäkin, no senkin sai unohtaa. Lisäksi poliisi pakotti huumevieroitukseen, tai ajokortti olisi mennyt. Siis vastaava, mitä pariin otteeseen rattijuopumuksesta kiinnijäämisestä seuraa, vaikka mies ei ollut koskaan ajanut päihteissä saati jäänyt siitä kiinni. Siellä oli sitten noita seulojakin, puhumattakaan siitä miten hankalaa työssäkäyvän oli ylipäätään saada tuo järjestettyä julkisella puolella. Mun näkökulmasta yhteiskunta tekee kyllä parhaansa, että kannabiksen käyttäjät syrjäytyisivät. [/quote] Jos se lääkis oli niin iso unelma (niin kuin se monelle on), niin millainen dorka riskaa millään tavalla sinne sisäänpääsyn!? Ihan oikein miehellesi. [/quote] Ja kun ihminen tietoisesti syrjäytetään, voi sen jälkeen käyttää erilaisia päihteitä vaikka joka päivä. Syrjäyttäminen palvelee myös poliisia.
[/quote]
Sun miehesi otti tietoisen riskin ja jäi kiinni. Turha siinä puhua syrjäyttämisestä. Ihan itse rötöksensä teki. Huumeveikko ei ole hyvä lääkäri.
[/quote]
Lääkärikunnassa on taatusti lähtokohtaisestikin huonompia lääkäreitä, jotka eivät käytä kannabista, verrattuna niihin jotka käyttävät. Ei se vapaa-ajan kannabiksenkäyttö mihinkään vaikuta. Itse menisin mieluummin kannabista käyttävän kuin aamukrapuloissaan huseeraavan lääkärin pakeille. Jos siis pitäisi valita.
Jos kukaan kieltolakifanaatikoista ei kykene löytämään edes kannabista vähähaittaisempaa päihdettä maailmasta, niin ehkä kannattaa lopettaa se hurmoksellisin kaakatus sen haitoistakin. Niitä kun kuitenkin on aika vähän, vaikka "hoitajiksikin" tekeytyvät valehtelijat väittäisivät mitä tahansa.
Kannabiksen puolustajat on koukussa. Eivät pysty olemaan pitkään ilman kannabista eikä kannabiksesta voi sanoa mitään negatiivista ilman että ne räjähtää silmille. Saamatonta porukkaa, joilla on valtava tarve vakuuttaa muut päihteensä ihanuudesta. En voi sietää sitä kannabis on maailmassa parasta mentaliteettia. En ottaisi kannabiksen käyttäjää ikinä poikaystäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse opiskelen yliopistossa ja käyn sen ohella töissä. Miehelläni on vakituinen työ. Hiisaamme noin joka toinen viikonloppu, ennen meni enemmänkin. Alkoholia emme juo lainkaan.
N24
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 07:57"][quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 01:13"][quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 00:57"]
Linkki tutkimukseen ? Niinpä ei taida olla.
[/quote]
Tutkimuksia on niin paljon, ettei kaikkia pysty edes linkittämään
Siitä vaan hakeman googlesta hakusanoilla "cannabis is healthy". Tulokset puhuvat puolestaan.
[/quote]
Repesin XD ei tarvi niitä kaikkia laittaa, yksi luotettava ja tieteellinen riittää!
[/quote]
Ei ehkä terveellistä, mutta laillisiin päihteisiin verrattuna kuitenkin huomattavasti vähähaittaisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:40"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:30"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:22"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:11"] [quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:07"]Ilman muuta hyväksyisin. Ottaisin kunnollisen henkivakuutuksen äijälle ja odottaisin, koska päättää päivänsä. Psykoosi on siittä kiva, että tarpeeksi nurkkaan ahdistettuna ihmisen saa tekemään kummallisia asioita itselleen. Tietty väittäisin tapaturmaksi ja saisin rahat. [/quote] Psykoosi kannabiksella on kuitenkin niin harvinainen, että tuskin sitä tapahtuisi. Alkoholilla riski on moninkertainen, joten ehkä sinun kannattaa valita alkoholisti. Lisäksi on hyvä tietää kuinka sairaan kieroja vaikutteita ihmisillä on. [/quote] Kannabispsykoosi on kohtuullisen tavallinen lopputulos, vahvaa ahdistusta ja jähmeyttä samaan aikaan. Alkoholistit on arvaamatomampia, kannabista polttavan voi saada hyvinkin ripeästi sellaiseen tilaan, että hänestä pääsee eroon. Puhe viihdepössyttelystä on käyttäjien itsensä keksimä termi, tosiasiassa kannabis koukuttaa eikä koskaan tiedä, millä kerralla aivoissa tapahtuu ikäviä kemiallisia reaktioita. [/quote] Kannabispsykoosi on oikeasti erittäin harvinainen, kun taas alkoholi- ja amfetamiinipsykooseja on Suomessa ihan joka päivä. Lisäksi tunnetaan myös kofeiini- ja synnytyspsykoosikin. [/quote] Kannabispsykoosi on ihan normipäivä. T. Hoitaja [/quote] Lähes kaikki tutut polttelee ja tunnen vaan yhen joka ollu psykoosissa, poltteli päivittäin useita kertoja.
[/quote]
Seura tekee kaltaisekseen. Yksi syy vältellä pajauttelijoita.
[/quote]
Seura tekee kaltaisekseen ? Noi ei oo ees samoista piireistä, asuu eri kaupungeissa, hengaa eri porukoissa. Ja ite en käytä mitään päihteitä, edes tupakkaa.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:34"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:31"]
Pätee sama kuin muihinkin ihmisiin: En huolisi kumppania jolle asia x menee parisuhteen/muun elämän ohi TAI ihmistä, joka ei hyväksy muuta kuin absolutismia (itse määrittelemällään tavalla) itseltään ja/tai kumppaniltaan.
Minä huolin kumppanikseni ihmisen, joka haluaa olla parisuhteessa eikä vedä suhdetta pöntöstä alas ihan jokaisen mielihalun perusteella. En myöskään halua ihmistä joka on aina nalkuttamassa, tuomitsemassa tai uhkailemassa kun puoliso käyttäytyy toisin kuin toivoo.
Tämä voi olla monelle vaikea konsepti, mutta vaadin ihmissuhteissani normaalia hyväksymisen ja vaatimusten tasapainoa. Eli molemmilla/kaikilla osapuolilla on oikeus olla oma itsensä mutta myös velvollisuus ottaa huomioon kaikki osapuolet, joita omat valinnat koskee. Oikeuksien ja velvoitteiden tasapaino = oikeudenmukaisuus = terve ja turvallinen parisuhde ja perheympäristö lapsille.
[/quote]
Olisitko siis ihmisen kanssa joka käyttäisi kokaiinia/ heroiinia/ kannabista ihan vain sopivasti?
[/quote]
No ensimmäkin, kannabis ja heroiini ovat vaikutuksiltaan eri aineita. Mutta jos puolisoni olisi sairautensa terminaalivaiheessa ilman mahdollisuutta eutanasiaan, antaisin hänelle mitä tahansa. Vaikka se tekisi hänestä tai minusta lain silmissä rikollisen (ja tiedoksi, monet vahvat kipulääkkeet kuten morfiini ovat vahvoja huumausaineita). Mutta kai ymmärrät, että moni reseptivapaa lääkekin on heroiini tms. koviin huumeisiin pohjautuva aine?
Eli kyllä, olisin ihmisen kanssa joka käyttää kannabista, alkoholia tai muuta huumausainetta sopivasti tarpeeseensa nähden. Sen sijaan ihmistä, joka käyttää huumausaineita riippuvuuden tai puhtaan itsekeskeisyyden täyttämiseen en pystyisi ottamaan parisuhteeseen ennenkuin he ovat selvittäneet ongelmansa.
[/quote]
Sairauden terminaalivaiheessa huumeiden vetäminen on ihan eri asia kuin huumeiden käyttö terveenä mihin kysymykseni viittasi ja jota suurin osa kannabiksen puolustelijoista harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:14"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:40"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:30"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:22"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:11"] [quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:07"]Ilman muuta hyväksyisin. Ottaisin kunnollisen henkivakuutuksen äijälle ja odottaisin, koska päättää päivänsä. Psykoosi on siittä kiva, että tarpeeksi nurkkaan ahdistettuna ihmisen saa tekemään kummallisia asioita itselleen. Tietty väittäisin tapaturmaksi ja saisin rahat. [/quote] Psykoosi kannabiksella on kuitenkin niin harvinainen, että tuskin sitä tapahtuisi. Alkoholilla riski on moninkertainen, joten ehkä sinun kannattaa valita alkoholisti. Lisäksi on hyvä tietää kuinka sairaan kieroja vaikutteita ihmisillä on. [/quote] Kannabispsykoosi on kohtuullisen tavallinen lopputulos, vahvaa ahdistusta ja jähmeyttä samaan aikaan. Alkoholistit on arvaamatomampia, kannabista polttavan voi saada hyvinkin ripeästi sellaiseen tilaan, että hänestä pääsee eroon. Puhe viihdepössyttelystä on käyttäjien itsensä keksimä termi, tosiasiassa kannabis koukuttaa eikä koskaan tiedä, millä kerralla aivoissa tapahtuu ikäviä kemiallisia reaktioita. [/quote] Kannabispsykoosi on oikeasti erittäin harvinainen, kun taas alkoholi- ja amfetamiinipsykooseja on Suomessa ihan joka päivä. Lisäksi tunnetaan myös kofeiini- ja synnytyspsykoosikin. [/quote] Kannabispsykoosi on ihan normipäivä. T. Hoitaja [/quote] Lähes kaikki tutut polttelee ja tunnen vaan yhen joka ollu psykoosissa, poltteli päivittäin useita kertoja.
[/quote]
Seura tekee kaltaisekseen. Yksi syy vältellä pajauttelijoita.
[/quote]
Joka päivähän sinäkin näet kannabiksen käyttäjiä, mutta et vain tajua asiaa. Et voi olla näkemättä, kun yli puolet alle 30-vuotiaista on kannabista kokeillut. Prosenttuluku kertoo myös selvästi, kuinka hyvin kiektolaki toimii.
[/quote]
Juuri näin. Suurin osa on ihan tavallisia työssä käyviä ihmisiä. Tämä mun tuttu joka joutu psykoosiin ja poltteli päivittäin ei myöskään käynyt töissä. Mutta ne kaikki muut käy, eikä ne oo mitään paskasia hippejä vaan ihan siistejä normaaleja 20-30v ihmisiä
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 16:36"]Porttiteoria saattaa siinä mielessä olla totta, että ihmiset jotka haluavat sekoittaa päänsä saattavat aloittaa kannabiksella koska sitä on helppo saada. Usein kuitenkin ensin alkoholi ja tupakka on kuvioissa mukana.
[/quote]
Mun kokemuksien mukaan esim. subua tai piriä on helpompi saada ellei sitten kasvata itse.
[/quote]
Kuulin muuten just radiosta että euroopan (?) maista suomessa käytetään kolmanneks eniten amfetamiinia (hollanti ja joku toinen maa ennen suomea). Silti en ite tunne yhtäkään vaikka kannabista käyttäviä tunnen paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:39"]Huolisin. Tupakkaa ja alkoholia käyttävää henkilöä en huolisi, sillä ovat paljon kovempia ja tappavampia huumeita kuin moni muu. Psykedeeliset aineet ovat kuitenkin OK, kunhan käytetään kohtuudessa, sillä noillahan ei ole fyysisiä haittavaikutuksia kuten tupakalla/alkoholilla/heroiinilla/amfetamiinilla ym. kovilla huumeilla. [/quote] Joopa joo. Tupakan savuhan onkin vaarattomampaa kuin kannabiksen savu...
[/quote]
Tupakan savu on vaarallisempaa. Savu mistä tahansa, oli se sitten puusta, tupakasta tai kannabiksesta on vaarallista keuhkoille koska se sisältää karsinogeenejä. Tupakka kokonaisuudessa on paljon vaarallisempaa kuin kannabis, sillä tupakassa on monia muita haitta-aineita, kuten nikotiinia, joka aiheuttaa riippuvuutta. Kannabiksessa näitä ei ole. Näin ollen jos käytät vaporisaattoria, voit neutralisoida kannabiksen savun riskin.
Näin yleisesti ottaen on suotavaa tietää faktoja aiheesta, josta alkaa väittelemään ;)
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 11:28"]Kannabiksen puolustajat on koukussa. Eivät pysty olemaan pitkään ilman kannabista eikä kannabiksesta voi sanoa mitään negatiivista ilman että ne räjähtää silmille. Saamatonta porukkaa, joilla on valtava tarve vakuuttaa muut päihteensä ihanuudesta. En voi sietää sitä kannabis on maailmassa parasta mentaliteettia. En ottaisi kannabiksen käyttäjää ikinä poikaystäväksi.
[/quote]
Suurin osa käyttäjistä kuitenkin käyttää satunnaisesti, joten ei se riippuvuus kovinkaan suuri ole. Negatiivistakin voi sanoa, mutta valehteluun ei kannata ryhtyä, mikä tiedoksi "hoitajille"..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 11:33"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:34"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:31"]
Pätee sama kuin muihinkin ihmisiin: En huolisi kumppania jolle asia x menee parisuhteen/muun elämän ohi TAI ihmistä, joka ei hyväksy muuta kuin absolutismia (itse määrittelemällään tavalla) itseltään ja/tai kumppaniltaan.
Minä huolin kumppanikseni ihmisen, joka haluaa olla parisuhteessa eikä vedä suhdetta pöntöstä alas ihan jokaisen mielihalun perusteella. En myöskään halua ihmistä joka on aina nalkuttamassa, tuomitsemassa tai uhkailemassa kun puoliso käyttäytyy toisin kuin toivoo.
Tämä voi olla monelle vaikea konsepti, mutta vaadin ihmissuhteissani normaalia hyväksymisen ja vaatimusten tasapainoa. Eli molemmilla/kaikilla osapuolilla on oikeus olla oma itsensä mutta myös velvollisuus ottaa huomioon kaikki osapuolet, joita omat valinnat koskee. Oikeuksien ja velvoitteiden tasapaino = oikeudenmukaisuus = terve ja turvallinen parisuhde ja perheympäristö lapsille.
[/quote]
Olisitko siis ihmisen kanssa joka käyttäisi kokaiinia/ heroiinia/ kannabista ihan vain sopivasti?
[/quote]
No ensimmäkin, kannabis ja heroiini ovat vaikutuksiltaan eri aineita. Mutta jos puolisoni olisi sairautensa terminaalivaiheessa ilman mahdollisuutta eutanasiaan, antaisin hänelle mitä tahansa. Vaikka se tekisi hänestä tai minusta lain silmissä rikollisen (ja tiedoksi, monet vahvat kipulääkkeet kuten morfiini ovat vahvoja huumausaineita). Mutta kai ymmärrät, että moni reseptivapaa lääkekin on heroiini tms. koviin huumeisiin pohjautuva aine?
Eli kyllä, olisin ihmisen kanssa joka käyttää kannabista, alkoholia tai muuta huumausainetta sopivasti tarpeeseensa nähden. Sen sijaan ihmistä, joka käyttää huumausaineita riippuvuuden tai puhtaan itsekeskeisyyden täyttämiseen en pystyisi ottamaan parisuhteeseen ennenkuin he ovat selvittäneet ongelmansa.
[/quote]
Sairauden terminaalivaiheessa huumeiden vetäminen on ihan eri asia kuin huumeiden käyttö terveenä mihin kysymykseni viittasi ja jota suurin osa kannabiksen puolustelijoista harrastaa.
[/quote]
Terminaalivaiheen lääkitys on yleensä jotain morfiinia, mutta kannabislääkityksessä olevat elävät yleensä vielä kauan. Sinulla menee vähän hommat sekaisin, mutta laitetaan se tietämättömyyden ja kannabishihhuloinnin piikkiin.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 11:57"][quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 11:28"]Kannabiksen puolustajat on koukussa. Eivät pysty olemaan pitkään ilman kannabista eikä kannabiksesta voi sanoa mitään negatiivista ilman että ne räjähtää silmille. Saamatonta porukkaa, joilla on valtava tarve vakuuttaa muut päihteensä ihanuudesta. En voi sietää sitä kannabis on maailmassa parasta mentaliteettia. En ottaisi kannabiksen käyttäjää ikinä poikaystäväksi.
[/quote]
Suurin osa käyttäjistä kuitenkin käyttää satunnaisesti, joten ei se riippuvuus kovinkaan suuri ole. Negatiivistakin voi sanoa, mutta valehteluun ei kannata ryhtyä, mikä tiedoksi "hoitajille"..
[/quote]
Kun asiatieto ei ole asiassa " hoitajille" eduksi, niin joku voi kokea, että valehtelu ehkä auttaa. Kannabis on paitsi maailman vähähaittaisin päihde, myös maailman valehdelluin asia.
En huolisi, koska en halua olla mukana laittomuuksissa ja seksi ei suju kannabispäisen kanssa...
Nimimerkki: Kokemusta on riittävästi
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 09:36"][ Mun näkökulmasta yhteiskunta tekee kyllä parhaansa, että kannabiksen käyttäjät syrjäytyisivät. [/quote] Jos se lääkis oli niin iso unelma (niin kuin se monelle on), niin millainen dorka riskaa millään tavalla sinne sisäänpääsyn!? Ihan oikein miehellesi. [/quote] Ja kun ihminen tietoisesti syrjäytetään, voi sen jälkeen käyttää erilaisia päihteitä vaikka joka päivä. Syrjäyttäminen palvelee myös poliisia.
[/quote]
Sun miehesi otti tietoisen riskin ja jäi kiinni. Turha siinä puhua syrjäyttämisestä. Ihan itse rötöksensä teki. Huumeveikko ei ole hyvä lääkäri.
[/quote]
Ensinnäkään tuon kommentin kirjoittaja en ollut minä, joka kerroin miehestäni. Toiseksi, miehellä ei tuossa vaiheessa ollut mitään "isoja unelmia" vaan oli niin masentunut, ettei piitannut mistään seurauksista. Huumeveikko ei varmaan joo ole hyvä lääkäri, mutta sitä voisi ehkä kyseenalaistaa, onko itselleen kannabiksen kasvattaminen niin hirveä rikos, että siitä ansaitsee tulla loppuiäkseen yhteiskunnan syrjimäksi? Mies ei ole käyttänyt mitään huumeita vuosiin ja on aika naurettavaa pitää häntä huumeveikkona. Silti nykyiselläkin alalla moni ovi on tuon hirveän rikoksen takia suljettu, siitä lääkiksestä nyt puhumattakaan. Yhteiskunta ei tee tällaisella täysin yhteiskuntakelpoisten ihmisten marginalisaatiolla kuin hallaa itselleen.
Joka tapauksessa kirjoitukseni pointti oli lähinnä se, että riippumatta siitä mitä mieltä on siitä pitäisikö kannabis laillistaa tai miten vaaraton se on päihteenä, niin nykytilanteessa sen käyttämisestä voi olla loppuelämälle erittäin ikäviä seurauksia, joita nuorena ja ajattelemattomana ei välttämättä ymmärrä varoa.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:39"]Huolisin. Tupakkaa ja alkoholia käyttävää henkilöä en huolisi, sillä ovat paljon kovempia ja tappavampia huumeita kuin moni muu. Psykedeeliset aineet ovat kuitenkin OK, kunhan käytetään kohtuudessa, sillä noillahan ei ole fyysisiä haittavaikutuksia kuten tupakalla/alkoholilla/heroiinilla/amfetamiinilla ym. kovilla huumeilla. [/quote] Joopa joo. Tupakan savuhan onkin vaarattomampaa kuin kannabiksen savu...
[/quote]
Tupakan savu on vaarallisempaa. Savu mistä tahansa, oli se sitten puusta, tupakasta tai kannabiksesta on vaarallista keuhkoille koska se sisältää karsinogeenejä. Tupakka kokonaisuudessa on paljon vaarallisempaa kuin kannabis, sillä tupakassa on monia muita haitta-aineita, kuten nikotiinia, joka aiheuttaa riippuvuutta. Kannabiksessa näitä ei ole. Näin ollen jos käytät vaporisaattoria, voit neutralisoida kannabiksen savun riskin.
Näin yleisesti ottaen on suotavaa tietää faktoja aiheesta, josta alkaa väittelemään ;)
[/quote] Muistelen kyllä jostain lukeneeni, että kannabiksen savu on paljon myrkyllisempää. Olisko johtunut siitä, että siinä ei käytetä filtteriä.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:25"]
157 lisää: Olin tosiaan nuori, enkä ymmärtänyt asioita silloin parikymppisenä. Tuonaikainen poikaystävä on nykyään 49v ja tekee aika arvostettua duunia ja tienaa hyvin:). Olemme ihan väleissä, moikataan ja vaihdetaan kuulumisia kun törmätään kaupungilla.
[/quote]
Asiaa voisi verrata anaaliseksiin. Todella moni tuomitsee ja inhoaa, mutta myöhemmin vanhempana haluaa sitä toisinaan ja tunnustaa olleensa nuori ja kokematon sekä sen lisäksi ennakkoluuloinen.
Niitä jotka eivät halua kokeilla anaaliseksiä ei pitäisi tuomita tai painostaa siihen, mutta ei myöskään päinvastoin.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 10:24"][quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 09:39"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:45"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:42"]Kertoo vähän jos valitsit kannabiksen mieluummin kun parisuhteen :/ Muuten ok. Paitsi että moni sanoo käyttävänsä vaan kannabista, mutta menee alkoholia ja muita päihteitä "viihdekäyttöön". Kannabis pelkästään ihan ok jos polttelee vaikka kerran kuussa vaan.
[/quote]
Polttelen noin pari kertaa viikossa. Alkoholia yleensä viikonloppuisin jos edes silloinkaan.
Mieluummin olen yksin kun naisen kanssa jonka on niin ahdasmielinen ettei salli pilven polttelua.
ap
[/quote] noin pari kertaa viikossa vähän?! Ei se ole vähän, eikä touhussa ole mitään järkeä muutenkaan.
[/quote]
Aika vähäistä on kyllä oikeasti jos pari kertaa viikossa käyttää.
[/quote]
Niinpä. Iltana muutamana polttelee sätkän, nauttii olostaan ja menee nukkumaan. Aamulla herää hyvin levänneenä uuteen päivään.