Lue keskustelun säännöt.
Naiset huolistko kannabista käyttävän miehen
10.06.2015 |
Itse blaadaan silloin tällöin. Minusta ei mitään väärä ja onhan se terveellisempää kun alkoholin käyttö. Naiset miten suhtaudutte kannabiksen käyttäjiin? Voisitko olla esim parisuhteessa joka silloin tällöin pössyttelee. Ex tyttöystäväni ei hyväksynyt ja tuli sen takia ero. Siks vaa kyselen.
M24
Kommentit (328)
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 16:36"]Porttiteoria saattaa siinä mielessä olla totta, että ihmiset jotka haluavat sekoittaa päänsä saattavat aloittaa kannabiksella koska sitä on helppo saada. Usein kuitenkin ensin alkoholi ja tupakka on kuvioissa mukana.
[/quote]
Mun kokemuksien mukaan esim. subua tai piriä on helpompi saada ellei sitten kasvata itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
157 lisää: Olin tosiaan nuori, enkä ymmärtänyt asioita silloin parikymppisenä. Tuonaikainen poikaystävä on nykyään 49v ja tekee aika arvostettua duunia ja tienaa hyvin:). Olemme ihan väleissä, moikataan ja vaihdetaan kuulumisia kun törmätään kaupungilla.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:53"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:34"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:13"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:45"] 1) älä puhu paskaa siitä aineesta 2) älä tule meidän nurkille käyttämään tai tarjoomaan, siitä lähtee pää, ja ruumis löytyy kanavasta. 3) ja kun olet telonut itsesi tai mennyt psykoosiin tai saanut keuhko- tai kivessyövän tai muun taudin, niin nuole haavasi itse. [/quote] Olen sellaisen huomannut, että monet huumevalistetut ovat hyvinkin väkivaltaisia. Ehkä valistus ja tietämättömyys vaikuttavat siihen. Mutta pitää muistaa, että petollisuuden aikana totuuden kertominen on vallankumouksellinen teko. Ja se totuushan on nyt se, että kannabis on päihteenä ja lääkkeenä erittäin vähähaittainen. Entä jos läskityttää itsensä pikaruokaa mässyttäen sydän- ja verisuonitautiseksi diabeetikoksi, jolla on myös nivelvaivoja, niin kenelle kuuluu korvausvelvollisuus? [/quote] Läski ei ole lainvastaista. [/quote] Kuitenkin läskikin maksaa yhteiskunnalle paljon kannabista enemmän. Pitäisikö läskittäville herkuille säätää tuntuva haittavero, sen sijaan että veronmaksajat maksavat kulut? [/quote] Läski ei vieläkään ole lainvastaista. Perusteletko lain rikkomista sillä että jokin toinen asia ei ole laissa kiellettyä? [/quote] Eipä tuollainen arvalla heitetty kannabiksen kieltänyt laki kovinkaan suuressa arvossa ole, ja monien toimimattomien lakien kaatajana maailmassa ovat olleet asioiden suhteen aktiiviset ihmiset. Ehkä sinun kannattaisi keskittyä ajamaan paljon suurempia ja ongelmallisempia asioita kuin kannabis, joka kuitenkin on vain erittäin vähähaittainen päihde ja maailman monipuolisin lääkekasvi.
[/quote]
Ehkä sinun kannattaisi myös käyttää aikasi muuhun kuin kannabiksen poltteluun ja mainostamiseen.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 09:36"][quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 07:24"]
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 00:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 23:49"]
Se laittomuus ei nyt vaan satu olemaan mikään triviaali juttu. Huumetuomio sulkee todella paljon ovia esim. IT-alalla,
[/quote]
Kannabiksen käytöstä saa lievän huumausainemerkinnän, joka ei johda edes rikosteriin jos sellaista ei ennestään löydy. Kannabiksen käytön testaaminen on taas niin kallista, ettei siihen kukaan työnantaja ala.
[/quote]
vaikka käyttörikosta ei merkitäkään varsinaisen rikosrekisteriin, niin se säilyy kolmen vuoden ajan poliisin rekisterissä ja näkyy turvallisuusselvityksessä. Onhan tämä toki parempi kuin että se näkyisi ikuisesti. Kuitenkin jokainen tuntemani vähänkään enempää pössytellyt on ainakin jossain vaiheessa kokeillut kotikasvattamista. Ja siitä kun jää kiinni niin huomaakin olevansa suurrikollinen, vaikka miten olisi omaan käyttöön.
Mun mies oli lähellä saada ehdollisen vankeustuomion, valittamalla sentään sai sen alennettua parin tonnin sakoksi. Mutta mihinkään työpaikkaan, johon vaaditaan turvallisuusselvitystä, ei nyt sitten ole asiaa. Ja niitä on tällä alalla todellakin aika paljon. Mies oli vähän haaveillut lääkiksestäkin, no senkin sai unohtaa. Lisäksi poliisi pakotti huumevieroitukseen, tai ajokortti olisi mennyt. Siis vastaava, mitä pariin otteeseen rattijuopumuksesta kiinnijäämisestä seuraa, vaikka mies ei ollut koskaan ajanut päihteissä saati jäänyt siitä kiinni. Siellä oli sitten noita seulojakin, puhumattakaan siitä miten hankalaa työssäkäyvän oli ylipäätään saada tuo järjestettyä julkisella puolella. Mun näkökulmasta yhteiskunta tekee kyllä parhaansa, että kannabiksen käyttäjät syrjäytyisivät.
[/quote]
Jos se lääkis oli niin iso unelma (niin kuin se monelle on), niin millainen dorka riskaa millään tavalla sinne sisäänpääsyn!? Ihan oikein miehellesi.
[/quote]
Ja kun ihminen tietoisesti syrjäytetään, voi sen jälkeen käyttää erilaisia päihteitä vaikka joka päivä. Syrjäyttäminen palvelee myös poliisia.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 09:36"][quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 07:24"] [quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 00:24"] [quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 23:49"] Se laittomuus ei nyt vaan satu olemaan mikään triviaali juttu. Huumetuomio sulkee todella paljon ovia esim. IT-alalla, [/quote] Kannabiksen käytöstä saa lievän huumausainemerkinnän, joka ei johda edes rikosteriin jos sellaista ei ennestään löydy. Kannabiksen käytön testaaminen on taas niin kallista, ettei siihen kukaan työnantaja ala. [/quote] vaikka käyttörikosta ei merkitäkään varsinaisen rikosrekisteriin, niin se säilyy kolmen vuoden ajan poliisin rekisterissä ja näkyy turvallisuusselvityksessä. Onhan tämä toki parempi kuin että se näkyisi ikuisesti. Kuitenkin jokainen tuntemani vähänkään enempää pössytellyt on ainakin jossain vaiheessa kokeillut kotikasvattamista. Ja siitä kun jää kiinni niin huomaakin olevansa suurrikollinen, vaikka miten olisi omaan käyttöön. Mun mies oli lähellä saada ehdollisen vankeustuomion, valittamalla sentään sai sen alennettua parin tonnin sakoksi. Mutta mihinkään työpaikkaan, johon vaaditaan turvallisuusselvitystä, ei nyt sitten ole asiaa. Ja niitä on tällä alalla todellakin aika paljon. Mies oli vähän haaveillut lääkiksestäkin, no senkin sai unohtaa. Lisäksi poliisi pakotti huumevieroitukseen, tai ajokortti olisi mennyt. Siis vastaava, mitä pariin otteeseen rattijuopumuksesta kiinnijäämisestä seuraa, vaikka mies ei ollut koskaan ajanut päihteissä saati jäänyt siitä kiinni. Siellä oli sitten noita seulojakin, puhumattakaan siitä miten hankalaa työssäkäyvän oli ylipäätään saada tuo järjestettyä julkisella puolella. Mun näkökulmasta yhteiskunta tekee kyllä parhaansa, että kannabiksen käyttäjät syrjäytyisivät. [/quote] Jos se lääkis oli niin iso unelma (niin kuin se monelle on), niin millainen dorka riskaa millään tavalla sinne sisäänpääsyn!? Ihan oikein miehellesi. [/quote] Ja kun ihminen tietoisesti syrjäytetään, voi sen jälkeen käyttää erilaisia päihteitä vaikka joka päivä. Syrjäyttäminen palvelee myös poliisia.
[/quote]
Sun miehesi otti tietoisen riskin ja jäi kiinni. Turha siinä puhua syrjäyttämisestä. Ihan itse rötöksensä teki. Huumeveikko ei ole hyvä lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:19"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:57"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:53"] [quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:34] Ehdottomasti pitäisi olla isompi haittavero epäterveelliselle ruoalle. Terveellisen ruoan pitäisi olla edullisempaa kuin epäterveellinen ruoka. Se, että jokin asia on epäterveellistä myös ei poista sitä että myös pajauttelu on epäterveellistä. Jokaisen on pakko syödä (köyhemmät usein syö sitä halvempaa ja epäterveellisempää ruokaa) kun taas ilman kannabista selviää jokainen. Kannabiksen/alkoholin/tupakoinnin puolustelijat ovat yhtä säälittäviä. Terveet ihmiset ei turvaudu päihteisiin, se on heikon ihmisen merkki. [/quote] Eli voidaan siis todeta, että suurin osa ihmisistä on sairaita, koska valtaosa käyttää päihteitä. ?
[/quote]
Mistähän sinä tuon virhepäätelmän vetäisit? Jännä tapa tulkita tekstiä kannabishuurujen läpi. Ihmisten sairaudet johtuu osin geeneistä, osin elintavoista, osin ympäristömyrkyistä ja kyllä osin myös päihteistä. Päihteiden käyttäjät usein näkevät tilanteensa eri tavalla kuin selvät ihmiset ja läheiset. Hyvä, että ap:n tyttöystävä pesi kätensä ja lähti elämään omaa elämäänsä ilman että kannabiskukkoa joutuu kuuntelemaan tai raahaamaan mukanaan. Monet addiktit valitsevat mieluummin päihteensä kuin lähimmäisensä. Se ei ole tervettä käytöstä.
[/quote]
Päihteet ovat mielestäsi sairaiden ihmisten touhua, ja koska suuri osa ihmisistä käyttää erilaisia päihteitä,, he eivät siis ole terveitä sinun mittapuusi mukaan.
Pätee sama kuin muihinkin ihmisiin: En huolisi kumppania jolle asia x menee parisuhteen/muun elämän ohi TAI ihmistä, joka ei hyväksy muuta kuin absolutismia (itse määrittelemällään tavalla) itseltään ja/tai kumppaniltaan.
Minä huolin kumppanikseni ihmisen, joka haluaa olla parisuhteessa eikä vedä suhdetta pöntöstä alas ihan jokaisen mielihalun perusteella. En myöskään halua ihmistä joka on aina nalkuttamassa, tuomitsemassa tai uhkailemassa kun puoliso käyttäytyy toisin kuin toivoo.
Tämä voi olla monelle vaikea konsepti, mutta vaadin ihmissuhteissani normaalia hyväksymisen ja vaatimusten tasapainoa. Eli molemmilla/kaikilla osapuolilla on oikeus olla oma itsensä mutta myös velvollisuus ottaa huomioon kaikki osapuolet, joita omat valinnat koskee. Oikeuksien ja velvoitteiden tasapaino = oikeudenmukaisuus = terve ja turvallinen parisuhde ja perheympäristö lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:25"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 16:36"]Porttiteoria saattaa siinä mielessä olla totta, että ihmiset jotka haluavat sekoittaa päänsä saattavat aloittaa kannabiksella koska sitä on helppo saada. Usein kuitenkin ensin alkoholi ja tupakka on kuvioissa mukana. [/quote] Mun kokemuksien mukaan esim. subua tai piriä on helpompi saada ellei sitten kasvata itse.
[/quote]
Eli huumeveikot ne huumeita puolustelee.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:31"]
Pätee sama kuin muihinkin ihmisiin: En huolisi kumppania jolle asia x menee parisuhteen/muun elämän ohi TAI ihmistä, joka ei hyväksy muuta kuin absolutismia (itse määrittelemällään tavalla) itseltään ja/tai kumppaniltaan.
Minä huolin kumppanikseni ihmisen, joka haluaa olla parisuhteessa eikä vedä suhdetta pöntöstä alas ihan jokaisen mielihalun perusteella. En myöskään halua ihmistä joka on aina nalkuttamassa, tuomitsemassa tai uhkailemassa kun puoliso käyttäytyy toisin kuin toivoo.
Tämä voi olla monelle vaikea konsepti, mutta vaadin ihmissuhteissani normaalia hyväksymisen ja vaatimusten tasapainoa. Eli molemmilla/kaikilla osapuolilla on oikeus olla oma itsensä mutta myös velvollisuus ottaa huomioon kaikki osapuolet, joita omat valinnat koskee. Oikeuksien ja velvoitteiden tasapaino = oikeudenmukaisuus = terve ja turvallinen parisuhde ja perheympäristö lapsille.
[/quote]
Olisitko siis ihmisen kanssa joka käyttäisi kokaiinia/ heroiinia/ kannabista ihan vain sopivasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:26"]
Ehkä sinun kannattaisi myös käyttää aikasi muuhun kuin kannabiksen poltteluun ja mainostamiseen.
[/quote]
Sinä taas voisit etsiä kannabista monipuolisemman hyötykasvin, joka olisi nyös maailman vähähaittaisin päihde.
Huolisin. Tupakkaa ja alkoholia käyttävää henkilöä en huolisi, sillä ovat paljon kovempia ja tappavampia huumeita kuin moni muu. Psykedeeliset aineet ovat kuitenkin OK, kunhan käytetään kohtuudessa, sillä noillahan ei ole fyysisiä haittavaikutuksia kuten tupakalla/alkoholilla/heroiinilla/amfetamiinilla ym. kovilla huumeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:39"]Huolisin. Tupakkaa ja alkoholia käyttävää henkilöä en huolisi, sillä ovat paljon kovempia ja tappavampia huumeita kuin moni muu. Psykedeeliset aineet ovat kuitenkin OK, kunhan käytetään kohtuudessa, sillä noillahan ei ole fyysisiä haittavaikutuksia kuten tupakalla/alkoholilla/heroiinilla/amfetamiinilla ym. kovilla huumeilla.
[/quote] Joopa joo. Tupakan savuhan onkin vaarattomampaa kuin kannabiksen savu...
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:03"]
Kannabiksen johdosta ihmiset vaipuvat myös psykoottiseen masennukseen ja sairastuvat skitsofreniaan, ei niitä diagnosoida kannabispsykoosina. Varsinkin vakituiseen käyttävät nuoret miehet sairastuvat ja sitten ihmet_ellään miksiköhän.... T. Toinen hoitaja. Ps. Kyllä me tiedetään ketä työksemme hoidetaan, valehtelijat taitaa löytyä sieltä käyttäjien puolelta. Saatatte olla itse myös hieman sairaita ja harhaisia, elättehän täydellisessä kieltäymyksessä päihteiden käytön vaaroista. Ja vastaus aloitukseen: en seurustelisi.
[/quote]
Kerrohan vähän sairaalasi rutiineista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:37"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 18:30"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:22"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 17:07"]Ilman muuta hyväksyisin. Ottaisin kunnollisen henkivakuutuksen äijälle ja odottaisin, koska päättää päivänsä. Psykoosi on siittä kiva, että tarpeeksi nurkkaan ahdistettuna ihmisen saa tekemään kummallisia asioita itselleen. Tietty väittäisin tapaturmaksi ja saisin rahat. [/quote] Psykoosi kannabiksella on kuitenkin niin harvinainen, että tuskin sitä tapahtuisi. Alkoholilla riski on moninkertainen, joten ehkä sinun kannattaa valita alkoholisti. Lisäksi on hyvä tietää kuinka sairaan kieroja vaikutteita ihmisillä on.
[/quote]
Kannabispsykoosi on kohtuullisen tavallinen lopputulos, vahvaa ahdistusta ja jähmeyttä samaan aikaan. Alkoholistit on arvaamatomampia, kannabista polttavan voi saada hyvinkin ripeästi sellaiseen tilaan, että hänestä pääsee eroon. Puhe viihdepössyttelystä on käyttäjien itsensä keksimä termi, tosiasiassa kannabis koukuttaa eikä koskaan tiedä, millä kerralla aivoissa tapahtuu ikäviä kemiallisia reaktioita.
[/quote]
Kannabispsykoosi on oikeasti erittäin harvinainen, kun taas alkoholi- ja amfetamiinipsykooseja on Suomessa ihan joka päivä. Lisäksi tunnetaan myös kofeiini- ja synnytyspsykoosikin.
[/quote]
Kannabispsykoosi on ihan normipäivä. T. Hoitaja
[/quote]
Lähes kaikki tutut polttelee ja tunnen vaan yhen joka ollu psykoosissa, poltteli päivittäin useita kertoja.
[/quote]
sama täällä
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:22"]]
Kannabissaarnaajia on onneksi helppo vältellä ja hajun tunnistaa, jos joku pajauttelee kotonaan. Onneksi kavereista kukaan ei käytä kannabista. Ne tutuista, jotka käyttävät, on sellaisia joita välttelen kuin ruttoa. Huonot tavat hyvät tavat turmelee.
[/quote]
Ehkä kaverisi käyttää, mutta ei kerro sinulle?
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:34"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:31"]
Pätee sama kuin muihinkin ihmisiin: En huolisi kumppania jolle asia x menee parisuhteen/muun elämän ohi TAI ihmistä, joka ei hyväksy muuta kuin absolutismia (itse määrittelemällään tavalla) itseltään ja/tai kumppaniltaan.
Minä huolin kumppanikseni ihmisen, joka haluaa olla parisuhteessa eikä vedä suhdetta pöntöstä alas ihan jokaisen mielihalun perusteella. En myöskään halua ihmistä joka on aina nalkuttamassa, tuomitsemassa tai uhkailemassa kun puoliso käyttäytyy toisin kuin toivoo.
Tämä voi olla monelle vaikea konsepti, mutta vaadin ihmissuhteissani normaalia hyväksymisen ja vaatimusten tasapainoa. Eli molemmilla/kaikilla osapuolilla on oikeus olla oma itsensä mutta myös velvollisuus ottaa huomioon kaikki osapuolet, joita omat valinnat koskee. Oikeuksien ja velvoitteiden tasapaino = oikeudenmukaisuus = terve ja turvallinen parisuhde ja perheympäristö lapsille.
[/quote]
Olisitko siis ihmisen kanssa joka käyttäisi kokaiinia/ heroiinia/ kannabista ihan vain sopivasti?
[/quote]
No ensimmäkin, kannabis ja heroiini ovat vaikutuksiltaan eri aineita. Mutta jos puolisoni olisi sairautensa terminaalivaiheessa ilman mahdollisuutta eutanasiaan, antaisin hänelle mitä tahansa. Vaikka se tekisi hänestä tai minusta lain silmissä rikollisen (ja tiedoksi, monet vahvat kipulääkkeet kuten morfiini ovat vahvoja huumausaineita). Mutta kai ymmärrät, että moni reseptivapaa lääkekin on heroiini tms. koviin huumeisiin pohjautuva aine?
Eli kyllä, olisin ihmisen kanssa joka käyttää kannabista, alkoholia tai muuta huumausainetta sopivasti tarpeeseensa nähden. Sen sijaan ihmistä, joka käyttää huumausaineita riippuvuuden tai puhtaan itsekeskeisyyden täyttämiseen en pystyisi ottamaan parisuhteeseen ennenkuin he ovat selvittäneet ongelmansa.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 06:49"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 16:11"]Porttiteoria nyt vaan on fakta. Siitä ei pääse mihinkään
[/quote]
En usko porttiteoriaan, kuin niiden kohdalla jotka ovat huumekauppamiesten armoilla. Ne jotka itse kasvattavat tai kaveri kasvattajalta ostavat varmaankin säästyvät rännäämiseltä. Vaan se hamppu ei itsessään ole mikään harmiton höpöheinä, tänään ovat niin jalostettuja, että saa elämänsä tärveltyä ihan ilman "kovempia" aineita.
[/quote]
Ja ajattele lääkekannabista. Erittäin vahvaa kannabista monta grammaa päivässä, mutta ongelmia ei yleensä tule. Elämä ei siis tärvelly ainakaan kannabiksen takia.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:03"]
Kannabiksen johdosta ihmiset vaipuvat myös psykoottiseen masennukseen ja sairastuvat skitsofreniaan, ei niitä diagnosoida kannabispsykoosina. Varsinkin vakituiseen käyttävät nuoret miehet sairastuvat ja sitten ihmetellään miksiköhän.... T. Toinen hoitaja. Ps. Kyllä me tiedetään ketä työksemme hoidetaan, valehtelijat taitaa löytyä sieltä käyttäjien puolelta. Saatatte olla itse myös hieman sairaita ja harhaisia, elättehän täydellisessä kieltäymyksessä päihteiden käytön vaaroista. Ja vastaus aloitukseen: en seurustelisi.
[/quote]
Voisitko kertoa miksi skitsofrenia ei ole kuitenkaan lisääntynyt maailmassa vaikka kannabiksen käyttö on kieltolain aikana lisääntynyt erittäin paljon?