Miesopettajan viestit 12 - vuotiaalle tytölle

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 07:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 22:47"]

Olen itse yläkoulun miesope ja varon suurinpiirtein koskemista tyttöoppilaisiin edes vahingossa. Jos oppilas on erittäin nuori, sylissäistuminen ei ole mitään pahaa. Mutta aivan eri asia kun lapsi alkaa kehittyä aikuisemmaksi.

[/quote]

Mitä v*ttua just luin? Tyttäreni menee syksyllä peruskoulun ekaluokalle. Voit olla varma että en näe mitään hyväksyttävää siinä että yksikään opettaja ottaisi häntä syliin.

[/quote]

Meillä oli ensimmäisellä luokalla lukutuokioita. Jokainen halukas pääsi vuorollaan opettajan syliin istumaan lukuhetken ajaksi, ja kaikki halusivat. Oli naisopettaja, mukava sellainen. Minusta on surullista, että kaikesta kauniista tehdään nykyään rumaa.

[/quote]

Edelleenkään kukaan ei ole estämässä ekaluokkalaista istumasta opettajan syliin satutuokiossa. Se ruma on nyt ihan sun omassa päässäsi. Oliko tuo tämän ketjun tyttö ekaluokkalainen? Ei ollut. Lähettikö kyseinen naisopettaja jälkeenpäin illat ja viikonloput limaisia seksuaalissävytteisiä vihjailuja lapsille? Ei lähettänyt. Mitä ihmettä noi sun ulinat tekee tässä ketjussa?

Hmm... mutta mitä mieltä tyttö oli tuosta? Pitikö hän siitä? Jos ei, niin miksei hän kertonut opettajasta äidilleen tai jollekulle toiselle?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:55"]NIMI ESIIN! Miksei Mitävittua-lehdessä ole tästä mitään?!? [/quote] Mahtaako heitä kiinnostaa jos kyseessä on kantasuomalainen mies.

[/quote]

nyt on siellä nimi..

[/quote]

Niinpä onkin. Seitsemän kuukautta ehdollista ja kasvojen menetys rangaistukseksi. Tuliko nyt riittävästi penaltya?

[/quote]

Ei,kassit tuollaisilta pitäisi viedä niin ei enää olisi mahdollista tuollainen  oksettava toiminta.

[/quote]

Kasseillako kirjoitellaan seksuaalissävytteisiä tekstareita?

[/quote]

Ei kasseja -> ei libidoa -> ei tarvetta ahdistella.

Kuuntelikohan samal:

Uh oh (uh oh), I'm in trouble (I'm in trouble)
Uh oh (uh oh), the little girls was just too little
Too little, too little, too little, too little
Too little, too little, too little, too little

:DDD

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:47"]

Ihanaa miten palstapedofiili mies 29 muotoilee seksuaalirikokset "nettihupsutteluksi".

[/quote]

Ja perustelee,ettei "moni tiedä sen olevan rikollista". Niin että ihan vahingossa aikuinen mies ahdistelee yläaste-ikäistä tyttöä?

[/quote]Puhutaankohan me edes samasta asiasta.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 13:58"]

”By the way, olit tänään ’syötävän kaunis…’ Ihan oikeesti. ;) Vielä, kun kielikin pelasi… ;”

”Olet kaunis tyttö. Hymyily ja kielen näyttö lisää kauneuttasi ja olen aina ihaillut hiuksiasi. Tänään olit hieman meikannut, et tarvitse sitä, vaikka se hiukan lisääkin tyylikkyyttä…”

”Teidän luokassa sinä olet tietenkin kruunaamaton kuningatar, yksi ylitse muiden. Lempioppilas, vailla vertaa, hymyilevä, kieltä näyttävä..;) J :D Olet ihana näky, no älä hämmenny.”

”Kun olet syötävän kaunis, niin ei kai haittaa, vaikka vähän haukkaisinkin. :D :D ja vielä rutistaisin päälle ;D :D Olethan mun hali-…”

”Olet niin hellyttävä näky, kun näytät kieltä, tai kun hymyilet. Siinä meikäläinen sulaa heti, ja tekee mieli tulla heti ottamaan syliin ja halaamaan. :D.. Olet ollut mulle loppukeväänä tosi tärkeä- et törkeä- vaan tärkeä. Et arvaakaan kuinka tärkeä… toivon, sydämeni pohjasta, että ’iso suhteemme’ ja syvä ystävyytemme saa jatkua J J… Mun täytyy saada jatkaa täällä… tulee muuten niin kova ikävä sua, jos olen muualla.”

(Opettaja oli koulussa määräaikaisessa virkasuhteessa, joka oli päättymässä keväällä 2012)

”Voin kertoa sulle yhden jutun, mutta vaan face-to-face asiana. Lupaan olla sua ruttaamatta, ainakaan liikaa :D Vaikka mieli tekeekin vähän rutistaa sua :D ;D”

”Teillä loppuu huomenna kai yhden kieppeissä – mulla 13.45, miten olisi face-to-face…nammm J ja rutistus…"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1433812094572.html

Siis mitä hittoa oikeasti!? Ja ukon selitys oli, että koitti auttaa koulukiusattua tyttöä.

[/quote]

vai voiko mies joskus olla niin sinisilmäisen hölmö, että ajattelee tuollaisen jotenkin auttavan tyttöä, kohottavan itsetuntoa?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:29"]

Mitä helvettiä Mies29 tuli taas sönköttämään,"ihmiset eivät näe harmaan eri sävyjä".Joissain asioissa sellaisia ei yksinkertaisesti ole.Toisen elävän olennon seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin vaikka asiaa kuinka vatvoisi eri näkökulmista.Erityisen väärin on hyväksikäyttää puolustuskyvytöntä lasta,erityisen iljettävää se on jos on kyse auktoriteetin väärinkäytöstä.Vain täysi sosiopaatti voi pitää esimerkiksi tapauksen opettajan toimintaa hyväksyttävänä.Siis tämäkin esimerkki"Vakavasta seksuaalirikoksesta tuomitun ei pitäisi mielestäni ikinä voida työskennellä alaikäisten tai ainakaan lasten kanssa, mutta minusta ei ole oikein se, että esim.14-vuotiaan kanssa netissä tuhmia puhunut 20-vuotias voi vielä kymmenen vuoden päästäkin joutua luopumaan unelmistaan vaikka nuoriso-ohjaajana, vaikka hänellä olisi erinomaiset näytöt soveltuvuudestaan ja vain yksi juridinen merkintä taustalla, joka ei millään tavalla määrittele hänen henkilöhistoriaansa muuten kuin jollakin paperilla."

Miksi ihmeessä lapsista kiinnostuneen pervon pitäisi päästä nuoriso-ohjaajaksi? On ihan oikein,että lapsien kanssa työskentelviltä vaaditaan puhdas rikostausta.Ja sekin tarkoittaa vain,ettei ole jäänyt kiinni,silti näköjään lapsien ahdistelijat onnistuvat pääsemään esimerkiksi opettajaksi. Ei ole mitään "harmaan sävyjä" joita tutkia,sairasta mikä sairasta.

[/quote]Koska 14v ei ole varsinainen lapsi, vaan nuori ja 20v, varsinkin mies, voi olla seksuaalisesti ihan yhtä kokematon ja viaton kuin paljon nuorempi tyttö sen lisäksi, että suurin osa miehistä tuskin tietää nettihupsuttelun olevan rikos. Jos kaikki tietäisivät sen, moni tuomio olisi varmaan jäänyt saamatta, koska ihmiset eivät miellä mielikuvitusjuttuja seksiksi saati sitten "lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi" mutta oikeudet ovat toista mieltä. Miksi 14v ja 20v voivat kuvitella yhdessä ryöstävänsä pankin, mutta eivät voi kuvitella koskevansa toisiaan alapäähän? Sitä ei moni osaa selittää. Nettiajassa on se hyvä puoli, että vaikka se tuo uusia vaaroja ja riskejä, se myös antaa aikuisille ja nuorille mahdollisuuden käsitellä sellaisia fantasioita ja ajatuksia anonyymisti ja turvallisesti, joihin olisi ennen vanhaan tarvittu livekohtaaminen ja mahdollisesti se myös tyydyttää uteliaisuuden täydellisesti joissakin tapauksissa ilman väkivallan, raskauden, sukupuolitautien tai yksityisyyden menettämisen riskiä. Se, että joku hupsuttelee anonyymisti netissä ei tarkoita välttämättä sitä, että hän haluaisi oikeasti olla missään fyysisissä tekemisissä alaikäisen nuoren kanssa. Fantasiat ja todellisuus ovat erikseen.

Ja ei se urahaaveiden tuhoutuminen ole ainut haitta, vaan myös urpojärjestöjen harjoittama kunnianloukkaustoiminta, jossa levitellään ihmisten yksityiselämää netissä ja yritetään demonisoida näitä ihmisiä, jotka oikeuslaitos on jo käsitellyt, ymmärtämättä mitään näiden ihmisten henkilöhistoriasta tai teoista.

Muuten omaa näkemystään ei kannata perustella kehäpäätelmillä. Tiedän että laissa monikin asia on vähän tylsämielisesti laskettu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, mutta se rikosnimike itsessään ei saa olla peruste. Olen jo osoittanut noiden rikosnimikkeiden ongelmat, joten ajatustesi perusteleminen tuputtamalla dramaattista rikosnimikettä ei edistä keskustelua.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Mikä kunnianloukkaustoiminta? Kunnialliset ihmiset eivät "hupsuttele" ahdistemalla ala-ikäisiä. Ihmisperseillä,jotka niin tekevät,ei ole mitään kunniaa jota loukata.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 22:46"]

Aikuisella miesopettajalla ei kyllä ole mitään syytä ottaa 12-vuotiasta tyttöä syliin kuten ei naisopettsjallakaan, kumpaakaan sukupuolta. Paitsi ihan ääritilanteessa, vaara tai joku traumaattinen tilanne. Ei siinä ole millekään selittelylle tai pedoadressin rustaamiselle sijaa.

[/quote]Kun olin yläasteella, eräässä näytöksessä oli sellainen livesketsi, jossa meidän liikunnanopettajamme istui tyttöoppilasta vastapäätä (ikä ehkä 15?) ja tyttö puhui opettajalle (mies yli 30v+) makealla ja viettelevällä äänellä ja opettaja kuunteli haltioituneena. Lopulta tytön puhe päättyi johonkin johdattelevaan kysymykseen tyyliin "arvaa mitä sitten haluaisin?" ja tässä vaiheessa yleisö ajatteli jotakin eroottista, mutta sitten hän romahdutti tunnelman jollakin ironisella kommentilla. Olihan se vähän outoa ja moni ei ole uskonut tätä tarinaa, mutta muutama sata oppilasta oli todistamassa.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 16:01"]Hmm... mutta mitä mieltä tyttö oli tuosta? Pitikö hän siitä? Jos ei, niin miksei hän kertonut opettajasta äidilleen tai jollekulle toiselle?
[/quote]

Mies oli kieltänyt kertomasta vedoten luottamuksellisuuteen.

Mies 29 mielestä kyse on tekstiviestihupsuttelusta, vai kuinka?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:41"]

Ei,kassit tuollaisilta pitäisi viedä niin ei enää olisi mahdollista tuollainen  oksettava toiminta.

[/quote]

Paitsi jos viestien kirjoittaminen tapahtuu käsin esim. kymmensormijärjestelmää käyttäen. Käsien katkominen voisi olla hyödyllistä.

Lolita

Kaksi vuotta vasta olet päälle kymmenen/yhteiskunnan silmissä siis olen rikollinen/mutta minulle sä olet nainen/ajat sitten kasvoit ulos lapsen vaatteistasi/mitäs vanhasta fraasista pidät niitä yhä päälläsi/ja ne pukevat sua aina vain paremmin//Kolme näpäystä kitalakeen kielellä:Lo-li-ta!//

Namusedäksi kutsuu mua kuulemma isäsi/vaikka olen parikymmentä vuotta häntä nuorempi/hänen taitaa vain käydä kateeksi//Kolme näpäystä...

Karkoitettu taivaista/siivet kasvaa lanteista/olet kupeideni tuli Lolita!!!

Teeskentelyn aakkosia et vielä ole oppinut/ympäröivään tyhjiöön sä kuitenkin tukehdut/sut multa viedään sä aikuistut/pakokauhu valtaa minut tässä lammaslaumassa/härkä tunnen olevani posliinikaupassa/kaikki fajanssiarvot tahdon romuttaa//Lo-li-ta!/kolme näpäystä kitalakeen kielellä:Lo-li-ta!!!//

(Veltto Virtanen)

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 22:48"]

Noi viestit mitä toi äijä lähetti tytölle olivat todella mauttomia ja pedarimaisia. Tarkoitusperät ei olleet todellakaan viattomia. En puolustelis hetkeäkään kyseistä 'opea'. Hirveesti pedareita täällä AV-palstalla. 8/

[/quote]

Pedari = ei vaadi kuolemantuomiota sopimattomista viesteistä.

t AV-mamman aivot

Viestit ovat vastenmielisiä ja voin hyvin kuvitella että kuka tahansa tyttö kokisi tuollaiset viestit aikuiselta mieheltä ahdistaviksi. Miten voi muka kannustaa "koulukiusattua tyttöä" se, että hänet esineellistetään pelkän ulkonäön kautta tai kerrotaan mitä yli 50-vuotias mies haluaisi tehdä hänen kanssaan? 

Tuo kielijuttu on erityisen puistattava. Tytöllä on ilmeisesti joku tapa esim. työntää kieltään hampaiden väliin tms., joku pieni, ehkä tiedostamaton tapa vain. Mies on jäänyt siihen koukkuun ja puhuu siitä kuin tyttö flirttailisi hänen kanssaan. 

Tyttäreni on pian 14 ja olen varma, että hän kokisi tuollaiset viestit ahdistavina. Minä olen aikuinen ja minustakin olisi inhottavaa saada tuollaisia viestejä. 

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:46"]

Onko tässä nyt hiukan liioiteltu? Tuohan ei mennyt oikeudessa ensin edes läpi. 50-vuotiaiden tekstarikulttuuri on hiukan erilaista kuin vaikkapa nuorempien.

[/quote]

Jos aihe ei olisi niin kuvottava niin naurattaisi tämä argumentti:"50-vuotiaiden tekstarikulttuuri on hiukan erilaista kuin vaikkapa nuorempien." Joo,ehkä keskenään kirjoitellessaan.Mikään "erilainen" tekstarikulttuuri ei oikeuta viisikymppistä pappaa lähettelemään minkäänlaisia viestejä 12-vuotiaalle lapselle,varsinkaan jos on opettaja-oppilasuhde,se tekee jutusta vielä kieroutuneemman.Ja ei,vaari ei ole kuvitellut että asia on OK koska korosti viesteissään ettei saa kertoa kenellekään.Ihme pedareiden puolustelua,toivottavasti vain provoilette.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:29"]

Mitä helvettiä Mies29 tuli taas sönköttämään,"ihmiset eivät näe harmaan eri sävyjä".Joissain asioissa sellaisia ei yksinkertaisesti ole.Toisen elävän olennon seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin vaikka asiaa kuinka vatvoisi eri näkökulmista.Erityisen väärin on hyväksikäyttää puolustuskyvytöntä lasta,erityisen iljettävää se on jos on kyse auktoriteetin väärinkäytöstä.Vain täysi sosiopaatti voi pitää esimerkiksi tapauksen opettajan toimintaa hyväksyttävänä.Siis tämäkin esimerkki"Vakavasta seksuaalirikoksesta tuomitun ei pitäisi mielestäni ikinä voida työskennellä alaikäisten tai ainakaan lasten kanssa, mutta minusta ei ole oikein se, että esim.14-vuotiaan kanssa netissä tuhmia puhunut 20-vuotias voi vielä kymmenen vuoden päästäkin joutua luopumaan unelmistaan vaikka nuoriso-ohjaajana, vaikka hänellä olisi erinomaiset näytöt soveltuvuudestaan ja vain yksi juridinen merkintä taustalla, joka ei millään tavalla määrittele hänen henkilöhistoriaansa muuten kuin jollakin paperilla."

Miksi ihmeessä lapsista kiinnostuneen pervon pitäisi päästä nuoriso-ohjaajaksi? On ihan oikein,että lapsien kanssa työskentelviltä vaaditaan puhdas rikostausta.Ja sekin tarkoittaa vain,ettei ole jäänyt kiinni,silti näköjään lapsien ahdistelijat onnistuvat pääsemään esimerkiksi opettajaksi. Ei ole mitään "harmaan sävyjä" joita tutkia,sairasta mikä sairasta.

[/quote]Koska 14v ei ole varsinainen lapsi, vaan nuori ja 20v, varsinkin mies, voi olla seksuaalisesti ihan yhtä kokematon ja viaton kuin paljon nuorempi tyttö sen lisäksi, että suurin osa miehistä tuskin tietää nettihupsuttelun olevan rikos. Jos kaikki tietäisivät sen, moni tuomio olisi varmaan jäänyt saamatta, koska ihmiset eivät miellä mielikuvitusjuttuja seksiksi saati sitten "lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi" mutta oikeudet ovat toista mieltä. Miksi 14v ja 20v voivat kuvitella yhdessä ryöstävänsä pankin, mutta eivät voi kuvitella koskevansa toisiaan alapäähän? Sitä ei moni osaa selittää. Nettiajassa on se hyvä puoli, että vaikka se tuo uusia vaaroja ja riskejä, se myös antaa aikuisille ja nuorille mahdollisuuden käsitellä sellaisia fantasioita ja ajatuksia anonyymisti ja turvallisesti, joihin olisi ennen vanhaan tarvittu livekohtaaminen ja mahdollisesti se myös tyydyttää uteliaisuuden täydellisesti joissakin tapauksissa ilman väkivallan, raskauden, sukupuolitautien tai yksityisyyden menettämisen riskiä. Se, että joku hupsuttelee anonyymisti netissä ei tarkoita välttämättä sitä, että hän haluaisi oikeasti olla missään fyysisissä tekemisissä alaikäisen nuoren kanssa. Fantasiat ja todellisuus ovat erikseen.

Ja ei se urahaaveiden tuhoutuminen ole ainut haitta, vaan myös urpojärjestöjen harjoittama kunnianloukkaustoiminta, jossa levitellään ihmisten yksityiselämää netissä ja yritetään demonisoida näitä ihmisiä, jotka oikeuslaitos on jo käsitellyt, ymmärtämättä mitään näiden ihmisten henkilöhistoriasta tai teoista.

Muuten omaa näkemystään ei kannata perustella kehäpäätelmillä. Tiedän että laissa monikin asia on vähän tylsämielisesti laskettu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, mutta se rikosnimike itsessään ei saa olla peruste. Olen jo osoittanut noiden rikosnimikkeiden ongelmat, joten ajatustesi perusteleminen tuputtamalla dramaattista rikosnimikettä ei edistä keskustelua.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Mikä kunnianloukkaustoiminta? Kunnialliset ihmiset eivät "hupsuttele" ahdistemalla ala-ikäisiä. Ihmisperseillä,jotka niin tekevät,ei ole mitään kunniaa jota loukata.

[/quote]Ensinnäkin ihmistä ei voi tuomita täysin yhden teon perusteella, koska ihminen voi elää jopa yli 100 vuotta. Tappajat sun muut ovat oma lukunsa, koska heidän rikoksensa ovat hyvittämättömiä.

Tuo "ei ole kunniaa" onkin juuri sitä itseään urpolynkkaajien slogan-osastoa, jotka eivät tiedä paljoakaan oikeuslaitoksesta ja haluavat ennemmin lietsoa itseään tietämättömyyspohjaiseen vihaan, kuin ymmärtää ympäröivää maailmaa kunnolla.

Ahdistelu ja hupsuttelu ei ole missään nimessä sama asia, vaikka sinä tuollaisen sillan nyt veditkin. Se aloitteellinen osapuoli kun voi olla se nuorempi ja on todella väkinäistä yrittää tehdä vanhemmasta osapuolesta ahdistelijaa sellaisessa tilanteessa. Muun muassa siksi puhun hupsuttelusta erillisenä asiana, joka on kuitenkin lain silmissä rikos ja en sano etteikö sen pitäisi olla rikos, mutta tällaiset "SAATANA MUNAT PÖLKYLLE!!!???!!" kannanotot ovat idioottimaisai sellaisessa asiayhteydessä, koska kyse on kuitenkin lievästä virheestä. On eri asia tuoda itsensä saataville esim.chatissä kuin kaivaa jonkun ihmisen yhteystiedot ja sitten pommittaa häntä seksuaalisilla yhteydenotoilla ilman aiempaa tutustumista.

Minä olen jo sanonut pitäväni opettajan erottamista oikeutettuna, joten siitä ei ole kyse. Merkityksellistä tuossa on tuo opettajan virka-asema ja valta-asema oppilaisiin nähden.

Mielenkiintoinen homma miten nämä keskustelut paljastavat yksityiskohtaisesti sen, miten arvokkaampana naispuolista pidetään länsimaisessa kulttuurissa. Toki tätä yritetään peitellä sillä, että sanotaan myös poikiin sekaantuviin naisiin suhtauduttavan vakavasti, vaikka näin ei oikeasti olisi, mutta se on lähinnä päälleliimattua extraa. Suoranaisesti tässä ei siis välttämättä ole edes kyse pelkästä ikäerosta, vaan ikäerotapausten saama erityisen suuri huomio voidaan nähdä osana naissukupuolta suojaavaa jatkumoa, jossa myös aikuiselle naiselle seksuaalisuuttaan ilmaiseva aikuinen mies nähdään usein pahana ihmisenä, jonka eleisiin saa jopa vastata väkivallalla tai tekemällä miehen kirjoituksista tai sanoista koko valtakunnan mässäiltävissä olevaa pilkkariistaa (Toiminen, Vanhanen, Kanerva, mitä näitä nyt on). Yhteiskunnat siis toimivat periaatteella 'miehen aktiivisuus = paha' ja 'naisen passiivisuus = hyvä' ja miehet harvoin saavat mitään erityiskiitosta siitä, että suurin osa heistä käyttäytyy jatkuvasti luontonsa vastaisesti naisten tunteita säästääkseen. Naisille taas ei ole mikään ongelma olla huomaamatta miehiä, koska heidän miehiin liittyvät tarpeensa liittyvät elannon ja päänpäällisen katon turvaamiseen ynnä muihin palveluihin, joita ei enää nykymaailmassa osata edes yhdistää miehiin feminismin takia.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Normaali-ihmisille lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole mikään "lievä,hyvittävissä oleva virhe",se voi jättää ikuiset traumat ahdistelun kohteelle vaikka sinusta se olisi vain "pikkuhupsuttelua". Jos ala-ikäinen on aloitteellinen,täysi-ikäinen,ei-pervo voi lopettaa "hupsuttelun" heti alkuunsa niin ei tarvitse pelätä "kunnnian" menettämistä.Ei lasten ahdistelu muutu hyväksyttäväksi toiminnaksi vaikka sitä kuinka jankkaat.

Oli kyllä ällöjä, pedofiliahan tuossa on takana. Tuo kielen liikkeiden seuraaminen ja ihastelu, huh!! Tyttö parka! Onneksi äiti löysi viestit ennenkuin sattui jotain paljon pahempaa!

No huh!! Minkä ikäinen ope oli ite? Tosi ällöttävää!!!

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 14:06"]Hyi helvetti, aivan sairasta! Ei ole lapset turvassa missään. Tuntuu ihan käsittämättömältä. 54 vuotias pappa, jumalauta!!!!!!!!!!!!! YÖÖÖÖKKK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

Miehet pois kouluista ja päiväkodeista! Riski on liian suuri.

 
[/quote]

Ei vittu mitä yleistämistä. Turha kai rangaista koko sukupuolta muutaman sairaan yksilön takia. Yhtälailla niitä pedoja naisissakin on.

Hyi helvetti....