Miesopettajan viestit 12 - vuotiaalle tytölle

Sanoo tyttöä, siis lasta, kuningattareksi, sairasta. Prinsessoja ne vielä ovat. Että on miehet pimeitä.

Ja nuo viestit ovat seksuaalisia ja kaksimielisiä. Selkeää pedofiliaa.

Jos minun lapselle opettaja lähettelisi tuollaisia viestejä,lähtisin siltä samalta istumalta kun viestit näkisin, tappamaan tanan pedofiilin pois maan päältä kuleksimasta. Helvetti mitä ihmissaastaa maa päällään kantaa.

http://www.komiatlehti.fi/uutiset/online-uutiset/20-hakijaa-sivistysjohtajan-virkaan-1.1769552

Ko.opettaja näkyy hakeneen tänä keväänä sivistystoimenjohtajaksi. Taitaa tu,la totaalinen alanvaihto eteen.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 14:42"]Yyh... Tuli fyysistä pahoinvointia tuon pedofiilin viesteistä.

Toivottavasti tyttö saa tukea selviytymiseen, eihän 12-vuotias välttämättä ymmärräkään tuollaisia asioita.
[/quote]
Kyllä ny kakstois vuotias ymmärtää tollasen ja paljo enemmänki o__o t:12v

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:29"]

Mitä helvettiä Mies29 tuli taas sönköttämään,"ihmiset eivät näe harmaan eri sävyjä".Joissain asioissa sellaisia ei yksinkertaisesti ole.Toisen elävän olennon seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin vaikka asiaa kuinka vatvoisi eri näkökulmista.Erityisen väärin on hyväksikäyttää puolustuskyvytöntä lasta,erityisen iljettävää se on jos on kyse auktoriteetin väärinkäytöstä.Vain täysi sosiopaatti voi pitää esimerkiksi tapauksen opettajan toimintaa hyväksyttävänä.Siis tämäkin esimerkki"Vakavasta seksuaalirikoksesta tuomitun ei pitäisi mielestäni ikinä voida työskennellä alaikäisten tai ainakaan lasten kanssa, mutta minusta ei ole oikein se, että esim.14-vuotiaan kanssa netissä tuhmia puhunut 20-vuotias voi vielä kymmenen vuoden päästäkin joutua luopumaan unelmistaan vaikka nuoriso-ohjaajana, vaikka hänellä olisi erinomaiset näytöt soveltuvuudestaan ja vain yksi juridinen merkintä taustalla, joka ei millään tavalla määrittele hänen henkilöhistoriaansa muuten kuin jollakin paperilla."

Miksi ihmeessä lapsista kiinnostuneen pervon pitäisi päästä nuoriso-ohjaajaksi? On ihan oikein,että lapsien kanssa työskentelviltä vaaditaan puhdas rikostausta.Ja sekin tarkoittaa vain,ettei ole jäänyt kiinni,silti näköjään lapsien ahdistelijat onnistuvat pääsemään esimerkiksi opettajaksi. Ei ole mitään "harmaan sävyjä" joita tutkia,sairasta mikä sairasta.

[/quote]Koska 14v ei ole varsinainen lapsi, vaan nuori ja 20v, varsinkin mies, voi olla seksuaalisesti ihan yhtä kokematon ja viaton kuin paljon nuorempi tyttö sen lisäksi, että suurin osa miehistä tuskin tietää nettihupsuttelun olevan rikos. Jos kaikki tietäisivät sen, moni tuomio olisi varmaan jäänyt saamatta, koska ihmiset eivät miellä mielikuvitusjuttuja seksiksi saati sitten "lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi" mutta oikeudet ovat toista mieltä. Miksi 14v ja 20v voivat kuvitella yhdessä ryöstävänsä pankin, mutta eivät voi kuvitella koskevansa toisiaan alapäähän? Sitä ei moni osaa selittää. Nettiajassa on se hyvä puoli, että vaikka se tuo uusia vaaroja ja riskejä, se myös antaa aikuisille ja nuorille mahdollisuuden käsitellä sellaisia fantasioita ja ajatuksia anonyymisti ja turvallisesti, joihin olisi ennen vanhaan tarvittu livekohtaaminen ja mahdollisesti se myös tyydyttää uteliaisuuden täydellisesti joissakin tapauksissa ilman väkivallan, raskauden, sukupuolitautien tai yksityisyyden menettämisen riskiä. Se, että joku hupsuttelee anonyymisti netissä ei tarkoita välttämättä sitä, että hän haluaisi oikeasti olla missään fyysisissä tekemisissä alaikäisen nuoren kanssa. Fantasiat ja todellisuus ovat erikseen.

Ja ei se urahaaveiden tuhoutuminen ole ainut haitta, vaan myös urpojärjestöjen harjoittama kunnianloukkaustoiminta, jossa levitellään ihmisten yksityiselämää netissä ja yritetään demonisoida näitä ihmisiä, jotka oikeuslaitos on jo käsitellyt, ymmärtämättä mitään näiden ihmisten henkilöhistoriasta tai teoista.

Muuten omaa näkemystään ei kannata perustella kehäpäätelmillä. Tiedän että laissa monikin asia on vähän tylsämielisesti laskettu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, mutta se rikosnimike itsessään ei saa olla peruste. Olen jo osoittanut noiden rikosnimikkeiden ongelmat, joten ajatustesi perusteleminen tuputtamalla dramaattista rikosnimikettä ei edistä keskustelua.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

Mikä kunnianloukkaustoiminta? Kunnialliset ihmiset eivät "hupsuttele" ahdistemalla ala-ikäisiä. Ihmisperseillä,jotka niin tekevät,ei ole mitään kunniaa jota loukata.

[/quote]Ensinnäkin ihmistä ei voi tuomita täysin yhden teon perusteella, koska ihminen voi elää jopa yli 100 vuotta. Tappajat sun muut ovat oma lukunsa, koska heidän rikoksensa ovat hyvittämättömiä.

Tuo "ei ole kunniaa" onkin juuri sitä itseään urpolynkkaajien slogan-osastoa, jotka eivät tiedä paljoakaan oikeuslaitoksesta ja haluavat ennemmin lietsoa itseään tietämättömyyspohjaiseen vihaan, kuin ymmärtää ympäröivää maailmaa kunnolla.

Ahdistelu ja hupsuttelu ei ole missään nimessä sama asia, vaikka sinä tuollaisen sillan nyt veditkin. Se aloitteellinen osapuoli kun voi olla se nuorempi ja on todella väkinäistä yrittää tehdä vanhemmasta osapuolesta ahdistelijaa sellaisessa tilanteessa. Muun muassa siksi puhun hupsuttelusta erillisenä asiana, joka on kuitenkin lain silmissä rikos ja en sano etteikö sen pitäisi olla rikos, mutta tällaiset "SAATANA MUNAT PÖLKYLLE!!!???!!" kannanotot ovat idioottimaisai sellaisessa asiayhteydessä, koska kyse on kuitenkin lievästä virheestä. On eri asia tuoda itsensä saataville esim.chatissä kuin kaivaa jonkun ihmisen yhteystiedot ja sitten pommittaa häntä seksuaalisilla yhteydenotoilla ilman aiempaa tutustumista.

Minä olen jo sanonut pitäväni opettajan erottamista oikeutettuna, joten siitä ei ole kyse. Merkityksellistä tuossa on tuo opettajan virka-asema ja valta-asema oppilaisiin nähden.

Mielenkiintoinen homma miten nämä keskustelut paljastavat yksityiskohtaisesti sen, miten arvokkaampana naispuolista pidetään länsimaisessa kulttuurissa. Toki tätä yritetään peitellä sillä, että sanotaan myös poikiin sekaantuviin naisiin suhtauduttavan vakavasti, vaikka näin ei oikeasti olisi, mutta se on lähinnä päälleliimattua extraa. Suoranaisesti tässä ei siis välttämättä ole edes kyse pelkästä ikäerosta, vaan ikäerotapausten saama erityisen suuri huomio voidaan nähdä osana naissukupuolta suojaavaa jatkumoa, jossa myös aikuiselle naiselle seksuaalisuuttaan ilmaiseva aikuinen mies nähdään usein pahana ihmisenä, jonka eleisiin saa jopa vastata väkivallalla tai tekemällä miehen kirjoituksista tai sanoista koko valtakunnan mässäiltävissä olevaa pilkkariistaa (Toiminen, Vanhanen, Kanerva, mitä näitä nyt on). Yhteiskunnat siis toimivat periaatteella 'miehen aktiivisuus = paha' ja 'naisen passiivisuus = hyvä' ja miehet harvoin saavat mitään erityiskiitosta siitä, että suurin osa heistä käyttäytyy jatkuvasti luontonsa vastaisesti naisten tunteita säästääkseen. Naisille taas ei ole mikään ongelma olla huomaamatta miehiä, koska heidän miehiin liittyvät tarpeensa liittyvät elannon ja päänpäällisen katon turvaamiseen ynnä muihin palveluihin, joita ei enää nykymaailmassa osata edes yhdistää miehiin feminismin takia.

-Mies 29v + 1v-

Jos guuglaa nimen ja pihiysvitseistä tunnetun paikkakunnan, löytyy pöytäkirja jossa tämä niminen hlö on palkattu opettajaksi lukuvuodeksi 2013-14. Toiseksi vuodeksi samaan kouluun.

Olisko ollut lestadiolainen mies

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 19:43"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:29"]

Mitä helvettiä Mies29 tuli taas sönköttämään,"ihmiset eivät näe harmaan eri sävyjä".Joissain asioissa sellaisia ei yksinkertaisesti ole.Toisen elävän olennon seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin vaikka asiaa kuinka vatvoisi eri näkökulmista.Erityisen väärin on hyväksikäyttää puolustuskyvytöntä lasta,erityisen iljettävää se on jos on kyse auktoriteetin väärinkäytöstä.Vain täysi sosiopaatti voi pitää esimerkiksi tapauksen opettajan toimintaa hyväksyttävänä.Siis tämäkin esimerkki"Vakavasta seksuaalirikoksesta tuomitun ei pitäisi mielestäni ikinä voida työskennellä alaikäisten tai ainakaan lasten kanssa, mutta minusta ei ole oikein se, että esim.14-vuotiaan kanssa netissä tuhmia puhunut 20-vuotias voi vielä kymmenen vuoden päästäkin joutua luopumaan unelmistaan vaikka nuoriso-ohjaajana, vaikka hänellä olisi erinomaiset näytöt soveltuvuudestaan ja vain yksi juridinen merkintä taustalla, joka ei millään tavalla määrittele hänen henkilöhistoriaansa muuten kuin jollakin paperilla."

Miksi ihmeessä lapsista kiinnostuneen pervon pitäisi päästä nuoriso-ohjaajaksi? On ihan oikein,että lapsien kanssa työskentelviltä vaaditaan puhdas rikostausta.Ja sekin tarkoittaa vain,ettei ole jäänyt kiinni,silti näköjään lapsien ahdistelijat onnistuvat pääsemään esimerkiksi opettajaksi. Ei ole mitään "harmaan sävyjä" joita tutkia,sairasta mikä sairasta.

[/quote]Koska 14v ei ole varsinainen lapsi, vaan nuori ja 20v, varsinkin mies, voi olla seksuaalisesti ihan yhtä kokematon ja viaton kuin paljon nuorempi tyttö sen lisäksi, että suurin osa miehistä tuskin tietää nettihupsuttelun olevan rikos. Jos kaikki tietäisivät sen, moni tuomio olisi varmaan jäänyt saamatta, koska ihmiset eivät miellä mielikuvitusjuttuja seksiksi saati sitten "lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi" mutta oikeudet ovat toista mieltä. Miksi 14v ja 20v voivat kuvitella yhdessä ryöstävänsä pankin, mutta eivät voi kuvitella koskevansa toisiaan alapäähän? Sitä ei moni osaa selittää. Nettiajassa on se hyvä puoli, että vaikka se tuo uusia vaaroja ja riskejä, se myös antaa aikuisille ja nuorille mahdollisuuden käsitellä sellaisia fantasioita ja ajatuksia anonyymisti ja turvallisesti, joihin olisi ennen vanhaan tarvittu livekohtaaminen ja mahdollisesti se myös tyydyttää uteliaisuuden täydellisesti joissakin tapauksissa ilman väkivallan, raskauden, sukupuolitautien tai yksityisyyden menettämisen riskiä. Se, että joku hupsuttelee anonyymisti netissä ei tarkoita välttämättä sitä, että hän haluaisi oikeasti olla missään fyysisissä tekemisissä alaikäisen nuoren kanssa. Fantasiat ja todellisuus ovat erikseen.

Ja ei se urahaaveiden tuhoutuminen ole ainut haitta, vaan myös urpojärjestöjen harjoittama kunnianloukkaustoiminta, jossa levitellään ihmisten yksityiselämää netissä ja yritetään demonisoida näitä ihmisiä, jotka oikeuslaitos on jo käsitellyt, ymmärtämättä mitään näiden ihmisten henkilöhistoriasta tai teoista.

Muuten omaa näkemystään ei kannata perustella kehäpäätelmillä. Tiedän että laissa monikin asia on vähän tylsämielisesti laskettu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, mutta se rikosnimike itsessään ei saa olla peruste. Olen jo osoittanut noiden rikosnimikkeiden ongelmat, joten ajatustesi perusteleminen tuputtamalla dramaattista rikosnimikettä ei edistä keskustelua.

-Mies 29v + 1v-
[/quote]

Ei se ole fantasiaa jos kirjoittelee alaikäisille seksuaalissävytteisiä viestejä. Fantasia on jotain omassa päässä tapahtuvaa, toiselle viestittely on jo teko. Ero 14-vuotiaalla neitsyellä ja 20-vuotiaalla on se, että 20-vuotias on jo aivoiltaan ja keholtaan aikuinen ja pystyy miettimään asioita omalta kannaltaan. 14-vuotiaan kehitys on vielä kesken. Sinulla on todella ahdas ja sivistymätön kuva ihmisen seksuaalisesta kehityksestä jos luulet sen olevan pelkkää kokeneisuutta/kokemattomuutta. Vielä kerran 14-vuotias EI ole samalla linjalla seksuaalisuutensa kanssa kuin 20-vuotias. Mene hoitoon! Kyllä sun teksteistä on tullut selväksi että kuvittelet keksineesi pyörän uudelleen, mutta olet sairas ja se on sumentanut ajattelusi. Koitat keksiä jotain muka-nokkelaa oikeuttamaan omien perversioidesi toteuttamista MUIDEN kustannuksella. Olen itse ollut teinityttö, olen työskennellyt kasvatusalalla ja minulla on omia lapsia. Ne esiteinit eivät ole mitään aikuisia vaikka ihania, fiksuja ja viisaita ovatkin.
[/quote]

Mies 29, haloo!

Mitä helvettiä Mies29 tuli taas sönköttämään,"ihmiset eivät näe harmaan eri sävyjä".Joissain asioissa sellaisia ei yksinkertaisesti ole.Toisen elävän olennon seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin vaikka asiaa kuinka vatvoisi eri näkökulmista.Erityisen väärin on hyväksikäyttää puolustuskyvytöntä lasta,erityisen iljettävää se on jos on kyse auktoriteetin väärinkäytöstä.Vain täysi sosiopaatti voi pitää esimerkiksi tapauksen opettajan toimintaa hyväksyttävänä.Siis tämäkin esimerkki"Vakavasta seksuaalirikoksesta tuomitun ei pitäisi mielestäni ikinä voida työskennellä alaikäisten tai ainakaan lasten kanssa, mutta minusta ei ole oikein se, että esim.14-vuotiaan kanssa netissä tuhmia puhunut 20-vuotias voi vielä kymmenen vuoden päästäkin joutua luopumaan unelmistaan vaikka nuoriso-ohjaajana, vaikka hänellä olisi erinomaiset näytöt soveltuvuudestaan ja vain yksi juridinen merkintä taustalla, joka ei millään tavalla määrittele hänen henkilöhistoriaansa muuten kuin jollakin paperilla."

Miksi ihmeessä lapsista kiinnostuneen pervon pitäisi päästä nuoriso-ohjaajaksi? On ihan oikein,että lapsien kanssa työskentelviltä vaaditaan puhdas rikostausta.Ja sekin tarkoittaa vain,ettei ole jäänyt kiinni,silti näköjään lapsien ahdistelijat onnistuvat pääsemään esimerkiksi opettajaksi. Ei ole mitään "harmaan sävyjä" joita tutkia,sairasta mikä sairasta.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 22:04"]

Siis ihan kivoja viestejähän noi on ja kehuja. Ei silti pitäisi aikuisen miehen rakastua noin nuoreen tyttöön. Jos on vielä opettaja ja on valtaa naiseen, niin ei kyllä ole oikein saati vielä seksuaalinen kanssakäyminen. Ikäeroa vaan ihan liikaa.

[/quote]

Huvittava ajatus,että pedofiili(tai no pilkunnussijoiden mukaan ebofiili)olisi "rakastunut" uhriinsa.Eiköhän kyse ole ihan vain sairaasta seksuaalivietistä,toki lapsen lähentely onnistuu helpommin jos lähettelee "kivoja kehuja".

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:55"]NIMI ESIIN! Miksei Mitävittua-lehdessä ole tästä mitään?!? [/quote] Mahtaako heitä kiinnostaa jos kyseessä on kantasuomalainen mies.

[/quote]

nyt on siellä nimi..

[/quote]

Niinpä onkin. Seitsemän kuukautta ehdollista ja kasvojen menetys rangaistukseksi. Tuliko nyt riittävästi penaltya?

[/quote]

Ei,kassit tuollaisilta pitäisi viedä niin ei enää olisi mahdollista tuollainen  oksettava toiminta.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:29"]

Mitä helvettiä Mies29 tuli taas sönköttämään,"ihmiset eivät näe harmaan eri sävyjä".Joissain asioissa sellaisia ei yksinkertaisesti ole.Toisen elävän olennon seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin vaikka asiaa kuinka vatvoisi eri näkökulmista.Erityisen väärin on hyväksikäyttää puolustuskyvytöntä lasta,erityisen iljettävää se on jos on kyse auktoriteetin väärinkäytöstä.Vain täysi sosiopaatti voi pitää esimerkiksi tapauksen opettajan toimintaa hyväksyttävänä.Siis tämäkin esimerkki"Vakavasta seksuaalirikoksesta tuomitun ei pitäisi mielestäni ikinä voida työskennellä alaikäisten tai ainakaan lasten kanssa, mutta minusta ei ole oikein se, että esim.14-vuotiaan kanssa netissä tuhmia puhunut 20-vuotias voi vielä kymmenen vuoden päästäkin joutua luopumaan unelmistaan vaikka nuoriso-ohjaajana, vaikka hänellä olisi erinomaiset näytöt soveltuvuudestaan ja vain yksi juridinen merkintä taustalla, joka ei millään tavalla määrittele hänen henkilöhistoriaansa muuten kuin jollakin paperilla."

Miksi ihmeessä lapsista kiinnostuneen pervon pitäisi päästä nuoriso-ohjaajaksi? On ihan oikein,että lapsien kanssa työskentelviltä vaaditaan puhdas rikostausta.Ja sekin tarkoittaa vain,ettei ole jäänyt kiinni,silti näköjään lapsien ahdistelijat onnistuvat pääsemään esimerkiksi opettajaksi. Ei ole mitään "harmaan sävyjä" joita tutkia,sairasta mikä sairasta.

[/quote]Koska 14v ei ole varsinainen lapsi, vaan nuori ja 20v, varsinkin mies, voi olla seksuaalisesti ihan yhtä kokematon ja viaton kuin paljon nuorempi tyttö sen lisäksi, että suurin osa miehistä tuskin tietää nettihupsuttelun olevan rikos. Jos kaikki tietäisivät sen, moni tuomio olisi varmaan jäänyt saamatta, koska ihmiset eivät miellä mielikuvitusjuttuja seksiksi saati sitten "lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi" mutta oikeudet ovat toista mieltä. Miksi 14v ja 20v voivat kuvitella yhdessä ryöstävänsä pankin, mutta eivät voi kuvitella koskevansa toisiaan alapäähän? Sitä ei moni osaa selittää. Nettiajassa on se hyvä puoli, että vaikka se tuo uusia vaaroja ja riskejä, se myös antaa aikuisille ja nuorille mahdollisuuden käsitellä sellaisia fantasioita ja ajatuksia anonyymisti ja turvallisesti, joihin olisi ennen vanhaan tarvittu livekohtaaminen ja mahdollisesti se myös tyydyttää uteliaisuuden täydellisesti joissakin tapauksissa ilman väkivallan, raskauden, sukupuolitautien tai yksityisyyden menettämisen riskiä. Se, että joku hupsuttelee anonyymisti netissä ei tarkoita välttämättä sitä, että hän haluaisi oikeasti olla missään fyysisissä tekemisissä alaikäisen nuoren kanssa. Fantasiat ja todellisuus ovat erikseen.

Ja ei se urahaaveiden tuhoutuminen ole ainut haitta, vaan myös urpojärjestöjen harjoittama kunnianloukkaustoiminta, jossa levitellään ihmisten yksityiselämää netissä ja yritetään demonisoida näitä ihmisiä, jotka oikeuslaitos on jo käsitellyt, ymmärtämättä mitään näiden ihmisten henkilöhistoriasta tai teoista.

Muuten omaa näkemystään ei kannata perustella kehäpäätelmillä. Tiedän että laissa monikin asia on vähän tylsämielisesti laskettu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, mutta se rikosnimike itsessään ei saa olla peruste. Olen jo osoittanut noiden rikosnimikkeiden ongelmat, joten ajatustesi perusteleminen tuputtamalla dramaattista rikosnimikettä ei edistä keskustelua.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:55"]NIMI ESIIN! Miksei Mitävittua-lehdessä ole tästä mitään?!? [/quote] Mahtaako heitä kiinnostaa jos kyseessä on kantasuomalainen mies.

[/quote]

nyt on siellä nimi..

[/quote]

Niinpä onkin. Seitsemän kuukautta ehdollista ja kasvojen menetys rangaistukseksi. Tuliko nyt riittävästi penaltya?

[/quote]

En usko että on riittävästi siinä mielessä että tuskin tuo saa sitä lopettamaan touhujaan. Kouluun ei varmasti onneksi enää pääse opettajaksi.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 18:35"][quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 14:33"]

Valitettavasti minullakin on kokemuksia tällaisesta opettajan lähentelystä. Toisin olin 9 luokalla

[/quote] Minulla sama. Oli tosin naisopettaja. Tosin ei ollut noin härskiä enkä siitä mitenkään järkyttynyt tai traumasoitunut. Enemmän noi syytteet on alaikäisillä (yli 14 vuotiailla) aina kyse vanhempien järkytyksestä ja haluavat nostaa syytteen vaikkei teini sitä haluakaan. Tosin ap:n uutinen tuntui kyllä härskiltä ja niin nuori tyttö vielä..

Ja tuolle kuka sanoi että miehissä on enemmän pedofiilejä niin pitäisi olla vähän enemmän tiskissä kuin pelkkä mututuntuma http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poikien-ahdistelija-on-usein-aikuinen-nainen/2056178
[/quote] olihan se eräs tapaus kun 80-luvun lopulla harrastustoiminnassa 30 v naimisissa oleva nainen vikitteli alaikäisiä poikia kunnes tuli eräälle raskaaksi ja tuli ero miehensä kanssa. Alkoi olemaan sitten sen pojan kanssa.

Ihanaa miten palstapedofiili mies 29 muotoilee seksuaalirikokset "nettihupsutteluksi".

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 16:04"]Kiinnostaako kaikkia 15-19-v tyttöjä reilusti vanhemmat miesopettajat vai miten tuollaiset tuntuvat aina löytävän runsaasti kohteita jokaiselta luokalta? Luulisi, ettei tuon ikäisillä jo jonkinlainen oma tahto ja oma halukin on oltava mukana, kun naimisiin ja seurusteluun asti mennään. [/quote] Ei todellakaan kiinnosta! :D Ei ainakaan mua silloin kun olin teini. Kyllä siinä iässä ihastuttiin ihan vaan oman ikäisiin tai _vähän_ vanhempiin POIKIIN.

[/quote]

Minä muistan kyllä ihastuneeni myös joihinkin julkkismiehiin ja pariin opettajaankin. Muistelen lukeneeni, että tällaiset ihastukset ovat suhteellisen yleisiä ja ne ehkä palvelevat tiettyä tarvetta teinitytön kehityksessä: ihastumisen tunnetta on turvallista harjoitella, kun kohde on saavuttamaton (julkkiksethan ovat epäilemättä saavuttamattomia kohteita, eivätkä useimmat opettajatkaan kyllä todennäköisesti ole kiinnostuneita teini-ikäisistä oppilaistaan).

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:47"]

Ihanaa miten palstapedofiili mies 29 muotoilee seksuaalirikokset "nettihupsutteluksi".

[/quote]

Ja perustelee,ettei "moni tiedä sen olevan rikollista". Niin että ihan vahingossa aikuinen mies ahdistelee yläaste-ikäistä tyttöä?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 07:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 22:47"]

Olen itse yläkoulun miesope ja varon suurinpiirtein koskemista tyttöoppilaisiin edes vahingossa. Jos oppilas on erittäin nuori, sylissäistuminen ei ole mitään pahaa. Mutta aivan eri asia kun lapsi alkaa kehittyä aikuisemmaksi.

[/quote]

Mitä v*ttua just luin? Tyttäreni menee syksyllä peruskoulun ekaluokalle. Voit olla varma että en näe mitään hyväksyttävää siinä että yksikään opettaja ottaisi häntä syliin.

[/quote]

Meillä oli ensimmäisellä luokalla lukutuokioita. Jokainen halukas pääsi vuorollaan opettajan syliin istumaan lukuhetken ajaksi, ja kaikki halusivat. Oli naisopettaja, mukava sellainen. Minusta on surullista, että kaikesta kauniista tehdään nykyään rumaa.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 15:55"]NIMI ESIIN! Miksei Mitävittua-lehdessä ole tästä mitään?!? [/quote] Mahtaako heitä kiinnostaa jos kyseessä on kantasuomalainen mies.

[/quote]

nyt on siellä nimi..

[/quote]

Niinpä onkin. Seitsemän kuukautta ehdollista ja kasvojen menetys rangaistukseksi. Tuliko nyt riittävästi penaltya?

[/quote]

Ei,kassit tuollaisilta pitäisi viedä niin ei enää olisi mahdollista tuollainen  oksettava toiminta.

[/quote]

Kasseillako kirjoitellaan seksuaalissävytteisiä tekstareita?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 15:48"][quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 16:04"]Kiinnostaako kaikkia 15-19-v tyttöjä reilusti vanhemmat miesopettajat vai miten tuollaiset tuntuvat aina löytävän runsaasti kohteita jokaiselta luokalta? Luulisi, ettei tuon ikäisillä jo jonkinlainen oma tahto ja oma halukin on oltava mukana, kun naimisiin ja seurusteluun asti mennään. [/quote] Ei todellakaan kiinnosta! :D Ei ainakaan mua silloin kun olin teini. Kyllä siinä iässä ihastuttiin ihan vaan oman ikäisiin tai _vähän_ vanhempiin POIKIIN.

[/quote]

Minä muistan kyllä ihastuneeni myös joihinkin julkkismiehiin ja pariin opettajaankin. Muistelen lukeneeni, että tällaiset ihastukset ovat suhteellisen yleisiä ja ne ehkä palvelevat tiettyä tarvetta teinitytön kehityksessä: ihastumisen tunnetta on turvallista harjoitella, kun kohde on saavuttamaton (julkkiksethan ovat epäilemättä saavuttamattomia kohteita, eivätkä useimmat opettajatkaan kyllä todennäköisesti ole kiinnostuneita teini-ikäisistä oppilaistaan).
[/quote]

Niinpä. Mutta fantasioiden ja niiden toteuttamisen välillä on suuri ero. Kyllä minäkin 12-vuotiaana haaveilin Jon Bon Jovista, mutta niissä haaveissa olin Bon Jovin ikäinen nainen. Oikeassa elämässä hengailin ikäisteni poikien kanssa, ja se tuntui turvalliselta.