Nainen: odotatko, että ensitreffeillä mies maksaa molempien laskun kahvilassa/ravintolassa?
Minua mietityttää seuraava asia:
Minulle on 2-3 kertaa käynyt niin, että olen Tinderissä viestitellyt miehen kanssa ja on ollut puhetta myös treffeistä ja mies on vaikuttanut olevan kiinnostunut treffeille lähtemisestä tai jopa itse tehnyt aloitteen treffeistä. Sitten kun minä ehdotan konkreettisesti, että vaikka ”käytäisiinkö ravintolassa illallisella ensi lauantaina?”, on mies joko poistanut yhtäkkiä matchimme kokonaan tai sitten mies sanoo , ettei haluakaan lähteä treffeille ollenkaan.
Mietin vaan, että voiko syynä olla se, että mies kuvittelee, että minä odotan hänen maksavan loppulaskun ja siksi muuttavat mielensä treffeistä? Minun mielestäni on taasen outoa, jos nykyaikana moderni suomalainen nainen kuvittelee, että miehen tehtävä on maksaa ravintolalasku. Ja minullakin profiilissa lukee, että olen vakituisesti työssä käyvä lapseton sairaanhoitaja, joten fiksu ihminen voisi siitäkin päätellä, että eiköhän minullakin ole maksukykyä maksaa omat ruokani. Sitä paitsi, jos menee illalliselle vaikka Pancho Villaan tai Amarilloon, niin sieltä saa burgerin ja limun alle 20€ hintaan, ja joka tapauksessa, jos menisi kahvilaan treffeille ja tilaisi pelkän chai latten ja mozzarellacroissantin, niin sekin maksaa helposti jo sen 10€.
Olisi kiva kuulla myös miesten kokemuksia, että onko joskus treffeillä naiset olettaneet miehen maksavan loppulaskun?
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Ja taas kerran.....
Minä en äänestä koska sitä etiketin mukaista vaihtoehtoa ei ollut edes mainittu. Tyypillistä, mutta kun Suomessa ollaan niin ei yllätä.
KUTSUN esittänyt tarjoutuu maksamaan. Kaikki muu on moukkamaista. Eli jos sinä sairaanhoitaja kutsut miehen, niin silloin myös tarjoudut maksamaan. Jos mies kutsuu, niin silloin mies tarjoutuu maksamaan. Jos kutsuttu haluaa, hän voi tietenkin aina tarjoutua maksamaan molemmat tai omansa. Jos on niin köyhä (tai pihi) ettei voi maksaa mistään mitään, kannattaa ehdottaa kävelylenkkiä puistossa niin eipä maksa kenellekään mitään.
Jos sovitaan yhdessä kavereitten kesken että mennään jonnekin syömään niin sitten yleensä kaikki maksavat omansa. Ensitreffit eivät ole mikään kaveri-illallinen. Ymmärtääkö suomalainen edes eron?
Miksi tämä on Suomessa tehty niiiiiiiin hankalaksi?
En miehenä odota että nainen maksaa vaikka kuinka olisi ehdottanut treffejä ja valinnut paikan.
Tinder on täynnä onnenonkijoita, joten paras tehdä selväksi heti kättelyssä, että jokainen maksaa omat ruoat.
Jenkeissä kutsuja maksaa kaiken ja se on sikäli fiksua, että kutsujahan on ainoa, joka valitsemansa paikan hintatasoon voi vaikuttaa.
Olisi kohteliasta mieheltä tarjoutua ja henkisesti valmistautua maksamaan (en antaisi hänen maksaa), vaikka itse ajattelenkin molempien maksavan omansa.
Veikkaan, että aloittajan tapauksessa illallisesta olisi ollut vain liikaa äijälle vaivaa. Plus se ehkä saattaisi olla jonkun mielestä osoitus pyrkimyksestä "johonkin enempään". Hän todennäköisesti halusi kevyttä seksiseuraa ensisijaisesti helpolla ja toissijaisesti halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas kerran.....
Minä en äänestä koska sitä etiketin mukaista vaihtoehtoa ei ollut edes mainittu. Tyypillistä, mutta kun Suomessa ollaan niin ei yllätä.
KUTSUN esittänyt tarjoutuu maksamaan. Kaikki muu on moukkamaista. Eli jos sinä sairaanhoitaja kutsut miehen, niin silloin myös tarjoudut maksamaan. Jos mies kutsuu, niin silloin mies tarjoutuu maksamaan. Jos kutsuttu haluaa, hän voi tietenkin aina tarjoutua maksamaan molemmat tai omansa. Jos on niin köyhä (tai pihi) ettei voi maksaa mistään mitään, kannattaa ehdottaa kävelylenkkiä puistossa niin eipä maksa kenellekään mitään.
Jos sovitaan yhdessä kavereitten kesken että mennään jonnekin syömään niin sitten yleensä kaikki maksavat omansa. Ensitreffit eivät ole mikään kaveri-illallinen. Ymmärtääkö suomalainen edes eron?
Miksi tämä on Suomessa tehty niiiiiiiin hankalaksi?
En miehenä odota että nainen maksaa vaikka kuinka olisi ehdottanut treffejä ja valinnut paikan.
Olet ehkä keski-ikäinen jo? Tuntuu, että enää sen ikäisille se kahvikupin tarjoaminen on luontevaa, eikä sitä jakseta muistella vielä vuosien kuluttua että kuinka sille ei saatu vastinetta.
Naisena lähden siitä, että molemmat maksaa omansa, mutta samalla se on sellainen "katellaan" ja "kaverimielellä" vaihe.
Mies SAA maksaa (se on siis etuoikeus, joka tarjoutuu miehille, joista pidän), jos olen hänestä kiinnostunut ja haluan tavata uudelleen. Silloin myös tekee hyvän vaikutuksen, jos mies tarjoutuu maksamaan, koska tulkitsen, että hän pitää minusta ja haluaa tavata uudelleen.
Mies joka puhuu simppauksesta eikä ymmärrä romanttisten eleiden päälle, ei ole edes panoseura-ainesta, koska siinäkin, ja varsinkin siinä hommassa, haluan tulla miellytetyksi.
N42
Vierailija kirjoitti:
Tinder on täynnä onnenonkijoita, joten paras tehdä selväksi heti kättelyssä, että jokainen maksaa omat ruoat.
Meinaatko, että miehet/ naiset käy sieltä hakemassa ilmaisia lounaita. Sellaista ei ole olemassakaan, edes kitsaille pojille.
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä kutsuja maksaa kaiken ja se on sikäli fiksua, että kutsujahan on ainoa, joka valitsemansa paikan hintatasoon voi vaikuttaa.
Olisi kohteliasta mieheltä tarjoutua ja henkisesti valmistautua maksamaan (en antaisi hänen maksaa), vaikka itse ajattelenkin molempien maksavan omansa.
Veikkaan, että aloittajan tapauksessa illallisesta olisi ollut vain liikaa äijälle vaivaa. Plus se ehkä saattaisi olla jonkun mielestä osoitus pyrkimyksestä "johonkin enempään". Hän todennäköisesti halusi kevyttä seksiseuraa ensisijaisesti helpolla ja toissijaisesti halvalla.
Jos haluaa suhteessakin niitä ravintolailtoja, niin hyvä vaan että karsiutuvat jo alussa ne tyypit, jotka ei sellaisesta tykkää (oli syy mikä vain).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä kutsuja maksaa kaiken ja se on sikäli fiksua, että kutsujahan on ainoa, joka valitsemansa paikan hintatasoon voi vaikuttaa.
Olisi kohteliasta mieheltä tarjoutua ja henkisesti valmistautua maksamaan (en antaisi hänen maksaa), vaikka itse ajattelenkin molempien maksavan omansa.
Veikkaan, että aloittajan tapauksessa illallisesta olisi ollut vain liikaa äijälle vaivaa. Plus se ehkä saattaisi olla jonkun mielestä osoitus pyrkimyksestä "johonkin enempään". Hän todennäköisesti halusi kevyttä seksiseuraa ensisijaisesti helpolla ja toissijaisesti halvalla.
Jos haluaa suhteessakin niitä ravintolailtoja, niin hyvä vaan että karsiutuvat jo alussa ne tyypit, jotka ei sellaisesta tykkää (oli syy mikä vain).
Sitähän tuossa yritin selittää. Ap:n kohtaama mies ei selvästikään halunnut ravintolailtoja eikä varsinkaan suhdetta. Win-win molemmille.
Mielestäni on herrasmiesmäistä tarjoutua maksamaan, itse kyllä tosin aina tarjoudun maksamaan oman osuuteni.
Vierailija kirjoitti:
Tinder on täynnä onnenonkijoita, joten paras tehdä selväksi heti kättelyssä, että jokainen maksaa omat ruoat.
Näin se vaan on.
Jos nainen haluaa treffeille ravintolaan, mutta esimerkiksi kävely tai museo tms ei käy niin iso riski on että kyseessä on loisiva palstalainen. Todennäköisesti Kelan tuella elävä moniongelmainen. Jos treffit ei käy pian niin varmaankin suljetulla osastolla asustaa. Pitää odottaa että pääsee avohoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas kerran.....
Minä en äänestä koska sitä etiketin mukaista vaihtoehtoa ei ollut edes mainittu. Tyypillistä, mutta kun Suomessa ollaan niin ei yllätä.
KUTSUN esittänyt tarjoutuu maksamaan. Kaikki muu on moukkamaista. Eli jos sinä sairaanhoitaja kutsut miehen, niin silloin myös tarjoudut maksamaan. Jos mies kutsuu, niin silloin mies tarjoutuu maksamaan. Jos kutsuttu haluaa, hän voi tietenkin aina tarjoutua maksamaan molemmat tai omansa. Jos on niin köyhä (tai pihi) ettei voi maksaa mistään mitään, kannattaa ehdottaa kävelylenkkiä puistossa niin eipä maksa kenellekään mitään.
Jos sovitaan yhdessä kavereitten kesken että mennään jonnekin syömään niin sitten yleensä kaikki maksavat omansa. Ensitreffit eivät ole mikään kaveri-illallinen. Ymmärtääkö suomalainen edes eron?
Miksi tämä on Suomessa tehty niiiiiiiin hankalaksi?
En miehenä odota että nainen maksaa vaikka kuinka olisi ehdottanut treffejä ja valinnut paikan.
No niinpä, silloinhan sinä voit aivan etiketin mukaisesti tarjoutua maksamaan, jos haluat.
Kuten joku jo sanoikin, kutsuja lähtökohtaisesti maksaa koska kutsuja valitsee paikan jonne mennään ja hintatason budjettinsa mukaan. Olisihan se tökeröä viedä vaikka vähävarainen opiskelija kohtuukalliiseen ravintolaan ja sitten pistää hänet maksamaan omat syötävänsä joihin hujahtaa koko loppukuun ruokarahat. Aika harva kehtaa siinä vaiheessa sanoa että muuten mulla ei ole varaa maksaa tästä ruoasta. Ja tökeröä laittaa deittinsä heti ensitreffeillä tuollaiseen tukalaan tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on täynnä onnenonkijoita, joten paras tehdä selväksi heti kättelyssä, että jokainen maksaa omat ruoat.
Näin se vaan on.
Jos nainen haluaa treffeille ravintolaan, mutta esimerkiksi kävely tai museo tms ei käy niin iso riski on että kyseessä on loisiva palstalainen. Todennäköisesti Kelan tuella elävä moniongelmainen. Jos treffit ei käy pian niin varmaankin suljetulla osastolla asustaa. Pitää odottaa että pääsee avohoitoon.
Sinänsä hauska tuo kommenttisi. Aloituksestahan ei käy ilmi, haluaako ap heti ensitapaamisella kolmen ruokalajin illalliselle. Mutta sinullahan on asiat aika hyvin, jos pelkän illallisen hinnalla saisit aina halutessasi ryppypiirakkaa? Moni mies ei saa edes mahdollisuutta tarjota illallista tai kävelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on täynnä onnenonkijoita, joten paras tehdä selväksi heti kättelyssä, että jokainen maksaa omat ruoat.
Näin se vaan on.
Jos nainen haluaa treffeille ravintolaan, mutta esimerkiksi kävely tai museo tms ei käy niin iso riski on että kyseessä on loisiva palstalainen. Todennäköisesti Kelan tuella elävä moniongelmainen. Jos treffit ei käy pian niin varmaankin suljetulla osastolla asustaa. Pitää odottaa että pääsee avohoitoon.
Mikä palstalainen? Puhutko tästä av:sta? Onko tämä ainoa sosiaalinen ympäristösi, vai miksi ajattelet, että Tinderissä on jotain palstalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas kerran.....
Minä en äänestä koska sitä etiketin mukaista vaihtoehtoa ei ollut edes mainittu. Tyypillistä, mutta kun Suomessa ollaan niin ei yllätä.
KUTSUN esittänyt tarjoutuu maksamaan. Kaikki muu on moukkamaista. Eli jos sinä sairaanhoitaja kutsut miehen, niin silloin myös tarjoudut maksamaan. Jos mies kutsuu, niin silloin mies tarjoutuu maksamaan. Jos kutsuttu haluaa, hän voi tietenkin aina tarjoutua maksamaan molemmat tai omansa. Jos on niin köyhä (tai pihi) ettei voi maksaa mistään mitään, kannattaa ehdottaa kävelylenkkiä puistossa niin eipä maksa kenellekään mitään.
Jos sovitaan yhdessä kavereitten kesken että mennään jonnekin syömään niin sitten yleensä kaikki maksavat omansa. Ensitreffit eivät ole mikään kaveri-illallinen. Ymmärtääkö suomalainen edes eron?
Miksi tämä on Suomessa tehty niiiiiiiin hankalaksi?
En miehenä odota että nainen maksaa vaikka kuinka olisi ehdottanut treffejä ja valinnut paikan.
Olet ehkä keski-ikäinen jo? Tuntuu, että enää sen ikäisille se kahvikupin tarjoaminen on luontevaa, eikä sitä jakseta muistella vielä vuosien kuluttua että kuinka sille ei saatu vastinetta.
Kyllä. Keski-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa, joka treffeille pyytää ja päättää paikan.
Minä
Maksoin ekoilla treffeillä oman osuuteni, oltiin baarissa. Nykyään mies maksaa useimmiten, koska tienaakin enemmän kuin mä, eikä ole hänelle ongelma, niinkuin tuntuu olevan palstakeijoille usein.Palstaloisilla on odotukset että mies maksaa. Fiksu mies ei vaan halua loisivaa palstalaista.
Palstakeijo selittää naisettomuutensa fiksuudella, joopatijoo😂
Itse en ole ikinä odottanut että kumpikaan maksaa molempien kahvit/kaljat, mutta en mä siitä ole alkanut vänkäämäänkään jos mies on halunnut tarjota. Olen vaan ajatellut, että asia on hänelle merkityksellisempi/periaatteellisempi mitä itselle ja sekin on ok.
N45
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on täynnä onnenonkijoita, joten paras tehdä selväksi heti kättelyssä, että jokainen maksaa omat ruoat.
Näin se vaan on.
Jos nainen haluaa treffeille ravintolaan, mutta esimerkiksi kävely tai museo tms ei käy niin iso riski on että kyseessä on loisiva palstalainen. Todennäköisesti Kelan tuella elävä moniongelmainen. Jos treffit ei käy pian niin varmaankin suljetulla osastolla asustaa. Pitää odottaa että pääsee avohoitoon.Mikä palstalainen? Puhutko tästä av:sta? Onko tämä ainoa sosiaalinen ympäristösi, vai miksi ajattelet, että Tinderissä on jotain palstalaisia?
Oletko vähän pihalla? Tässä ketjussa on iso liuta palstalaisia äänestänyt ja kommentoinut.
Aloitus ja äänestys vakion palstalaisen tekemä.
Lähtökohtaisesti maksan aina omat ruokani ja juomani. Mutta mies osoittaa olevansa kiinnostunut, jos tarjoutuu maksamaan. En toki odota sitä enkä hyväksy tarjousta, ellen ole varma että seuraa jatkoa, jolloin voin puolestani tarjota.
"En ole lähtenyt treffeille ilmaisen ruoan tai juoman vuoksi vaan oikeasti tutustumaan mieheen."
"Mutta se on sellainen rituaali, haluan kuvitella edes yhden kahvin verran, että olen jotain jota kannattaa tavoitella."
"Mies SAA maksaa (se on siis etuoikeus, joka tarjoutuu miehille, joista pidän), jos olen hänestä kiinnostunut ja haluan tavata uudelleen."
Nuo kaikki voin kyllä 100% allekirjoittaa. Olen nainen, joka tulojensa puolesta kuuluu TOP-1%:iin. En ole Tinderissä, mutta onhan tuo jo ajatuksena naurettava, että jonkun hikisen illallisen tai juomien hinnalla olisin velvollinen johonkin, tai että mies testailisi, olenko lompakkoloinen. Vain kiinnostavaan mieheen viitsin kuluttaa aikaani.
En tiedä, moniko mies on ajatellut, että nainenkin voi katsella, ettei ole saamassa kylkeensä lompakkoloista. Jos mies itse käyttäytyy kovin kitsaasti, voi ironista kyllä saadakin itselleen juuri niitä lompakkoloisnaisia, koska heillähän ei ole mitään menetettävää? Taloudellisesti paremmissa kantimissa oleva nainen vain mystisesti katoaa.
Veikkaisin että mies ei tuossa tapauksessa vaan ole ollut kiinnostunut tapaamaan ja olisi poistanut matchin vaikka olisit ehdottanut kävelyä. Ehkä etsi vain seksiseuraa ja löysi jo etsimänsä muualta.
Ensitreffeillä oletan että molemmat maksaa oman laskunsa. Jos mies maksaa niin sitten nainen maksaa seuraavalla kerralla. Sitten kun ollaan vakaassa parisuhteessa voi rahankäytöstä sopia vähän huolettomammin, rahat voi olla yhteisiä tai se kummalla on isompi palkaa voi maksaa kalliimmat ostokset.
N31