Lue keskustelun säännöt.
JUURI NYT Yle: Venäjän Suomen-suurlähetystö on välittänyt ulkoministeri Sergei Lavrovin viestin Suomen ulkoministeriölle. Uutistoimisto Tass...
Kommentit (407)
Niinistö yrittää pitää yllä illuusiota, että meillä on Nato-optio. Marin heitti pyyhkeen kehään jo ajat sitten.
Vaikka Natosta kuinka väännettäisiin, minun on erittäin vaikea uskoa siihen, että siihen liitymme - koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pirullisinta on se, että Natoon voi mennä vain hyvän sään aikana. Enää sellaisia ilmoja ei pitele...
"Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan."
Putinhan ei tuolta lähde minnekään. Rakentanut sinne infraa kymmenillä, ellei sadoilla miljardeilla ja sijoittanut runsaasti sotilaallista voimaa.
Vain sotimalla se Krimin niemimaa on oikeasti palautettavissa Ukrainan yhteyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Amerikkalaiset tekee kauppaa ja haluaa rikastua, venäläiset nauttii kurjuudesta ja haluavat kaikkien muidenkin kärsivän.
USA on sotinut enemmän maailmalla kuin kaikki muut maat yhteensä.
Tämä on totta. En ymmärrä miksi moni ihannoi USAta tai ainakin pitää siitä. Keksin vain aivopesun syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Amerikkalaiset tekee kauppaa ja haluaa rikastua, venäläiset nauttii kurjuudesta ja haluavat kaikkien muidenkin kärsivän.
USA on sotinut enemmän maailmalla kuin kaikki muut maat yhteensä.
Tämä on totta. En ymmärrä miksi moni ihannoi USAta tai ainakin pitää siitä. Keksin vain aivopesun syyksi.
Ennen trollitehdas yritti pietarilaisen katulapsen perivenäläisen röyhkeää alatyyliä, nyt naiivin pasifistin filosofista ja muka-intellektuellia liirumlaarumia.
Tiedoksi vain, että suomalaiseen luonteenlaatuun kumpikaan ei uppoa aivopesuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Amerikkalaiset tekee kauppaa ja haluaa rikastua, venäläiset nauttii kurjuudesta ja haluavat kaikkien muidenkin kärsivän.
USA on sotinut enemmän maailmalla kuin kaikki muut maat yhteensä.
Tämä on totta. En ymmärrä miksi moni ihannoi USAta tai ainakin pitää siitä. Keksin vain aivopesun syyksi.
Koko maailma ei ihannoi USA:ta. Silti oikeassa elämässä on pakko valita epätäydellisten vaihtoehtojen välillä. Onko Suomen fiksumpaa olla yksin kuin USA:n ydinpelotteen suojelemana? Onko parempi olla NATOssa vai Putinin uhrina? Elämä on valintoja, suomalaiset valitsevat NATOn. Venäjää tänne ei halua kukaan, ei edes ne muutamat Suomessa asuvat venäläiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Amerikkalaiset tekee kauppaa ja haluaa rikastua, venäläiset nauttii kurjuudesta ja haluavat kaikkien muidenkin kärsivän.
USA on sotinut enemmän maailmalla kuin kaikki muut maat yhteensä.
Ei ole totta. Siellä vaan kerrotaan asioista avoimesti. Jossakin muualla toisinajattelijat myrkytetään tai hukataan. Asiat vaietaan eli niitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USAn ideologia perustuu hyödyntämiseen ja valtaamiseen.
Orjakauppaa on esimerkiksi tutkittu paljonkin. Samoin intiaanien kohtaloa. Valloitus on suorastaan vuosisatainen kulmakivi USAn doktriinissa. Ja siirtolaisvihasta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Amerikkalaiset tekee kauppaa ja haluaa rikastua, venäläiset nauttii kurjuudesta ja haluavat kaikkien muidenkin kärsivän.
USA on sotinut enemmän maailmalla kuin kaikki muut maat yhteensä.
Ei ole totta. Siellä vaan kerrotaan asioista avoimesti. Jossakin muualla toisinajattelijat myrkytetään tai hukataan. Asiat vaietaan eli niitä ei ole.
USAn väkivaltarikollisuus on EUn 1800-luvun alun tasolla. Tutkittua.
Ei liity keskustelun teemaan mitenkään. Trollin spämmi ilmiannettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberaali yhteiskunta ei ole ongelmaton, mikään yhteiskuntamalli ei ole sellaisesta vapaa, mutta kyllä se aina Venäjän ja ex-Neukkulan diktatuurin voittaa!
Kansa tuhoutuu libarismissa hitaasti mutta varmasti syntyvyyden laskuun ja kasvatuksen laiminlyönteihin. Konservatismi on ainoa tapa taata kansan jatkuvuus.
"Libarismi"
Ei liity keskustelun teemaan mitenkään. Trollin spämmi ilmiannettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mustia poltettiin elävältä vielä pari sukupolvea sitten. Jne.
Ei liity keskustelun teemaan mitenkään. Trollin spämmi ilmiannettu.
Suomi voi liittoutua itään, saada turvatakuut, mutta ei Natoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koomisia Pietarin trollien yritys kääntää keskustelu USA:han.
Olisiko nyt sittenkin turvallisinta liittoutua venäjän ja valkovenäjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Koomisia Pietarin trollien yritys kääntää keskustelu USA:han.
Asiallista sanottavaa ei ole ollut ennenkään Igorilla.
Nyt sitten tällainen savuverho sadoilla yhden rivin mittaisilla, mahdollisesti tekoälyn generoimilla lauseilla, joilla täytetään kaistanleveys ja sumeutetaan huomio keskustella Lavrovin uhkavaatimusnootista ja Venäjän sotatoimista Ukrainassa.
Vierailija kirjoitti:
Mustia poltettiin elävältä vielä pari sukupolvea sitten. Jne.
Mitäs suomalaisille tapahtui 1935-1937 itärajan takana?
Vierailija kirjoitti:
Orjakauppaa on esimerkiksi tutkittu paljonkin. Samoin intiaanien kohtaloa. Valloitus on suorastaan vuosisatainen kulmakivi USAn doktriinissa. Ja siirtolaisvihasta puhumattakaan.
Mene kahville, kukaan ei enää jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Mustia poltettiin elävältä vielä pari sukupolvea sitten. Jne.
Poltetaan edelleen Afrikassa, mutta sekään ei liity mitenkään Venäjän nykyisiin toimiin.
On täällä, elää ja voi hyvin.
Trollitehtaalla taidettiin unohtaa, että sukupolvesta toiseen olemme Suomessa tottuneet siihen, että aseistettu vihollinen tulee tänne aina idästä. Venäjän toimet Ukrainassa ovat väkevä vahvistus tälle muistijäljelle historiasta.