JUURI NYT Yle: Venäjän Suomen-suurlähetystö on välittänyt ulkoministeri Sergei Lavrovin viestin Suomen ulkoministeriölle. Uutistoimisto Tass...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa turvallisuusarkkitehtuuria on ollut myös Venäjän turvallisuus. Vaikka Putin on toki toiminut kyseenalaisesti ja jopa laittomasti, asia ei ole niin yksinkertainen, että vain NATO edustaa turvallisuutta Euroopassa koko ihmiskunnalle. Venäjän kanssa on kuitenkin parempi käytännön tasolla olla väleissä kuin avoimessa konfliktissa siitäkin huolimatta, että se ei ole viaton ja vaikka vastaavasti NATO näyttäytyisi viattomana.

Sikäli liberaalin ajattelun tietynlaista ehdottomuutta pitäisi välttää ja sosialistisempaan näkökulmaan kuuluvaa yhteiskuntatason katsausta kasvattaa.

Nato ei ole vallannut yhtään aluetta naapurimaistaan olemassaolonsa aikana. Toisin kuin neuvostoliitto/venäjä. Eli älä valehtele.

Lisäksi miksi vaivautuisit olemaan väleissä maan kanssa joka on omien sanojensakin mukaan jatkuvassa sotatilassa ja tekee erilaisia operaatioita rauhallisia naapureitaankin vastaan vaikka tässä nimellinen rauha mukamas olisikin. 

Aivan, ei ole. Mutta miksi NATO ei sitten voisi sitoutua vain puolustuksellisiin aseisiin? Mikä strateginen rauhan päämäärä Venäjälle ulottuvien ohjusten sijoituksilla Venäjän rajoille voisi olla?

Miksei venäjä sitoudu vain puolustuksellisiin aseisiin ja miksi muuten venäjän joukkoja on parhaillaankin hyökkäysmuodostelmassa valkovenäjän alueella ja lisää kuskataan paikalle koko ajan? Ei kuulosta kovinkaan rauhanomaiselta tää venäjän touhu. 

Molempien on syytä tulla vastaan, se on totta. Vuoropuheluhan on erimielisyyden kuuntelua ja ymmärrystä. Ei sitä, että on joko oikeassa ja väärässä. Moralistinen keskustelu on aina pois kohtaamisesta.

Jos (ja kun) vain venäjä käyttäytyy agressiivisesti niin silloin ne toimenpiteet pitää suorittaa venäjällä. Ei tämä ole mikään "molempien on annettava periksi" tilanne koska agressiivisuus on täysin yksipuolista. 

Psykologisesti aggressiivisuus on täysin yksipuolista vain psykopatian piirteitä vahvasti omaavilla. Muiden aggression taustalla on pohditumpia syitä ja tulkintoja. Jos emme maalaa Putinista täyttä epäihmistä, todennäköisesti hänen motiivina nousevat jälkimmäisestä.

Ei tuossa ollut logiikan hiventä. Lähinnä epätoivoa tihkuvaa improvisoitua semanttista pyöritystä joka ei sekään onnistunut ja näyttää lähinnä hölmöltä. 

Yksipuolinen aggressio on marginaalinen ilmiö. Putin tuskin kuuluu tähän marginaaliin.

Ja jälleen kerran huomautan ettei sillä ole hevon vn väliä mitä te väitätte olevanne, vain sillä on mitä te teette ja se kertoo ihan toisenlaista tarinaa. 

Kuulostat kiihkomieliseltä NATOn kannattajalta.

Putinistien propagandaa ja jatkuvaa valehtelua kuunnellessa vanha kommunistikin muuttuu aika äkkiä naton kannattajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.

Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.

Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.

Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.

Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.

Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.

Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.

Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.

Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.

Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.

Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.

Good russian=Dead russian

Ketjun Putin-trolli voisi nyt lopettaa propagandansa suosiolla ja viedä esimiehilleen sellaisen viestin, että Suomi ei ole enää suomettunut, vaan täällä puhaltavat vapaat tuulet ja olemme lopullisesti osa länttä. Yritykset levittää länsivihamielistä propagandaa ovat tuhoontuomittuja ja näyttävät vain typeriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi huono pelikortti tässä jaossa tipahti lännelle ja se on Saksan energiapolitiikka. Saksa on Euroopan talousmoottori ja se kaipaa kipeästi edullista energiaa kun 10v sitten vihreet Saksassa saivat haluamansa ja ydinvoima alas. Toisaalta toveri kaipaa kipeästi rahaa rautaansa, joten olisiko vaan parasta toverin kihistä ja puhista ja katsoa hänen kortinsa loppuun asti kuten #292 kirjoitettiin.

Energiakortti toimii täsmälleen yhden kerran. Jos Venäjä lopettaa kaasunviennin Eurooppaan, pitää Euroopan rakentaa energiastrategia uudestaan. Eli puretaan päätökset ydinvoiman alasajosta, satsataan enemmän uusiutuvaan ja ostetaan loput energiasta muualta kuin Venäjältä.

Ja tämän jälkeen ainoa suunta minne Venäjä voi myydä kaasua on Kiina. Ja tässä neuvottelussa kaikki kortit on Kiinalla. Ensin se vaatii 25% alennuksen energiasta (ks Iran) ja vakuudeksi venäläisiä satamia (ks Afrikka). Ei käy venäjää kateeksi näissä neuvotteluissa. Fakta on, että Saksa on ylivoimaisesti paras kauppakumppani Venäjälle, maksaa säntillisesti kaikki maksut maailmanmarkkinahintaan. Tästä Venäjä ei hevin luovu.

Uuden energiastrategian laatiminen ja rakentaminen ei käy sormia napsauttamalla ja jos Saksassa haluttaisiiin jo suljetut ydinvoimalat takaisin tuotantoon niin siitä seuraisi hallituskaaos. Vihreät ovat todella isossa ja keskeisessä asemassa Saksassa ja vallankäytössä ja heidän ostaminen takaisin ydinvoiman taakse saattaisi olla haasteellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi huono pelikortti tässä jaossa tipahti lännelle ja se on Saksan energiapolitiikka. Saksa on Euroopan talousmoottori ja se kaipaa kipeästi edullista energiaa kun 10v sitten vihreet Saksassa saivat haluamansa ja ydinvoima alas. Toisaalta toveri kaipaa kipeästi rahaa rautaansa, joten olisiko vaan parasta toverin kihistä ja puhista ja katsoa hänen kortinsa loppuun asti kuten #292 kirjoitettiin.

Energiakortti toimii täsmälleen yhden kerran. Jos Venäjä lopettaa kaasunviennin Eurooppaan, pitää Euroopan rakentaa energiastrategia uudestaan. Eli puretaan päätökset ydinvoiman alasajosta, satsataan enemmän uusiutuvaan ja ostetaan loput energiasta muualta kuin Venäjältä.

Ja tämän jälkeen ainoa suunta minne Venäjä voi myydä kaasua on Kiina. Ja tässä neuvottelussa kaikki kortit on Kiinalla. Ensin se vaatii 25% alennuksen energiasta (ks Iran) ja vakuudeksi venäläisiä satamia (ks Afrikka). Ei käy venäjää kateeksi näissä neuvotteluissa. Fakta on, että Saksa on ylivoimaisesti paras kauppakumppani Venäjälle, maksaa säntillisesti kaikki maksut maailmanmarkkinahintaan. Tästä Venäjä ei hevin luovu.

Uuden energiastrategian laatiminen ja rakentaminen ei käy sormia napsauttamalla ja jos Saksassa haluttaisiiin jo suljetut ydinvoimalat takaisin tuotantoon niin siitä seuraisi hallituskaaos. Vihreät ovat todella isossa ja keskeisessä asemassa Saksassa ja vallankäytössä ja heidän ostaminen takaisin ydinvoiman taakse saattaisi olla haasteellista.

Vihreys karisee hipeiltä nopeasti kun kämpät kylmenee.

Ei vaan ymmärrä saksan kauppaa venäjän kanssa kun suomelta se on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.

Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.

Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.

Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.

Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.

Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.

Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.

Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.

Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.

Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.

Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.

Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.

Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.

Vierailija kirjoitti:

Good russian=Dead russian

Sillä lailla. Eikö Suomessa muka ole venäjävihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.

Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.

Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.

Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.

Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.

Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.

Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.

Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.

Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.

Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.

Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.

Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.

Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.

Sehän tässä on tilanne. Lännelle nykytilanne sopii ihan hyvin, koska Venäjä taloudellisesti on niiin paljon pienempi kuin länsi. Eli epävarmuus vaikuttaa Venäjään monikymmenkertaisesti verrattuna länteen ja Venäjä on ainoa joka oikeasti kärsii (ja on myös itse tilanteen aiheuttanut).

Vierailija kirjoitti:

Ketjun Putin-trolli voisi nyt lopettaa propagandansa suosiolla ja viedä esimiehilleen sellaisen viestin, että Suomi ei ole enää suomettunut, vaan täällä puhaltavat vapaat tuulet ja olemme lopullisesti osa länttä. Yritykset levittää länsivihamielistä propagandaa ovat tuhoontuomittuja ja näyttävät vain typeriltä.

Enemmän tuo jankutus saa kallistumaan naton kannalle kuin päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi huono pelikortti tässä jaossa tipahti lännelle ja se on Saksan energiapolitiikka. Saksa on Euroopan talousmoottori ja se kaipaa kipeästi edullista energiaa kun 10v sitten vihreet Saksassa saivat haluamansa ja ydinvoima alas. Toisaalta toveri kaipaa kipeästi rahaa rautaansa, joten olisiko vaan parasta toverin kihistä ja puhista ja katsoa hänen kortinsa loppuun asti kuten #292 kirjoitettiin.

Energiakortti toimii täsmälleen yhden kerran. Jos Venäjä lopettaa kaasunviennin Eurooppaan, pitää Euroopan rakentaa energiastrategia uudestaan. Eli puretaan päätökset ydinvoiman alasajosta, satsataan enemmän uusiutuvaan ja ostetaan loput energiasta muualta kuin Venäjältä.

Ja tämän jälkeen ainoa suunta minne Venäjä voi myydä kaasua on Kiina. Ja tässä neuvottelussa kaikki kortit on Kiinalla. Ensin se vaatii 25% alennuksen energiasta (ks Iran) ja vakuudeksi venäläisiä satamia (ks Afrikka). Ei käy venäjää kateeksi näissä neuvotteluissa. Fakta on, että Saksa on ylivoimaisesti paras kauppakumppani Venäjälle, maksaa säntillisesti kaikki maksut maailmanmarkkinahintaan. Tästä Venäjä ei hevin luovu.

Uuden energiastrategian laatiminen ja rakentaminen ei käy sormia napsauttamalla ja jos Saksassa haluttaisiiin jo suljetut ydinvoimalat takaisin tuotantoon niin siitä seuraisi hallituskaaos. Vihreät ovat todella isossa ja keskeisessä asemassa Saksassa ja vallankäytössä ja heidän ostaminen takaisin ydinvoiman taakse saattaisi olla haasteellista.

Vihreys karisee hipeiltä nopeasti kun kämpät kylmenee.

Saksa ei ole ilmastoltaan aivan niin kylmä kuin suomi, ainakaan kaikilta osin, mutta sähköä toki noi kiihkovihreätkin teenkeittoonsa tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Kirje EU:lta Venäjälle

1. Vie Iskanderisi itä-Siperiaan. 

2. Tyhjennä Kaliningrad, jätä pienet poliisivoimat.

3. Aja laivastosi kotisatamiin.

4. Komenna sotilaasi takaisin kasarmeihin.

5. Pura ydinaseesi, mutta jätä muutama pelotteeksi

6. Vetäydy miehittämiltäsi naapurimaiden alueilta.

7. Lopeta hybridivaikuttaminen muiden maiden sisäisiin asioihin.

Tämän jälkeen voimme aloittaa talouspakotteiden purkamisen ja paluun normaaliin kaupankäyntiin, jos ei muita haittoja ilmaannu.

Tässä olisi järkeä, mutta meidän poliitikot on kuin joku selkärangattomien luikerteleva show, jossa keltään ei löydy normaalin postinkantajan integriteettiä. Miten johtajiksi aina päätyy kaikkein vähälahjaisin porukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Good russian=Dead russian

Sillä lailla. Eikö Suomessa muka ole venäjävihaa?

Tuo on kylläkin vanha amerikkalainen sananlasku. Suomessa tyydytään määrittelemään itänaapurin ominaisuuksien kestävyyttä kuumennetussa maitorasvassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan ymmärrä saksan kauppaa venäjän kanssa kun suomelta se on kielletty.

Tätähän sitä on ihmetelty. Saksa on kyllä sellainen liittolainen, että siihen pätee ihan sen omat säännöt. Kannattaisikohan Suomenkin yrittää lähentyä brittien kanssa tässä asiassa? He eivät ole samalla tavalla luikeroita kuin EU-kumppanit, ja ovat keskimäärin toiminnan ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Good russian=Dead russian

Sillä lailla. Eikö Suomessa muka ole venäjävihaa?

Taisit itse kirjoitta tuon edellisen provon.

Eilisen A-studion vetäjä aloitti lähetyksen lauseella "Tässä sitä nyt ollaan". Kuvasi kyllä hyvin tunnelmia. 

Viime syksyn lähetyksessä Risto Penttilä ennuksyi, että Suomi joutuu ottamaan kantaa Natoon keväällä.

Tässä sitä nyt ollaan.

Nato laajenee/laajeni itään, kuulemma?

Entä ne pienet maat, jotka ovat halunneet/haluavat Naton siipien suojaa ja omasta tahdostaan? Käsittääkseni niissä maissa on myös kansan vankkumaton tuki jäsenyydelle.

Kysyykö Venäjä näiden maiden/kansojen mielipidettä tässä?

Vainko ja ainoastaan Venäjän tahto on etusijalla? Millä perustella, voimanko perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.

Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.

Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.

Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.

Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.

Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.

Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.

Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.

Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.

Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.

Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.

Ei Venäjä suostu koskaan luovuttamaan Krimiä, koska Krimin väestö on venäläistä ja Krim on historiallisesti aina kuulunut Venäjään. Itä-Ukrainasta Venäjä varmaan voisi käydä kauppaa jos Nato vetäytyy vuoden 1997 asetelmiin eikä enää laajene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.

Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.

Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.

Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.

Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.

Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.

Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.

Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.

Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.

Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.

Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.

Ei Venäjä suostu koskaan luovuttamaan Krimiä, koska Krimin väestö on venäläistä ja Krim on historiallisesti aina kuulunut Venäjään. Itä-Ukrainasta Venäjä varmaan voisi käydä kauppaa jos Nato vetäytyy vuoden 1997 asetelmiin eikä enää laajene.

Se on sitten Venäjän ongelma.