Lue keskustelun säännöt.
JUURI NYT Yle: Venäjän Suomen-suurlähetystö on välittänyt ulkoministeri Sergei Lavrovin viestin Suomen ulkoministeriölle. Uutistoimisto Tass...
Kommentit (407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
T. Kalsarimyrkyttäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
Demokratiat eivät hyökkäile toistensa kimppuun, koska kansa ei halua taistella. Tavalliset ihmiset haluavat rakentaa omaa elämäänsä rauhassa, vaurastua, kasvattaa lapsiaan. Kummasti nämä kaikki asiat ovat hyvinkin venäläisten mieleen, siis niiden venäläisten, jotka ovat päässeet pois Venäjältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
T. Kalsarimyrkyttäjä
Itänaapurin meno on todellakin yhtä farssia. Myrkyttävät toistensa kalsareita, pudottelevat lääkäreitä sairaalan ikkunoista, katkovat muiden maiden datakaapeleita (varmaan hihitellen pirullisesti), jne. Putinin Venäjä on kuin laiminlyöty pikkulapsi, joka ei osaa tehdä mitään järkevää, joten hakee huomiota typerillä tempuilla, jotka varmaan itsekin tajuaa typeriksi. Tarvittaisiin kurinpalautus ja terapiaa ja joku hyvä harrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
Demokratiat eivät hyökkäile toistensa kimppuun, koska kansa ei halua taistella. Tavalliset ihmiset haluavat rakentaa omaa elämäänsä rauhassa, vaurastua, kasvattaa lapsiaan. Kummasti nämä kaikki asiat ovat hyvinkin venäläisten mieleen, siis niiden venäläisten, jotka ovat päässeet pois Venäjältä.
Kuitenkin törmätään siihen, että liberaalin yhteiskunta ei ole taivaallinen totuus kuin sen kiihkeimmille puolustajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Amerikkalaiset tekee kauppaa ja haluaa rikastua, venäläiset nauttii kurjuudesta ja haluavat kaikkien muidenkin kärsivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
Demokratiat eivät hyökkäile toistensa kimppuun, koska kansa ei halua taistella. Tavalliset ihmiset haluavat rakentaa omaa elämäänsä rauhassa, vaurastua, kasvattaa lapsiaan. Kummasti nämä kaikki asiat ovat hyvinkin venäläisten mieleen, siis niiden venäläisten, jotka ovat päässeet pois Venäjältä.
Kuitenkin törmätään siihen, että liberaalin yhteiskunta ei ole taivaallinen totuus kuin sen kiihkeimmille puolustajille.
Igorin toimistossa on käsketty näemmä jankuttamaan jotain sekavaa liberaalista joka argumentissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Amerikkalaiset tekee kauppaa ja haluaa rikastua, venäläiset nauttii kurjuudesta ja haluavat kaikkien muidenkin kärsivän.
USA on sotinut enemmän maailmalla kuin kaikki muut maat yhteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
Demokratiat eivät hyökkäile toistensa kimppuun, koska kansa ei halua taistella. Tavalliset ihmiset haluavat rakentaa omaa elämäänsä rauhassa, vaurastua, kasvattaa lapsiaan. Kummasti nämä kaikki asiat ovat hyvinkin venäläisten mieleen, siis niiden venäläisten, jotka ovat päässeet pois Venäjältä.
Kuitenkin törmätään siihen, että liberaalin yhteiskunta ei ole taivaallinen totuus kuin sen kiihkeimmille puolustajille.
Ja Venäjän nykyinen systeemi on sinusta siis "taivaallinen totuus". Justiinsa. Ei muuta kun pakkaat kimpsusi ja lähdet sinne. Ai niin, olet siellä jo.
P.S. Kukaan, joka on kokeillut itänaapurin taivaallista totuutta ja länsimaita, ei valitse itänaapuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
Eli näin lapsukaiset heitellään kourallinen sivistyssanoja lauseeseen siten ettei lopputulos tarkoita mitään järjellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Ei se olisi auttanut, koska USAn vallanhimo ei lopu koskaan. Se pyrkii hallitsemaan koko maailmaa. Ainoa keino vastustaa tätä on laittaa kova kovaa vastaan. Jos USA:ta ei olisi niin pelkästään Euroopan kanssa se toimisi.
Amerikkalaiset tekee kauppaa ja haluaa rikastua, venäläiset nauttii kurjuudesta ja haluavat kaikkien muidenkin kärsivän.
USA on sotinut enemmän maailmalla kuin kaikki muut maat yhteensä.
Juupa juu. Minun sukulaisia on sodissa silti haavoittaneet ja tappaneet vain venäläiset.
Vierailija kirjoitti:
Tää näköjään koskee kaikkia Nato- ja ETYJ-maita eli noin 60 maata kyseessä.
Tämä kirjallisten kysely on lähinnä Venäjän pottuilua USAlle. Viitannevat aiempaan USAn suulliseen lupaukseen ettei Nato laajene ItäSaksaa idemmäs. No lupaus vaiettiin USAn taholta kuoliaaksi ja nyt pottuilevat pöydän vasemmalla puolen taatusti joka kokouksessa että riittäähän suullinen lupaus vai pitäiskö ihan paperille laittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
V-tuttaa se, ettei Natoon ole de facto enää menemistä.
Suomen on käytännössä pakko luottaa omaan puolustukseensa. Ruotsista ei mitään apua ole eikä tule.
Venäjä on aina arvaamaton, mutta toki siinä mielessä arvattavissa, että laajenemishaluinen se on aina. On ja pysyy.
"Kukaan, joka on kokeillut itänaapurin taivaallista totuutta ja länsimaita, ei valitse itänaapuria."
Tämä on ollut raaka fakta viimeisen sadan vuoden ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
Demokratiat eivät hyökkäile toistensa kimppuun, koska kansa ei halua taistella. Tavalliset ihmiset haluavat rakentaa omaa elämäänsä rauhassa, vaurastua, kasvattaa lapsiaan. Kummasti nämä kaikki asiat ovat hyvinkin venäläisten mieleen, siis niiden venäläisten, jotka ovat päässeet pois Venäjältä.
Kuitenkin törmätään siihen, että liberaalin yhteiskunta ei ole taivaallinen totuus kuin sen kiihkeimmille puolustajille.
Kremlin trollitehdas on selvästikin mobilisoinut uuden salaisen aseen: filosofoivan sanahelinägeneraattorin. Jolla pyritään aivan uudenlaisella tavalla etäännyttämään huomio asian ytimestä: Venäjän aggressiivisesta uhkailusta ja uuden hyökkäyksen valmistelusta.
Vierailija kirjoitti:
V-tuttaa se, ettei Natoon ole de facto enää menemistä.
Suomen on käytännössä pakko luottaa omaan puolustukseensa. Ruotsista ei mitään apua ole eikä tule.
Venäjä on aina arvaamaton, mutta toki siinä mielessä arvattavissa, että laajenemishaluinen se on aina. On ja pysyy.
Mikään muu ei estä suomen natoonliittymistä paitsi suomen kourallinen jääräpäisiä neuvostomielisiä poliitikkoja. Olisko aika lopettaa noiden ainaisen kitinän kuuntelu?
Liberaali yhteiskunta ei ole ongelmaton, mikään yhteiskuntamalli ei ole sellaisesta vapaa, mutta kyllä se aina Venäjän ja ex-Neukkulan diktatuurin voittaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän mölinää ei vain kannata kuunnella. Se kertoo vain sen kuinka suurissa ongelmissa Venäjä on, eikä tiedä miten ongelmat ratkaista.
Venäjä kuvitteli, että länsi unohtaisi Krimin miehityksen ja pakotteet purettaisiin muutamassa vuodessa. Länsi on ollut asian suhteen paljon kärsivällisempi kuin Putin kuvitteli. Lännellä ei ole mikään tarve purkaa pakotteita ja voi käytännössä pitää ne voimassa vuosikymmeniä, sillä Venäjä on taloudellisesti niin mitätön valtio.
Kun Putin tajusi, ettei länsi aio purkaa pakotteita, niin on pakko yrittää uusia keinoja. Putinille on ikävää, ettei tästä viimeisestä hässäkästäkään ole hänelle mitään hyötyä. Hetken puhisee, mutta lopulta joutuu nöyrtymään tosiasioiden edessä.
Venäjän perimmäinen tavoite nyt on, että länsi hyväksyisi Krimin valtauksen ja että pakotteet puretaan. Ukraina on pelkkä pelinappula, eikä Venäjä edes usko Ukrainan liittyvän Natoon. Toisaalta Venäjä ei tule hyökkäämään Ukrainaan, koska Venäjällä ei riitä sotilaalliset resurssit Ukrainan miehittämiseen.
Länsi on lukenut hyvin Venäjän tavoitteet ja bluffin, eikä ole mennyt mukaan Venäjän leikkiin. Putinin pelikortit eivät vain riitä pelaamaan peliä loppuun asti. Lännen on viisainta seurata Venäjän bluffia kaikessa rauhassa ja olla reagoida siihen mahdollisimman vähän.
Vaikuttaa kuitenkin, että länsi olisi lähtemässä Venäjän piirileikkiin mukaan, sillä harkinta tuntuisi jo jääneen ainakin sivurooliin päätellen siitä, että joukkoja ja aseistusta on jo siirretty lähemmäs Venäjää. NATO rakenteena ei mielestäni vain taivu mutkikkaisiin strategioihin, vaan se osaa vain joko hyökätä tai asein turvata oikeuksiin vedoten.
Tämä ketteryyden puute saattaa käydä vielä kalliiksi.
Joukkojen hyvin pienistä siirrosta on vielä hyyyyvin pitkä matka siihen, että lännen ja Venäjän välille syntyisi avointa konfliktia. Ei Venäjä pyri sotaan lännen kanssa (koska häviäisi sen/päätyisi ydinsotaan), vaan saada myönnytyksiä bluffilla. Mutta länsi on nähnyt bluffiin lävitse, eikä lännellä ole mitään tarvetta antaa myönnytyksiä. Putinin ongelma on, ettei sillä ole oikein mitään työkaluja oikeasti kiristää länttä. Jos hyökkää Ukrainaan, niin Venäjä kärsii siitä enemmän. Jos lopettaa kaasun toimittamisen länteen, niin länsi ostaa energian muualta. Ja siinä ne Venäjän ainoat työkalut on.
Putinille tilanne on hyvin nöyryyttävä, koska oli pohjustanut tätä useita vuosia. Nyt oli miltei optimitilaisuus saada omia tavoitteita eteenpäin, mutta länsi ei ole taipunut mihinkään. Kun kaikki tämä on ohi, Venäjä on menettänyt uskottavuutensa lopullisesti.
Jos mielestäsi taitava pokerinpeluu on paras lopputulos rauhan ja sovinnon sijaan ja Putin häviää sen, niin onko se oikea voitto? Korkeintaan voi puhua taktisesta voitosta. Paljon kestävämpää ajassa olisi luoda harmoniset suhteet kaikkien välille. Eli pois pokeripöydästä juttelemaan syvällisiä molemmin puolin.
Ei lännen kannata luopua hyvistä korteista. Lännen kanta tilanteeseen on hyvin selvä: lopettakaa Krimin miehitys ja itä-Ukrainan konflikti, niin sanktiot poistetaan. Sitä ennen mitään ei tapahdu. Ja länsi voi pelata tätä peliä vuosikymmeniä, Venäjästä en ole yhtä varma.
Epävarmuuden aika tyyliin 50v vs. rauhan ja kunnioituksen luonti ja kasvatus toistaiseksi.
Yksi liberalismin isoista ongelmista on kaiken perimmäinen historiattomuus. Kun kaikki on vain peliä ja oikeuksien toteutusta, on johdonmukaista sanoa, että parhaassa tapauksessa voitamme korttipelin. Eihän muuta todellisuutta ole kuin pelipöytä ja kortit! Sosiaalisuus ja kanssakäyminen, samoin kuin eettisyys, voi kuitenkin olla muutakin kuin vain juoni ja vastajuoni pelipöydällä.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.
Näkemys olisi looginen, jos on looginen totuus, että demokratia ja liberaali katsomus ovat universaaleja. Mielestäni Venäjän tilanne on vastaesimerkki siitä, että länsimaisuus ei sovi kaikkiin yhteisöihin. Ja siinä törmätään nimenomaan sosiaalisuuden ja historian voimiin.
Demokratiat eivät hyökkäile toistensa kimppuun, koska kansa ei halua taistella. Tavalliset ihmiset haluavat rakentaa omaa elämäänsä rauhassa, vaurastua, kasvattaa lapsiaan. Kummasti nämä kaikki asiat ovat hyvinkin venäläisten mieleen, siis niiden venäläisten, jotka ovat päässeet pois Venäjältä.
Kuitenkin törmätään siihen, että liberaalin yhteiskunta ei ole taivaallinen totuus kuin sen kiihkeimmille puolustajille.
Juurikin näin. Lukekaa mitä asiantuntijat ovat mieltä esimerkiksi Afganistanin ja Irakin sodista.
Jos kaikki eivät ole kommunisteja, kaikki eivät myöskään ole liberaaleja.
Tilanne on se, että venäjä itse on valinnut joka askelensa ihan omin voimin ja nyt kärsii niiden seurauksista. Jos venäjä olisi alusta lähtien 1991 jatkanut maansa sisäistä kehittämistä ja demokratiaa ja solminut pikemminkin kauppasuhteita naapureihinsa kuin koittanut vallata niitä niin maalla menisi taloudellisesti ja henkisesti luultavasti paljon paremmin. Valitettavasti vallan otti se porukka jolla ei ollut mielikuvitusta tai osaamista muusta kuin vanhasta neuvosto-kgp meiningistä eli joka muutos pakotetaan kun muutenkaan siihen ei kansa suostu. Ja nyt ne koittaa pakottaa naapurimaansakin ruotuun samalla metodilla eli propagandalla, uhkailemalla tai väkipakolla.