Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syy miksi olen Neil Youngin puolella Spotify-kiistassa
31.01.2022 |
Neil haluaa ihmiskunnalle hyvää ja ajattelee asioita, miten ne olisivat ihmisille parasta. Nämä Roganit sen sijaan ovat pelkkiä suun soittajia, provoajia, jotka ottavat idi ooteil ta rahat pois, jotka eivät ajattele maailmassa keitään muita kuin _itseään_. Jos siis arvostat Rogania, se kertoo, että olet itsekeskeinen idi ootti. Neil Yongia puolustavat taas haluavat valita ihmiskunnalle parhaan vaihtoehdon. Ajattelevat _yhteistä hyvää_. Siihen ette Rogan-puolustelijat ikinä kykene.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Niilo on ennenkin ollut piikki konservatiivien lihassa… ja jopa inspiroinut näin ehkä yhden kuluneimmista rock-klassikoista ”Sweet Home Alabama”
Mutta kaits se sananvapaus Niilollekki kuuluu?
Niilo on vanha kakkapökäle, mutta sananvapaus kuuluu hänellekin, vaikka muiden sananvapautta on kovasti itkemässä ja kitkemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mind your own goddamn business kirjoitti:
Jos et pidä punaisesta väristä, älä pukeudu punaiseen väriin, mutta anna muiden pukeutua mihin haluavat.
Jos et pidä homoavioliitoista, älä solmi sellaista, mutta anna muiden mennä naimisiin kenen kanssa haluavat.
Jos et halua kuunnella Joe Rogania/Spotifya, ole kuuntelematta niitä, mutta anna niiden kuunnella jotka haluavat.
Mutta maksavana asiakkaana minullakin on se sananvapaus, enkä hyväksy, että lupuvat mieluummin musiikkilegendasta kuin suun soittajasta. Siksi en enää maksa, minä en rahoita idiotismia. Hyväksyn alustaan musiikkia, joka on kyseenalaista, mutta miljoonilla ostettua suun soittajaa. En hyväksyisi ääriuskoivaisten kiihkoilupodcastejakaan. Onneksi meillä on vaihtoehtoja, joihin voimme rahamme viedä. Kaupallinen yritys Spotify päättää mille kohdeyleisölle sovellustaan tarjoaa ja se kohderyhmä on kaukana minusta, ihan tavallisesta keskitien ajattelijasta, jossa on hieman hippiä ja epäluuloakin nykyistä yli äyräiden menevää polittista korrektiutta kohtaan.
Ei Rogan oo hullu. Hyvää settiä, et varmaan oo kuunnellut yhtäkään.
Kummallinen logiikka. Postmodernia, valikoivaa cancelointia? Miksi Rogan menee ihon alle, tuskin kuitenkaan muutaman rokotekriittisen podcastin vuoksi kuitenkaan? Mikä ihmeen pakkomielle vasemmistolle on tullut Pfizerin piikeistä?
Miksi minun pitäisi maksaa yhtiölle, joka tuottaa jotain, mikä on mielestäni aivotonta ja ne maksuni vielä menee tällaisten ostamiseen isolla rahalla. En maksa striimauspalveluistakaan, joissa muovia pumpanneet ihmiset kännäävät ja harrastavat kameroiden edessä seksiä. Jos suosimani palvelu, jonka alkuperäinen idea on ihan joku muu (urheilu tai dokumentit) maksaa ennätyssumman jostain tällaisesta roskasta, niin katkaisen asiakkuussuhteen. Enkä ole ikinä äänestänyt vasemmistoa tai edes demareita ja käyttäytymiseni on varsin oikeistolaista, raha ratkaisee, minä asiakkaana päätän, minne rahani kannan.
Minulla ei ole pakkomiellettä piikeistä, jos ihminen ei halua rokotetta, niin sitten ei, mutta minä en ole rahoittamassa kyseisen pellen sirkusta. Tuskin tekään kiihkolla rokoteasioihin suhtautuvat maksaisitte jos alustalle ilmestyisi partasuinen ääriliikken edustaja kaakosta julistamaan asioitaan. Ja alusta valitsisi sen uskonnollisen hullun Roganin sijasta. Kuluttajana tekisit valintasi. Miksi käy ihon alle, että emme halua olla mukana maksamassa juhlianne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mind your own goddamn business kirjoitti:
Jos et pidä punaisesta väristä, älä pukeudu punaiseen väriin, mutta anna muiden pukeutua mihin haluavat.
Jos et pidä homoavioliitoista, älä solmi sellaista, mutta anna muiden mennä naimisiin kenen kanssa haluavat.
Jos et halua kuunnella Joe Rogania/Spotifya, ole kuuntelematta niitä, mutta anna niiden kuunnella jotka haluavat.
Mutta maksavana asiakkaana minullakin on se sananvapaus, enkä hyväksy, että lupuvat mieluummin musiikkilegendasta kuin suun soittajasta. Siksi en enää maksa, minä en rahoita idiotismia. Hyväksyn alustaan musiikkia, joka on kyseenalaista, mutta miljoonilla ostettua suun soittajaa. En hyväksyisi ääriuskoivaisten kiihkoilupodcastejakaan. Onneksi meillä on vaihtoehtoja, joihin voimme rahamme viedä. Kaupallinen yritys Spotify päättää mille kohdeyleisölle sovellustaan tarjoaa ja se kohderyhmä on kaukana minusta, ihan tavallisesta keskitien ajattelijasta, jossa on hieman hippiä ja epäluuloakin nykyistä yli äyräiden menevää polittista korrektiutta kohtaan.
Laita mitä firmaa kuuntelet, niin boikotoin sitten vastavuoroisesti sitä. En nimittäin halua olla samalla alustalla, kun sensuroinnin kannattajat.
No etkö jo maksa sille Spotifyille vai auotko suutasi vain lämpimiksesi? Ethän edes maksa mistään palvelusta, niin miten voit edes boikotoida yhtään?
Me maksavat asiakkaat sen sijaan valitsemme mitä rahoitamme ja siten voimme valita parhaiten palvelevan yrityksen.
Eli mikä se Spotifyn vastakohta on, minne sensuroinnin kannattajat siirtyivät, jotta voin masinoida kunnon vihakampanjan heitä ja heidän kuuntelijoitaan kohtaan.
Aiot siis masinoida kampanjaa sellaisia kohtaan, jotka valitsevat kulutuskohteensa? Itse et aio edelleenkään maksaa mistään? Miten kampanjasi onnistuu, kun et edes voi viedä rahojasi pois tai valitse maksaa arvoihisi sopivaa palvelua ja kannattaa sitä rahoinesi? Ja miten käytännössä toimii vihakampanja palvelua kohtaan, joka tarjoaa musiikkia ja musiikkiin keskittyneitä podcasteja iskulausein, että inhoamme sananvapauden vastustajia, koska he haluavat kuulla vain musiikkia ja siihen liittyvää sisältöä, boikotoikaa palvelua X, koska se tarjoaa vain musiikkia ja canceloi kaiken muun?
Me emme muuten masinoi mitään Spotifyta vastaan, me vain siirrämme rahamme palveluun jossa saamme sitä itse asiaa, eli musiikkia. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mind your own goddamn business kirjoitti:
Jos et pidä punaisesta väristä, älä pukeudu punaiseen väriin, mutta anna muiden pukeutua mihin haluavat.
Jos et pidä homoavioliitoista, älä solmi sellaista, mutta anna muiden mennä naimisiin kenen kanssa haluavat.
Jos et halua kuunnella Joe Rogania/Spotifya, ole kuuntelematta niitä, mutta anna niiden kuunnella jotka haluavat.
Mutta maksavana asiakkaana minullakin on se sananvapaus, enkä hyväksy, että lupuvat mieluummin musiikkilegendasta kuin suun soittajasta. Siksi en enää maksa, minä en rahoita idiotismia. Hyväksyn alustaan musiikkia, joka on kyseenalaista, mutta miljoonilla ostettua suun soittajaa. En hyväksyisi ääriuskoivaisten kiihkoilupodcastejakaan. Onneksi meillä on vaihtoehtoja, joihin voimme rahamme viedä. Kaupallinen yritys Spotify päättää mille kohdeyleisölle sovellustaan tarjoaa ja se kohderyhmä on kaukana minusta, ihan tavallisesta keskitien ajattelijasta, jossa on hieman hippiä ja epäluuloakin nykyistä yli äyräiden menevää polittista korrektiutta kohtaan.
Kummallinen logiikka. Postmodernia, valikoivaa cancelointia? Miksi Rogan menee ihon alle, tuskin kuitenkaan muutaman rokotekriittisen podcastin vuoksi kuitenkaan? Mikä ihmeen pakkomielle vasemmistolle on tullut Pfizerin piikeistä?
Miksi minun pitäisi maksaa yhtiölle, joka tuottaa jotain, mikä on mielestäni aivotonta ja ne maksuni vielä menee tällaisten ostamiseen isolla rahalla. En maksa striimauspalveluistakaan, joissa muovia pumpanneet ihmiset kännäävät ja harrastavat kameroiden edessä seksiä. Jos suosimani palvelu, jonka alkuperäinen idea on ihan joku muu (urheilu tai dokumentit) maksaa ennätyssumman jostain tällaisesta roskasta, niin katkaisen asiakkuussuhteen. Enkä ole ikinä äänestänyt vasemmistoa tai edes demareita ja käyttäytymiseni on varsin oikeistolaista, raha ratkaisee, minä asiakkaana päätän, minne rahani kannan.
Minulla ei ole pakkomiellettä piikeistä, jos ihminen ei halua rokotetta, niin sitten ei, mutta minä en ole rahoittamassa kyseisen pellen sirkusta. Tuskin tekään kiihkolla rokoteasioihin suhtautuvat maksaisitte jos alustalle ilmestyisi partasuinen ääriliikken edustaja kaakosta julistamaan asioitaan. Ja alusta valitsisi sen uskonnollisen hullun Roganin sijasta. Kuluttajana tekisit valintasi. Miksi käy ihon alle, että emme halua olla mukana maksamassa juhlianne?
Spotifyssa on miljoonia biisejä, joita en halua kuunnella. Enkö missään nimessä halua kuunnella kommunisti ja anarkisti Dan Koivulaakson ja intersektionaalisen marxilaisen feministin mölinöitä. Mutta, silti en peru spotifytä, tai se ei ainakaan ole syy. Joten kummallinen on näkemyksesi, tai jotain jää kertomatta.
No ne pocastit voi heittää sieltä kokonaan pois, jos ei musiikkiin liity. Jos inhoamani muusikko vaatisi kommunistipodin poistoa, koska siellä jaetaan valheellista tietoa ja kiihotetaan ääriliikkeeseen, niin valitsen musiikin minä päivänä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Neil reagoi niin vahvasti? Mikä tuossa reaktiossa on taustalla?
Varmaan huoli koronasta ja esiintyjien ahdingosta. Kyllä itseäkin vintittäisi, jos oma, arvostettu musiikkini olisi samassa jakelukanavassa sellaisen muista piittaamattoman provosoijan kanssa, kuin Rogan ja olisin ollut siellä ensin, haluten maailmalle hyvää ja parantaa maailmaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Spotify on yksityinen yritys, osakeyhtiö jonka ensisijainen tarkoitus on tehdä voittoa osakkeenomistajille. Sillä on oikeus valita mitä julkaisee alustallaan. Aivan kuten Vauva-palstallakin (ja sehän kyllä valitsee ja sensuroi).
Rogan tavoittaa noin 11 miljoonaa kuuntelijaa jokaisella jaksollaan. Enemmän kuin yhdysvaltalaiset valtamediat yhteensä. Hän on todella arvokas Spotifylle, joka on tehnyt hänen kansaan 100 miljoonan dollarin sopimuksen.
Juu, mutta ei maapallolle, vaan sille Rogan ja kaltaisensa ovat syöpä. Idi ooteille toki leipä ja sirkushuvit maistuvat.
Ap
Rakastan Neil Youngin musiikkia!!
Silver&Gold on yksi all time favorite - UPEA levy!
❤️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?
..
Niin hoiti muullakin.Jakso 1762,jossa aussi vieraana,joka kertoi,että maata avattu kun rokotukset saatu korkeaksi. Niin Joe oli sitä mieltä, että johtuu vain omicronista.
Joe Väitti,että omicron ei vie sairaalahoitoon eikä siihen kuolla enää. (Ei totta)
Hänen mielestään siihen ei tarvita rokotuksia,minkäänlaisia. Kiisti,että nykyiset auttaisivat edes vähän.
Jostain syystä,kun vastasin tämän toiseen ketjuun se hävisi.
Nyt on kolme kierrosta annettu. Ja jyllää vain entistä kovemmin. Mihin auttoi mihin ei, mutta miljoonat sairastuivat, vaikka piikkejä on annettu jo varmaan miljardeja.
Hän on jotain MIELTÄ, joku jotain muuta. Parasta, että kaikki saavat kertoa oman mielipiteensä ilman sensuuria.
Hän on koomikko, ei poliitikko eikä edes lääkäri. Jos hänen vieraansa sanovat jotain voit olla varma, että kaikki analysoidaan. He jotka uskovat jatkavat uskomista, he jotka eivät usko saavat taas oman vahvistuksensa.Ei kait nämä nyt ihan mielipide-kysymyksiä ole? Kyllä asiantuntijat ja tutkijat perustavat käsityksensä ihan dataan. Rokotuskattavuuden noustua tehoilla on 90% rokottamattomia ja 80% tehoilla kuolevista on rokottamattomia. Ne harvat rokotetut jotka enää tehoilla kuolevat ovat selvästi vanhempia ja monisaitraita verrattuna nuorempiin rokottamattomiin, joista 30% on perusterveitä . Jos katsot moniko sairastunut kuoli ennen rokotuksia (esim. kuolleita/10 000 sairastunutta) ja vertaat sitä rokotusten jälkeiseen aikaan, huomaat selvän eron (ja näin oli jo ennen Omikronin tuloa). Eikö kannattaisi kertoa tämäntyyppistä faktaa, eikä joittenkin mielipiteitä?
Osaat varmasti tarjota myös lähteet näille luvuille kun ne kerran ovat faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä rautalankaa:
1) Pekka-Eric kävelee pyssyn kanssa. -> ei vielä tapahtunut rikosta, mutta on todella toivottavaa, että asiaan puututaan. Asiaan puuttuminen ei ole rikostuomio. Siinä vain estetään rikoksen tapahtuminen.
2) Pekka-Eric ampuu luokkatovereitaan -> on tapahtunut rikos, josta voidaan tuomita.
Ykköskohta on varmasti kaikkien mielestä se toivotumpi tilanne ja siitä nyt puhutaan. Jotkut nyt kuitenkin sekoittavat nämä kaksi kohtaa toisiinsa ja luulevat, että Pekka-Eric tuomitaan jo tuossa ykköskohdassa.
Jos Pekka-Ericillä on aseenkantolupa, niin hän saa aivan vapaasti kävellä sen pyssyn kanssa. Hän ei saa tietenkään osoitella muita sillä. Hän ei saa uhkailla muita, eikä hän tietenkään saa käyttää sitä vahingoittamiseen.
Hän ei ole tehnyt mitään rikollista, eikä hänen aseen kantamiseen voida puuttua, ellei hänen huomata alkavan suunnitella rikosta. Siinä vaiheessa asiaan voidaan puuttua, koska monet rikokseen valmistavat teot ovat laittomia. Sitä taas virallisen aseenkantoluvan omistaminen ei ole. Se ei ole rikollinen teko, eikä riitä syytteeseen, että suunnittelee rikosta.
Joten kerta vielä. Vaikka joku puhuisi 24/7 häntä ei voida syyttää tai tuomita ennenkuin hän oikeasti sanoo jotain laitonta.
Ja edelleenkään, kukaan ei ole väittänyt aseen kanssa kävelyä laittomaksi eikä ole nostanut yhtäkään syytettä. Tuossa lihavoidussa kohdassahan sen itsekin sanot, että se poliisi tulee paikalle nimenomaan silloin, jos huomataan, että hän suunnittelee rikosta. ENNEN kuin sitä rikosta on tapahtunut.
Ja miksi muuten kuvittelet, että poliisi esimerkiksi seuraa näitä pimeitä verkkoja, jos asioihin ei kuitenkaan puututa ennen kuin jotain oikeasti tapahtuu ja ennakointi ei ole mahdollista. Kyllä se kuules vain on niin, että näitä Pekka-Ericejä napataan kiinni myös pelkästään niiden nettipuheiden perusteella. Etkö ihan oikeasti ole tätä tiennyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roganin podcastit ihan parhautta💪 Ihme kommarikonservatiiveja, jotka ei niistä pidä.
Hassua, että te kutsutte meitä oikeistolaisia kommarikonservatiiveiksi. Meidän kookomusta äänestävien joukossa kun ei kovasti pidetä kouluttamattomista suun soittajista, jotka villitsevät prolea (eihän noita juttuja kouluttautuneet ja työelämän tikkaiden yläpäässä olevat kuuntele). Me halveksumme teitä yhtä paljon kuin taistolaisia ja teissä onkin paljon yhteistä. Vulgaarit populistit eivät ole oikeistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roganin podcastit ihan parhautta💪 Ihme kommarikonservatiiveja, jotka ei niistä pidä.
Myös me lesboheterot tykäätään Roganista.
Nauretaan tuolle lattialla kippurassa täällä uskovien ateistien kokouksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roganin podcastit ihan parhautta💪 Ihme kommarikonservatiiveja, jotka ei niistä pidä.
Myös me lesboheterot tykäätään Roganista.
Nauretaan tuolle lattialla kippurassa täällä uskovien ateistien kokouksessa.
Samoin täällä impien pornosessiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roganin podcastit ihan parhautta💪 Ihme kommarikonservatiiveja, jotka ei niistä pidä.
Myös me lesboheterot tykäätään Roganista.
Nauretaan tuolle lattialla kippurassa täällä uskovien ateistien kokouksessa.
Samoin täällä impien pornosessiossa.
Niihin Rogankin voisi yhtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roganin podcastit ihan parhautta💪 Ihme kommarikonservatiiveja, jotka ei niistä pidä.
Myös me lesboheterot tykäätään Roganista.
Nauretaan tuolle lattialla kippurassa täällä uskovien ateistien kokouksessa.
Samoin täällä impien pornosessiossa.
Niihin Rogankin voisi yhtyä.
No varmasti löytäis jonkun "asiantuntijan" todistamaan impeyttään päästäkseen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Käy kuulemassa Roganin vastaus instassa. 4.5 miljoonaa katselua. Niin ymmärrät kuinka väärässä cancel porukka taas on.
Hädissään taistelee nyt elannostaan ja nöyrtyy niin kiltiksi pojaksi. Oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?
..
Niin hoiti muullakin.Jakso 1762,jossa aussi vieraana,joka kertoi,että maata avattu kun rokotukset saatu korkeaksi. Niin Joe oli sitä mieltä, että johtuu vain omicronista.
Joe Väitti,että omicron ei vie sairaalahoitoon eikä siihen kuolla enää. (Ei totta)
Hänen mielestään siihen ei tarvita rokotuksia,minkäänlaisia. Kiisti,että nykyiset auttaisivat edes vähän.
Jostain syystä,kun vastasin tämän toiseen ketjuun se hävisi.
Nyt on kolme kierrosta annettu. Ja jyllää vain entistä kovemmin. Mihin auttoi mihin ei, mutta miljoonat sairastuivat, vaikka piikkejä on annettu jo varmaan miljardeja.
Hän on jotain MIELTÄ, joku jotain muuta. Parasta, että kaikki saavat kertoa oman mielipiteensä ilman sensuuria.
Hän on koomikko, ei poliitikko eikä edes lääkäri. Jos hänen vieraansa sanovat jotain voit olla varma, että kaikki analysoidaan. He jotka uskovat jatkavat uskomista, he jotka eivät usko saavat taas oman vahvistuksensa.Ei kait nämä nyt ihan mielipide-kysymyksiä ole? Kyllä asiantuntijat ja tutkijat perustavat käsityksensä ihan dataan. Rokotuskattavuuden noustua tehoilla on 90% rokottamattomia ja 80% tehoilla kuolevista on rokottamattomia. Ne harvat rokotetut jotka enää tehoilla kuolevat ovat selvästi vanhempia ja monisaitraita verrattuna nuorempiin rokottamattomiin, joista 30% on perusterveitä . Jos katsot moniko sairastunut kuoli ennen rokotuksia (esim. kuolleita/10 000 sairastunutta) ja vertaat sitä rokotusten jälkeiseen aikaan, huomaat selvän eron (ja näin oli jo ennen Omikronin tuloa). Eikö kannattaisi kertoa tämäntyyppistä faktaa, eikä joittenkin mielipiteitä?
Osaat varmasti tarjota myös lähteet näille luvuille kun ne kerran ovat faktaa.
TYKSn tehon esittämät luvut, jotka esitettiin tv:ssä viime viikolla. Aika moni joka seuraa muutakin kuin Spotifytä varmaankin näki. Nuo tartunnan saaneitten kuolinosuudet voi laskea Wordlometerin Suomea koskevista graafeista pandemian alusta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?
Aika outo valinta ottaa kuultavaksi Robert Malone, joka oli kyllä työryhmässä kehittämässä mRNA-teknologiaa 30 VUOTTA SITTEN. Nyttemmin ei ole ollut missään tekemisissä rokotekehittelyn kanssa eikä ole mitään tieteellistä 20 vuoteen julkaissut. Tunnettu rokotekriitikko ja työskentelee hakemalla vanhoille lääkkeille uusia käyttöindikaatioita (vrt ivermektiini). Aika tarkoitushakuinen valinta "asiantuntijaksi. Toinen vastaava oli rokotekriittinen KARDIOLOGI Peter McCullough, jolla ei mitään rokotustutkimuksia eikä ole missään nimessä rokotusasiantuntija. Miksi tällaiset valinnat "asiantuntijoiksi"?
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa, miksi intersektionaaleille marxilaisille rokottamisesta on tullut näin pyhä asia? Ei tajua.
Teillä hitailla hämäläisillä faschisteilla asait avautuvat hitaasti. Nuo marksilaiset saattavat olla jo sukupuutossa, mutta me isänmaalliset kokoomussuomalaiset ymmärretään rokotusten tärkeys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakastan Neil Youngin musiikkia!!
Silver&Gold on yksi all time favorite - UPEA levy!
❤️
On sillä muutama hyvä biisi vuosikymmenten takaa. Harmi, että ihmisenä näköjään sananvapautta ja avointa keskustelua vastustava fasisti.
Ymmärsin aiemmin että onkin viherpunainen marksilainen. Yrittäkää nyt edes valita joku linja noissa haukuissa. Pahinta olisi kyllä haukkua persuksi.
Alue: Aihe vapaa
Vastakohta on mp3-soitin joka ei ole verkossa. Siitä vaan masimoimaan.