Lue keskustelun säännöt.
Syy miksi olen Neil Youngin puolella Spotify-kiistassa
31.01.2022 |
Neil haluaa ihmiskunnalle hyvää ja ajattelee asioita, miten ne olisivat ihmisille parasta. Nämä Roganit sen sijaan ovat pelkkiä suun soittajia, provoajia, jotka ottavat idi ooteil ta rahat pois, jotka eivät ajattele maailmassa keitään muita kuin _itseään_. Jos siis arvostat Rogania, se kertoo, että olet itsekeskeinen idi ootti. Neil Yongia puolustavat taas haluavat valita ihmiskunnalle parhaan vaihtoehdon. Ajattelevat _yhteistä hyvää_. Siihen ette Rogan-puolustelijat ikinä kykene.
Kommentit (623)
Olen Neil Youngin puolella, koska hän on vastuullinen ja haluaa myös spotifyn toimivan vastuullisesti eikä maksamaan roganin palkkaa - siis rahoittaa henkilöä, jonka ohjelmissa levitetään ihmisten terveydelle vaarallista harhatietoa eli disinformaatiota koronasta ja koronarokotuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.
Marcus Aurelius
Ai? Kuten esimerkiksi:
- Maa kiertää aurinkoa.
- Nyt on lunta maassa.
- Sanna on maan pääministeri ja Sauli pressa.
Yksi rokotus ja sairastettu korona = Superimmuniteetti, Estää sairaalaan joutumisen, Estää teholle joutumisen jne.. bää blää blää..
Ja Trumppi voitti vaalit. Venäjä on demokratia. Mämmi on hyvää. Anos on fiksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.
Marcus Aurelius
Ai? Kuten esimerkiksi:
- Maa kiertää aurinkoa.
- Nyt on lunta maassa.
- Sanna on maan pääministeri ja Sauli pressa.
Aivan olet oivaltanut asian, tai sitten et ole, jos et ole miettinyt tarkemmin kirjoittamaasi.
Kaikki mitä kuulemme on mielipide, ei totuus. Kaikki mitä näemme on näkökulma ei totuus.
Viitannet tässä perustuslakiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.
Marcus Aurelius
Ai? Kuten esimerkiksi:
- Maa kiertää aurinkoa.
- Nyt on lunta maassa.
- Sanna on maan pääministeri ja Sauli pressa.
Yksi rokotus ja sairastettu korona = Superimmuniteetti, Estää sairaalaan joutumisen, Estää teholle joutumisen jne.. bää blää blää..
Ja Trumppi voitti vaalit. Venäjä on demokratia. Mämmi on hyvää. Anos on fiksu.
Nyt on asiaa, usealla on tuollainen näkökulma noihin mainitsemiisi asioihin, toisilla päinvastainen.
Mutta onko se totuus? Miten otetaan selvää esimerkiksi siitä onko Mämmi hyvää vai pahaa? Kysytäänkö Juha Miedolta, vai keneltä?
Sanotaan että mikä näyttää paskalta, on myös sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Neil Youngin puolella, koska hän on vastuullinen ja haluaa myös spotifyn toimivan vastuullisesti eikä maksamaan roganin palkkaa - siis rahoittaa henkilöä, jonka ohjelmissa levitetään ihmisten terveydelle vaarallista harhatietoa eli disinformaatiota koronasta ja koronarokotuksista.
Itse levität disinformaatiota Joe Roganista.
https://open.spotify.com/episode/2uxCSxYfyXvERU7cQcoxJb?si=efedf2f8782e…
Äitis levittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.
Marcus Aurelius
Juu juu, tosi syvällistä. Arkitodellisuudessa kaikki kuitenkin tietävät, mikä ero on mielipiteellä ja faktalla. Jos tuhannet tutkijat ovat päätyneet tulokseen x ja ainoastaan yksi tulokseen y, kyllä toista voidaan pitää faktana.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vasemmisto on niiiiin piikkiin kannalla, ettei muita näkökantoja suvaita? Käy katsomaassa Instassa Roganin kommentit. Keep on Rockin in the free world.
Olisiko yksinkertaisesti siksi että vasemmiston piirissä on fiksumpaa väkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mind your own goddamn business kirjoitti:
Jos et pidä punaisesta väristä, älä pukeudu punaiseen väriin, mutta anna muiden pukeutua mihin haluavat.
Jos et pidä homoavioliitoista, älä solmi sellaista, mutta anna muiden mennä naimisiin kenen kanssa haluavat.
Jos et halua kuunnella Joe Rogania/Spotifya, ole kuuntelematta niitä, mutta anna niiden kuunnella jotka haluavat.
Mutta maksavana asiakkaana minullakin on se sananvapaus, enkä hyväksy, että lupuvat mieluummin musiikkilegendasta kuin suun soittajasta. Siksi en enää maksa, minä en rahoita idiotismia. Hyväksyn alustaan musiikkia, joka on kyseenalaista, mutta miljoonilla ostettua suun soittajaa. En hyväksyisi ääriuskoivaisten kiihkoilupodcastejakaan. Onneksi meillä on vaihtoehtoja, joihin voimme rahamme viedä. Kaupallinen yritys Spotify päättää mille kohdeyleisölle sovellustaan tarjoaa ja se kohderyhmä on kaukana minusta, ihan tavallisesta keskitien ajattelijasta, jossa on hieman hippiä ja epäluuloakin nykyistä yli äyräiden menevää polittista korrektiutta kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Joe Rogan ei juurikaan itse väitä mitään, vaan antaa haastateltavien puhua. Veikkaan että lähes jokainen joka tuonkin lähetyksen katsoo ja ymmärtää, saattaa ihmetellä mistä koko kohu on syntynyt.
Eikö se ole aika ratkaisevaa, että hän antaa kritiikittä esittää valheellisia tietoja Covidista ja rokotteista, mikä saattaa vaikuttaa suuresti kuulijoitten ratkaisuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole juurikaan seurannut tätä Rogan/Neil Young keissiä, mutta ainakin äsken kun kävin katsomassa, niin Spotifyssa oli Neil Youngin musiikkia kuunneltavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mind your own goddamn business kirjoitti:
Jos et pidä punaisesta väristä, älä pukeudu punaiseen väriin, mutta anna muiden pukeutua mihin haluavat.
Jos et pidä homoavioliitoista, älä solmi sellaista, mutta anna muiden mennä naimisiin kenen kanssa haluavat.
Jos et halua kuunnella Joe Rogania/Spotifya, ole kuuntelematta niitä, mutta anna niiden kuunnella jotka haluavat.
Mutta maksavana asiakkaana minullakin on se sananvapaus, enkä hyväksy, että lupuvat mieluummin musiikkilegendasta kuin suun soittajasta. Siksi en enää maksa, minä en rahoita idiotismia. Hyväksyn alustaan musiikkia, joka on kyseenalaista, mutta miljoonilla ostettua suun soittajaa. En hyväksyisi ääriuskoivaisten kiihkoilupodcastejakaan. Onneksi meillä on vaihtoehtoja, joihin voimme rahamme viedä. Kaupallinen yritys Spotify päättää mille kohdeyleisölle sovellustaan tarjoaa ja se kohderyhmä on kaukana minusta, ihan tavallisesta keskitien ajattelijasta, jossa on hieman hippiä ja epäluuloakin nykyistä yli äyräiden menevää polittista korrektiutta kohtaan.
Kummallinen logiikka. Postmodernia, valikoivaa cancelointia? Miksi Rogan menee ihon alle, tuskin kuitenkaan muutaman rokotekriittisen podcastin vuoksi kuitenkaan? Mikä ihmeen pakkomielle vasemmistolle on tullut Pfizerin piikeistä?
Miksi minun pitäisi maksaa yhtiölle, joka tuottaa jotain, mikä on mielestäni aivotonta ja ne maksuni vielä menee tällaisten ostamiseen isolla rahalla. En maksa striimauspalveluistakaan, joissa muovia pumpanneet ihmiset kännäävät ja harrastavat kameroiden edessä seksiä. Jos suosimani palvelu, jonka alkuperäinen idea on ihan joku muu (urheilu tai dokumentit) maksaa ennätyssumman jostain tällaisesta roskasta, niin katkaisen asiakkuussuhteen. Enkä ole ikinä äänestänyt vasemmistoa tai edes demareita ja käyttäytymiseni on varsin oikeistolaista, raha ratkaisee, minä asiakkaana päätän, minne rahani kannan.
Minulla ei ole pakkomiellettä piikeistä, jos ihminen ei halua rokotetta, niin sitten ei, mutta minä en ole rahoittamassa kyseisen pellen sirkusta. Tuskin tekään kiihkolla rokoteasioihin suhtautuvat maksaisitte jos alustalle ilmestyisi partasuinen ääriliikken edustaja kaakosta julistamaan asioitaan. Ja alusta valitsisi sen uskonnollisen hullun Roganin sijasta. Kuluttajana tekisit valintasi. Miksi käy ihon alle, että emme halua olla mukana maksamassa juhlianne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.
Marcus Aurelius
Ai? Kuten esimerkiksi:
- Maa kiertää aurinkoa.
- Nyt on lunta maassa.
- Sanna on maan pääministeri ja Sauli pressa.
Oletko varma ettemme elä simulaatiossa ja oikeasti aurinko on vain kuvitelma sinun aivoissasi?
Oletko varma, että se mikä siellä maassa on oikeasti lunta. Jos se onkin vettä, joka on huurustunut?
Oletko varma, että Sanna on oikeasti pääministeri, ehkä hänen valtaansa käyttää joku muu ja todellinen pääministeri on vaikka hänen miehensä? Mitä on oikeasti pääministeriys Suomen kaltaisessa maassa? Voidaanko se edes luokitella sellaiseksi verrattuna muihin maihin? Ehkä Sanna on pikemmin pressa, mutta häntä vaan kutsutaan pääministeriksi?
Olen varma että olet täysin sekaisin ja/tai vetänyt tiukkaa kamaa.
"Waste no more time arguing what a good man should be. Be one."
- Marcus Aurelius: Meditations
Niilo on ennenkin ollut piikki konservatiivien lihassa… ja jopa inspiroinut näin ehkä yhden kuluneimmista rock-klassikoista ”Sweet Home Alabama”
Mutta kaits se sananvapaus Niilollekki kuuluu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.
Marcus Aurelius
Ai? Kuten esimerkiksi:
- Maa kiertää aurinkoa.
- Nyt on lunta maassa.
- Sanna on maan pääministeri ja Sauli pressa.
Aivan olet oivaltanut asian, tai sitten et ole, jos et ole miettinyt tarkemmin kirjoittamaasi.
Kaikki mitä kuulemme on mielipide, ei totuus. Kaikki mitä näemme on näkökulma ei totuus.
Onpa typerä väite. Ei se mitä tiede kertoo ole mikään mielipide. Mielipiteitä voi esittää kuka tahansa ilman koulutusta ja kohtalaisen vähäisellä tietomäärällä ja vaatimattomalla älyllisellä kapasiteetilla. Tiedemies esittää aina tutkimuksista kertynyttä dataa ja sitten vielä muut tiedemiehet arvioivat onko data kerätty oikein ja luotettavasti. Siinä on huikea ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mind your own goddamn business kirjoitti:
Jos et pidä punaisesta väristä, älä pukeudu punaiseen väriin, mutta anna muiden pukeutua mihin haluavat.
Jos et pidä homoavioliitoista, älä solmi sellaista, mutta anna muiden mennä naimisiin kenen kanssa haluavat.
Jos et halua kuunnella Joe Rogania/Spotifya, ole kuuntelematta niitä, mutta anna niiden kuunnella jotka haluavat.
Mutta maksavana asiakkaana minullakin on se sananvapaus, enkä hyväksy, että lupuvat mieluummin musiikkilegendasta kuin suun soittajasta. Siksi en enää maksa, minä en rahoita idiotismia. Hyväksyn alustaan musiikkia, joka on kyseenalaista, mutta miljoonilla ostettua suun soittajaa. En hyväksyisi ääriuskoivaisten kiihkoilupodcastejakaan. Onneksi meillä on vaihtoehtoja, joihin voimme rahamme viedä. Kaupallinen yritys Spotify päättää mille kohdeyleisölle sovellustaan tarjoaa ja se kohderyhmä on kaukana minusta, ihan tavallisesta keskitien ajattelijasta, jossa on hieman hippiä ja epäluuloakin nykyistä yli äyräiden menevää polittista korrektiutta kohtaan.
Kummallinen logiikka. Postmodernia, valikoivaa cancelointia? Miksi Rogan menee ihon alle, tuskin kuitenkaan muutaman rokotekriittisen podcastin vuoksi kuitenkaan? Mikä ihmeen pakkomielle vasemmistolle on tullut Pfizerin piikeistä?
Miksi minun pitäisi maksaa yhtiölle, joka tuottaa jotain, mikä on mielestäni aivotonta ja ne maksuni vielä menee tällaisten ostamiseen isolla rahalla. En maksa striimauspalveluistakaan, joissa muovia pumpanneet ihmiset kännäävät ja harrastavat kameroiden edessä seksiä. Jos suosimani palvelu, jonka alkuperäinen idea on ihan joku muu (urheilu tai dokumentit) maksaa ennätyssumman jostain tällaisesta roskasta, niin katkaisen asiakkuussuhteen. Enkä ole ikinä äänestänyt vasemmistoa tai edes demareita ja käyttäytymiseni on varsin oikeistolaista, raha ratkaisee, minä asiakkaana päätän, minne rahani kannan.
Minulla ei ole pakkomiellettä piikeistä, jos ihminen ei halua rokotetta, niin sitten ei, mutta minä en ole rahoittamassa kyseisen pellen sirkusta. Tuskin tekään kiihkolla rokoteasioihin suhtautuvat maksaisitte jos alustalle ilmestyisi partasuinen ääriliikken edustaja kaakosta julistamaan asioitaan. Ja alusta valitsisi sen uskonnollisen hullun Roganin sijasta. Kuluttajana tekisit valintasi. Miksi käy ihon alle, että emme halua olla mukana maksamassa juhlianne?
Kuin omalta näppikseltäni…
Mind your own goddamn business kirjoitti:
Jos et pidä punaisesta väristä, älä pukeudu punaiseen väriin, mutta anna muiden pukeutua mihin haluavat.
Jos et pidä homoavioliitoista, älä solmi sellaista, mutta anna muiden mennä naimisiin kenen kanssa haluavat.
Jos et halua kuunnella Joe Rogania/Spotifya, ole kuuntelematta niitä, mutta anna niiden kuunnella jotka haluavat.
Ja loppupeleissä Spotify päättää, mitä se esittää. Yhtiön arvosta putosi jo reilut 2 miljardia. Toivottavasti voit suosikkiasi jatkossakin sieltä kuunnella. Ihan sananvapauden nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vasemmisto on niiiiin piikkiin kannalla, ettei muita näkökantoja suvaita? Käy katsomaassa Instassa Roganin kommentit. Keep on Rockin in the free world.
Olisiko yksinkertaisesti siksi että vasemmiston piirissä on fiksumpaa väkeä?
Ei tässä nykyisessä canceloinnissa ole kyllä yhtään mitään järjen hiventäkään. Vielä pahempi etteivät vasurit edes näe siinä mitään ongelmaa. Aika uskomatonta itsensä kusetusta.
Miksi vasemmisto ei saa päättää mitä kuluttaa ja kertoa myös siitä? Eikö sananvapaus kuulu vasemmistolle myös ja oikeus valita mihin rahansa tuhlaa?
Niilo muuten aikoinaan kannatti Republikaaneja…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mind your own goddamn business kirjoitti:
Jos et pidä punaisesta väristä, älä pukeudu punaiseen väriin, mutta anna muiden pukeutua mihin haluavat.
Jos et pidä homoavioliitoista, älä solmi sellaista, mutta anna muiden mennä naimisiin kenen kanssa haluavat.
Jos et halua kuunnella Joe Rogania/Spotifya, ole kuuntelematta niitä, mutta anna niiden kuunnella jotka haluavat.
Mutta maksavana asiakkaana minullakin on se sananvapaus, enkä hyväksy, että lupuvat mieluummin musiikkilegendasta kuin suun soittajasta. Siksi en enää maksa, minä en rahoita idiotismia. Hyväksyn alustaan musiikkia, joka on kyseenalaista, mutta miljoonilla ostettua suun soittajaa. En hyväksyisi ääriuskoivaisten kiihkoilupodcastejakaan. Onneksi meillä on vaihtoehtoja, joihin voimme rahamme viedä. Kaupallinen yritys Spotify päättää mille kohdeyleisölle sovellustaan tarjoaa ja se kohderyhmä on kaukana minusta, ihan tavallisesta keskitien ajattelijasta, jossa on hieman hippiä ja epäluuloakin nykyistä yli äyräiden menevää polittista korrektiutta kohtaan.
Laita mitä firmaa kuuntelet, niin boikotoin sitten vastavuoroisesti sitä. En nimittäin halua olla samalla alustalla, kun sensuroinnin kannattajat.
No etkö jo maksa sille Spotifyille vai auotko suutasi vain lämpimiksesi? Ethän edes maksa mistään palvelusta, niin miten voit edes boikotoida yhtään?
Me maksavat asiakkaat sen sijaan valitsemme mitä rahoitamme ja siten voimme valita parhaiten palvelevan yrityksen.
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapaus tuli täysin selväksi. Kyseessä intersektionaalisen vasemmiston halu vaientaa Rogan, josta on tullut liian suosittu. Sama Petersonin kohdalla, hän sanoi aikoinaan, kuinka vasemmisto kyttää penintäkin virhettä hänen puheistaan. Kulttuurisotaa, jossa vasemmisto haluaa sanella säännöt.
Sittenhän se vasemmisto on niskan päällä.
Samassa jaksossa Joe väittää useaan otteeseen,ettei korona leviä ulkona.. etc.
Väitti,että nuorilla enemmän sydänlihastulehdusta rokotuksista kuin koronasta.. vieras väitti kovasti vastaan.
Fakta tarkistivat: enemmän itse koronasta.
Joe oli ihan hämmentynyt tästä tuloksesta, jonka Jamie (sen oma avustaja) löysi.
Kyllähän näitä löytyy.