Lue keskustelun säännöt.
Syy miksi olen Neil Youngin puolella Spotify-kiistassa
31.01.2022 |
Neil haluaa ihmiskunnalle hyvää ja ajattelee asioita, miten ne olisivat ihmisille parasta. Nämä Roganit sen sijaan ovat pelkkiä suun soittajia, provoajia, jotka ottavat idi ooteil ta rahat pois, jotka eivät ajattele maailmassa keitään muita kuin _itseään_. Jos siis arvostat Rogania, se kertoo, että olet itsekeskeinen idi ootti. Neil Yongia puolustavat taas haluavat valita ihmiskunnalle parhaan vaihtoehdon. Ajattelevat _yhteistä hyvää_. Siihen ette Rogan-puolustelijat ikinä kykene.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Jätit kertomatta, mitä olet tehnyt lähi-idän naisten aseman parantamiseksi. Vai tarkoitatko, että hyväksyt ne, kun et kommentonut asiaa lainkaan?
Boikotoin kaikkia tahoja jotka tukevat sitä. Myös monikansallisia yhtiöitä. Toisin kuin nämä somenhiljentäjähurraajat jotka kieli pitkällä nuolevat Facebookin ja Googlen kenkää menemään aina silloin kun ne hiljentävät jonkun josta eivät tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa Roganin podcasteihin kun en ole niitä itse kuullut, niin tottakai Spotify voi heittää hänet halutessaan ulos. Niinhän tehtiin jopa istuvalle pressalle Twitterissä jatkuvien valheiden vuoksi. Kaupallinen yritys pohtii ensisijassa tietysti bisnestä ja pörssikurssia. Katsotaan miten tässä lopulta käy.
Tottakai voi heittää, mutta kun ei halunnut. Ja sitä jotkut pitävät vääränä ja se on käsittämätöntä. Mutta kun Trump heitetään pois Twitteristä, se on saman porukan mielestä oikein. Eli cancellointi on täysin ok kunhan se kohdistuu vain tiettyihin henkilöihin joilla väärät mielipiteet.
Totta puhut, cancellointi on ok kun se kohdistuu valheita ja vahingollisia väitteitä esittäviin henkilöihin. Kuten vaikka merkittävässä asemassa olevaan henkilöön joka suosittelee desinfiointiainepistoksia koronaa vastaan.
Kirjoita ihan puhdasta fakeuutisia. Hän ei koskaan sanonut niin, vaan sinä et kuunnellut mitä oikeasti hän sanoi tai et ymmärtänyt mitä hän tarkoitti.
Sinut pitää sensuroida, koska jaat valheita.
Paksukainen valehteli muistaakseni yli 30 tuhatta kertaa istuessaan palleillaan. Siksi hänet sensuroitiin.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Näköjään jollain vielä järkeäkin täällä.
Sairaita ovat kaikki canceloijat. Kyllä rokotekriittinen, tai mitä tahansa muuta, pitää saada halutessaan olla. Ihan hyvät perusteet sillekin ideologialle on olemassa. Rokotteista ei ole seurannut pelkkää hyvää läheskään aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ei canceloi vasemmiston paskanpuhujia, joita kyllä riittää. Mitä tämä cancelointivimma siten kertoo vasemmistosta? Vallanhalua ja ihmisten kontrollointia, mielipiteiden ja sananvapauden rajoittamista, rankaisemista vääristä mielipiteistä? Vasemmiston on turha leikkiä suvaitsevaista, humaania ja liberaalia.
Teot ovat muuta ja nähty.Eikös oikeisto ole ollut känseloimassa esim. Nuorgameja. Ja Fazerin reissumiesleipäpaketteja? 😂
Muistaaksen oikeisto ei ollut canceloimassa Nuorgameja, vaan ihmetteli, miksi verovaroilla tuotetaan Ylelle sarjaa toisen Nuorgamin seksielämästä. Fazerin reissumiespaketeille naureskeltiin, ei kukaan ollut canceloimassa Reissumiestä. Kritiikki ei ole automaattisesti cancelointia.
Kylläpä vaan ylelle on meuhkattu että nyorgameja ei saa näyttää ja fazerille että vaan perussuomalainen kuvasto on sallittua leipäpaketissa 🙂. Eikös boikotointi ja sen edestä toimiminen ole yksi känseloinnin muoto?
Kerro yksi oikeiston cancellointi-yritys joka olisi onnistunut? Tai joku joka naurettavuudessaan vetäisi vertoja JK Rowlingin cancelointi-yritykselle tai Afrikan tähti -kohulle?
Se että ne ei onnistu ei liene oikein lieventävä seikka tässä…
Niin koska mitään sellaista cancellointia mitä vasemmisto yrittää harva se päivä ei ole yritetty. Se, että kritisoidaan Nuorgamien tuottaman sonnan rahoittamista verovaroin on hyvin eri asia kuin se, että vaadittaisiin että he eivät saa olla missään näkyvillä ja kaikki jotka antavat heille tilaa tukevat väärää aatetta.
No sitähän oikeistosedät ovat twitterissä meuhkanneet jo vuoden! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mut nyt bännättäisiin täältä koska en ole av:lle sopivaa postasjamateriaalia alustan tai sen käyttäjien mielestä, niin en mä nyt sitä lähtisi itkemään. Menisin toteuttamaan ilmaisutarpeitani jonnekin muualle. Ei mun sananvapaus ole av:sta kiinni.
"Ei se ole sensuuria silloin kun se ei niin kamalasti minua haittaa."
Pienikin sensuuri on sensuuria, siitä ei pääse mihinkään. Keksi parempi tekosyy.
Höpö höpö. Sananvapaus ei ole ikinä tarkoittanut sitä, että kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa missä tahansa. Etenkään missä tahansa.
Sitä se juuri on. Se ei tietenkään poista sitä, etteikö sinua voida tuomita jos rikot lakeja. Ennakkosensuuri toimii noin. Pidetään huolta jo etukäteen ettei määrätyt ihmiset saa edes sanoa asioita, vaikkemme edes tiedä mitä hän olisi sanonut.
Eihän ole. Kenelläkään ei ole velvollisuutta toimia toisen ihmisen sananvapauden alustana. Sulla on täysi oikeus huutaa mielipidettäsi esim. kotipihallasi, kukaan ei rajoita sun sananvapautta jos ei halua sua kuunnella tai ottaa sun horinoitasi lehteensä, tv-ohjelmaansa tai omalle pihalleen huudettavaksi. Tai sanoo että jos sä et lopeta mesoamistasi niin meikäläinen lähtee, tota jaksa erkkikään kuunnella. Tämä on vapautta.
Kuulostaa hyvin venäläiseltä sananvapauskäsitykseltä. Takapihallani saat sanoa mitä tykkäät, mutta sinut sensuroidaan heti jos pyrit kertomaan ne jossakin tilassa, jossa se voi saavuttaa suuremman yleisön.
Voit huutaa takapihallasi mitä tahansa vain jos se on äänieristetty naapuritonteilta. Muussa tapauksessa vääränlainen huutelu saa aikaan viharikossyytteen herkästi. Vääränlainen mielipide on heti kiihoitusta tiettyjä kansanryhmiä vastaan ja nämä kyseiset kansanryhmät eivät ole niitä avarakatseisimpia mitä tulee sananvapauteen. Vain heillä on oikeus olla oikeassa.
Meillä on lainsäädäntö, joka antaa tuomiota lakien rikkomisesta, mutta kun alamme sensuroimaan jo etukäteen. Se ei ole mitään muuta kuin sanavapauden rajoittamista.
Jos tuo käsitetään sananvapauden rajoittamisena, en näe kyllä, mikä siinä on sitten niin väärin. Onhan se kiva hokea sitä sananvapaus-sanaa ikuisena ja rajoittamattomana oikeutena, mutta parhaimmillaan ja toimivimmillaan sananvapaus ei kyllä ole sitä, että kuka tahansa voi hölistä ihan mitä tahansa missä vain. Kyllähän ylipäätään ihmisillä on monenlaisia vapauksia, mutta käytännön normit silti aiheuttavat sen, että ei ole mahdollista eikä millään tavalla toivottavaakaan, että vapaus olisi ihan täydellisen rajatonta. Elinkeinovapaus ei esimerkiksi tarkoita, että saan myydä huumeita, sanoohan tämän nyt järkikin. Sitten kun joku katiskajengi joutuu vankilaan, alkaa nillitys, että on se kumma kun ei saa tienata vaikka on elinkeinovapaus.
Yritä nyt ymmärtää, että meillä on lainsäädäntö. Ja sen perusteella tuomitaan, jos teet väärin.
Kyllä, minusta kuka tahansa saa hölistä juuri niin paljon kuin haluaa. En nimittäin tiedä mitä hän hölisee etukäteen. Jos hän hölisee tuomittavia asioita hänet tullaan tuomitsemaan tuomioistuimessa. Se ei ole minun tehtäväni.
Huumekaupan lainsäädäntö taas toimii, jos niin, että pelkästään yrittäminen on jo rikollista. Eikä noidenkaan tuomitseminen ole minun tehtäväni vaan oikeuden tuomareiden.
Sinulla on selkeästi vaikeaa hyväksyä eriäviä ajatuksia ja puheita. Se tulee esimerkiksi esille kuinka puhut nillittämisestä, hokemisesta. Parhaimmillaan sanavapaus ei ole ennakkosensuurointi. Vaan parhaimmillaan sanavapaus on oikeus sanoa kaikkea, mutta yksilö pysyy laillisuudessa.Niin? Eli se lainsäädäntö kuitenkin määrittää niitä vapauksia jonkin verran, ihan niin kuin pitääkin. Missä siis ongelma? Jos tarkoitat etukäteen sensuroimista, niin ei se ole sen kummempaa kuin joku henkkareiden tarkistaminen tilanteessa, jossa ilman henkkareita olisi helppo tehdä rikos. Kenelläkään ei pitäisi olla ongelmaa sen kanssa, että et pääse sanomaan asiaa, joka on joka tapauksessa laiton. MItä ihmettä tekisimme laeilla, jos tavoite nimenomaan ei olisi estää niitä kiellettyjä asioita tapahtumasta? samalla logiikalla toimii sensuuri, joten mitä väliä sille hihhulihörhölle on, kielletäänkö hänen sanomisensa sensuurilla vai lailla? Niin, hänelle ero on siinä, että toisessa hän pääsee kuitenkin sen asiansa sanomaan, eli rikkomaan lakia. Miksi meidän pitäisi antaa tällainen mahdollisuus tarjottimella, kun se voidaan myös estää?
Mutta sinä et etukäteen pysty tietämään onko joku puhe laitonta. Sinä tiedät, jos siinä vaiheessa, kun joku yrittää huumekauppaa, että se on laitonta. Puhe ei toimi niin. Ennalta ehkäisevä puheen rajoittaminen on sensurointia. Et voi kirjoittaa vauvapalstalle, koska ehkä saatat sanoa jotain laitonta. Sillä ei ole väliä sanotko vai et, mutta varmistetaan ettet pääse tekemään vihapuherikosta. Ihan vaan varmuuden vuoksi.
Sinä olet jonkun silmiin hihhulihörhö. Kai ymmärrät sen? Vertaat henkkareiden tarkistamista sananvapauteen. Miksi ihmeessä?
Niitä tarkastetaan, jotta yritys ei saa sakkoja, koska heillä on omat säännöt. Sinä et saa sakkoja näytit tai et niitä. Firmat voivat korkeintaan estää sisäänpääsyn niiden avulla, mutta mitään muuta laitonta niihin ei liity. Näytit tai et niitä.
Minusta sinä alat kuulostamaan paljon vaarallisemmalta kuin Rogan koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neil Young on suoraselkäinen kaveri, jolla on munaa tehdä kun katsoo asian olevan tärkeää. Respect.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ei canceloi vasemmiston paskanpuhujia, joita kyllä riittää. Mitä tämä cancelointivimma siten kertoo vasemmistosta? Vallanhalua ja ihmisten kontrollointia, mielipiteiden ja sananvapauden rajoittamista, rankaisemista vääristä mielipiteistä? Vasemmiston on turha leikkiä suvaitsevaista, humaania ja liberaalia.
Teot ovat muuta ja nähty.Eikös oikeisto ole ollut känseloimassa esim. Nuorgameja. Ja Fazerin reissumiesleipäpaketteja? 😂
Muistaaksen oikeisto ei ollut canceloimassa Nuorgameja, vaan ihmetteli, miksi verovaroilla tuotetaan Ylelle sarjaa toisen Nuorgamin seksielämästä. Fazerin reissumiespaketeille naureskeltiin, ei kukaan ollut canceloimassa Reissumiestä. Kritiikki ei ole automaattisesti cancelointia.
Kylläpä vaan ylelle on meuhkattu että nyorgameja ei saa näyttää ja fazerille että vaan perussuomalainen kuvasto on sallittua leipäpaketissa 🙂. Eikös boikotointi ja sen edestä toimiminen ole yksi känseloinnin muoto?
Kerro yksi oikeiston cancellointi-yritys joka olisi onnistunut? Tai joku joka naurettavuudessaan vetäisi vertoja JK Rowlingin cancelointi-yritykselle tai Afrikan tähti -kohulle?
Se että ne ei onnistu ei liene oikein lieventävä seikka tässä…
Niin koska mitään sellaista cancellointia mitä vasemmisto yrittää harva se päivä ei ole yritetty. Se, että kritisoidaan Nuorgamien tuottaman sonnan rahoittamista verovaroin on hyvin eri asia kuin se, että vaadittaisiin että he eivät saa olla missään näkyvillä ja kaikki jotka antavat heille tilaa tukevat väärää aatetta.
Saahan rogankin varmaan olla Youngin mielestä esillä jossain muualla, ei vasn spotifyssa hänen musiikkinsa rinnalla? Missä ero?
Vierailija kirjoitti:
Niin koska mitään sellaista cancellointia mitä vasemmisto yrittää harva se päivä ei ole yritetty. Se, että kritisoidaan Nuorgamien tuottaman sonnan rahoittamista verovaroin on hyvin eri asia kuin se, että vaadittaisiin että he eivät saa olla missään näkyvillä ja kaikki jotka antavat heille tilaa tukevat väärää aatetta.
Niinno Nuorgamin sonta on mielipidekolumnien sisällä minne se kuuluukin. Sen takia se ei ole mikään ongelma. Sateenkaarilettisten idioottien sisältöä, joka on tarkoitettu sateenkaarilettisille idiooteille. Se että yrität sulkea sen kolumnin on sensuurin puolustamista sekin.
Samanmielisten sananvapautta on helppo puolustaa, erimielisten paljon vaikeampi. Ja aito sananvapauden puolustaja tekee myös jälkimmäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätit kertomatta, mitä olet tehnyt lähi-idän naisten aseman parantamiseksi. Vai tarkoitatko, että hyväksyt ne, kun et kommentonut asiaa lainkaan?
Boikotoin kaikkia tahoja jotka tukevat sitä. Myös monikansallisia yhtiöitä. Toisin kuin nämä somenhiljentäjähurraajat jotka kieli pitkällä nuolevat Facebookin ja Googlen kenkää menemään aina silloin kun ne hiljentävät jonkun josta eivät tykkää.
Okei. Mitäs kaikkea sinun boikottilistallasi on? Mahtaa olla melkoinen lista, kun siellähän on kaikki googlea ja coca colaa ja applea myöden. Millä laitteella esimerkiksi kirjoitat tälle palstalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa Roganin podcasteihin kun en ole niitä itse kuullut, niin tottakai Spotify voi heittää hänet halutessaan ulos. Niinhän tehtiin jopa istuvalle pressalle Twitterissä jatkuvien valheiden vuoksi. Kaupallinen yritys pohtii ensisijassa tietysti bisnestä ja pörssikurssia. Katsotaan miten tässä lopulta käy.
Tottakai voi heittää, mutta kun ei halunnut. Ja sitä jotkut pitävät vääränä ja se on käsittämätöntä. Mutta kun Trump heitetään pois Twitteristä, se on saman porukan mielestä oikein. Eli cancellointi on täysin ok kunhan se kohdistuu vain tiettyihin henkilöihin joilla väärät mielipiteet.
Totta puhut, cancellointi on ok kun se kohdistuu valheita ja vahingollisia väitteitä esittäviin henkilöihin. Kuten vaikka merkittävässä asemassa olevaan henkilöön joka suosittelee desinfiointiainepistoksia koronaa vastaan.
Kirjoita ihan puhdasta fakeuutisia. Hän ei koskaan sanonut niin, vaan sinä et kuunnellut mitä oikeasti hän sanoi tai et ymmärtänyt mitä hän tarkoitti.
Sinut pitää sensuroida, koska jaat valheita.Paksukainen valehteli muistaakseni yli 30 tuhatta kertaa istuessaan palleillaan. Siksi hänet sensuroitiin.
Sinut pitää sensuroida, koska vieläkin selität valheita. Vieläkään et ole myöntänyt valehdellessaan tuosta desinfiontipistos asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ei canceloi vasemmiston paskanpuhujia, joita kyllä riittää. Mitä tämä cancelointivimma siten kertoo vasemmistosta? Vallanhalua ja ihmisten kontrollointia, mielipiteiden ja sananvapauden rajoittamista, rankaisemista vääristä mielipiteistä? Vasemmiston on turha leikkiä suvaitsevaista, humaania ja liberaalia.
Teot ovat muuta ja nähty.Eikös oikeisto ole ollut känseloimassa esim. Nuorgameja. Ja Fazerin reissumiesleipäpaketteja? 😂
Muistaaksen oikeisto ei ollut canceloimassa Nuorgameja, vaan ihmetteli, miksi verovaroilla tuotetaan Ylelle sarjaa toisen Nuorgamin seksielämästä. Fazerin reissumiespaketeille naureskeltiin, ei kukaan ollut canceloimassa Reissumiestä. Kritiikki ei ole automaattisesti cancelointia.
Kylläpä vaan ylelle on meuhkattu että nyorgameja ei saa näyttää ja fazerille että vaan perussuomalainen kuvasto on sallittua leipäpaketissa 🙂. Eikös boikotointi ja sen edestä toimiminen ole yksi känseloinnin muoto?
Kerro yksi oikeiston cancellointi-yritys joka olisi onnistunut? Tai joku joka naurettavuudessaan vetäisi vertoja JK Rowlingin cancelointi-yritykselle tai Afrikan tähti -kohulle?
Tennesseessä canceloitiin h ó l ó k a u s t i s t a kertova sarjakuva alastomien hiirten takia. Ole hyvä.
Neil Young on pelkkä populistinen hyvesignaloija, jolla omia ajatuksia päässään niukalti. En sellaisia kunnioita tippaakaan.
Joe Rogan taas osaa ihan omalla järjellä ja arvostelukyvyllään perustella kaiken mitä suustansa päästää. Neil Young jäisi kakkoseksi heittämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkefirmat haluaa rahaa juu, mutta miksei samalla tavalla kyseenalaisteta isojen nettiyhtiöiden valtaa? Tuskin Spotify haluaa vain hyvää hyvyyttään puolustaa sananvapautta tai edistää totuutta. Päätökset tehdään pelkästään sen pohjalta, millä säilytetään asiakkaat.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kuunnellut Rogania, mutta nyt näiden vastustus- ja sensuuritempausten myötä olen kiinnostunut hänen podcastistaan. Näin ne hommat menee: se mitä vastustat, saa lisää voimaa.
Itselläni kävi päinvastoin. Yleensä nämä kaikki median vauhkoamiset ovat nimittäin paljon melua tyhjästä. Todennäköisesti tuossakin ohjelmassa jauhetaan samanlaisia asioita mitä erilaisilla keskustelufoorumeillaa ympäri maailmaa on jauhettu jo vuosikausia, ei siis mitään uutta auringon alla. Nyt vaan joku boomer on vihdoin havahtunut siihen todellisuuteen, että tällaisia eri tavalla ajattelevia ihmisiä ja sillä rahaa tekeviä ohjelmia on. Hohhoijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin koska mitään sellaista cancellointia mitä vasemmisto yrittää harva se päivä ei ole yritetty. Se, että kritisoidaan Nuorgamien tuottaman sonnan rahoittamista verovaroin on hyvin eri asia kuin se, että vaadittaisiin että he eivät saa olla missään näkyvillä ja kaikki jotka antavat heille tilaa tukevat väärää aatetta.
Niinno Nuorgamin sonta on mielipidekolumnien sisällä minne se kuuluukin. Sen takia se ei ole mikään ongelma. Sateenkaarilettisten idioottien sisältöä, joka on tarkoitettu sateenkaarilettisille idiooteille. Se että yrität sulkea sen kolumnin on sensuurin puolustamista sekin.
Samanmielisten sananvapautta on helppo puolustaa, erimielisten paljon vaikeampi. Ja aito sananvapauden puolustaja tekee myös jälkimmäistä.
En minä kannata Nuorgamien poistamista Yleltä, mutta kun heille annetaan ääni verovaroin, pitäisi sama tietysti tehdä myös täysin vastakkaisille näkemyksille. Sitä ei ole pahemmin näkynyt?
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mitäs kaikkea sinun boikottilistallasi on? Mahtaa olla melkoinen lista, kun siellähän on kaikki googlea ja coca colaa ja applea myöden. Millä laitteella esimerkiksi kirjoitat tälle palstalle?
Ostan tietokoneeni käytettynä. Windowsit lataan piraattina. Mutta latele sinä vaan menemään tekosyitä että miksi juuri sinun ei kannattaisi pistää tikkua ristiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ei canceloi vasemmiston paskanpuhujia, joita kyllä riittää. Mitä tämä cancelointivimma siten kertoo vasemmistosta? Vallanhalua ja ihmisten kontrollointia, mielipiteiden ja sananvapauden rajoittamista, rankaisemista vääristä mielipiteistä? Vasemmiston on turha leikkiä suvaitsevaista, humaania ja liberaalia.
Teot ovat muuta ja nähty.Eikös oikeisto ole ollut känseloimassa esim. Nuorgameja. Ja Fazerin reissumiesleipäpaketteja? 😂
Muistaaksen oikeisto ei ollut canceloimassa Nuorgameja, vaan ihmetteli, miksi verovaroilla tuotetaan Ylelle sarjaa toisen Nuorgamin seksielämästä. Fazerin reissumiespaketeille naureskeltiin, ei kukaan ollut canceloimassa Reissumiestä. Kritiikki ei ole automaattisesti cancelointia.
Kylläpä vaan ylelle on meuhkattu että nyorgameja ei saa näyttää ja fazerille että vaan perussuomalainen kuvasto on sallittua leipäpaketissa 🙂. Eikös boikotointi ja sen edestä toimiminen ole yksi känseloinnin muoto?
Kerro yksi oikeiston cancellointi-yritys joka olisi onnistunut? Tai joku joka naurettavuudessaan vetäisi vertoja JK Rowlingin cancelointi-yritykselle tai Afrikan tähti -kohulle?
Tennesseessä canceloitiin h ó l ó k a u s t i s t a kertova sarjakuva alastomien hiirten takia. Ole hyvä.
Saati tukku muita kirjoja joita oikeisto on historian aikana canceloinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ei canceloi vasemmiston paskanpuhujia, joita kyllä riittää. Mitä tämä cancelointivimma siten kertoo vasemmistosta? Vallanhalua ja ihmisten kontrollointia, mielipiteiden ja sananvapauden rajoittamista, rankaisemista vääristä mielipiteistä? Vasemmiston on turha leikkiä suvaitsevaista, humaania ja liberaalia.
Teot ovat muuta ja nähty.Eikös oikeisto ole ollut känseloimassa esim. Nuorgameja. Ja Fazerin reissumiesleipäpaketteja? 😂
Muistaaksen oikeisto ei ollut canceloimassa Nuorgameja, vaan ihmetteli, miksi verovaroilla tuotetaan Ylelle sarjaa toisen Nuorgamin seksielämästä. Fazerin reissumiespaketeille naureskeltiin, ei kukaan ollut canceloimassa Reissumiestä. Kritiikki ei ole automaattisesti cancelointia.
Kylläpä vaan ylelle on meuhkattu että nyorgameja ei saa näyttää ja fazerille että vaan perussuomalainen kuvasto on sallittua leipäpaketissa 🙂. Eikös boikotointi ja sen edestä toimiminen ole yksi känseloinnin muoto?
Kerro yksi oikeiston cancellointi-yritys joka olisi onnistunut? Tai joku joka naurettavuudessaan vetäisi vertoja JK Rowlingin cancelointi-yritykselle tai Afrikan tähti -kohulle?
Tennesseessä canceloitiin h ó l ó k a u s t i s t a kertova sarjakuva alastomien hiirten takia. Ole hyvä.
Oliko se oikeiston tekosia? Sitten on se teidän vasurien määrittämä "alt right"-"oikeisto", joka on kaikenlaista cancelointia vastaan ja ei ole mitään oikeata oikeistoa nähnytkään.
Niin koska mitään sellaista cancellointia mitä vasemmisto yrittää harva se päivä ei ole yritetty. Se, että kritisoidaan Nuorgamien tuottaman sonnan rahoittamista verovaroin on hyvin eri asia kuin se, että vaadittaisiin että he eivät saa olla missään näkyvillä ja kaikki jotka antavat heille tilaa tukevat väärää aatetta.