Mikä humanisteissa ärsyttää?

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:04"]

Humanistit harmillisen usein ylenkatsovat esimerkiksi meitä teknillisten tieteiden harjoittajia. Sivistyksemme on vajavaista ja jauhamme ammattijargonia. Arvostamme järkeä tunteen sijaan, mikä on ei-ei,  meiltä puuttuu sydämen sivistystä ja tunneälyssä olemme olmin asteella. Myös se, että teemme usein hyödyllistä ja tuottavaa työtä, josta maksetaan usein sen humanistinkin palkka, on sivuseikka.

[/quote]

Tai sitten sä vain kuvittelet tuon ylenkatseen. Tuottavaa työtä tekevät muuten fyysistä työtä tekevät ihmiset, josta sitten maksetaan herraportaan (teknillistä tieteitä opiskelleiden) palkka.

[/quote]

Pyhä yksinkertaisuus! Kuinka ne duunarit rakentavat esimerkiksi talon ilman arkkitehtien piirustuksia ja insinöörien laskelmia? Ne eivät mitenkään. DI:n tekemä työ on paljon tuottavampaa kuin duunarin, siksi siitä maksetaan enemmän. Huomaa, että sinä et ole kouluja käynyt.

Täälläkin humanisti ja vieläpä perinteiseltä taidediipadaapa-alalta. Olen työskennellyt opintojeni alusta saakka koulutusta vastaavissa työtehtävissä ja sain vakituisen työpaikan heti valmistumisen jälkeen. Kuten moni opiskelukaverinikin. Olen työskennellyt myös dippainssin alaisena ja kokemus oli sikäli opettavainen, että koulutuksesta huolimatta kyseinen ihminen oli näkemyksetön, sivistymätön ja yksi huonoimmista henkilöstöjohtajista. Mutta suuret luulot oli osaamisestaan kyllä. 

Huomattu kyllä on, että humanistit ovat aliarvostettuja. Onkin usein aika viihteellistä, kun kertoo omasta työstään ja ammattitaidostaan, moni totipotentti meneekin hiljaiseksi. Aika usein toteaa vaisusti, ettei ole tiennyt noin kiinnostavasta työstä tai alasta yhtään mitään. Huudetaan vaan isoon ääneen sitä humanistin tyhmyyttä vaikkei tiedetä asioista mitään. Erityisesti huonoitsetuntoiset luonnontieteilijät jaksaa länkyttää.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 15:37"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 13:45"]

Miksi tällä palstalla dissataan jatkuvasti juuri humanisteja? Mitkä seikat tekevät esim.kielten ja historian opiskelusta sitä helppoa ulkoaopeteltavaa diipadaapaa, hömppätiedettä ym.?

[/quote]

kuka on valmis maksamaan yksityisellä sektorilla palkkaa tuosta osaamisesta?

[/quote]

Aika moni. T: Hyvällä palkalla porskuttava kielinero

[/quote]

hianoa kun osasit melkein vastata.

nyt ihan objektiivisesti: minne humanistit menee yksityisellä sektorilla?

[/quote]

Minä ainakin olen nyt töissä yksityisessä firmassa. Opetan suomea maahanmuuttajille.

(Minulla on opiskelijoita muun muassa Nigeriasta, Virosta, Yhdysvalloista ja Tanskasta. Eräs on ammatiltaan kirjanpitäjä, eräs on hammaslääkäri, kaksi opiskelijoistani on kotiäitejä, yksi on opettaja.)

[/quote]

Ai oikein yksityisessä firmassa. Annas kun arvaan, jos julkinen sektori ei ostaisi teidän yksityiseltä firmaltanne koulutusta, koko yksityistä firmaa ei olisikaan. Ts. olet käytännössä julkisen sektorin elätti kuten suurin osa humanisteista etkä tuota minkäänlaista hyvinvointia yhteiskuntaan, vaan ainoastaan käytät muiden tienaamia euroja.
[/quote]

Olen ollut jo ennen valmistumistani oman alan töissä, aina sellaisissa yrityksissä, joilla ei ole mitään tekemistä julkisen puolen kanssa. Samoin kaikki tuntemani humanistit. En kyllä ymmärrä, miten esim. lääkäreitä, opettajia, hoitajia, valtion ja kuntien it-alan ihmisiä voisi pitää turhina vain siksi, että palkat maksetaan verorahoista. Aika heikosti toimisi koko maailma ilman julkista sektoria.

Luonnontieteilijöissä erityisesti matikistit ja kemistit. Teknillisellä puolella ne luulot omista kyvyistäänhän ovat vertaansa vailla muita aloja kohtaan ylipäätään. T.56

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:52"]

Täysin järjetöntä väittää, että kieltenopettajat, aineenopettajat, luokanopettajat, LTO:t yms. ovat turhia.  

[/quote]

Nämä eivät olekaan. Turhia - useimmiten - ovat jonkin ei kenellekään hyödyllisen humanistiaineen opiskelijat, jotka opiskelevat sitä ennen kaikkea siksi, että se on kivaa. Esimerkkeinä taidehistoria (hyvin vähän työpaikkoja) tai muinaiskreikka. Nämä ovat rinnastettavissa harrastuksiin eikä harrastuksista normaalisti makseta palkkaa. Joku onnekas, todella lahjakas saattaa pystyä elättämään itsensä tällaisellakin pääaineella. Muiden on turha itkeä kun on itse valinnan tehnyt.

Yhteenvetona: opettajat eivät ole lainkaan turhia eikä kääntäjät. On näitä hyödyllisiä humanistialoja. Sitten on koko joukko hyödyttömiä joista tulevat ovat niitä ärsyttäviä humanisteja.

Vastauksena kirjoittajalle 17: Ei se ole kasvatustieteilijän vika, jos insinöörin lapsi sattuukin olemaan huono matematiikassa eikä opi tavallisilla oppitunneilla. Ehkä lapsesta kasvaa kuitenkin vielä hyvä humanisti :)

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:47"]

kuka on valmis maksamaan yksityisellä sektorilla palkkaa tuosta osaamisesta?

[/quote]

Esimerkiksi kustannus- ja media-ala on pullollaan humanisteja.

[/quote]

Ja sen kyllä huomaa! On muuten surkea taso mediassa tämän päivän Suomessa. Asiavirheitä, 7-päivää tason juttuja kaikissa lehdissä, kaikki analyyttisyys loistaa poissaolollaan, artikkelit ovat pullollaan omia mielipiteitä ja puolueellisia, miljoonat ja miljardit menevät sekaisin jne. jne. Kiitos humanistijournalistit.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 16:12"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:47"]

kuka on valmis maksamaan yksityisellä sektorilla palkkaa tuosta osaamisesta?

[/quote]

Esimerkiksi kustannus- ja media-ala on pullollaan humanisteja.

[/quote]

Ja sen kyllä huomaa! On muuten surkea taso mediassa tämän päivän Suomessa. Asiavirheitä, 7-päivää tason juttuja kaikissa lehdissä, kaikki analyyttisyys loistaa poissaolollaan, artikkelit ovat pullollaan omia mielipiteitä ja puolueellisia, miljoonat ja miljardit menevät sekaisin jne. jne. Kiitos humanistijournalistit.
[/quote]

Tai kiitos kapitalistiomistajat, jotka ette halua korjata toimittajien työoloja.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:46"]

Humanistitieteistä puuttuu tieteelle ominainen objektiivisuus. Juuri mitään ei voi osoittaa vääräksi tai oikeaksi, koska ei voida testata miten asia on. On vain kasa mielipiteitä ja näkemyksiä. Tällaiseen "tietoon" jokainen järkevä ihminen suhtautuu epäilevästi. Ärsyyntyminen puolestaan tulee siitä, että tätä ns. hömppätiedettä tuetaan yhteiskunnan taholta, yhteisistä verovaroista. Em. olivat tietysti kärjistyksiä, kyllä humanistitieteitäkin tarvitaan jossain määrin. Itse kyllä rokottaisin eniten sukupuolentutkimusta, joka on pahin esimerkki ideologisesta, epätieteellisestä tutkimusalasta.

[/quote]

Väärä tai oikea jo itsessään eivät ole objektiivisia käsitteitä, vaan arvottavia. Mutta mitä siihen, mitä ehkä tarkoitit, tulee, niin kyllä esim. kielitieteessä voidaan kyllä hyvinkin osoittaa, mikä on mahdollista, mikä todennäköistä, mikä yleistä, mikä harvinaista, mikä mahdotonta ja mikä "pakollista".

[/quote]

:D Oliko tämä provo vai todellinen esimerkki humanistin diipadaapa-ajattelusta? Tuollaiselle pyörittelyllä sinua ei yksikään firma halua tuhlaamaan aikaa yrityksen palavereihin.

Työhaastattelija: Kerro, mitkä ovat työntekijänä hyviä ominaisuuksiasi? Humanisti: Noh, eihän sellaista asiaa ole todellisuudessa olemassa kuin absoluuttinen hyvä, sen vuoksi en läh... Työhaastattelija: ULOS!

Ei yhteiskuntatieteilijä ole humanisti, vaikka läheltä liippaa.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 14:46"]

Humanistitieteistä puuttuu tieteelle ominainen objektiivisuus. Juuri mitään ei voi osoittaa vääräksi tai oikeaksi, koska ei voida testata miten asia on. On vain kasa mielipiteitä ja näkemyksiä. Tällaiseen "tietoon" jokainen järkevä ihminen suhtautuu epäilevästi. Ärsyyntyminen puolestaan tulee siitä, että tätä ns. hömppätiedettä tuetaan yhteiskunnan taholta, yhteisistä verovaroista. Em. olivat tietysti kärjistyksiä, kyllä humanistitieteitäkin tarvitaan jossain määrin. Itse kyllä rokottaisin eniten sukupuolentutkimusta, joka on pahin esimerkki ideologisesta, epätieteellisestä tutkimusalasta.

[/quote]Rakastatko ja kasvatako lapsiasi "objektiivisesti"? Onko sinut kasvatettu niin?

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 18:44"]

Ei yhteiskuntatieteilijä ole humanisti, vaikka läheltä liippaa.

[/quote]

Miten niin läheltä liippaa? Onko yhteiskuntatieteilijä DI:n silmissä hyväksyttävämpi vai halveksuttavampi kuin humanisti? ;)

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 18:44"]

Ei yhteiskuntatieteilijä ole humanisti, vaikka läheltä liippaa.

[/quote]

Miten niin läheltä liippaa? Onko yhteiskuntatieteilijä DI:n silmissä hyväksyttävämpi vai halveksuttavampi kuin humanisti? ;)

[/quote]

En tiedä kun olen humanisti. Mutta minusta yhteiskuntatieteiljät ovat meikäläisiä asenteiltaan, ja niiden kanssa synkkaa hyvin. Ja eiköhän se aina riipu yhteiskuntatieteiljästä ja DI:stä.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 18:10"]Hupaisaa humanistien pilkkaamisessa on myös se, että monilla vähättelijöillä ei tunnu oikeasti olevan edes käsitystä siitä, mitä/keitä ne humanistit sitten ovat :D tämäkin keskustelu sen hyvin osoittaa. Minuakin haukuttiin töissä tänään humanistiksi, vaikka olen valtiotieteilijä... Huvittavaa
[/quote]
Valtiotieteet ovat kuitenkin pehmeitä tieteitä toisin kuin luonnontieteet ja insinööritieteet, joten kovien tieteiden edustajille olet yhtä kuin humanisti.

Olen humanoidi ja luulen, että meissä ihmisiä ärsyttää se, että olemme nähneet maailmankaikkeutta ihmisiä laajemmin. Jonkinlaista kateutta siis.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 20:58"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 18:10"]Hupaisaa humanistien pilkkaamisessa on myös se, että monilla vähättelijöillä ei tunnu oikeasti olevan edes käsitystä siitä, mitä/keitä ne humanistit sitten ovat :D tämäkin keskustelu sen hyvin osoittaa. Minuakin haukuttiin töissä tänään humanistiksi, vaikka olen valtiotieteilijä... Huvittavaa
[/quote]
Valtiotieteet ovat kuitenkin pehmeitä tieteitä toisin kuin luonnontieteet ja insinööritieteet, joten kovien tieteiden edustajille olet yhtä kuin humanisti.
[/quote]

Valtsikassa on niinkin pehmeitä aineita kuin kansis ja tilastotiede...

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 21:00"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 20:58"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 18:10"]Hupaisaa humanistien pilkkaamisessa on myös se, että monilla vähättelijöillä ei tunnu oikeasti olevan edes käsitystä siitä, mitä/keitä ne humanistit sitten ovat :D tämäkin keskustelu sen hyvin osoittaa. Minuakin haukuttiin töissä tänään humanistiksi, vaikka olen valtiotieteilijä... Huvittavaa
[/quote]
Valtiotieteet ovat kuitenkin pehmeitä tieteitä toisin kuin luonnontieteet ja insinööritieteet, joten kovien tieteiden edustajille olet yhtä kuin humanisti.
[/quote]

Valtsikassa on niinkin pehmeitä aineita kuin kansis ja tilastotiede...
[/quote]
Kyseinen valtiotieteilijä oli ilmeisesti pehmeältä puolelta jos häntä erehdyttiin luulemaan humanistiksim

Ärsyttää kun humanistit luulevat olevansa hyvinkin älykkäitä, mutta yksikään tuntemani humanisti ei omaa loogista päättelykykyä, laskutaitoa tai tietämystä taloudesta tai luonnontieteistä ja kaikilla oli lukiossa lyhyt palikkamatikka. Tämä näkyy vihreiden ja vasemmiston äänestämisenä, älykkäät ovat enemmän oikealla.

Luonnontieteet kovia? Mikä kova on biologi? Lukee tenttiin, että tämä on jänis ja tämä kettu. Sitten valmistuu kortistoon. Kova meininki. Sama homma kemistillä paitsi opettelee vain, että Sn on tina ja Au on kulta. Kova tiede.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 21:13"]

Luonnontieteet kovia? Mikä kova on biologi? Lukee tenttiin, että tämä on jänis ja tämä kettu. Sitten valmistuu kortistoon. Kova meininki. Sama homma kemistillä paitsi opettelee vain, että Sn on tina ja Au on kulta. Kova tiede.

[/quote]

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta yliopistossa mennään peruskoulua pidemmälle