Lue keskustelun säännöt.
Ensimmäisenä vuonna uudessa työpaikassa ei saisi lomia ollenkaan?
30.01.2022 |
Ulkomainen tuttuni aloittamassa uudessa ravintolassa, ja kertoi että ei kerry lomaa ollenkaan ekana vuonna. Kuulostaa oudolta. Eikö se ole lainvastaista?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ravintola-alalla maksetaan lomapaluurahaa, ja tietty lomaraha. Jos sanot itse itsesi irti, niin saat vain lomarahan et lomaltapaluurahaa, jonka saat vain kun olet lomat pitänyt ja palannut töihin. Eli siellä kyllä kannattaa ne lomat pitää ja palata vaikka päiväksi töihin niin saa enemmän rahaa ,varsinkin jos lomia on kertynyt paljon.
Itse olen monesti pitänyt kesäloman ja sanonut itseni irti niin että käyn sen päivän tekemässä loman jälkeen ja mikään ei estä tekemästä töitä jo uudessa firmassa kun on lomilla, sopii vaan ettei ole sitten sinä lomanjälkeisenä päivänä käytettävissä uudessa paikassa niin voittaa paljon rahaa. Lomapaluuraha on noin puolet lomapalkasta.Lomaraha on lomaltapaluuraha, lomapalkka on palkja loman ajalta ja lomakorvaus maksetaan työsuhteen päättyessä, jos on lomapäiviä pitämättä.
Joo tuossa viestissä oli vähän käsitteet sekaisin. Lomaraha/lomaltapaluuraha on siis se kertyneen loman ajalta laskettava ylimääräinen raha. Ei lakisääteinen, mutta usein 50% loma-aja palkasta. Maksetaan joko ennen lomaa tai sen jälkeen tai ilmeisesti joissakin paikoissa puolet ennen ja puolet jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä lähtöoletus että työnantaja suhtautuisi aina myönteisesti siihen, että pitää paussia uuden ja vanhan työn välissä? Ei kaikissa paikoissa ole suhtautuminen tuollaista. Joissain paikoissa vaaditaan heti lennosta vanhan työn päätyttyä aloittamaan uusi työ. Ellei se käy, menee paikka jollekin toiselle.
Ihmeellinen ajatusvirhe sulla.
Ei kai kenellekään kuulu yksityisen henkilön vapaa-aikaa.
Jos minä lopetan työt työpaikassa joulukuun 31., ja sovin seuraavan työnantajan kanssa että aloitan työt siellä helmikuun 1., niin enhän siinä välissä ole kenenkään työnantajan leivissä eikä kellään ole mitään nokan koputtamista mun asioihin.
Pätkätyöläisenä tuolla tavalla löytää itsensä pian työttömien joukosta. Minulle ilmoitettiin että ellen siirry uuteen työhön heti edellisen päätyttyä, siihen valitaan joku muu. Karenssi ei varsinaisesti houkutellut.
Ei määräaikaisen päättyessä tule karenssia.
Mäkin teen noin, olen touko-syyskuun poissa. Työvoimapula-ala.
Työtarjouksesta kieltäytyessä tulee. Paikkoja on myös pakko hakea ettei tule karenssia. Neuvottele siinä sitten hyvät ehdot :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep ja työnantaja lähtökohtaisesti saa määrätä milloin loma pidetään (30.5.-30.9.).
2.5-30.9.
Ahh mikä aivopieru. Juuri noin, kiito korjauksesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa kertyy 1.4.-31.3. ja ne päivät pidetään seuraavana kesänä ja talvena.
Näin on. Eka vuosi uudessa työpaikassa menee yleensä todella uupuneena. Ei ole välttämättä yhtään lomaa ja uuden opettelu kuormittaa. Älytön systeemi.
Pätkätyöläinen voi olla tahtomattaan tuossa turbiinissa monta vuotta putkeen. En tajua miksi lomakertymä ei voi olla 2,5 päivä / kk täysin riippumatta työsuhteen kestosta. Ihmisiä rangaistaan siitä, ettei työsuhde ole yhtäjaksoisesti kestänyt pitkään.
Koska 24 lomapäivää on minimi, muu on ylimääräistä hyvää.
Työlainsäädäntöä pitäisi muuttaa. Pätkätyöläisten ei pitäisi joutua noin eriarvoiseen asemaan lomakertymien suhteen. Monessa paikassa työnantaja voi kikkailla laittamalla välillä ihmisiä pois ja ottamalla pian takaisin. Miksi työntekijän lomat silloin palavat pois, jos toiminta on lähtöisin työnantajasta?
Ei ne pala pois, ne lomat saa rahana. Ja lain mukaan on oikeus pitää omaa lomaa, jos ei ole kertynyt lomapäiviä.
Mutta vuokratöissä on kinkkistä, jos vaihdat vaikka kesälomakaudella asiakasyritystä, joka ei oikeen tykkääkään, että pidät lomaa, vaikka oletkin vuokrafirman työntekijänä oikeutettu lomaan.
Jos työnantaja laittaa työsuhteen esimerkiksi joka vuosi viikoksi tauolle jatkaakseen laitonta ketjuttamista, kertyy lomaa ainoastaan 2 pv / kk. Vakkarina oleva kollega sen sijaan kerryttää lomaa 2,5 pv / kk. Onko tämä sinusta kohtuullista?
Olenko väittänyt niin? Jos katko on lyhyt, niin otettava takaisin vanhana työntekijänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä lähtöoletus että työnantaja suhtautuisi aina myönteisesti siihen, että pitää paussia uuden ja vanhan työn välissä? Ei kaikissa paikoissa ole suhtautuminen tuollaista. Joissain paikoissa vaaditaan heti lennosta vanhan työn päätyttyä aloittamaan uusi työ. Ellei se käy, menee paikka jollekin toiselle.
Ihmeellinen ajatusvirhe sulla.
Ei kai kenellekään kuulu yksityisen henkilön vapaa-aikaa.
Jos minä lopetan työt työpaikassa joulukuun 31., ja sovin seuraavan työnantajan kanssa että aloitan työt siellä helmikuun 1., niin enhän siinä välissä ole kenenkään työnantajan leivissä eikä kellään ole mitään nokan koputtamista mun asioihin.
Pätkätyöläisenä tuolla tavalla löytää itsensä pian työttömien joukosta. Minulle ilmoitettiin että ellen siirry uuteen työhön heti edellisen päätyttyä, siihen valitaan joku muu. Karenssi ei varsinaisesti houkutellut.
Mullakaan asiakasyritys ei halunnut antaa mun pitää kesälomaa, vaikka oli täydet lomaoikeudet. Yksi työkaveri siinä firmassa sitten sanoi, että kyllä nyt pitää jotain lomaa saada pitää ja sain pitää viikon.
Ihmeellistä simputtamista. Toimivatko muuten ihan lakien mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ravintola-alalla maksetaan lomapaluurahaa, ja tietty lomaraha. Jos sanot itse itsesi irti, niin saat vain lomarahan et lomaltapaluurahaa, jonka saat vain kun olet lomat pitänyt ja palannut töihin. Eli siellä kyllä kannattaa ne lomat pitää ja palata vaikka päiväksi töihin niin saa enemmän rahaa ,varsinkin jos lomia on kertynyt paljon.
Itse olen monesti pitänyt kesäloman ja sanonut itseni irti niin että käyn sen päivän tekemässä loman jälkeen ja mikään ei estä tekemästä töitä jo uudessa firmassa kun on lomilla, sopii vaan ettei ole sitten sinä lomanjälkeisenä päivänä käytettävissä uudessa paikassa niin voittaa paljon rahaa. Lomapaluuraha on noin puolet lomapalkasta.Lomaraha on lomaltapaluuraha, lomapalkka on palkja loman ajalta ja lomakorvaus maksetaan työsuhteen päättyessä, jos on lomapäiviä pitämättä.
Joo tuossa viestissä oli vähän käsitteet sekaisin. Lomaraha/lomaltapaluuraha on siis se kertyneen loman ajalta laskettava ylimääräinen raha. Ei lakisääteinen, mutta usein 50% loma-aja palkasta. Maksetaan joko ennen lomaa tai sen jälkeen tai ilmeisesti joissakin paikoissa puolet ennen ja puolet jälkeen.
Miten lomaraha maksetaan on ihan tessikohtaista ja nykyään monesti ihan firman ja työntekijän vapaasti sovittavissa.
Olen aina työpaikkaa vaihtaessa pyytänyt sopimusneuvotteluvaiheessa palkallista kesälomaa ja aina saanut ainakin kaksi viikkoa, yleensä 4. Työpaikkaa vaihtanut 5 x.
Ei tosin ravintola-alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaa joistain kommenteista, että ollaan aika pihalla tämän päivän pätkätyöarjesta. Kiva tietty jos on niin onnellisessa asemassa, ettei ole tällaisia huolia, mutta joskus vaan turhauttaa.
Nimenomaan, laki ei ole oikein ottanut huomioon pätkätyöläisiä. Useinhan työnantaja nimenomaan vaatii että se pätkätyöläinen on paikalla kun vakinaiset pitävät kesälomia, joten pätkiksellä harvoin on kesälomia, eikä aina lomia ollenkaan, koska työnantaja usein mielummin maksaa lomakorvauksen kun luopuu siitä ekstrasta työntekijästä.
Sitten kun on urakoinut lähes ilman lomia sen pätkän, niin eipä siinä aina riita edes 2 viikon vapaa että palautuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä lähtöoletus että työnantaja suhtautuisi aina myönteisesti siihen, että pitää paussia uuden ja vanhan työn välissä? Ei kaikissa paikoissa ole suhtautuminen tuollaista. Joissain paikoissa vaaditaan heti lennosta vanhan työn päätyttyä aloittamaan uusi työ. Ellei se käy, menee paikka jollekin toiselle.
Ihmeellinen ajatusvirhe sulla.
Ei kai kenellekään kuulu yksityisen henkilön vapaa-aikaa.
Jos minä lopetan työt työpaikassa joulukuun 31., ja sovin seuraavan työnantajan kanssa että aloitan työt siellä helmikuun 1., niin enhän siinä välissä ole kenenkään työnantajan leivissä eikä kellään ole mitään nokan koputtamista mun asioihin.
Pätkätyöläisenä tuolla tavalla löytää itsensä pian työttömien joukosta. Minulle ilmoitettiin että ellen siirry uuteen työhön heti edellisen päätyttyä, siihen valitaan joku muu. Karenssi ei varsinaisesti houkutellut.
Olet varmaan töissä Kiinassa...
No jos julkisen sektorin siihen rinnastat, niin kyllä olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä lähtöoletus että työnantaja suhtautuisi aina myönteisesti siihen, että pitää paussia uuden ja vanhan työn välissä? Ei kaikissa paikoissa ole suhtautuminen tuollaista. Joissain paikoissa vaaditaan heti lennosta vanhan työn päätyttyä aloittamaan uusi työ. Ellei se käy, menee paikka jollekin toiselle.
Ihmeellinen ajatusvirhe sulla.
Ei kai kenellekään kuulu yksityisen henkilön vapaa-aikaa.
Jos minä lopetan työt työpaikassa joulukuun 31., ja sovin seuraavan työnantajan kanssa että aloitan työt siellä helmikuun 1., niin enhän siinä välissä ole kenenkään työnantajan leivissä eikä kellään ole mitään nokan koputtamista mun asioihin.
Pätkätyöläisenä tuolla tavalla löytää itsensä pian työttömien joukosta. Minulle ilmoitettiin että ellen siirry uuteen työhön heti edellisen päätyttyä, siihen valitaan joku muu. Karenssi ei varsinaisesti houkutellut.
Ei määräaikaisen päättyessä tule karenssia.
Mäkin teen noin, olen touko-syyskuun poissa. Työvoimapula-ala.Työtarjouksesta kieltäytyessä tulee. Paikkoja on myös pakko hakea ettei tule karenssia. Neuvottele siinä sitten hyvät ehdot :/
Etkö osaa olla tulematta valituksi? Työnantajallesihan on aivan sama, onko uudessa työssä sinä vai se joku toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Suomen systeemi on muuten outo; asun Tsekissä ja täällä saa lomat etukäteen. Eli 1.1. jokainen työntekijä saa sen 5 viikkoaan loma (tai mikä määrä sitten onkaan) ja sen saa pitää vaikka 2.1. alkaen. Jos jää kesken vuoden pois, sitten vain lasketaan paljonko piti tai oli pitämättä ja viimeisen palkan saa sen mukaan. Paljon mukavampi tapa kuin Suomessa.
Meillä on erilainen lomanmääräytymisvuosi koska perinteisesti meillä on pitkät kesälomat. Harva haluaa ottaa lomaa monta viikkoa muina aikoina ja olla kesän töissä, siksi. Useimmissa firmoissa on täällä myös kesällä ollut yleensä aika hiljaista, joten olisi hölmöä, että ihmiset olisivat töistä poissa kiireisimpään aikaan vaikkapa syksyllä tms. Lisäksi meillä systeemi perustuu hyvin pitkälle vakinaisiin työsuhteisiin, ongelma on etenkin siis määräaikaisillä työntekijöillä.
Ja onhan se parempi saada rahaa lomista työsuhteen loppuessa kuin että palkka jäisi vajaaksi kuten teillä.
Samalla tavalla täällä pidetään ne pitkät lomat kesällä eli en nyt ymmärtänyt pointtia siitä?
Ja se viimeinen palkka on vajaa vain jos piti enemmän lomia kuin tehdyt kuukaudet oikeuttavat. Esim. Omalle kohdalle ei ole kertaakaan osunut sellainen tilanne, olen aina saanut lisää rahaa. Mutta sehän on reilu peli että tili tasataan työsuhteen päätteeksi eli ei ole kenellekään yllätys.
No mitä järkeä on sitten kuten sanoit alkaa pitää lomaa vaikka 2.1.? Mitä eroa siinä sitten on Suomen systeemiin, jos lomat silti pidetään kesällä enimmäkseen ja muutenkin saa rahat normaalisti???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä lähtöoletus että työnantaja suhtautuisi aina myönteisesti siihen, että pitää paussia uuden ja vanhan työn välissä? Ei kaikissa paikoissa ole suhtautuminen tuollaista. Joissain paikoissa vaaditaan heti lennosta vanhan työn päätyttyä aloittamaan uusi työ. Ellei se käy, menee paikka jollekin toiselle.
Ihmeellinen ajatusvirhe sulla.
Ei kai kenellekään kuulu yksityisen henkilön vapaa-aikaa.
Jos minä lopetan työt työpaikassa joulukuun 31., ja sovin seuraavan työnantajan kanssa että aloitan työt siellä helmikuun 1., niin enhän siinä välissä ole kenenkään työnantajan leivissä eikä kellään ole mitään nokan koputtamista mun asioihin.
Pätkätyöläisenä tuolla tavalla löytää itsensä pian työttömien joukosta. Minulle ilmoitettiin että ellen siirry uuteen työhön heti edellisen päätyttyä, siihen valitaan joku muu. Karenssi ei varsinaisesti houkutellut.
Mullakaan asiakasyritys ei halunnut antaa mun pitää kesälomaa, vaikka oli täydet lomaoikeudet. Yksi työkaveri siinä firmassa sitten sanoi, että kyllä nyt pitää jotain lomaa saada pitää ja sain pitää viikon.
Ihmeellistä simputtamista. Toimivatko muuten ihan lakien mukaan?
Iso perheyritys on, tuuraajat tiukassa ja hirvee työtaakka ainakin talousosastolla, jossa pakko vielä joka kuukausi tiukkojen aikataulujen takia tehdä pitkää päivää, konserni kun on ja tulokset saatava ajallaan johdolle. Onneksi ei tarvinnut jäädä tuonne töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa kertyy 1.4.-31.3. ja ne päivät pidetään seuraavana kesänä ja talvena.
Näin on. Eka vuosi uudessa työpaikassa menee yleensä todella uupuneena. Ei ole välttämättä yhtään lomaa ja uuden opettelu kuormittaa. Älytön systeemi.
Pätkätyöläinen voi olla tahtomattaan tuossa turbiinissa monta vuotta putkeen. En tajua miksi lomakertymä ei voi olla 2,5 päivä / kk täysin riippumatta työsuhteen kestosta. Ihmisiä rangaistaan siitä, ettei työsuhde ole yhtäjaksoisesti kestänyt pitkään.
Koska 24 lomapäivää on minimi, muu on ylimääräistä hyvää.
Työlainsäädäntöä pitäisi muuttaa. Pätkätyöläisten ei pitäisi joutua noin eriarvoiseen asemaan lomakertymien suhteen. Monessa paikassa työnantaja voi kikkailla laittamalla välillä ihmisiä pois ja ottamalla pian takaisin. Miksi työntekijän lomat silloin palavat pois, jos toiminta on lähtöisin työnantajasta?
Ei ne pala pois, ne lomat saa rahana. Ja lain mukaan on oikeus pitää omaa lomaa, jos ei ole kertynyt lomapäiviä.
Mutta vuokratöissä on kinkkistä, jos vaihdat vaikka kesälomakaudella asiakasyritystä, joka ei oikeen tykkääkään, että pidät lomaa, vaikka oletkin vuokrafirman työntekijänä oikeutettu lomaan.
Jos työnantaja laittaa työsuhteen esimerkiksi joka vuosi viikoksi tauolle jatkaakseen laitonta ketjuttamista, kertyy lomaa ainoastaan 2 pv / kk. Vakkarina oleva kollega sen sijaan kerryttää lomaa 2,5 pv / kk. Onko tämä sinusta kohtuullista?
No ei ole reilua eikä pitäisi edes olla laillista. Työnantaja kantsii kerran viedä oikeuteen asiasta (joukkokanne olisi paras).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä lähtöoletus että työnantaja suhtautuisi aina myönteisesti siihen, että pitää paussia uuden ja vanhan työn välissä? Ei kaikissa paikoissa ole suhtautuminen tuollaista. Joissain paikoissa vaaditaan heti lennosta vanhan työn päätyttyä aloittamaan uusi työ. Ellei se käy, menee paikka jollekin toiselle.
Pitääkö se vanhan työn päättymispäivä kertoa uudelle työnantajalle? Ei tietenkään! Sanot että olet käytettävissä 1.9. alkaen, et selittele että edellinen työ loppuu heinäkuun lopussa. Yksinkertaista.
Yleensä työhakemus tehdään jossain sähköisessä järjestelmässä, johon on listattava työsuhteiden alkamis- ja päättymispäivä. Mistä siinä vaiheessa ennen haastatteluun päätymistä voi arvata, että työnantaja vähät välittää työntekijöiden jaksamisesta?
Nuorena sitä ketjutti pätkätyöt ja säästi rahaa. Opiskellessa paahtoi kesätöissä ja joskus myös työn ohella. Siispä yläasteen jälkeen ensimmäiset vuosilomani pidin yli kolmekymppisenä. Sitä ennen en ollut edes palkattomalla koskaan. Enkä äitiys- ym. vapailla, kun en ehtinyt sitä miestäkään hommaamaan. Kun sain vakiduunin, niin voi sitä juhlaa sen ekan vuoden jälkeen! Lomaa! Kaksi viikkoa! Putkeen!
Sittemmin kun vaihdoin työnantajaa, neuvottelin ihan kohtuullisen palkan ja täydet lomat heti alkuun. En ole ravintola-alalla.
Omalla alallani on tavallista, että pätkätyöt ovat miten sattuu ja joskus saa jännittää ihan loppuun asti, jatkuvatko työt. Saa miettiä, että ottaako riskin ja polttaa lomat aikaisin vai säästääkö jotain seuraavalle vuodelle. On muuten ollut tosi kiva sitten pitää pari viikkoa vuosilomaa joskus marraskuussa, kun uutta pätkää ei ole löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä lähtöoletus että työnantaja suhtautuisi aina myönteisesti siihen, että pitää paussia uuden ja vanhan työn välissä? Ei kaikissa paikoissa ole suhtautuminen tuollaista. Joissain paikoissa vaaditaan heti lennosta vanhan työn päätyttyä aloittamaan uusi työ. Ellei se käy, menee paikka jollekin toiselle.
Ihmeellinen ajatusvirhe sulla.
Ei kai kenellekään kuulu yksityisen henkilön vapaa-aikaa.
Jos minä lopetan työt työpaikassa joulukuun 31., ja sovin seuraavan työnantajan kanssa että aloitan työt siellä helmikuun 1., niin enhän siinä välissä ole kenenkään työnantajan leivissä eikä kellään ole mitään nokan koputtamista mun asioihin.
Pätkätyöläisenä tuolla tavalla löytää itsensä pian työttömien joukosta. Minulle ilmoitettiin että ellen siirry uuteen työhön heti edellisen päätyttyä, siihen valitaan joku muu. Karenssi ei varsinaisesti houkutellut.
Ei määräaikaisen päättyessä tule karenssia.
Mäkin teen noin, olen touko-syyskuun poissa. Työvoimapula-ala.Työtarjouksesta kieltäytyessä tulee. Paikkoja on myös pakko hakea ettei tule karenssia. Neuvottele siinä sitten hyvät ehdot :/
Etkö osaa olla tulematta valituksi? Työnantajallesihan on aivan sama, onko uudessa työssä sinä vai se joku toinen.
En halua työttömänä stressata toimeentulosta. Silti haluaisin mieluusti hiukan lomailla ennen uuden työn aloittamista + mielellään sopia myös palkan kohtuulliselle tasolle. Työtön voidaan kiristää töihin ihan naurettavan huonolla palkalla, kun työnantaja tietää kieltäytymisen tarkoittavan karenssia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä lähtöoletus että työnantaja suhtautuisi aina myönteisesti siihen, että pitää paussia uuden ja vanhan työn välissä? Ei kaikissa paikoissa ole suhtautuminen tuollaista. Joissain paikoissa vaaditaan heti lennosta vanhan työn päätyttyä aloittamaan uusi työ. Ellei se käy, menee paikka jollekin toiselle.
Pitääkö se vanhan työn päättymispäivä kertoa uudelle työnantajalle? Ei tietenkään! Sanot että olet käytettävissä 1.9. alkaen, et selittele että edellinen työ loppuu heinäkuun lopussa. Yksinkertaista.
Yleensä työhakemus tehdään jossain sähköisessä järjestelmässä, johon on listattava työsuhteiden alkamis- ja päättymispäivä. Mistä siinä vaiheessa ennen haastatteluun päätymistä voi arvata, että työnantaja vähät välittää työntekijöiden jaksamisesta?
”Nykyinen työsuhde” tai ”toistaiseksi voimassa” ja ”voin aloittaa x.x.”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin ohimennen, kun ravintola-alalla ihmiset vaihtaa usein työpaikkaa, tarkoittaako tämä siis että joka kerta nollautuu kerrytetyt lomat? Joten jos vaihtaa vaikka joka vuosi työpaikkaa niin ei ehdi kunnon pitkää lomaa koskaan pitää? Aika hullua.
Ei vaan silloin ne lomapäivät saa rahana.
Kyllä, mutta silloin ei pysty pitämään lomaa eli vapaata, jota kuitenkin tarvitsee.
Tämä on suuri ongelma pätkätöissä. Ne ylimääräiset rahat vuosilomista eivät myöskään ole tuhlattavissa koska jos siirtyy toiseen työpaikkaan tai jää työttömäksi, niin luultavasti siihen vaihtoon voi tulla usean viikon lisäaika jolta ei saa mitään tuloja, joten on pakko käyttää nuo ylimääräiset rahat elämiseen.
No eikös silloin ole lomalla jos ei ole töissä? Siis töiden välissä.
Saikkua saa aina.