Miksi kommunismi ei ole toiminut ikinä missään maassa?

Toisaalta kommunismi hillitsisi ylikulutusta ja haitallisten aineiden (mm. muovi) tuottamista ja suuntaisi yhteiskunnan paukut tärkeisiin kohteisiin kaiken maailman instapäivitysten sijaan. Koulutuksesta voisi karsia naistutkimuksen, kirkkoslaavin ja kaiken turhan. Kommunismi olisi  myös oiva keino väestönkasvun hillitsemiseen.

Vierailija kirjoitti:

On ollut totalitaarisia kokeiluja, mutta kommunistista valtiota ei ole koskaan ollut.

Eikä tule olemaankaan sinun logiikallasi. Jos se ei toimi, se ei ole mielestäsi kommunismia. Kun kommunismi ei ikinä toimi, ei ikinä tule olemaan kommunismia missään.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta kommunismi hillitsisi ylikulutusta ja haitallisten aineiden (mm. muovi) tuottamista ja suuntaisi yhteiskunnan paukut tärkeisiin kohteisiin kaiken maailman instapäivitysten sijaan. Koulutuksesta voisi karsia naistutkimuksen, kirkkoslaavin ja kaiken turhan. Kommunismi olisi  myös oiva keino väestönkasvun hillitsemiseen.

Katsopa miten tehokas Neuvostoliiton talous oli, tai millainen ympäristökatastrofi se oli aikoinaan. Sama hävitys nykyäänkin olemassa olevissa sosialistisissa/kommunistisissa maissa.

koska ihmiset eivät ole muurahaisia vaan jokainen määrittelee preferenssinsä ja tarpeensa itse. Suuremman joukkion mieltymykset määritellään yksilöiden kautta, yksilöiden mieltymyksiä ei voi määritellä suoraan suurempien massojen avulla. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Näistä perusteluista, miksi ei edes voisi mennä kommunismin suuntaan näkee että lähtöoletus ihmisestä on kaikkien sota kaikkia vastaan. Kehenkään ei voi luottaa jne

Ei kaikkien sota mutta iso ongelma tulee jo siitä että iso osa kansasta haluaa henkilökohtaista hyötyä työpanoksestaan eikä toimia vain velttoilijoiden hyödyksi.Tämä palkkio puuttuu kommunismissa joten järjestelmä ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi voisi toimia, jos elettäisiin pienessä yhteisössä, jossa kaikki tuntisivat toisensa.

Silloin jos joku tekis enemmän hommia ja toinen näkis nälkää esimerkiksi nii ei sitä katottais hyvällä, että joku on nii itsekäs ettei anna muille sitä hyvää mitä on saanu.

Toisaalta se yksi ihminen ei pärjää ilman niitä muita todennäköisesti, joten se hyötyy kun se jakaa vaikkapa hyödykkeitä tai rahaa.

Ei toimi missään mittakaavassa.

Perusteluja?

Tekeekö joku innoissaan töitä jos viereiselle makailijalle maksetaan sama palkka?

Mitäpä jos yhteiset hyödykkeet jaetaan vaikka periaatteella perusosa+työtuntien määrä..

Eli lastenkirjat uusiksi. Tähän tapaan: Matilla on 3 omenaa, ja maijalla ja jaskalla ei yhtään. Siispä matti syö omenat yksin, vaikka ei tahdo jaksaa syödä niin paljon, että köyhät luuserit maija ja jaska saisivat kunnon opetuksen. Hahaa, oikein teille, totea lopuksi matti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään sosialismin kannattaja ei taatusti halua asua kommuunissa, missä vain hän ja yksin hän tekee kaikki kotityöt. Kaikilla olisi vieläpä yhtä hyvät huoneet, ruoka ja kaikki muu, mutta vain tämä sosialismin kannattaja tekisi kotityöt.

Jos ei tämä rautalanka mene paksuun kalloon miksi sosialismi ei kannata, niin ei mahda mitään. Kirjoittakaa tähän osoitteenne, niin taatusti saatte kavereita asumaan.

Taas täysin päätön analogia joka ei perustu mihinkään.

Sinäkö tyytyväisenä tekisit ne muiden työt? Juuri tuon takia kommunismi ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta kommunismi hillitsisi ylikulutusta ja haitallisten aineiden (mm. muovi) tuottamista ja suuntaisi yhteiskunnan paukut tärkeisiin kohteisiin kaiken maailman instapäivitysten sijaan. Koulutuksesta voisi karsia naistutkimuksen, kirkkoslaavin ja kaiken turhan. Kommunismi olisi  myös oiva keino väestönkasvun hillitsemiseen.

koska te vasurit niin kovasti kohkaatte ilmastosta, niin alla käppyrä Neukkula-Venäjän co2-päästöistä (kt)

https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.KT?locations=RU

sellaiset 30 % tipahti päästöt, kun reaalisosialismista päästiin eroon vuoden 90 jälkeen :D punavihreille vähän reaaliteetteja :D

Vierailija kirjoitti:

Eli lastenkirjat uusiksi. Tähän tapaan: Matilla on 3 omenaa, ja maijalla ja jaskalla ei yhtään. Siispä matti syö omenat yksin, vaikka ei tahdo jaksaa syödä niin paljon, että köyhät luuserit maija ja jaska saisivat kunnon opetuksen. Hahaa, oikein teille, totea lopuksi matti.

Jep. Trickle downina Matti viskoo lähes loppuun kalutut omenat päin Maijaa ja Jaskaa.

Tyypillinen kilpailija.

Vierailija kirjoitti:

Eli lastenkirjat uusiksi. Tähän tapaan: Matilla on 3 omenaa, ja maijalla ja jaskalla ei yhtään. Siispä matti syö omenat yksin, vaikka ei tahdo jaksaa syödä niin paljon, että köyhät luuserit maija ja jaska saisivat kunnon opetuksen. Hahaa, oikein teille, totea lopuksi matti.

Tosiaan, ja loppuratkaisuna Maija ja Jaska nostaisivat sammaloituneet takapuolensa maakuopastaan ja tajuaisivat mennä itse poimimaan myös omenoita, sen sijaan että kuvittelisivat oikeudekseen varastaa Matin kovalla työllä keräämänsä hedelmät. Ja ta-daa, kaikilla olisikin kolme omaa omenaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi voisi toimia, jos elettäisiin pienessä yhteisössä, jossa kaikki tuntisivat toisensa.

Silloin jos joku tekis enemmän hommia ja toinen näkis nälkää esimerkiksi nii ei sitä katottais hyvällä, että joku on nii itsekäs ettei anna muille sitä hyvää mitä on saanu.

Toisaalta se yksi ihminen ei pärjää ilman niitä muita todennäköisesti, joten se hyötyy kun se jakaa vaikkapa hyödykkeitä tai rahaa.

Ei toimi missään mittakaavassa.

Perusteluja?

Tekeekö joku innoissaan töitä jos viereiselle makailijalle maksetaan sama palkka?

Mitäpä jos yhteiset hyödykkeet jaetaan vaikka periaatteella perusosa+työtuntien määrä..

Toimii, jos kaikki tekevät työtä yhtä hitaasti kuin se huonoin. Ei välttämättä kovin järkevää silti, aika paljon jää tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lastenkirjat uusiksi. Tähän tapaan: Matilla on 3 omenaa, ja maijalla ja jaskalla ei yhtään. Siispä matti syö omenat yksin, vaikka ei tahdo jaksaa syödä niin paljon, että köyhät luuserit maija ja jaska saisivat kunnon opetuksen. Hahaa, oikein teille, totea lopuksi matti.

Tosiaan, ja loppuratkaisuna Maija ja Jaska nostaisivat sammaloituneet takapuolensa maakuopastaan ja tajuaisivat mennä itse poimimaan myös omenoita, sen sijaan että kuvittelisivat oikeudekseen varastaa Matin kovalla työllä keräämänsä hedelmät. Ja ta-daa, kaikilla olisikin kolme omaa omenaa!

Paitsi että Matti vei omenapuun viimeiset, syötävät omenat ja ne muut omenat ovat jo osittain mätiä.

Klassinen yhteismaan ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Eli se, että ihmiset ovat yhteistyökyvyttömiä raivohulluja, estää kommunismin toteutumisen. No, ei sitä sitten kannattane edes yrittää.

Epäonnistumiseen riittää että iso (suurin) osa ei halua tehdä työtä hyötymättä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi voisi toimia, jos elettäisiin pienessä yhteisössä, jossa kaikki tuntisivat toisensa.

Silloin jos joku tekis enemmän hommia ja toinen näkis nälkää esimerkiksi nii ei sitä katottais hyvällä, että joku on nii itsekäs ettei anna muille sitä hyvää mitä on saanu.

Toisaalta se yksi ihminen ei pärjää ilman niitä muita todennäköisesti, joten se hyötyy kun se jakaa vaikkapa hyödykkeitä tai rahaa.

Ei toimi missään mittakaavassa.

Perusteluja?

Tekeekö joku innoissaan töitä jos viereiselle makailijalle maksetaan sama palkka?

Mitäpä jos yhteiset hyödykkeet jaetaan vaikka periaatteella perusosa+työtuntien määrä..

Toimii, jos kaikki tekevät työtä yhtä hitaasti kuin se huonoin. Ei välttämättä kovin järkevää silti, aika paljon jää tekemättä.

Heh. Tästä päästäänkin mitoituksien dilemmaan: kun laitetaan ne lännen nopeimmat ja tehokkaimmat tekemään joku askare, niin sitten tuleekin yllätyksenä se, ettei kaikki yllä samalle tasolle samassa ajassa.

Miten sitten suu pannaan, kun ei löydykään tekijöitä?

Vierailija kirjoitti:

On ollut totalitaarisia kokeiluja, mutta kommunistista valtiota ei ole koskaan ollut.

Tässä hörhöjen vakioselitys luonnonvastaisen järjestelmän toimimattomuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lastenkirjat uusiksi. Tähän tapaan: Matilla on 3 omenaa, ja maijalla ja jaskalla ei yhtään. Siispä matti syö omenat yksin, vaikka ei tahdo jaksaa syödä niin paljon, että köyhät luuserit maija ja jaska saisivat kunnon opetuksen. Hahaa, oikein teille, totea lopuksi matti.

Tosiaan, ja loppuratkaisuna Maija ja Jaska nostaisivat sammaloituneet takapuolensa maakuopastaan ja tajuaisivat mennä itse poimimaan myös omenoita, sen sijaan että kuvittelisivat oikeudekseen varastaa Matin kovalla työllä keräämänsä hedelmät. Ja ta-daa, kaikilla olisikin kolme omaa omenaa!

Paitsi että Matti vei omenapuun viimeiset, syötävät omenat ja ne muut omenat ovat jo osittain mätiä.

Klassinen yhteismaan ongelma.

Päinvastoin luonnonvalintaa, lajille parempi kun ne, jotka ei ehdi apajille eikä osaa istuttaa lisää puita, jää nuolemaan näppejään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lastenkirjat uusiksi. Tähän tapaan: Matilla on 3 omenaa, ja maijalla ja jaskalla ei yhtään. Siispä matti syö omenat yksin, vaikka ei tahdo jaksaa syödä niin paljon, että köyhät luuserit maija ja jaska saisivat kunnon opetuksen. Hahaa, oikein teille, totea lopuksi matti.

Tosiaan, ja loppuratkaisuna Maija ja Jaska nostaisivat sammaloituneet takapuolensa maakuopastaan ja tajuaisivat mennä itse poimimaan myös omenoita, sen sijaan että kuvittelisivat oikeudekseen varastaa Matin kovalla työllä keräämänsä hedelmät. Ja ta-daa, kaikilla olisikin kolme omaa omenaa!

Huomaatko yhteyden? mennään vain töihin joihin tietysti heti myös otetaan- mennään itse poimimaan omenia joita tietysti myös on saatavilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi voisi toimia, jos elettäisiin pienessä yhteisössä, jossa kaikki tuntisivat toisensa.

Silloin jos joku tekis enemmän hommia ja toinen näkis nälkää esimerkiksi nii ei sitä katottais hyvällä, että joku on nii itsekäs ettei anna muille sitä hyvää mitä on saanu.

Toisaalta se yksi ihminen ei pärjää ilman niitä muita todennäköisesti, joten se hyötyy kun se jakaa vaikkapa hyödykkeitä tai rahaa.

Ei toimi missään mittakaavassa.

Perusteluja?

Tekeekö joku innoissaan töitä jos viereiselle makailijalle maksetaan sama palkka?

Mitäpä jos yhteiset hyödykkeet jaetaan vaikka periaatteella perusosa+työtuntien määrä..

Toimii, jos kaikki tekevät työtä yhtä hitaasti kuin se huonoin. Ei välttämättä kovin järkevää silti, aika paljon jää tekemättä.

Heh. Tästä päästäänkin mitoituksien dilemmaan: kun laitetaan ne lännen nopeimmat ja tehokkaimmat tekemään joku askare, niin sitten tuleekin yllätyksenä se, ettei kaikki yllä samalle tasolle samassa ajassa.

Miten sitten suu pannaan, kun ei löydykään tekijöitä?

Tämä "ongelma" on ratkaistu kauan sitten suhteellisen edun periaatteella. Ja toimii hyvin, kun sitä hyvää ja tehokasta palkitaan hyvyydestä ja tehokkuudesta. Kommunismista puuttuu tuo insentiivi, siellä se tosiaan on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ollut totalitaarisia kokeiluja, mutta kommunistista valtiota ei ole koskaan ollut.

Tässä hörhöjen vakioselitys luonnonvastaisen järjestelmän toimimattomuudelle.

Kun taas teillä eugeniikkahörhöillä aina lipsahtaa tuo sama 'luonnollinen' -sanan käyttö ihan missä tahansa asiayhteydessä. Koodausvirhe, kenties?

Maalaisjärjenkin käyttö tuppaa olemaan niin erilaista riippuen paikasta, jossa elät t. olet elänyt...