Miksi kommunismi ei ole toiminut ikinä missään maassa?

Vierailija kirjoitti:

Fasismi ei toimi, ei sininen saati punainen tai minkään muunkaan värinen.

Oikeaa fasismia ei olla koskaan kokeiltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kapitalistisesta että kommunistisesta mallista olemassa maailmassa lukemattomia versioita. Kaikkialla itseasiassa käytössä erilaisia sekatalousjärjestelmiä ehkä Pohjois-Koreaa lukuunottamatta. Aloitushan oli pelkkä provo.

P-Korea ei myöskään ole kommunistinen valtio. Ovat jo vuosia sitten poistaneet nimikkeen omista kirjatuista nimikkeistään ja tavoitteistaan.

P-Koreaa onkin kutsuttu myös nimellä "hermit kingdom" englanninkielisessä lehdistössä eli suomeksi erakkokuningaskunta. Kuningaskuntahan se onkin kun vallanperimys kulkee suvussa.

Ja Itä-Saksa oli demokraattinen tasavalta. Ainakin jos uskomme kommunistien sille valitsemaa nimeä, ja miksipä emme uskoisi? :D

Niin, tuo "hermit kingdom" ei ole PK:n itse itselleen antama nimi vaan termi joka sille on annettu ulkopuolisten toimesta sen havaitun toiminnan perusteella. Analogiasi ei toimi.

Kyllä se toimii, kun ymmärrät mennä yhden askeleen taaksepäin väitteeseen ettei Pohjois-Korea muka ole kommunistinen.

Ai että kommunismiin kuuluu de fakto kuningas ja vallansiirto sukulinjassa? Olet pihalla kuin lumiukko.

Ihan hyvin voi kuulua kuten Pohjois-Korea osoittaa. Maa on silti kommunistinen, vaikka se johtaja periytyykin.

Samalla periaatteella feodaaliajan Euroopassa oltiin kommunistisia. Haluat selvästi älyllisen epärehellisesti pitää PK:ta kommunistisena.

Niinhän ne kollektivistisia olikin enemmän tai vähemmän.

https://is.mediadelivery.fi/img/1920/57d96f490a136a9a3dd9f35f1aedb8c4.j…

Kuin Kiinan kommunistisen puolueen kokouksesta. Kaikki on punaista, iskulauseet näkyvillä ja rakkaan johtajan kuva etualalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fasismi ei toimi, ei sininen saati punainen tai minkään muunkaan värinen.

Oikeaa fasismia ei olla koskaan kokeiltu.

Miten niin, talousmallinahan se on voittanut käytännössä koko maailman.

Petrodollari, ja täten länsimainen elämäntyyli, alkaa tehdä kuolemaa:

https://www.usfunds.com/resource/is-this-the-end-of-the-petrodollar/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kukaan ei hyödy mitään siitä ylimääräisestä työstä, kukaan järkevä ihminen ei tee mitään ekstraa. Toinen fataali virhe kommunismissa on hintamekanismin puute, ei ole kysynnän ja tarjonnan lakia määräämässä hintaa eli ohjaamassa tuotantoa oikeaan suuntaan. Siksi Neuvostoliitossakin tehtiin 1990 vielä vuoden 1969 testivoittaja Fiatia Lada-tuotemerkillä. Se on vain yksi esimerkki tästä ongelmasta. Neuvostoliitto oli tietoinen tästä loppuvaiheessa ja yritti ratkaista asiaa supertietokoneiden avulla mutta mikään keskusjohto ei pysty johtamaan taloutta ihmisten halujen ja taipumusten mukaisesti.

Jos otat huomioon tietokoneiden monituhatkertaisen nopeutumisen sitten 80-luvun, niin nykyään voi konetehot riittää vallan mainiosti valtionlaajuiseen optimointiin. Optimoinnin tavoitteet ovat toki sitten poliittinen päätös.

Kyse ei ole todellakaan laskutehosta, ei se kaatunut siihen Neuvostoliitossakaan. Kukaan keskussuunnittelija ei tunne ihmisten haluja ja tarpeita, ei mikään tekoälykään. Siksi vapaa markkina on ehdottoman tärkeä talouden kannalta. Mitä enemmän sitä ohjaillaan ja säädellään, sitä huonommaksi ja vääristyneemmäksi elämä ja talous menee. Jos taloutta ja kulutusta aletaan johtamaan tekoälyn ja algoritmin keinoin, lopputuloksena on vain teknologinen diktatuuri joka on lopulta samanlainen mutta tiukempi kuin Neuvostoliitossa.

Miksi pitäisi olla diktatuuri? Tämä on vain sinun perusteeton olettamus.

Ei se ole perusteeton ollenkaan. Jos tietokoneet päättävät mitä tuotetaan ja mitä sinä kulutat, kuka tekee mitäkin työtä yms. niin se on tasan diktatuuri. Tiukin diktatuurin mitä voi kuvitella.

Sehän riippuu ainoastaan siitä voiko laskennan syötteisiin ja valittuihin algoritmeihin vaikuttaa demokraattisesti. Jos demokraattinen mekanismi on niin kyseessä ei ole diktatuuri.

No eipä niihin voi. Demokratia ei kuulu kommunismiin. Ylipäänsä jo se, että joku suunnittelee elämäsi, oli sillä taholla joku mandaatti tai ei tekee siitä diktatuurin.

Höpsistä, tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus ei poissulje demokratiaa millään tavalla.

Ihminen on henkisesti niin kehittymätön luontokappale, ettei puhdas hengissäselviäminen riitä. Kivikaudella ihmiset vaelsivat riistan perässä siirtyen aroilta toisille, eikä yksilön omaisuuden määrä tai koko voinut olla kovin suuri, kun edes pyörää ei ollut keksitty tavaroiden kuljettamiseen. Silti he selvisivät jääkaudesta, josta nykyinen diginatiivi ei selviäisi.

Kommunismi onnistuu sitten, kun ihminen ymmärtää, ettei materiaa kasvattamalla pääse sopuun itsensä ja maapallon kanssa. Kehityksen nopeudesta päätellen joudumme todennäköisesti odottamaan tätä kehitysaskelta seuraavaan jääkauteen asti.

"Ai että kommunismiin kuuluu de fakto kuningas ja vallansiirto sukulinjassa? Olet pihalla kuin lumiukko."

Itse olet. Yleensä kommunismi nostaa yhden partasuisen diktaattorin jalustalle ja kaikki muut kärsivät. Kommunismi (sosialismi) on umpimätä järjestelmä. Kleptokratia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kapitalistisesta että kommunistisesta mallista olemassa maailmassa lukemattomia versioita. Kaikkialla itseasiassa käytössä erilaisia sekatalousjärjestelmiä ehkä Pohjois-Koreaa lukuunottamatta. Aloitushan oli pelkkä provo.

P-Korea ei myöskään ole kommunistinen valtio. Ovat jo vuosia sitten poistaneet nimikkeen omista kirjatuista nimikkeistään ja tavoitteistaan.

P-Koreaa onkin kutsuttu myös nimellä "hermit kingdom" englanninkielisessä lehdistössä eli suomeksi erakkokuningaskunta. Kuningaskuntahan se onkin kun vallanperimys kulkee suvussa.

Ja Itä-Saksa oli demokraattinen tasavalta. Ainakin jos uskomme kommunistien sille valitsemaa nimeä, ja miksipä emme uskoisi? :D

Niin, tuo "hermit kingdom" ei ole PK:n itse itselleen antama nimi vaan termi joka sille on annettu ulkopuolisten toimesta sen havaitun toiminnan perusteella. Analogiasi ei toimi.

Kyllä se toimii, kun ymmärrät mennä yhden askeleen taaksepäin väitteeseen ettei Pohjois-Korea muka ole kommunistinen.

Ai että kommunismiin kuuluu de fakto kuningas ja vallansiirto sukulinjassa? Olet pihalla kuin lumiukko.

Ihan hyvin voi kuulua kuten Pohjois-Korea osoittaa. Maa on silti kommunistinen, vaikka se johtaja periytyykin.

Samalla periaatteella feodaaliajan Euroopassa oltiin kommunistisia. Haluat selvästi älyllisen epärehellisesti pitää PK:ta kommunistisena.

Feodaaliajalla ei ollut olemassa kommunistista puoluetta, sen keskuskomiteaa eikä sen pääsihteeriä, suurta johtajaa Kim Jong Unia. Oli vain Jumala, jonka alla oli Kuningas jonka alla olivat hänen vasallinsa. Siinä kaikki. Kuninkaalla ei ollut puoluekoneistoa suunnittelemassa maan talouden rakennetta keskusjohtoisesti, vaan vasallit käskyttivät tarpeen mukaan jos tarvittiin jotain muutakin kuin maataloutta. Kauppiaat saivat kaupustella keskiajalla, Pohjois-Koreassa ei saa olla vapaata elinkeinoa. Olet älyllisesti epärehellinen jos väität että Pohjois-Korea ei ole kommunismi koska siellä on perinnöllinen keskuskomitean pääsihteeri.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään sosialismin kannattaja ei taatusti halua asua kommuunissa, missä vain hän ja yksin hän tekee kaikki kotityöt. Kaikilla olisi vieläpä yhtä hyvät huoneet, ruoka ja kaikki muu, mutta vain tämä sosialismin kannattaja tekisi kotityöt.

Jos ei tämä rautalanka mene paksuun kalloon miksi sosialismi ei kannata, niin ei mahda mitään. Kirjoittakaa tähän osoitteenne, niin taatusti saatte kavereita asumaan.

Sen vuoksi tuo malli tarvitseekin väkivaltakoneiston pitämään pyörät pyörimässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kukaan ei hyödy mitään siitä ylimääräisestä työstä, kukaan järkevä ihminen ei tee mitään ekstraa. Toinen fataali virhe kommunismissa on hintamekanismin puute, ei ole kysynnän ja tarjonnan lakia määräämässä hintaa eli ohjaamassa tuotantoa oikeaan suuntaan. Siksi Neuvostoliitossakin tehtiin 1990 vielä vuoden 1969 testivoittaja Fiatia Lada-tuotemerkillä. Se on vain yksi esimerkki tästä ongelmasta. Neuvostoliitto oli tietoinen tästä loppuvaiheessa ja yritti ratkaista asiaa supertietokoneiden avulla mutta mikään keskusjohto ei pysty johtamaan taloutta ihmisten halujen ja taipumusten mukaisesti.

Jos otat huomioon tietokoneiden monituhatkertaisen nopeutumisen sitten 80-luvun, niin nykyään voi konetehot riittää vallan mainiosti valtionlaajuiseen optimointiin. Optimoinnin tavoitteet ovat toki sitten poliittinen päätös.

Kyse ei ole todellakaan laskutehosta, ei se kaatunut siihen Neuvostoliitossakaan. Kukaan keskussuunnittelija ei tunne ihmisten haluja ja tarpeita, ei mikään tekoälykään. Siksi vapaa markkina on ehdottoman tärkeä talouden kannalta. Mitä enemmän sitä ohjaillaan ja säädellään, sitä huonommaksi ja vääristyneemmäksi elämä ja talous menee. Jos taloutta ja kulutusta aletaan johtamaan tekoälyn ja algoritmin keinoin, lopputuloksena on vain teknologinen diktatuuri joka on lopulta samanlainen mutta tiukempi kuin Neuvostoliitossa.

Miksi pitäisi olla diktatuuri? Tämä on vain sinun perusteeton olettamus.

Ei se ole perusteeton ollenkaan. Jos tietokoneet päättävät mitä tuotetaan ja mitä sinä kulutat, kuka tekee mitäkin työtä yms. niin se on tasan diktatuuri. Tiukin diktatuurin mitä voi kuvitella.

Sehän riippuu ainoastaan siitä voiko laskennan syötteisiin ja valittuihin algoritmeihin vaikuttaa demokraattisesti. Jos demokraattinen mekanismi on niin kyseessä ei ole diktatuuri.

No eipä niihin voi. Demokratia ei kuulu kommunismiin. Ylipäänsä jo se, että joku suunnittelee elämäsi, oli sillä taholla joku mandaatti tai ei tekee siitä diktatuurin.

Höpsistä, tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus ei poissulje demokratiaa millään tavalla.

Kyllä poissulkee jos joku järjestelmä sanelee ylhäältäpäin kaiken. Älä yritä.

Hörhöjen selitys tähän on ettei oikeaa kommunismia ole kuulemma edes kokeiltu missään ja oikeasti se toimii loistavasti.

Onhan Suomikin de facto melko sosialistinen systeemi, mutta ei kuitenkaan täysin. Valta vaihtuu riittävän tiheään.

Kommunismi ja sosialismi itse asiassa eivät ole toimineet edes pienimuotoisesti missään hyvin. Siinä on paha valuvika siis jo ihan lähtökohtaisesti.

On ollut totalitaarisia kokeiluja, mutta kommunistista valtiota ei ole koskaan ollut.

Eli se, että ihmiset ovat yhteistyökyvyttömiä raivohulluja, estää kommunismin toteutumisen. No, ei sitä sitten kannattane edes yrittää.

Miksi höystäisin tekemääni lankaa perskarvoillani että saisin lankaa mahdollisimman paljon valmistettua, jos saan siitä ihan saman palkkion kuin silloin jos en höystä lankaa perskarvoillani ja täten ole valmistanut maksimaalista määrää lankaa?

En ymmärrä miksei mersut, skodat ja kaikki muutkin autot voi olla uusina samanhintaisia, miten niillä voi olla muka jokin muukin kuin välinearvo?

Vierailija kirjoitti:

Eli se, että ihmiset ovat yhteistyökyvyttömiä raivohulluja, estää kommunismin toteutumisen. No, ei sitä sitten kannattane edes yrittää.

Ei sitä oo saatu edes muiden nisäkkäiden kanssa toimimaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli se, että ihmiset ovat yhteistyökyvyttömiä raivohulluja, estää kommunismin toteutumisen. No, ei sitä sitten kannattane edes yrittää.

Joo. Ainoastaan lait estävät meitä tarttumasta toinen toistensa kraiveliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi voisi toimia, jos elettäisiin pienessä yhteisössä, jossa kaikki tuntisivat toisensa.

Silloin jos joku tekis enemmän hommia ja toinen näkis nälkää esimerkiksi nii ei sitä katottais hyvällä, että joku on nii itsekäs ettei anna muille sitä hyvää mitä on saanu.

Toisaalta se yksi ihminen ei pärjää ilman niitä muita todennäköisesti, joten se hyötyy kun se jakaa vaikkapa hyödykkeitä tai rahaa.

Ei toimi missään mittakaavassa.

Perusteluja?

Tekeekö joku innoissaan töitä jos viereiselle makailijalle maksetaan sama palkka?