Miksi kommunismi ei ole toiminut ikinä missään maassa?

Näistä perusteluista, miksi ei edes voisi mennä kommunismin suuntaan näkee että lähtöoletus ihmisestä on kaikkien sota kaikkia vastaan. Kehenkään ei voi luottaa jne

Se saattaisi toimia mutta ainoastaan jos kaiki maat ovat komunistisia. Tähän astiset kokeilut ovat kaatuneet länsimaisten kapitalistien mädätykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä hyvä kirjoitus minkä löysin netistä. Kuvaa hyvin miksi kommunismi/sosialismi ei voi toimia.

Eräs taloustieteen professori sanoi aiemmin ettei ole koskaan joutunut antamaan hylättyä arvosanaa kenellekään, mutta sittemmin reputti eräältä kurssilta kaikki oppilaansa. Hänen oppilaansa olivat sitä mieltä että sosialismi toimii ja se ettei kukaan olisi erityisen köyhä eikä kukaan erityisen rikas olisi hieno periaate jolla luoda tasa-arvoinen yhteiskunta.

Professori totesi että kokeillaanpa suunnitelmaa luokassa ihan käytännön tasolla…kaikkien arvosanojen keskiarvosta johdetaan kaikille sama arvosana, jolloin kukaan ei reputa eikä kukaan saa kiitettävää (hän korvasi arvosanoilla rahan – hyvin selkeästi oppilaita koskettava keino ja kaikille ymmärrettävässä muodossa). 

Ensimmäisen tentin jälkeen arvosanat jaettiin tasan ja jokainen sai tyydyttävän. Oppilaat jotka olivat opiskelleet ahkerasti olivat pettyneitä ja ne jotka eivät olleet juurikaan panostaneet olivat tietenkin erittäin tyytyväisiä. Toisen tentin lähestyessä ne jotka eivät olleet lukeneet aiempaankaan opiskelivat vielä vähemmän ja ne jotka olivat pärjänneet hyvin, halusivat myöskin vapaamatkustajiksi ja pänttäsivät aiempaa vähemmän.

Toisen tentin jälkeinen jaettu arvosana oli välttävä. Kukaan ei ollut tyytyväinen. Kolmannen tentin jälkeen kurssin jaetulla arvosanalla tuli jo hylätty.

Kun tentit etenivät, pistemäärät eivät nousseet ja opiskelijoiden keskinäinen kauna ja nimittely johti riitoihin, eikä kenelläkään ollut mielenkiintoa opiskella hyödyn mennessä jollekin toiselle. 

Sen tilanteen koittaessa jossa kaikki saivat hylätyn, professori totesi että sosialismi epäonnistuu lopulta samasta syystä, sillä kun odotettava palkkio on suuri, niin halu nähdä vaivaa oman menestyksen eteen on myöskin suuri, mutta kun valtio ottaa palkkion pois niiltä jotka onnistuvat, kukaan ei tietenkään halua eikä pyri menestymään. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Seuraavaksi viisi toteamusta jotka kannattaa lukea ajatuksen kanssa, ne ovat täysin johdettavissa tämän kokeilun tuloksista: 

1. Köyhiä ei voida saada hyvinvoiviksi ulosmittaamalla hyvinvoivien menestystä pienemmäksi.

2. Raha joka annetaan niille jotka eivät tee töitä, ovat jonkun työtä tekevän rahoja joista on vaan otettu tekemättömälle annettava raha.

3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään ottamatta sitä ensin pois joltain toiselta.

4. Varallisuutta ei voida lisätä sitä jakamalla.

5. Jos puolet ihmisistä saa ajatuksen ettei heidän tarvitse tehdä työtä koska toinen puolisko huolehtii heistä omalla toimeentulollaan, samalla kun se toinen puoli tajuaa ettei ole järkevää ponnistella koska hyödyn korjaa joku toinen, ollaan tilanteessa missä mikä tahansa yhteiskunta alkaa vääjäämättä luhistua.

Olemme Suomessa menossa kohdassa 5. Kun Kokoomus yrittää tästä puhua niin se lytätään "köyhien kyykyttämisenä". En tee itsekään enää mitään ekstraa koska siitä ei ole hyötyä.

Joo, näissä 'kommunistisissa diktatuureissa' suurin ongelma olikin että osa makasi laakereillaan ja kieltäytyi tekemästä töitä :D. Ettei olisi vaan niin että lusmurit ja vastahankaiset päätyvät nauttimaaan leireilystä..

Diktatuuri ei toimi. Oli se sitten kommunistinen tai kapitalistinen monopoli.

Mielestäni sen vuoksi, että me ollaan aika itsekkäitä olentoja. Minua motivoi se, että voin ahkeruudella edistää elämääni. Teen kyllä ihmisten kanssa työtä ja haluan auttaa muita. Kuitenkin oma ja oerheeni hyvinvointi vievät minua eteenpäin ja antavat syyn hankkia lisää koulutusta, tuloja jne. Eli ihmisen motivaatio syntyy siitä, että kokee tekevänsä arvojensa mukaan ja voi edistää omaa hyvinvointiaan.

Vierailija kirjoitti:

Se saattaisi toimia mutta ainoastaan jos kaiki maat ovat komunistisia. Tähän astiset kokeilut ovat kaatuneet länsimaisten kapitalistien mädätykseen.

Se on kyllä totta että esim. talouspakotteilla on ajettu kys. maat ahtaammalle kuin mitä ilman niitä olisivat.

Vierailija kirjoitti:

Se saattaisi toimia mutta ainoastaan jos kaiki maat ovat komunistisia. Tähän astiset kokeilut ovat kaatuneet länsimaisten kapitalistien mädätykseen.

Eikä ole, vaan omaan mahdottomuuteensa. Neuvostoliittoa ei kukaan mädättänyt, hajosi omaan järjettömyyteensä.

Sekään ei toimi, että yksilö voi omistaa tavaroita ja asioita, mutta tuotantovälineet omistaa valtio.

Koska mitä sitten tapahtuu jos yksilö tekee omistamistaan tavaroista tuotantovälineen?

Naapurini äiti on Virosta ja hän pitää kommunistista järjestelmää nykyistä parempana.

(Eivät ole viron venäläisiä.)

Jos kukaan ei hyödy mitään siitä ylimääräisestä työstä, kukaan järkevä ihminen ei tee mitään ekstraa. Toinen fataali virhe kommunismissa on hintamekanismin puute, ei ole kysynnän ja tarjonnan lakia määräämässä hintaa eli ohjaamassa tuotantoa oikeaan suuntaan. Siksi Neuvostoliitossakin tehtiin 1990 vielä vuoden 1969 testivoittaja Fiatia Lada-tuotemerkillä. Se on vain yksi esimerkki tästä ongelmasta. Neuvostoliitto oli tietoinen tästä loppuvaiheessa ja yritti ratkaista asiaa supertietokoneiden avulla mutta mikään keskusjohto ei pysty johtamaan taloutta ihmisten halujen ja taipumusten mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Naapurini äiti on Virosta ja hän pitää kommunistista järjestelmää nykyistä parempana.

(Eivät ole viron venäläisiä.)

Itse olen jutellut useiden Virolaisten kanssa jotka ovat eläneet Neuvostoliitossa ja heillä ei ole mitään hyvää sanottavaa siitä.

Jaa kommenttini poistettiin, kun viittasin siihen ettei kommunismi toimi, koska valtio määrittää ettei kansalainen voi vaikuttaa työllään tai valinnoillaan elämänkulkuunsa. Erehdyin vertaamaan työttömän asemaa Suomessa tähän järjestelmään, jossa riippumatta työskentelyn tai ponnistelun määrästä, on elämänvalinnat määritetty valvovan viranomaisen taholta. Kuitenkin kommunismi ei toimi, koska ihmisen mahdollisuus vaikuttaa elämäntasoonsa ja laatuun mitätöidään. Kuitenkin eliitti elää runsasta ja rikasta elämää. Ei siis ihme, että kommunistiset hallinnot ovat kaatuneet kapinointiin.

Vierailija kirjoitti:

Sekä kapitalistisesta että kommunistisesta mallista olemassa maailmassa lukemattomia versioita. Kaikkialla itseasiassa käytössä erilaisia sekatalousjärjestelmiä ehkä Pohjois-Koreaa lukuunottamatta. Aloitushan oli pelkkä provo.

P-Korea ei myöskään ole kommunistinen valtio. Ovat jo vuosia sitten poistaneet nimikkeen omista kirjatuista nimikkeistään ja tavoitteistaan.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista tämä viehtymys kommunismiin kun Suomen oikeat kommunistit mahtuvat yhteen bussiin.

70- luvun kovimmat taistolaiset taitavat nykyisin olla hyvissä eläkeviroissa.

Kommunist, socialist eller grön spelar ingen roll. Alla är de samma skrot och korn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kapitalistisesta että kommunistisesta mallista olemassa maailmassa lukemattomia versioita. Kaikkialla itseasiassa käytössä erilaisia sekatalousjärjestelmiä ehkä Pohjois-Koreaa lukuunottamatta. Aloitushan oli pelkkä provo.

P-Korea ei myöskään ole kommunistinen valtio. Ovat jo vuosia sitten poistaneet nimikkeen omista kirjatuista nimikkeistään ja tavoitteistaan.

:D

Vierailija kirjoitti:

Jos kukaan ei hyödy mitään siitä ylimääräisestä työstä, kukaan järkevä ihminen ei tee mitään ekstraa. Toinen fataali virhe kommunismissa on hintamekanismin puute, ei ole kysynnän ja tarjonnan lakia määräämässä hintaa eli ohjaamassa tuotantoa oikeaan suuntaan. Siksi Neuvostoliitossakin tehtiin 1990 vielä vuoden 1969 testivoittaja Fiatia Lada-tuotemerkillä. Se on vain yksi esimerkki tästä ongelmasta. Neuvostoliitto oli tietoinen tästä loppuvaiheessa ja yritti ratkaista asiaa supertietokoneiden avulla mutta mikään keskusjohto ei pysty johtamaan taloutta ihmisten halujen ja taipumusten mukaisesti.

Jos otat huomioon tietokoneiden monituhatkertaisen nopeutumisen sitten 80-luvun, niin nykyään voi konetehot riittää vallan mainiosti valtionlaajuiseen optimointiin. Optimoinnin tavoitteet ovat toki sitten poliittinen päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kapitalistisesta että kommunistisesta mallista olemassa maailmassa lukemattomia versioita. Kaikkialla itseasiassa käytössä erilaisia sekatalousjärjestelmiä ehkä Pohjois-Koreaa lukuunottamatta. Aloitushan oli pelkkä provo.

P-Korea ei myöskään ole kommunistinen valtio. Ovat jo vuosia sitten poistaneet nimikkeen omista kirjatuista nimikkeistään ja tavoitteistaan.

P-Koreaa onkin kutsuttu myös nimellä "hermit kingdom" englanninkielisessä lehdistössä eli suomeksi erakkokuningaskunta. Kuningaskuntahan se onkin kun vallanperimys kulkee suvussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kukaan ei hyödy mitään siitä ylimääräisestä työstä, kukaan järkevä ihminen ei tee mitään ekstraa. Toinen fataali virhe kommunismissa on hintamekanismin puute, ei ole kysynnän ja tarjonnan lakia määräämässä hintaa eli ohjaamassa tuotantoa oikeaan suuntaan. Siksi Neuvostoliitossakin tehtiin 1990 vielä vuoden 1969 testivoittaja Fiatia Lada-tuotemerkillä. Se on vain yksi esimerkki tästä ongelmasta. Neuvostoliitto oli tietoinen tästä loppuvaiheessa ja yritti ratkaista asiaa supertietokoneiden avulla mutta mikään keskusjohto ei pysty johtamaan taloutta ihmisten halujen ja taipumusten mukaisesti.

Jos otat huomioon tietokoneiden monituhatkertaisen nopeutumisen sitten 80-luvun, niin nykyään voi konetehot riittää vallan mainiosti valtionlaajuiseen optimointiin. Optimoinnin tavoitteet ovat toki sitten poliittinen päätös.

Kyse ei ole todellakaan laskutehosta, ei se kaatunut siihen Neuvostoliitossakaan. Kukaan keskussuunnittelija ei tunne ihmisten haluja ja tarpeita, ei mikään tekoälykään. Siksi vapaa markkina on ehdottoman tärkeä talouden kannalta. Mitä enemmän sitä ohjaillaan ja säädellään, sitä huonommaksi ja vääristyneemmäksi elämä ja talous menee. Jos taloutta ja kulutusta aletaan johtamaan tekoälyn ja algoritmin keinoin, lopputuloksena on vain teknologinen diktatuuri joka on lopulta samanlainen mutta tiukempi kuin Neuvostoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kapitalistisesta että kommunistisesta mallista olemassa maailmassa lukemattomia versioita. Kaikkialla itseasiassa käytössä erilaisia sekatalousjärjestelmiä ehkä Pohjois-Koreaa lukuunottamatta. Aloitushan oli pelkkä provo.

P-Korea ei myöskään ole kommunistinen valtio. Ovat jo vuosia sitten poistaneet nimikkeen omista kirjatuista nimikkeistään ja tavoitteistaan.

P-Koreaa onkin kutsuttu myös nimellä "hermit kingdom" englanninkielisessä lehdistössä eli suomeksi erakkokuningaskunta. Kuningaskuntahan se onkin kun vallanperimys kulkee suvussa.

Ja Itä-Saksa oli demokraattinen tasavalta. Ainakin jos uskomme kommunistien sille valitsemaa nimeä, ja miksipä emme uskoisi? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kapitalistisesta että kommunistisesta mallista olemassa maailmassa lukemattomia versioita. Kaikkialla itseasiassa käytössä erilaisia sekatalousjärjestelmiä ehkä Pohjois-Koreaa lukuunottamatta. Aloitushan oli pelkkä provo.

P-Korea ei myöskään ole kommunistinen valtio. Ovat jo vuosia sitten poistaneet nimikkeen omista kirjatuista nimikkeistään ja tavoitteistaan.

P-Koreaa onkin kutsuttu myös nimellä "hermit kingdom" englanninkielisessä lehdistössä eli suomeksi erakkokuningaskunta. Kuningaskuntahan se onkin kun vallanperimys kulkee suvussa.

Ja Itä-Saksa oli demokraattinen tasavalta. Ainakin jos uskomme kommunistien sille valitsemaa nimeä, ja miksipä emme uskoisi? :D

Niin, tuo "hermit kingdom" ei ole PK:n itse itselleen antama nimi vaan termi joka sille on annettu ulkopuolisten toimesta sen havaitun toiminnan perusteella. Analogiasi ei toimi.