Hyvätuloiset maksaa nyt jo liikaa veroja

No tulovero ei ole ainoa vero. Maksetaan myös arvonlisäveroa ostoksista ja se on kaikille sama.

Ah, aina niin kiva 'köyhillä ei saa olla mitään kivaa koska ne on köyhiä'-asenne. Toki pienituloisen ihmisen kannattaa jättää alkoholi ja tupakka sinne kauppaan, mutta se menee jo naurettavaksi jos kaikki huvit kielletään pienituloisilta. Ja ihan oikeasti, jos joku tienaa vaikkapa 7,000 euroa kuussa ja veroilla menettää siitä mitä, korkeintaan tonnin, niin kyllä sitä rahaa riittää hassattavaksi niiden verojen jälkeenkin. 

Tienaan 50tkm ja maksan veroja 25.5%

Tarkistin juuri mikä oli valtion talousarvio. Mua alkaa ärsyttää enemmän ja enemmäm.

Opetus- / kulttuuri-kustannukset 6,8 miljaardia €
Puolustus-kustannukset 2,7 miljaardia € (tästä 2,3 miljaardia € sotilaaliseen maanpulustukseen)

Opetuksesta leikataan nyt 600 miljoona €!


Mielestäni tämä päätös on jo niin vitun tyhmä. Minkä takia ei voisi leikata vaikka puolustuskustannukset 700 miljoonalla eurolla? Mikä se uhka Suomelle on? Venäjä, Islamistit, Pohjois Korea, ISIS, Ruotsi? Ihan oikeesti. Ei ole uhkaa olemassa! Ainut ehkä uhka mihin voitais käyttää puolustusvoimat on venäjä. Mutta jos ollaan rehellisiä, niin Putin tullee kyllä tänne jos haluaisi. Ihan sama onko meidän budjetti 2 vai 5 miljaardia €.

Meidän pitäsi "puolustaa" korkeatasoista koulutusta ja kehitysmadhollisuudet. Tässä ollaan menty alaspäin ja leikkausksilla tilanne globalissa maailmassa ei varmasti paranne. Voi vittu että ärsyttää...

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 18:09"]

Tarkistin juuri mikä oli valtion talousarvio. Mua alkaa ärsyttää enemmän ja enemmäm.

Opetus- / kulttuuri-kustannukset 6,8 miljaardia €
Puolustus-kustannukset 2,7 miljaardia € (tästä 2,3 miljaardia € sotilaaliseen maanpulustukseen)

Opetuksesta leikataan nyt 600 miljoona €!


Mielestäni tämä päätös on jo niin vitun tyhmä. Minkä takia ei voisi leikata vaikka puolustuskustannukset 700 miljoonalla eurolla? Mikä se uhka Suomelle on? Venäjä, Islamistit, Pohjois Korea, ISIS, Ruotsi? Ihan oikeesti. Ei ole uhkaa olemassa! Ainut ehkä uhka mihin voitais käyttää puolustusvoimat on venäjä. Mutta jos ollaan rehellisiä, niin Putin tullee kyllä tänne jos haluaisi. Ihan sama onko meidän budjetti 2 vai 5 miljaardia €.

Meidän pitäsi "puolustaa" korkeatasoista koulutusta ja kehitysmadhollisuudet. Tässä ollaan menty alaspäin ja leikkausksilla tilanne globalissa maailmassa ei varmasti paranne. Voi vittu että ärsyttää...

[/quote]

Pitä lisätä: Nämä luvut oli talousarvio vuodelle 2015. Mutta suuntaa antava tämä on ja varmasti ymmärrätte pointin tässä. - AP

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 17:18"]

jojo... tiedän kyllä mitä te kaikki huudatte: Enemmän rahaa pois "rikkailta". Minä olen kyllä ihan eri mieltä.

Kyllä tällä hetkellä hyvätuloiset maksaa huonotuloisten puolesta ihan tarpeeksi. Jos vaikka joku tienaa 30.000 € ja maksaa 20% veroja, se veroumma on 6.000 €. Jos joku tienaa 50.000 ja veroprosentti on 35%, se verosumma on 17.500 €. En nyt katsonut tarkat luvut, mutta about näin se menee. Mielestäni se on ihan kohtuulinen. Mutta se että kaikki huutaa nyt että enemmän hyvätuloisten pitäisi maksaa enemmän ja enemmän on ihan naurettavaa. Hyvätuloiset maksaa nyt jo % ja € paljon enemmän kuin köyhät.

Jos katselen noita "pientuloisia", niin täytyy kyllä sanoa että usein näkee että rahat riittää tupakalle, viinalle ja sipsipusseille. Silloin pientuloisilla asiat ei voi olla niin huonot.

Ja fakta on vain se, että ihan rahallisesti on parempi/helpompi/realistisempi ottaa 100.000 ihmiseltä 10 € sen sijaan että otta 10 ihmiseltä 100.000 € että pääse 1.000.000 € säästöihin.

Kansa on täynnä "viisaita" ihmisiä ketkä eivät edes ymmärrä perus laskelmia.

[/quote]

Kun sä tällaselle "fakta" osatolle lähdet, niin yrittäisit nyt katsoa edes ne perusfaktat edes suurinpiirtein kohdalleen.

Ensinnäkään 50 000 euroa tienaava ei ole hyvätuloinen vaan keskituloinen. Toisekseen 50 000 euroa vuodessa tienaava ei todellakaan maksa 35% veroa, ei lähellekään. Helsinkiläinen nelihenkisessä perheessä asuva kahden alaikäisen vanhempi maksaa tuliistaan veroa 26% ilman vähennyksiä, eli siis käytännössä vieläkin tuota vähemmän. 30 000 euron vuosituloilla vastaava prosentti on 17,5. Eli kun palkka nousee 30 000:sta 50 000:een, progressio nostaa veroprosenttia 7,5%, eikä 15%, kuten sinä väitit. Jos et huomaa noissa kahdessa prosentissa mitään eroa, niin koulunpenkille takas ja äkkiä. Noiden päälle tulee luonnollisesti eläke- sekä työttömyysvakuustusmaksut, mutta ne molemmissa tapauksissa saman suuruiset. joten 7,5 prosentin ero säilyy nuokin huomioiden.

Muuhun aivopierussasi en viitsi edes vaivautua kommentoimaan, se loppu kun oli vielä luokattomampaa räpellystä.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 17:18"]

jojo... tiedän kyllä mitä te kaikki huudatte: Enemmän rahaa pois "rikkailta". Minä olen kyllä ihan eri mieltä.

Kyllä tällä hetkellä hyvätuloiset maksaa huonotuloisten puolesta ihan tarpeeksi. Jos vaikka joku tienaa 30.000 € ja maksaa 20% veroja, se veroumma on 6.000 €. Jos joku tienaa 50.000 ja veroprosentti on 35%, se verosumma on 17.500 €. En nyt katsonut tarkat luvut, mutta about näin se menee. Mielestäni se on ihan kohtuulinen. Mutta se että kaikki huutaa nyt että enemmän hyvätuloisten pitäisi maksaa enemmän ja enemmän on ihan naurettavaa. Hyvätuloiset maksaa nyt jo % ja € paljon enemmän kuin köyhät.

Jos katselen noita "pientuloisia", niin täytyy kyllä sanoa että usein näkee että rahat riittää tupakalle, viinalle ja sipsipusseille. Silloin pientuloisilla asiat ei voi olla niin huonot.

Ja fakta on vain se, että ihan rahallisesti on parempi/helpompi/realistisempi ottaa 100.000 ihmiseltä 10 € sen sijaan että otta 10 ihmiseltä 100.000 € että pääse 1.000.000 € säästöihin.

Kansa on täynnä "viisaita" ihmisiä ketkä eivät edes ymmärrä perus laskelmia.

[/quote]

Kun sä tällaselle "fakta" osatolle lähdet, niin yrittäisit nyt katsoa edes ne perusfaktat edes suurinpiirtein kohdalleen.

Ensinnäkään 50 000 euroa tienaava ei ole hyvätuloinen vaan keskituloinen. Toisekseen 50 000 euroa vuodessa tienaava ei todellakaan maksa 35% veroa, ei lähellekään. Helsinkiläinen nelihenkisessä perheessä asuva kahden alaikäisen vanhempi maksaa tuliistaan veroa 26% ilman vähennyksiä, eli siis käytännössä vieläkin tuota vähemmän. 30 000 euron vuosituloilla vastaava prosentti on 17,5. Eli kun palkka nousee 30 000:sta 50 000:een, progressio nostaa veroprosenttia 7,5%, eikä 15%, kuten sinä väitit. Jos et huomaa noissa kahdessa prosentissa mitään eroa, niin koulunpenkille takas ja äkkiä. Noiden päälle tulee luonnollisesti eläke- sekä työttömyysvakuustusmaksut, mutta ne molemmissa tapauksissa saman suuruiset. joten 7,5 prosentin ero säilyy nuokin huomioiden.

Muuhun aivopierussasi en viitsi edes vaivautua kommentoimaan, se loppu kun oli vielä luokattomampaa räpellystä.

[/quote]

totta 50000 tienaava on keskituloinen, mutta veroprosentti on ilman vähennyksiä lähes 30%, ei 26% ja siihen päälle se pakollinen työeläkemaksu, joka jo lähemmäs 6%. Eli käteen jäävä osuus palkasta 50000 vuosituloilla on  vain 65%.  Verotus on kova, tosin nimellisen hintainen koulutus ja terveyspalvelut kompensoi.

no minä ainakin maksan veroja alle 30.000 eur vuosi 21 %

Minusta pääomatuloja pitäisi verottaa rankemmin. ne ovat extraa. 

Venäjä on oikea uhka ja alle sata vuotta ollaan asuttu rauhassa, minusta armeija on tärkeä.

Samaa mieltä että ruoka-avustus ruokasetelinä. Jos ei ole haluja tehdä yhtään mitään elämisensä eteen niin tulot minimiin, jos ei kykene tekemään töitä on asia toisin. jokainen voi osallistua kuitenkin yhteiskunnan toimintaan. jos ajetaan porukka kahteen kastiin, ei kukaan voi pakottaa köyhempää osaa tekemään rehellistä työtä-> rikollisuus lisääntyy

nyt maksetaan vieläkin viimelamavuosien lasten mielenterveyden hoitomaksuja kauan. sitä kannattaa miettiä kuinka pitkäkantoiset seuraukset nyt tehdyistä päätöksistä on .suomella ei ole enää varaa elää 1 vuosi kerrallaan taloudessa ym.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 17:18"]

jojo... tiedän kyllä mitä te kaikki huudatte: Enemmän rahaa pois "rikkailta". Minä olen kyllä ihan eri mieltä.

Kyllä tällä hetkellä hyvätuloiset maksaa huonotuloisten puolesta ihan tarpeeksi. Jos vaikka joku tienaa 30.000 € ja maksaa 20% veroja, se veroumma on 6.000 €. Jos joku tienaa 50.000 ja veroprosentti on 35%, se verosumma on 17.500 €. En nyt katsonut tarkat luvut, mutta about näin se menee. Mielestäni se on ihan kohtuulinen. Mutta se että kaikki huutaa nyt että enemmän hyvätuloisten pitäisi maksaa enemmän ja enemmän on ihan naurettavaa. Hyvätuloiset maksaa nyt jo % ja € paljon enemmän kuin köyhät.

Jos katselen noita "pientuloisia", niin täytyy kyllä sanoa että usein näkee että rahat riittää tupakalle, viinalle ja sipsipusseille. Silloin pientuloisilla asiat ei voi olla niin huonot.

Ja fakta on vain se, että ihan rahallisesti on parempi/helpompi/realistisempi ottaa 100.000 ihmiseltä 10 € sen sijaan että otta 10 ihmiseltä 100.000 € että pääse 1.000.000 € säästöihin.

Kansa on täynnä "viisaita" ihmisiä ketkä eivät edes ymmärrä perus laskelmia.

[/quote]

Kun sä tällaselle "fakta" osatolle lähdet, niin yrittäisit nyt katsoa edes ne perusfaktat edes suurinpiirtein kohdalleen.

Ensinnäkään 50 000 euroa tienaava ei ole hyvätuloinen vaan keskituloinen. Toisekseen 50 000 euroa vuodessa tienaava ei todellakaan maksa 35% veroa, ei lähellekään. Helsinkiläinen nelihenkisessä perheessä asuva kahden alaikäisen vanhempi maksaa tuliistaan veroa 26% ilman vähennyksiä, eli siis käytännössä vieläkin tuota vähemmän. 30 000 euron vuosituloilla vastaava prosentti on 17,5. Eli kun palkka nousee 30 000:sta 50 000:een, progressio nostaa veroprosenttia 7,5%, eikä 15%, kuten sinä väitit. Jos et huomaa noissa kahdessa prosentissa mitään eroa, niin koulunpenkille takas ja äkkiä. Noiden päälle tulee luonnollisesti eläke- sekä työttömyysvakuustusmaksut, mutta ne molemmissa tapauksissa saman suuruiset. joten 7,5 prosentin ero säilyy nuokin huomioiden.

Muuhun aivopierussasi en viitsi edes vaivautua kommentoimaan, se loppu kun oli vielä luokattomampaa räpellystä.

[/quote]

En sanonutkaan että nuo veroprosentit ovat ihan tarkkoja. Ja se ei ollut se pointti. Kyllä se silti on niin. Tarkistin nyt äkkiä kun olet nipottaja. Sinkku 30.000 € tulot = 20,5% ja 50.000 € = 30 %... Niiiin!


50.000 € on sun mielestä keskipalkka? Millä planeetalla sinä eläät? Mediaani on suomessa ehkä about 3.000 € jos ottaa kaikki aikuiset ja kaikki tulot huomiion. Sun kannatta ehkä käyttää enemmän maalaisjerkeä! Asia on ihan helppo: ylempi toimihenkilö tienaa ehkä about 50.000 €. Sitten noi duunarit saa ehkä 2.500 € ja sitten on vielä vitusti työttömiä. "Varmasti" keskitulot ovat 50.000 just just

Asioita pitäisi muuttaa juuri siten, että työnteko on kannattavaa eikä vain kaikenlaisten tukien juonitteleminen. Niin yhteiskunta pyörii. Ei siten että työntekeminen sekä rahan hankkiminen lähes rikollista kuten virhervasemmiston unelmissa on.

 Suomi nousee sillä että teemme töitä ja saamme siitä rahaa sekä on kannattavaa eikä siitä että elämä perustuu hyyssäämiseen.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 18:43"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 17:18"]

jojo... tiedän kyllä mitä te kaikki huudatte: Enemmän rahaa pois "rikkailta". Minä olen kyllä ihan eri mieltä.

Kyllä tällä hetkellä hyvätuloiset maksaa huonotuloisten puolesta ihan tarpeeksi. Jos vaikka joku tienaa 30.000 € ja maksaa 20% veroja, se veroumma on 6.000 €. Jos joku tienaa 50.000 ja veroprosentti on 35%, se verosumma on 17.500 €. En nyt katsonut tarkat luvut, mutta about näin se menee. Mielestäni se on ihan kohtuulinen. Mutta se että kaikki huutaa nyt että enemmän hyvätuloisten pitäisi maksaa enemmän ja enemmän on ihan naurettavaa. Hyvätuloiset maksaa nyt jo % ja € paljon enemmän kuin köyhät.

Jos katselen noita "pientuloisia", niin täytyy kyllä sanoa että usein näkee että rahat riittää tupakalle, viinalle ja sipsipusseille. Silloin pientuloisilla asiat ei voi olla niin huonot.

Ja fakta on vain se, että ihan rahallisesti on parempi/helpompi/realistisempi ottaa 100.000 ihmiseltä 10 € sen sijaan että otta 10 ihmiseltä 100.000 € että pääse 1.000.000 € säästöihin.

Kansa on täynnä "viisaita" ihmisiä ketkä eivät edes ymmärrä perus laskelmia.

[/quote]

Kun sä tällaselle "fakta" osatolle lähdet, niin yrittäisit nyt katsoa edes ne perusfaktat edes suurinpiirtein kohdalleen.

Ensinnäkään 50 000 euroa tienaava ei ole hyvätuloinen vaan keskituloinen. Toisekseen 50 000 euroa vuodessa tienaava ei todellakaan maksa 35% veroa, ei lähellekään. Helsinkiläinen nelihenkisessä perheessä asuva kahden alaikäisen vanhempi maksaa tuliistaan veroa 26% ilman vähennyksiä, eli siis käytännössä vieläkin tuota vähemmän. 30 000 euron vuosituloilla vastaava prosentti on 17,5. Eli kun palkka nousee 30 000:sta 50 000:een, progressio nostaa veroprosenttia 7,5%, eikä 15%, kuten sinä väitit. Jos et huomaa noissa kahdessa prosentissa mitään eroa, niin koulunpenkille takas ja äkkiä. Noiden päälle tulee luonnollisesti eläke- sekä työttömyysvakuustusmaksut, mutta ne molemmissa tapauksissa saman suuruiset. joten 7,5 prosentin ero säilyy nuokin huomioiden.

Muuhun aivopierussasi en viitsi edes vaivautua kommentoimaan, se loppu kun oli vielä luokattomampaa räpellystä.

[/quote]

totta 50000 tienaava on keskituloinen, mutta veroprosentti on ilman vähennyksiä lähes 30%, ei 26% ja siihen päälle se pakollinen työeläkemaksu, joka jo lähemmäs 6%. Eli käteen jäävä osuus palkasta 50000 vuosituloilla on  vain 65%.  Verotus on kova, tosin nimellisen hintainen koulutus ja terveyspalvelut kompensoi.

[/quote]

Siis mitä ihmettä sä nillität???

Minä löin kylmät faktat pöytään suoraan vuoden 2015 verolaskurista ja sinä ihan pokerilla väität, että Verohallinnon verolaskurin antama tulos ei pidä paikkaansa. Säähän sälli/salli olet :D

Voit ihan itse  syötää nuo antamani tiedot verolaskuriin, niin näet ihan konkreettisesti, että se on noilla spekseiiä tismalleen 26,0%, eikä kymmenystäkään päälle, tai alle.

Sitten kun tohon lyödään erinäisiä vähennyksiä, joita hyvätuloisilla yleensä enemmän, niin prosentti laskee vielä tuostakin. Erityisesti kotitalousvähennys, joka on juurikin parempituloisten käyttämä vähennys, napsaisee maksimina tuosta veroprosentista heti liki viis pinnaa pois ja niin ollaankin jo lähempänä 20 prosenttia. 

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 17:18"]

jojo... tiedän kyllä mitä te kaikki huudatte: Enemmän rahaa pois "rikkailta". Minä olen kyllä ihan eri mieltä.

Kyllä tällä hetkellä hyvätuloiset maksaa huonotuloisten puolesta ihan tarpeeksi. Jos vaikka joku tienaa 30.000 € ja maksaa 20% veroja, se veroumma on 6.000 €. Jos joku tienaa 50.000 ja veroprosentti on 35%, se verosumma on 17.500 €. En nyt katsonut tarkat luvut, mutta about näin se menee. Mielestäni se on ihan kohtuulinen. Mutta se että kaikki huutaa nyt että enemmän hyvätuloisten pitäisi maksaa enemmän ja enemmän on ihan naurettavaa. Hyvätuloiset maksaa nyt jo % ja € paljon enemmän kuin köyhät.

Jos katselen noita "pientuloisia", niin täytyy kyllä sanoa että usein näkee että rahat riittää tupakalle, viinalle ja sipsipusseille. Silloin pientuloisilla asiat ei voi olla niin huonot.

Ja fakta on vain se, että ihan rahallisesti on parempi/helpompi/realistisempi ottaa 100.000 ihmiseltä 10 € sen sijaan että otta 10 ihmiseltä 100.000 € että pääse 1.000.000 € säästöihin.

Kansa on täynnä "viisaita" ihmisiä ketkä eivät edes ymmärrä perus laskelmia.

[/quote]

Kun sä tällaselle "fakta" osatolle lähdet, niin yrittäisit nyt katsoa edes ne perusfaktat edes suurinpiirtein kohdalleen.

Ensinnäkään 50 000 euroa tienaava ei ole hyvätuloinen vaan keskituloinen. Toisekseen 50 000 euroa vuodessa tienaava ei todellakaan maksa 35% veroa, ei lähellekään. Helsinkiläinen nelihenkisessä perheessä asuva kahden alaikäisen vanhempi maksaa tuliistaan veroa 26% ilman vähennyksiä, eli siis käytännössä vieläkin tuota vähemmän. 30 000 euron vuosituloilla vastaava prosentti on 17,5. Eli kun palkka nousee 30 000:sta 50 000:een, progressio nostaa veroprosenttia 7,5%, eikä 15%, kuten sinä väitit. Jos et huomaa noissa kahdessa prosentissa mitään eroa, niin koulunpenkille takas ja äkkiä. Noiden päälle tulee luonnollisesti eläke- sekä työttömyysvakuustusmaksut, mutta ne molemmissa tapauksissa saman suuruiset. joten 7,5 prosentin ero säilyy nuokin huomioiden.

Muuhun aivopierussasi en viitsi edes vaivautua kommentoimaan, se loppu kun oli vielä luokattomampaa räpellystä.

[/quote]

En sanonutkaan että nuo veroprosentit ovat ihan tarkkoja. Ja se ei ollut se pointti. Kyllä se silti on niin. Tarkistin nyt äkkiä kun olet nipottaja. Sinkku 30.000 € tulot = 20,5% ja 50.000 € = 30 %... Niiiin!


50.000 € on sun mielestä keskipalkka? Millä planeetalla sinä eläät? Mediaani on suomessa ehkä about 3.000 € jos ottaa kaikki aikuiset ja kaikki tulot huomiion. Sun kannatta ehkä käyttää enemmän maalaisjerkeä! Asia on ihan helppo: ylempi toimihenkilö tienaa ehkä about 50.000 €. Sitten noi duunarit saa ehkä 2.500 € ja sitten on vielä vitusti työttömiä. "Varmasti" keskitulot ovat 50.000 just just

[/quote]

Tarkistit mistä??? Onko sinulle niinkin simppelin ohjelman, kuin verolaskurin käyttö ylipääsemättömän vaikea tehtävä? Verolaskuri antaa helsinkiläiselle tulokseksi 26,0% olit sitten perheellinen, tai sinkku. Tuo siis ainoastaan verottajan suorilla vähennyksillä. Esimerkiksi työmatkakulut, asuntolainan korot, sekä erityisesti kotitalousvähennys pienentävät prosenttia vielä tuostakin.  Erityisesti kotitalousvähennys on todellinen "hardcore" vähennys, koska se vähentää suoraan veron määrä, eikä niin kuin muut vähennykset, jotka vähentää verotettavaa kokonaisansiota.

Jokainen tietää varsin hyvin, että kunnalisveroprosentti vaihtelee kunnittain ja monissa pikkukunnissa se on korkeampi, kuin isoissa kaupungeissa. Minä kuitenkin laitoin esimerkkiini ylivoimaisesti isoimman kunnan eli Helsingin, koska se koskee useimpia suomalaisia. Varmasti löytyy useita kalliimpiakin vaihtoehtoja, mutta ne kaikkein kalleimmat on pieniä 1000-2000 asukkaan käpykyliä.

Niin, ymmärräthän rakas lapsukainen, että ei ainoastaan keskipalkkaa saavat ole keskituloisia, vaan sillä keskitulolla määritetään joku tietty haarukka, muutenhan Suomessa olisi vain pienenpieni joukko keskituloisia.

Vuonna 2012 suomalaisten keskipalkka oli 3206 euroa. Jos keskipalkka on noussut vuositasolla maltilliset pari prosenttia, niin silloin tämän hetken keskipalkka on noin 3400 euroa kuukaudessa. Kun tuo 3400 kerrotaan 12,5:llä (puolikas tulee lomarahoista, ohje suoraan veronmaksajain keskusliiton sivuilta) saadaan keskipalkaksi vuositasolla 42 500 euroa. Näin siis olemme määritelleet keskipalkan. Nyt sitten täytyy määritellä jonkunlainen haarukka tuon keskipalkan ympärille, ettei keskituloisiksi jää vain kourallinen ihmisiä. Yleensä haarukkana käytetään +-10 00:tta, eli tässä tapauksessa haarukka olisi 32 500- 52 500, joka  mielestäni on hyvä, koska kuukausipalkkana se tarkoittaisi 2600- 4200 euroa ja tuohon haarukkaanhan valtaosa kaikista Suomen työtätekevistä kuuluu. Eli kyllä, 50 000 vuodessa tienaava on keskituloinen :)

Tuo kuva näyttää mitkä tuloluokat maksavat valtion tuloerot.
https://m.riemurasia.net/kuva%2FVerojakauma-tuloluokittain-2013%2F159876

Jos julkisen sektorin käytössä olevat varat määräisivät hyvinvointimme tason olisi Suomi maanpäällisen paratiisi.

Ap unohtaa että työssäkäyvät saavat tehdä paljon vähennyksiä tuloveroistaan, työtön, eläkäläinen tai opsikelija taas ei.

Lisäksi ap on väärässä siinä että varakkaat maksaisivat prosentuaalisesti enemmän veroja. Tosiasiassa Suomessa työttömät ja eläkeläiset maksavat enemmän veroja prosentuaalisesti samasta summasta etuuksia kuin se joka summan tienaa ansiotulona. Tämänkin voi ihan helposti tarkistaa samasta veroprosenttilaskurista. Esim. jos helsinkilainen vuonna 1972 syntynyt sinkku saa ansiotuloja 30 000 per vuosi, maksat (ennen vähennyksiä) vain 17,5% --- sen sijaan jos hän saisi saman summan etuuksina, prosentti olisi 25,5%.

Työtön maksaa siis veroja yhtä paljon prosentuaalisesti kuin 50 000 euroa ansiotuloja saava. Eläkleäisen veroprosentti on melkein sama.

Puheet varakkaiden korkeista prosenteista ovat siis pelkkä propagandaa ja valetta. Lisäksi unohdetaan mainita se, että todella varakkaat pitävät ansiotulonsa alhaisina ja saavat lisätuloja muodoissa, joista veroja maksetaan 0%-30% oli tulon määrä mikä vaan.

Todellisuudessa varakkaiden verprosentti on siis todella alhainen, mikä on häpeä meidän yhteiskunnallemme. Veroparatiiseissa varakkaiden veronmaksajilta piilottamia varoja makoilee varmaan pari miljardia. Ja nyt porvarihallitus ei taida tehdä mitään saadakseen nämä varat lain mukaan verottajan tietoon ja verot maksuun, saati että varakkaiden muutenkaan tarvitsisi pakosta osallistua säästöihin, ei ne ovat heille vapaaehtoisia.

Just.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:31"]

Tuo kuva näyttää mitkä tuloluokat maksavat valtion tuloerot. https://m.riemurasia.net/kuva%2FVerojakauma-tuloluokittain-2013%2F159876 Jos julkisen sektorin käytössä olevat varat määräisivät hyvinvointimme tason olisi Suomi maanpäällisen paratiisi.

[/quote]

Tarkoitit varmaan tuloverot? Todella tarkoitushakuinen taulukko. Tuohan antaa ymmärtää, että pienituloiset eivät maksaisi juuri ollenkaan tuloveroa. Kyllä maksavat, mutta eivät juuri ollenkaan valtionveroa, vaan lähes koko tulovero heillä on kunnallisveroa.

Tuloverojen osuus kokonaisverotuotosta on noin kolmannes ja siitä kolmanneksesta valtaosa menee kunnille kunnallisverona, eli valtion saama tulovero-osuus on kokonaisuus huomioiden sangen pieni. Arvonlisäverosta tulee suurimmat verotuotot ja se on tasavero ja sen tuotot tulee valtaosin pieni ja keskituloisilta.

Eli tuo jonkun kermaperseen tarkoitushakuinen taulukko ei kertonut yhtään mitään siitä, ketkä hyvivointiyhteiskuntamme kulut pääasiassa kustantaa. Kyllä se vain edelleen on niin, että me pieni ja keskituloiset sen paletin pääasiassa kustannamme.

Unohdatta aina muut palkasta pidätettävät kulut: Eläkevakuutus 5,70 %, työttömyysvakuutus 0,65 % ja sosiaaliturvamaksu 2.080 %. Nämä on suoraan omasta palkkalaskelmastani. Ennakonpidätys minulla 2700 euron palkasta on 23 %, mikä on hieman yläkanttiin. Kyllä, saan matkakuluvähennyksen, koska työmatkani on pitkä, ja se puuttuu tuosta. Mutta, unohdatteko että pitää ne matkat maksaakin! Itsellä matkakulut on satoja euroja kuussa, verovähennyksinä saan takaisin joitakin kymppejä. Miten joku voi olla kateellinen siitä, että matkakulut pienentää veroprosenttia, kun ne matkat pienentävät huomattavasti sitä nettoansiota, vähennyksistä huolimatta. Äly hoi...

Vuonna 2012 20% tulonsaajista (yli 40 000 euroa vuodessa ansainneet) maksoi valtion tuloverosta 90% ja kunnallisveroista 50% (lähde Tilastokeskus). Jotkut ovat silti sitä mieltä, että tämän jouko verorasitusta pitää nostaa.

Ei maksa tarpeeksi. Verotus on ainoa keino saada altion kassaan rahaa ja köyhemmiltä otetaan jo kaikki mikä voidaan veroina pois tai ei anneta mitään. Tuloerot on kasvaneet räjähdysmäisen nopeasti tänä aikana kun on valtion ja ek:n puolelta selitetty työajan pidennyksestä ja palkkojen leikkauksista. Rah on valunut ns. rahan luo ja karannut vähävaraislsilta kauas pois.

Kaikille vaan yli 70t. vuodessa tienaaville 65% veroprosentti ja alvi nollaan.

Miksi ette ehdota vaikkapa keltaista tähteä viivakoodilla rintaan köyhille, jotka tarvitsevat elämäänsä rahallista apua. Kaupassa annettaisiin jauhopussi ja pari litraa maitoa maanantaisin, eivät tukkisi köyhät rikkaampien kassajonoja ja kauppias saisi suoraan rahat luettuaan viivakoodin köyhän rinnasta. Me rikkaat sitten voisimme joko syljeskellä näitä tähtirintoja tai antaa viime vuoden siemenperunat muovikassissa niin voisimme tuntea itsemme hyväntekijöiksi.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 21:16"]

Vuonna 2012 20% tulonsaajista (yli 40 000 euroa vuodessa ansainneet) maksoi valtion tuloverosta 90% ja kunnallisveroista 50% (lähde Tilastokeskus). Jotkut ovat silti sitä mieltä, että tämän jouko verorasitusta pitää nostaa.

[/quote]

Johan av mamma sanoi että työttömät ja eläkeläiset ne verot maksaa :) jos verotus hyvätuloisilta vielä nousee tästä maasta lähtee puolet ulkomaille töihin.