Narkkiäiti kokee onnistuneensa 5. lapsen kohdalla "vieroittumaan"

Vierailija kirjoitti:

Metadoni on kauheeta myrkkyä.

Jos tavallinen ihminen ottaisi metadonikorvaushoitopotilaan päiväannoksen, menisi henki.

Ei nuo juovat normi-ihmisen tappavan annoksen joka päivä.

Entä sitten? Heillä on kohonnut sietokyky, we i se heille ole tappavan myrkyllistä. Myös syöpää sairastavan kipulääke annos on helposti sellainen, että tavallinen ihminen kuolisi. Opioideihin nousee käyttäessä toleranssi.

Myrkyn, lääkkeen ja lumelääkkeen ero on ainoastaan annostus.

https://ensijaturvakotienliitto.fi/tietoa-liitosta/nain-me-autamme/pida…

Kyllä näissä oikeasti autetaan ja tuetaan. Ihan pohjalla ei tarvitse olla päästäkseen hoitoon.

Ikähaarukka on n. 18-45. Nuorempia ja vanhempiakin saattaa löytyä. On ensisynnyttäjiä ja useammankin lapsen vanhempia. Pitkää ja lyhyempääkin päihdetaustaa. Koulutus/työ taustakin vaihtelee lapsuuden perhetaustoja myöten.

Toiset handlaa monetkin asiat. Jotkut tekevät ensimmäistä kertaa itse ruokaa.

Osa tulee enemmän tai vähemmän pakotettuna. Jotkut täysin omasta tahdosta.

On rohkeutta ottaa apua vastaan. Jokaisella on kuitenkin yhteinen tavoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12-vuotiaana aloittanut päihteidenkäytön, niin en ihan kamalasti toista addiktiostaan syyllistäisi. Suomessa saa todella huonosti hoitoa..

Siinä mielessä samaa mieltä että syyllistäminen tuskin estää yhtään päihdeongelmaa kehittymästä, pitäisi miettiä ratkaisuja millä varsinkin jatkuva lisääntyminen huume-elämän ohessa estetään. Itse puoltaisin jopa jonkinlista pakkohoitoa äidille raskausaikana jos muu ei auta.

Pakkohoito raskausaikana on ihmisen ihmisoikeuksien viemistä. Paljon järkevämpi vaihtoehto olisi ilmainen, matalan kynnyksen (eli esim kaikille ilmaiseksi) pitkäaikaisen ehkäisyn tarjoaminen. Eli vaikka kierukka tai kapseli. Eettistä ja varmasti veronmaksajille pidemmällä tähtäimellä huomattavasti halvempaa.

Mites sitten jos narkit ei halua sitä ehkäisyä? Vaikkapa siksi että haluavat lapsiperheen etuudet ja lapsilisät? Pitääkö oikeesti vaan katsella sivusta kun odottaja vetää kovia huumeita ja lapsi syntyy elinikäisillä vaurioilla?

Totta kai pitää. Ei kenenkään ihmisoikeuksia voi käydä rikkomaan vaan koska se on ikävää. Ja mitä ihmettä luulet pakkohoidon edes tekevän? Naisten ihmisoikeuksien polkeminen on kalteva pinta, lisäksi kuinka moni päihdeäiti edes hakeutuisi tuon jälkeen neuvolan piiriin? Nytkään perheet eivät uskalla hakea apua koska pelkäävät lastensuojelua, tuo saisi pelkäämään jopa neuvolaa.

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi tuollaisia ihmisen irvikuvia edes halutaan auttaa. Eiköhän se ole tullut selväksi että huumeet on tällekin "äidille" se elämän rakkain asia, eikä minkäänlaista kykyä myötätuntoon ole. Jos olisi, hän olisi itse kestänyt vaikka millaiset vieroitusoireet heti saatuaan tietää olevansa raskaana sen sijaan, että vauva joutuu käymään saman läpi vastasyntyneenä.

Jokainen näitä auttava ihminen on vain ja ainoastaan mahdollistaja. Ainoa mikä auttaa päihteidenkäyttäjien kanssa, on ns. tough love. Eli että saat olla osa perhettä ja yhteiskuntaa ja saat apua sitten, ja vasta sitten, kun olet osoittanut haluavasi parempaa elämää. Eli katkolle pääsee vaan selvinpäin, lapsensa saa tavata vasta kun on ollut päihteetön JA ILMAN KORVAUSHOITOA useita kuukausia jne. Koska nuo korvaushoidot ovat vain samaa paskaa eri paketissa. Silkkaa itsepetosta. Huumeisiin pätee tasan sama kuin tupakkaan: on niitä, jotka yrittävät lopettaa Nicoretten avulla ja niitä, jotka lopettavat sillä, että eivät sytytä enää yhtään uutta savuketta.

Israelissa oli aikanaan tapana vieroittaa huumeista sillä, että narkki pantiin selliin ja ovi lukkoon. Kun möly lakkasi kuulumusta, mentiin katsomaan, vieroittuiko ihminen. Joskus ne nimittäin tietysti vieroittuivat aika lopullisesti. Mutta ne vieroitusoireet ovat se kiirastuli, minkä läpi on sen oman tahdon riitettävä. Jos se ei riitä, ei se riitä kuivilla pysymiseenkään.

Ja sekö on sit vähemmän hyvä kuin tahdonvoima, vaikka onnistuukin? Jotkut toki hakevat korvaushoidosta vain ilmaista kamaa (ja sekin on yhteiskunnan näkökulmasta kannattava toimenpide vaikka ideologisesti ärsyttäisi kuinka), mut monet myös oikeasti lopettaa. Mitä sä niille sanot? "Väärin raitistuttu"?

Moni huumeäiti käyttää Ranta-Ahon tuomia huumeita. Täälläkin foorumilla mainostetaan nelosen katiska2 sarjaa! 😡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helppo leikkiä kotia, kun on palkattuja apukäsiä ja kuuntelevia korvia ympärillä. Miten käy sitten kun oman kodin ovi sulkeutuu, aamupuurot ja vaipat pitää huolehtia itse, lapsi on kipeänä, vanhemmat huonoilla unilla, asuntoa pitäisi siivota. Lapsen puolesta huolettaa. Eikä tuollaisilla pitäisi olla mitään oikeutta lämmitellä välejä niihin sijoitettuihin, parempaa elämää viettäviin lapsiin. Rakkautta olisi antaa heidän elää rauhassa.

Kuntoutuksessa nämä kaikki asiat tehdään myös aivan itse

Niin? Entä sen jälkeen. Siitä minä puhuin. Kun pitäisi pärjätä itse. Jos pää ei kestä tavallista elämää muutenkaan, niin lapsen kanssa se ei ainakaan tunnu helpommalta. Kuinka esimerkiksi osaa hoitaa raha-asiat ja ennakoida tulevaa.

Kuntoutuksessa myös harjoitellaan raha-asioiden hoitamista, opetetaan, mihin otetaan yhteys ja tukihan todellakin jatkuu vuosia vielä laitoskuntoutuksen jälkeenkin. Kukaan ei lähde laitoskuntoutuksesta kotiin ilman jatkosuunnitelmaa. Jatkosuunnitelma on yleensä avokuntoutus, jossa käydään useamman kerran viikossa ja työntekijät käyvät kotona tai vaihtoehtoisesti perhetyöntekijä käy vahvalla tuella perheen kotona vuosienkin ajan.

Tuo pariskuntahan oli ollut aiemminkin perhekuntoutuksessa. Hyvin meni oppi perille kun piti jatkaa huumeiden käyttöä. Mitä niistä kaikista suunnitelmista oli hyötyä? Toivottavasti tällä kertaa onnistuu kun edellisten lasten kohdalla meni kuten meni.

En toki tiedä, missä he ovat olleet perhekuntoutuksessa, mutta monessa perhekuntoutuksessa ei ole riittävää tietotaitoa vakavien päihdeongelmien hoitamiseen. Artikkelin mainitsemassa Ainossa on taas valtava tieto päihdeongelmien kuntoutuksesta, koska työntekijät ovat sitä varten koulutettuja.

Kerropa sitten Ainon onnistumisprosentti. Kuinka moni on kuivilla 5 vuoden päästä? Entäs työelämässä? Miten verrattuna niihin nisteihin, jotka eivät saa apua (niistäkin aina silloin tällöin joku pääsee kuiville ja elämänsyrjään kiinni.)

Niin kauan kun rahat näihin otetaan veroista, pitäisi hieman miettiä sitä hyötysuhdettakin. Jos sadasta narkista ehkä yksi pelastuu elämälle, on 99 % panostuksesta mennyt hukkaan.

Kas vain, tilastohullu kokkare jonka mielestä hoidon pitäisi raitistaa kerralla vähintään 80% että se olisi kannattavaa, on liittynyt keskusteluun. Tervetuloa!

Ihan puhtaasti talouden näkökulmasta päihde riippuvuutta kannattaa AINA hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Moni huumeäiti käyttää Ranta-Ahon tuomia huumeita. Täälläkin foorumilla mainostetaan nelosen katiska2 sarjaa! 😡

Suosivat ainakin suomalaista. Joku sen kaman kuitenkin tuo niin hyvä että oli kotimainen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu olevan yleistä. Näin haastattelun briteissä olevasta huumeidenkäyttäjästä, jolta oli kanssa huostaanotettu useita lapsia. Hänestä tuntui, että hän on kuin sijaissynyttäjä lapsettomille pariskunnille, jotka haluavat lapsia.

Ilmeisesti psykologisesti ihmisille tulee tarve korjata joku "väärin" mennyt asia. "Nyt onnistuu, ehkä nyt saan pitää lapseni eikä sitä viedä minulta pois." Sama kuin ihmiset, jotka hankkivat uuden lapsen jos edellinen on kuollut tai syntynyt vaikeasti vammaisena. Ta ihmiset jotka hankkivat uusia eläimiä eläintenpitokiellosta huolimatta.

Mitä ihmettä? Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei lapsen kuoleman jälkeen pidä hankkia lisää lapsia? Tai vammaisen lapsen syntymän jälkeen? Järkyttävä ajatuskin, että ne tekisi ihmisestä huonon vanhemman.

On perheitä, joissa on useampi kuin 1 vammaisena syntynyt. Mielestäni ei pitäisi hankkia useampaa lasta, mikäli ei varmasti pystytä toteamaan terveeksi jo varhaisraskaudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näille ei hankita ehkäisyä? Tuolla äidillä oli tuossa yhdessä takaa päin otetussa kuvassa aika iso maha. Onko taas raskaana? Ikää 25 ja viisi lasta jo joista neljä huostassa ja yksi vahvasti tuettuna asuu vanhempien kanssa kärsittyään vastasyntyneenä kuukausien vieroitushoidon.

En tajua, miksi tuollaisia ihmisen irvikuvia edes halutaan auttaa. Eiköhän se ole tullut selväksi että huumeet on tällekin "äidille" se elämän rakkain asia, eikä minkäänlaista kykyä myötätuntoon ole. Jos olisi, hän olisi itse kestänyt vaikka millaiset vieroitusoireet heti saatuaan tietää olevansa raskaana sen sijaan, että vauva joutuu käymään saman läpi vastasyntyneenä.

Jokainen näitä auttava ihminen on vain ja ainoastaan mahdollistaja. Ainoa mikä auttaa päihteidenkäyttäjien kanssa, on ns. tough love. Eli että saat olla osa perhettä ja yhteiskuntaa ja saat apua sitten, ja vasta sitten, kun olet osoittanut haluavasi parempaa elämää. Eli katkolle pääsee vaan selvinpäin, lapsensa saa tavata vasta kun on ollut päihteetön JA ILMAN KORVAUSHOITOA useita kuukausia jne. Koska nuo korvaushoidot ovat vain samaa paskaa eri paketissa. Silkkaa itsepetosta. Huumeisiin pätee tasan sama kuin tupakkaan: on niitä, jotka yrittävät lopettaa Nicoretten avulla ja niitä, jotka lopettavat sillä, että eivät sytytä enää yhtään uutta savuketta.

Israelissa oli aikanaan tapana vieroittaa huumeista sillä, että narkki pantiin selliin ja ovi lukkoon. Kun möly lakkasi kuulumusta, mentiin katsomaan, vieroittuiko ihminen. Joskus ne nimittäin tietysti vieroittuivat aika lopullisesti. Mutta ne vieroitusoireet ovat se kiirastuli, minkä läpi on sen oman tahdon riitettävä. Jos se ei riitä, ei se riitä kuivilla pysymiseenkään.

Ja jos kerran vauvat, vastasyntyneet, pakotetaan sen läpi, miksi ihmeessä kaiken aiheuttanut äiti päästetään helpommalla?

Niihin vierotusoireisiin voi kuolla. Ei ole inhimillistä. Ei niitä vauvojakaan laiteta vierottumaan mihinkään hoitamatta.

Olisi varmaan kannattanut miettiä sitten ennen ensimmäistä piikkiä? Jokainen narkki on tehnyt sen tietoisen päätöksen, että on alkanut narkata. Vaikka miten nuorena olisi aloittanut, jopa lapset tietävät, että narkkaus on a) rikos ja b) erittäin epäterveellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helppo leikkiä kotia, kun on palkattuja apukäsiä ja kuuntelevia korvia ympärillä. Miten käy sitten kun oman kodin ovi sulkeutuu, aamupuurot ja vaipat pitää huolehtia itse, lapsi on kipeänä, vanhemmat huonoilla unilla, asuntoa pitäisi siivota. Lapsen puolesta huolettaa. Eikä tuollaisilla pitäisi olla mitään oikeutta lämmitellä välejä niihin sijoitettuihin, parempaa elämää viettäviin lapsiin. Rakkautta olisi antaa heidän elää rauhassa.

Kuntoutuksessa nämä kaikki asiat tehdään myös aivan itse

Niin? Entä sen jälkeen. Siitä minä puhuin. Kun pitäisi pärjätä itse. Jos pää ei kestä tavallista elämää muutenkaan, niin lapsen kanssa se ei ainakaan tunnu helpommalta. Kuinka esimerkiksi osaa hoitaa raha-asiat ja ennakoida tulevaa.

Kuntoutuksessa myös harjoitellaan raha-asioiden hoitamista, opetetaan, mihin otetaan yhteys ja tukihan todellakin jatkuu vuosia vielä laitoskuntoutuksen jälkeenkin. Kukaan ei lähde laitoskuntoutuksesta kotiin ilman jatkosuunnitelmaa. Jatkosuunnitelma on yleensä avokuntoutus, jossa käydään useamman kerran viikossa ja työntekijät käyvät kotona tai vaihtoehtoisesti perhetyöntekijä käy vahvalla tuella perheen kotona vuosienkin ajan.

Tuo pariskuntahan oli ollut aiemminkin perhekuntoutuksessa. Hyvin meni oppi perille kun piti jatkaa huumeiden käyttöä. Mitä niistä kaikista suunnitelmista oli hyötyä? Toivottavasti tällä kertaa onnistuu kun edellisten lasten kohdalla meni kuten meni.

En toki tiedä, missä he ovat olleet perhekuntoutuksessa, mutta monessa perhekuntoutuksessa ei ole riittävää tietotaitoa vakavien päihdeongelmien hoitamiseen. Artikkelin mainitsemassa Ainossa on taas valtava tieto päihdeongelmien kuntoutuksesta, koska työntekijät ovat sitä varten koulutettuja.

Kerropa sitten Ainon onnistumisprosentti. Kuinka moni on kuivilla 5 vuoden päästä? Entäs työelämässä? Miten verrattuna niihin nisteihin, jotka eivät saa apua (niistäkin aina silloin tällöin joku pääsee kuiville ja elämänsyrjään kiinni.)

Niin kauan kun rahat näihin otetaan veroista, pitäisi hieman miettiä sitä hyötysuhdettakin. Jos sadasta narkista ehkä yksi pelastuu elämälle, on 99 % panostuksesta mennyt hukkaan.

Kas vain, tilastohullu kokkare jonka mielestä hoidon pitäisi raitistaa kerralla vähintään 80% että se olisi kannattavaa, on liittynyt keskusteluun. Tervetuloa!

Ihan puhtaasti talouden näkökulmasta päihde riippuvuutta kannattaa AINA hoitaa.

Laitapa linkkiä pitkän aikavälin tilastoon sitten.

Huomioiden se, että hoitamaton narkki poistuu luonnollista tietä yhteiskuntaa kuormittamasta nopeammin kuin "hoidettu", joka ei kumminkaan pääse kuiville.

Huomioi myös sossujen palkat, toimitilat jne. Ei vain se suora kustannus minkä rötöstely jne tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näille ei hankita ehkäisyä? Tuolla äidillä oli tuossa yhdessä takaa päin otetussa kuvassa aika iso maha. Onko taas raskaana? Ikää 25 ja viisi lasta jo joista neljä huostassa ja yksi vahvasti tuettuna asuu vanhempien kanssa kärsittyään vastasyntyneenä kuukausien vieroitushoidon.

En tajua, miksi tuollaisia ihmisen irvikuvia edes halutaan auttaa. Eiköhän se ole tullut selväksi että huumeet on tällekin "äidille" se elämän rakkain asia, eikä minkäänlaista kykyä myötätuntoon ole. Jos olisi, hän olisi itse kestänyt vaikka millaiset vieroitusoireet heti saatuaan tietää olevansa raskaana sen sijaan, että vauva joutuu käymään saman läpi vastasyntyneenä.

Jokainen näitä auttava ihminen on vain ja ainoastaan mahdollistaja. Ainoa mikä auttaa päihteidenkäyttäjien kanssa, on ns. tough love. Eli että saat olla osa perhettä ja yhteiskuntaa ja saat apua sitten, ja vasta sitten, kun olet osoittanut haluavasi parempaa elämää. Eli katkolle pääsee vaan selvinpäin, lapsensa saa tavata vasta kun on ollut päihteetön JA ILMAN KORVAUSHOITOA useita kuukausia jne. Koska nuo korvaushoidot ovat vain samaa paskaa eri paketissa. Silkkaa itsepetosta. Huumeisiin pätee tasan sama kuin tupakkaan: on niitä, jotka yrittävät lopettaa Nicoretten avulla ja niitä, jotka lopettavat sillä, että eivät sytytä enää yhtään uutta savuketta.

Israelissa oli aikanaan tapana vieroittaa huumeista sillä, että narkki pantiin selliin ja ovi lukkoon. Kun möly lakkasi kuulumusta, mentiin katsomaan, vieroittuiko ihminen. Joskus ne nimittäin tietysti vieroittuivat aika lopullisesti. Mutta ne vieroitusoireet ovat se kiirastuli, minkä läpi on sen oman tahdon riitettävä. Jos se ei riitä, ei se riitä kuivilla pysymiseenkään.

Ja jos kerran vauvat, vastasyntyneet, pakotetaan sen läpi, miksi ihmeessä kaiken aiheuttanut äiti päästetään helpommalla?

Niihin vierotusoireisiin voi kuolla. Ei ole inhimillistä. Ei niitä vauvojakaan laiteta vierottumaan mihinkään hoitamatta.

Olisi varmaan kannattanut miettiä sitten ennen ensimmäistä piikkiä? Jokainen narkki on tehnyt sen tietoisen päätöksen, että on alkanut narkata. Vaikka miten nuorena olisi aloittanut, jopa lapset tietävät, että narkkaus on a) rikos ja b) erittäin epäterveellistä.

Lapset tietävät myös, että alkoholin juominen on a) lapsille kiellettyä ja b) erittäin epäterveellistä.

Silti suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholia ensimmäisen kerran alle 18-vuotiaana, ja osa heistä alkoholisoituu. Suurin osa voi perustellusti olettaa että näin ei käy heille, mutta etukäteen on aika mahdoton sanoa kenestä tulee juoppo.

Sama pätee huumeisiin. Ihan yhtä lailla voi moralisoida että olisi kannattanut miettiä ennen kuin ottaa sen ekan siiderin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näille ei hankita ehkäisyä? Tuolla äidillä oli tuossa yhdessä takaa päin otetussa kuvassa aika iso maha. Onko taas raskaana? Ikää 25 ja viisi lasta jo joista neljä huostassa ja yksi vahvasti tuettuna asuu vanhempien kanssa kärsittyään vastasyntyneenä kuukausien vieroitushoidon.

En tajua, miksi tuollaisia ihmisen irvikuvia edes halutaan auttaa. Eiköhän se ole tullut selväksi että huumeet on tällekin "äidille" se elämän rakkain asia, eikä minkäänlaista kykyä myötätuntoon ole. Jos olisi, hän olisi itse kestänyt vaikka millaiset vieroitusoireet heti saatuaan tietää olevansa raskaana sen sijaan, että vauva joutuu käymään saman läpi vastasyntyneenä.

Jokainen näitä auttava ihminen on vain ja ainoastaan mahdollistaja. Ainoa mikä auttaa päihteidenkäyttäjien kanssa, on ns. tough love. Eli että saat olla osa perhettä ja yhteiskuntaa ja saat apua sitten, ja vasta sitten, kun olet osoittanut haluavasi parempaa elämää. Eli katkolle pääsee vaan selvinpäin, lapsensa saa tavata vasta kun on ollut päihteetön JA ILMAN KORVAUSHOITOA useita kuukausia jne. Koska nuo korvaushoidot ovat vain samaa paskaa eri paketissa. Silkkaa itsepetosta. Huumeisiin pätee tasan sama kuin tupakkaan: on niitä, jotka yrittävät lopettaa Nicoretten avulla ja niitä, jotka lopettavat sillä, että eivät sytytä enää yhtään uutta savuketta.

Israelissa oli aikanaan tapana vieroittaa huumeista sillä, että narkki pantiin selliin ja ovi lukkoon. Kun möly lakkasi kuulumusta, mentiin katsomaan, vieroittuiko ihminen. Joskus ne nimittäin tietysti vieroittuivat aika lopullisesti. Mutta ne vieroitusoireet ovat se kiirastuli, minkä läpi on sen oman tahdon riitettävä. Jos se ei riitä, ei se riitä kuivilla pysymiseenkään.

Ja jos kerran vauvat, vastasyntyneet, pakotetaan sen läpi, miksi ihmeessä kaiken aiheuttanut äiti päästetään helpommalla?

Niihin vierotusoireisiin voi kuolla. Ei ole inhimillistä. Ei niitä vauvojakaan laiteta vierottumaan mihinkään hoitamatta.

Olisi varmaan kannattanut miettiä sitten ennen ensimmäistä piikkiä? Jokainen narkki on tehnyt sen tietoisen päätöksen, että on alkanut narkata. Vaikka miten nuorena olisi aloittanut, jopa lapset tietävät, että narkkaus on a) rikos ja b) erittäin epäterveellistä.

Lapset tietävät myös, että alkoholin juominen on a) lapsille kiellettyä ja b) erittäin epäterveellistä.

Silti suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholia ensimmäisen kerran alle 18-vuotiaana, ja osa heistä alkoholisoituu. Suurin osa voi perustellusti olettaa että näin ei käy heille, mutta etukäteen on aika mahdoton sanoa kenestä tulee juoppo.

Sama pätee huumeisiin. Ihan yhtä lailla voi moralisoida että olisi kannattanut miettiä ennen kuin ottaa sen ekan siiderin.

Nimenomaan jokaisen alkoholiksi päätyneen pitäisi myös katsoa peiliin ja miettiä, missä on se piste jossa olisi ihan itse voinut vielä valita toisin. Ihan jokainen meistä olisi jossain kohtaa voinut valita toisin ja päätyä johonkin muualle kuin nykyiseen elämäntilanteeseen. Sama pätee kaikkiin päihteiden väärinkäyttäjiin.

Minulla on tiedätkö keliakia. Jos vedän possumunkin, saan syyttää vain itseäni. Samoin addiktioon taipuvainen ihminen saa syyttää vain itseään, jos ei pysy loitolla addiktiota aiheuttavista aineista.

On todella outoa, miten nykyään ei tunnuta yhtään ajattelevan, että ihmisellä olisi jotain vastuuta omasta elämästään itselläänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näille ei hankita ehkäisyä? Tuolla äidillä oli tuossa yhdessä takaa päin otetussa kuvassa aika iso maha. Onko taas raskaana? Ikää 25 ja viisi lasta jo joista neljä huostassa ja yksi vahvasti tuettuna asuu vanhempien kanssa kärsittyään vastasyntyneenä kuukausien vieroitushoidon.

En tajua, miksi tuollaisia ihmisen irvikuvia edes halutaan auttaa. Eiköhän se ole tullut selväksi että huumeet on tällekin "äidille" se elämän rakkain asia, eikä minkäänlaista kykyä myötätuntoon ole. Jos olisi, hän olisi itse kestänyt vaikka millaiset vieroitusoireet heti saatuaan tietää olevansa raskaana sen sijaan, että vauva joutuu käymään saman läpi vastasyntyneenä.

Jokainen näitä auttava ihminen on vain ja ainoastaan mahdollistaja. Ainoa mikä auttaa päihteidenkäyttäjien kanssa, on ns. tough love. Eli että saat olla osa perhettä ja yhteiskuntaa ja saat apua sitten, ja vasta sitten, kun olet osoittanut haluavasi parempaa elämää. Eli katkolle pääsee vaan selvinpäin, lapsensa saa tavata vasta kun on ollut päihteetön JA ILMAN KORVAUSHOITOA useita kuukausia jne. Koska nuo korvaushoidot ovat vain samaa paskaa eri paketissa. Silkkaa itsepetosta. Huumeisiin pätee tasan sama kuin tupakkaan: on niitä, jotka yrittävät lopettaa Nicoretten avulla ja niitä, jotka lopettavat sillä, että eivät sytytä enää yhtään uutta savuketta.

Israelissa oli aikanaan tapana vieroittaa huumeista sillä, että narkki pantiin selliin ja ovi lukkoon. Kun möly lakkasi kuulumusta, mentiin katsomaan, vieroittuiko ihminen. Joskus ne nimittäin tietysti vieroittuivat aika lopullisesti. Mutta ne vieroitusoireet ovat se kiirastuli, minkä läpi on sen oman tahdon riitettävä. Jos se ei riitä, ei se riitä kuivilla pysymiseenkään.

Ja jos kerran vauvat, vastasyntyneet, pakotetaan sen läpi, miksi ihmeessä kaiken aiheuttanut äiti päästetään helpommalla?

Niihin vierotusoireisiin voi kuolla. Ei ole inhimillistä. Ei niitä vauvojakaan laiteta vierottumaan mihinkään hoitamatta.

Olisi varmaan kannattanut miettiä sitten ennen ensimmäistä piikkiä? Jokainen narkki on tehnyt sen tietoisen päätöksen, että on alkanut narkata. Vaikka miten nuorena olisi aloittanut, jopa lapset tietävät, että narkkaus on a) rikos ja b) erittäin epäterveellistä.

Niin tai näin, siitä ihmisestä nyt tuli narkkari. Yhteiskunnassa on yleensä tapana hoitaa niitä ongelmia mitkä ovat nyt edessä tai ennaltaehkäistä muulla tavalla kuin jälkiviisastelemalla että kikkelis kokkelis mitäs läksit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näille ei hankita ehkäisyä? Tuolla äidillä oli tuossa yhdessä takaa päin otetussa kuvassa aika iso maha. Onko taas raskaana? Ikää 25 ja viisi lasta jo joista neljä huostassa ja yksi vahvasti tuettuna asuu vanhempien kanssa kärsittyään vastasyntyneenä kuukausien vieroitushoidon.

En tajua, miksi tuollaisia ihmisen irvikuvia edes halutaan auttaa. Eiköhän se ole tullut selväksi että huumeet on tällekin "äidille" se elämän rakkain asia, eikä minkäänlaista kykyä myötätuntoon ole. Jos olisi, hän olisi itse kestänyt vaikka millaiset vieroitusoireet heti saatuaan tietää olevansa raskaana sen sijaan, että vauva joutuu käymään saman läpi vastasyntyneenä.

Jokainen näitä auttava ihminen on vain ja ainoastaan mahdollistaja. Ainoa mikä auttaa päihteidenkäyttäjien kanssa, on ns. tough love. Eli että saat olla osa perhettä ja yhteiskuntaa ja saat apua sitten, ja vasta sitten, kun olet osoittanut haluavasi parempaa elämää. Eli katkolle pääsee vaan selvinpäin, lapsensa saa tavata vasta kun on ollut päihteetön JA ILMAN KORVAUSHOITOA useita kuukausia jne. Koska nuo korvaushoidot ovat vain samaa paskaa eri paketissa. Silkkaa itsepetosta. Huumeisiin pätee tasan sama kuin tupakkaan: on niitä, jotka yrittävät lopettaa Nicoretten avulla ja niitä, jotka lopettavat sillä, että eivät sytytä enää yhtään uutta savuketta.

Israelissa oli aikanaan tapana vieroittaa huumeista sillä, että narkki pantiin selliin ja ovi lukkoon. Kun möly lakkasi kuulumusta, mentiin katsomaan, vieroittuiko ihminen. Joskus ne nimittäin tietysti vieroittuivat aika lopullisesti. Mutta ne vieroitusoireet ovat se kiirastuli, minkä läpi on sen oman tahdon riitettävä. Jos se ei riitä, ei se riitä kuivilla pysymiseenkään.

Ja jos kerran vauvat, vastasyntyneet, pakotetaan sen läpi, miksi ihmeessä kaiken aiheuttanut äiti päästetään helpommalla?

Niihin vierotusoireisiin voi kuolla. Ei ole inhimillistä. Ei niitä vauvojakaan laiteta vierottumaan mihinkään hoitamatta.

Olisi varmaan kannattanut miettiä sitten ennen ensimmäistä piikkiä? Jokainen narkki on tehnyt sen tietoisen päätöksen, että on alkanut narkata. Vaikka miten nuorena olisi aloittanut, jopa lapset tietävät, että narkkaus on a) rikos ja b) erittäin epäterveellistä.

Lapset tietävät myös, että alkoholin juominen on a) lapsille kiellettyä ja b) erittäin epäterveellistä.

Silti suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholia ensimmäisen kerran alle 18-vuotiaana, ja osa heistä alkoholisoituu. Suurin osa voi perustellusti olettaa että näin ei käy heille, mutta etukäteen on aika mahdoton sanoa kenestä tulee juoppo.

Sama pätee huumeisiin. Ihan yhtä lailla voi moralisoida että olisi kannattanut miettiä ennen kuin ottaa sen ekan siiderin.

Nimenomaan jokaisen alkoholiksi päätyneen pitäisi myös katsoa peiliin ja miettiä, missä on se piste jossa olisi ihan itse voinut vielä valita toisin. Ihan jokainen meistä olisi jossain kohtaa voinut valita toisin ja päätyä johonkin muualle kuin nykyiseen elämäntilanteeseen. Sama pätee kaikkiin päihteiden väärinkäyttäjiin.

Minulla on tiedätkö keliakia. Jos vedän possumunkin, saan syyttää vain itseäni. Samoin addiktioon taipuvainen ihminen saa syyttää vain itseään, jos ei pysy loitolla addiktiota aiheuttavista aineista.

On todella outoa, miten nykyään ei tunnuta yhtään ajattelevan, että ihmisellä olisi jotain vastuuta omasta elämästään itselläänkin.

Voihan se olla hyödyllistä itsensä kannalta miettiä, mutta aika usein ihminen havahtuu siihen että on päihderiippuvainen liian myöhään, kun ongelma on jo paha. Kuuluu taudin kuvaan eikä siinä mitään selkeää kynnystä ole että eilen olin vielä suurkuluttaja, mutta tänään alkkis. Kuten sanoit, "missä olisi voinut vielä valita toisin" - eli tietyn pisteen jälkeen se ei enää ole ihan täysin oma valinta.

Kaikkien kannalta hyödyllisempää vastuun kantamista omasta elämästä on sen miettiminen, että mitä voi tänä päivänä tehdä toisin, eikä mitä olisi pitänyt tehdä. Kukaan ei sairastu tahallaan eikä kukaan toivu vahingossa. Se tapa kantaa vastuuta on toimia toisin siinä vaiheessa kun tiedostaa olevansa sairas ja pahasti pulassa.

"Olisiko kannattanut miettiä ennen" on paitsi ilkeää ja useimpien suulla sanottuna tekopyhää, täysin hyödytöntä. Rakentavasti voi suhtautua tähän päivään ja huomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku päihdeäitejä hoitava kertoa, miksei heille saada ehkäisyä? Tämä äiti näyttäisi kuvan perusteella olevan raskaana.

Tämä ei varmaankaan ole sama tapaus, mutta todella samankaltainen kuin äskettäin lukemani entisen päihteidenkäyttäjän omaelämäkerta. Häneltä myös oli useita lapsia huostaanotettu ja lisää tuli, oli kuulemma niin vaikea löytää toimivaa ehkäisyä koska "mikään hormonaalinen ehkäisy ei sopinut". Nykyään tosi moni on tätä mieltä ja ei siinä mitään, mutta päihdeongelmaisilla se tuntuu usein tarkoittavan sitä että mitään ehkäisyä ei sitten käytetä ja lapsia tulee. Jotenkin vähän koomista kyllä, että hormoniehkäisyn sivuoireet on aivan kestämättömiä, mutta kuitenkin laittomia päihteitä voi vetää kaksin käsin. :D

Ihmeellistä on että päihdeäidit eivät saa mitään rangaistusta esim. parantumattomien vammojen aiheuttamisesta lapselle (fas).

Jos lyöt lasta joudut käräjille, mutta jos käytät päihteitä vammauttavasti niin mitään ei seuraa. Myöskään lapsen laiminlyönnistä ei tule mitään laissa määriteltyä rangaistusta. Luulisi että vammantuottamuksesta vastasyntyneelle tulisi jo vankilaa.

Vierailija kirjoitti:

"Eemil oli 23-vuotias ja Juulia 17, kun he tapasivat.

Juulia tuli pian raskaaksi ja molemmat yrittivät raitistua.

He menivät naimisiin samana päivänä, kun Juulia täytti 18. Hääpäivää juhlistettiin subutexilla."

Naurattiko boldattu ketään muuta?

Tunnustan. Alalla olevana tunnustan, että heitetään ihan hirveitä juttuja asiakkaista ja nähdään asiat kieron humoristisesti.

lastenteko luvanvaraiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perinteinen luterilaistyyppinen työtä painava yrittäjä iskä tai keikkaa tekevä duunari.

Eipä moni isä kerkeä lapsiaan näkeä,

kuin viikonloppuisin vaikka kotona käyvätkin nukkumassa.

He maksavat tämän maan verot."

Samoin kun kovapalkkaiset lapsettomat henkilöt.

Jotka maksavat myös "tämän maan verot" ja sen lisäksi duunareiden lasten lapsilisät ja narkkihoidot jos heidän lapsista kuoriutuu vahingossa  vaikkapa niitä päihdeongelmallisia esimerkiksi poissaolevan isäsuhteen vuoksi.

.

Teidän pitääkin maksaa. Teille on synnytyslaitokselta maksettu kaikki. Koko teidän elämä koulutuksia myöten.

Rokotteetkin on annettu.

En pidä yhtään tuosta vaativasta ininästä. Menee pitkä tovi että olette maksaneet takaisin kaiken mitä sosiaalidemokratia on teihin laittanut.

Sen jälkeen voidaan alkaa puhua yksilönvapauksista. Sen jälkeen minun puolesta olette itsenne omistavia kansalaisia. Sitä ennen kaikki on holhottavina ja verotettavina.

Se tarkoittaa sitä että mielellään ei edes alkoholia laiteta valtion omistamaan vartaloon.

Yksikään teistä ei kohtele kaltoin vartaloa mihin on veroja laitettu melkoisesti.

Se on tämän huumekeskustelun ydin.

Joo tolle edelliselle velakitisijälle, että suomen nettomaksajissa on hyvin vähän lapsettomia ihmisiä ja niistäkin harvasta useimmat saavat lapsia. Lapsettomissa on hirveästi ihmisiä, jotka ovat olleet yksi miinusmerkki syntymästään saakka.

minä vaan kysyn kirjoitti:

Syntyivätkö ne sijoitetut lapset huumeriippuvaisina ja jäikö heille äidin huumeidenkäytöstä johtuvia kehityshäiriöitä?

Tunnen itse yhden nuoren aikuisen, jonka äiti käytti huumeita odorusaikana. Syntyi keskosena ja on edelleen pienikokoinen, jo itsessään se aiheuttaa joitakin vaivoja ja voi aiheuttaa myös epämuodostumia. Lisäksi hänellä on ADHD sekä asperger, ja hänellä on erilainen reaktio päihteisiin ja stimulantteihin kuin ihmisillä yleensä. Kahvi ei piristä häntä, alkoholi ei päihdytä vaan saa aikaan vain muistinmenetyksen jälkeenpäin. Eli ilmeisesti jotain peruuttamatonta jälkeä on aivoissa tehnyt. Tämä henkilö on silti kiinni työelämässä ja maisteri, ehkä kiitos juuri sen, että otettiin huostaan kiireellä pienenä ja sai edes kykenevät vanhemmat.