Anneli ja tuomarit

OT, tänään on käynyt ilmi että vauvasurmaajalla on persoonallisuushäiriö, asianajaja tämän kertoo Iltasanomien haastattelussa medialle. Eipä yllätä. Ei psyykkisesti terveet ihmiset tee täysin sekopäisiä tekoja, kuten ei myöskään psyykkisesti terveeksi todettu Anneli ole tehnyt niitä mielipuolisia asioita joista häntä syytetään.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:22"]

3) Näissä tapauksissa tekijä on useimmiten puoliso

[/quote]

Muutenkin tällä argumentilla on merkitystä vain jos se luku olisi 100%. Jo muotoilu "useimmiten" poistaa sen mahdollisuuden että tekijä ei voisi olla kukaan muu kuin Auer.  Muutenkin tässä tapauksessa puuttuu ihan kaikki näitten tapausten tuntomerkit. Motiivia ei ole löydetty, kukaan ei ole kertonut avioliiton olleen riitainen, päinvastoin sekä lapset että muut sukulaiset ovat kertoneet (ennen vuoden 2011 keikausta)  yhtäpitävästi ettei pariskunnalla ollut mitään tavallisesta perhe-elämästä poikkeavia riitoja. Anneli on psyykkisesti terve mielentilatutkimuksen mukaan ja kaikkien hänen tuntevien mukaan rauhallinen ihminen.

[/quote]

Niin, kyseessä on juuri sellainen seikka, joka ei oikeudessa päde, mutta syö osaltaan uskoa huppumiehen olemassaoloon. Vastaavia seikkoja on niin paljon, että en usko syyttömyyteen. Huom, tämä on siis uskon asia joka ei ole riippuvainen oikeuden päätöksistä.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:28"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:59"]

yli 20 iskua= useimmiten tekijä nainen

yli 10 iskua= yleensä perheenjäsen

lähde Kriminaalipsykologi Helinä Häkkänen-Nyholm

[/quote]

Miksi et uskaltanut laittaa linkkiä lähteeseesi? Ja miksi tuo kuusankoskelainen puukottaja-MIES käytti yli kymmenen iskua?

[/quote]

et tunne sanojen yleensä ja useinmiten merkitystä?

Juu, pelottaa hurjasti laittaa linkki. Mutta siis olen ollut H H-N luennolla aiheesta (aiheena ei siis ollut Ulvila). Mene sinäkin, jos tilaisuus tulee.

[/quote]

Oikea muoto on useimmiten - ei useinmiten. Sori ihan OT sivusta. Kyseessä on superlatiivin taivutus kuten kauneimmin (ei kauneinmin) tai surullisimmin (ei surullisinmin).

[/quote]

Ok, oli sentään tuossa ensimmäisessä viestissä oikein näpytelty.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 08:44"]Ilmeisesti ei pystynyt hoitamaan syyttäjän hommia, ja jengi ajatteli, että hänestä on enemmän hyötyä tuomarina...

[/quote]Aivan. Sen takia Santamaa varmaan intoili ja järjesti "shown", kun kerrankin pääsi tuomaroimaan. Halusi näyttää, hän kyllä tämän homman osaa, älkää muuta luulkokaan.

Yleensä hänet pidetään syrjässä, ja otetaan esille vain, kun tarvitaan käräjille varmistamaan syyttäjäpuolen haluama tuomio. Haloo: valvooko tätä touhua kukaan????
[/quote]Jotain tarttis tehdä, sano joku viisas mies aikoinaan

Annelin tuominneiden tuomareiden jääviys, ammattitaito ja ammattietiikka pitäisi ottaa tutkinnan alle.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 15:18"]Annelin tuominneiden tuomareiden jääviys, ammattitaito ja ammattietiikka pitäisi ottaa tutkinnan alle.
[/quote]Hitsi, pitäis varmaan alkaa tekeen kansalaisen valitusta oikeuskanslerille. Mitä luulette, kannattaako? Käsitelläänkö sellaista edes?

Ohessa yksi näyte kansalaisaktivismista Auerin syyttömyydestä vakuuttuneiden kansalaisten toimesta. Tilanne on se, että kansalaisten täytyy yrittää auttaa syytöntä perheenäitiä kaikin tavoin, kukin omien kykyjensä mukaan. Syyttäjät eivät vainoltaan kunnioita enää edes hovioikeuden tuomareiden ratkaisuja, vaan he pyrkivät itse tuomareiksi asiassa. He ajavat syytettä niin kauan, kunnes saavat haluamansa tuloksen. Tämä on suuressa ristiriidassa siihen nähden, että Vaasan hovioikeuden vapauttavaa tuomiota kehuttiin useiden lakiprofessoreiden taholta erittäin hyvin perustelluksi.

Katso lyhyt Youtube video, kuusi osaa julkaistu tähän mennessä.

Ulvilan murha osa 1:

.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:52"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]

4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita

[/quote]

Ulkopuolisesta tekijästä on vaikka kuinka paljon todisteita. Surman jälkeen kahden vuoden ajan lukuisat poliisit ja tutkinnanjohtajat olivat sitä mieltä että jäljet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Näiden joukossa mm. alkuperäinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, päätutkija ja tekninen tututkija. Joutsenlahden apuun pyytämä KRP:n kokenut tutkija joka otti Joutsenlahden pyynnöstä selvittääkseen onko Anneli tekijä. Jossain vaiheessa esim. neljä muutakin tutkinnajohtajaa ympäri Suomen, jotka avustivat tapauksen tutkimista. Kun tämä nykyinen hulluus alkoi, Porin poliisin hölmöläiset ryhtyivät vain väittämään että Anneli lavasti kaikki jäljet ulkopuolisesta tekijästä ja magisesti onnistui olemaan jättämättä mitään ristiriitaisia jälkiä. Miten tää on mahdollista, ei mitenkään.

[/quote]

Vahvin näyttö ulkopuolisesta oli se dna-näyte joka lopulta paljastui kontaminaatioksi. Vaikka joku tuotakin varmaan salaliitoksi väittää... 

"Vahvin näyttö ulkopuolisesta oli se dna-näyte joka lopulta paljastui kontaminaatioksi."

Millä tapaa se on enää tässä vaiheessa vahvin näyttö ulkopuolisesta, sillä dna kuuluukin poliisin omalle tutkijalle? Osa kansalaisista tosin epäilee, että poliisi olisi sekaantunut Lahden murhaan.

Alla on anneliauer.com blogista lainattuna tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahden tiivistelmä ulkopuolisesta tekijästä ajalta ennenkuin tiedettiin DNAn kontaminaatiosta:

-“Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui (tutkinnassa) kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan), ”vieraat kuitunäytteet” uhrin ja Auerin vaatteissa sekä verhoissa, uhrin vammat kahdella eri aseella tehtynä (kasvoihin vammoja tehnyttä asetta ei koskaan löydetty), Anneli Auerin hengenvaarallinen vamma jne. Lisäksi mm. Annelin havainnot tekijästä (ei tutkinnan aikana muuttunut) sekä lapsen näköhavainto ovenlasista poistuneesta tekijästä ( Lasta on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut) kertovat minulle yksityiskohtiin tarkemmin menemättä sen tosiasian, että Anneli Auer ei käytännössä ole voinut surmata miestään. Asia on ollut monimutkainen ja siinä on paljon tulkinnanvaraa, mutta ei niin paljon, ettenkö voisi olla ko. päätelmästäni täysin varma. Samaa mieltä kanssani ovat jutun taktinen päätutkija Kare Koskinen ja tekninen tutkija Matti Mäkinen. Me kaikki olemme sitä mieltä, että taloon tuli ulkopuolinen henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden ja jota ei ole vielä tavoitettu. Tätä ajattelua tuki myös teosta ja tekijästä ansiokkaan profiloinnin tehnyt Helinä Häkkänen-Nyholm (työsuhdetta KRP:ssa ei jatkettu?). Samoin Anneli Aueria kävi parin päivän ajan puhuttamassa mm. Eveliinan surman ratkaissut KRP:n Markku Tuominen, joka ei kertomansa mukaan nähnyt Anneli Auerissa tekijää.” 

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 14:26"]

Ohessa yksi näyte kansalaisaktivismista Auerin syyttömyydestä vakuuttuneiden kansalaisten toimesta. Tilanne on se, että kansalaisten täytyy yrittää auttaa syytöntä perheenäitiä kaikin tavoin, kukin omien kykyjensä mukaan. Syyttäjät eivät vainoltaan kunnioita enää edes hovioikeuden tuomareiden ratkaisuja, vaan he pyrkivät itse tuomareiksi asiassa. He ajavat syytettä niin kauan, kunnes saavat haluamansa tuloksen. Tämä on suuressa ristiriidassa siihen nähden, että Vaasan hovioikeuden vapauttavaa tuomiota kehuttiin useiden lakiprofessoreiden taholta erittäin hyvin perustelluksi.

Katso lyhyt Youtube video, kuusi osaa julkaistu tähän mennessä.

Ulvilan murha osa 1:

.

[/quote]Hienoa, että meitä on näin monta, jotka pyrimme vaikuttamaan asioihin positiivisella tavalla. :)

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 14:26"]

Ohessa yksi näyte kansalaisaktivismista Auerin syyttömyydestä vakuuttuneiden kansalaisten toimesta. Tilanne on se, että kansalaisten täytyy yrittää auttaa syytöntä perheenäitiä kaikin tavoin, kukin omien kykyjensä mukaan. Syyttäjät eivät vainoltaan kunnioita enää edes hovioikeuden tuomareiden ratkaisuja, vaan he pyrkivät itse tuomareiksi asiassa. He ajavat syytettä niin kauan, kunnes saavat haluamansa tuloksen. Tämä on suuressa ristiriidassa siihen nähden, että Vaasan hovioikeuden vapauttavaa tuomiota kehuttiin useiden lakiprofessoreiden taholta erittäin hyvin perustelluksi.

Katso lyhyt Youtube video, kuusi osaa julkaistu tähän mennessä.

Ulvilan murha osa 1:

.

[/quote]Hienoa, että meitä on näin monta, jotka pyrimme vaikuttamaan asioihin positiivisella tavalla. :)

[/quote] Thanks, you smart citizens  :)

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:20"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:17"]

Santamaa: "Osaatteks te sanoa miks te juoksitte sinne etuovelle sitte ku teill oli siinä se puhelu kesken?"

[/quote]Mitä jos se Santamaa pidetään oikeesti jossain palvelutalossa kattomassa Kauniita ja rohkeita (tai Tunteita ja tuoksuja), ja kärrätään oikeuteen tarvittaessa. Kun kerran tiedetään, että se äänestää "syyllinen" joka tapauksessa  :D
[/quote] Jotenkin tuntuu, että tässä tapauksessa ihan mikä tahansa on mahdollista. Vaikka dementikon kärrääminen oikeuteen jossain tietyssä tarkoituksessa. Kuka tietää, painaako samainen tuomari edelleen pitkää päivää käräjäoikeudessa? Vai näkyykö häntä salissa vain satunnaisesti (ehkä silloin kun häntä tarvitaan)?
[/quote]Niin, kun asiaa mietin, niin oikeuskanslerille voi varmasti kannella käräjätuomarin kyvyttömyydestä hoitaa virkaansa. Kanteluun voisi varmaan liittää todisteeksi tuon ko. tallenteen ja sen litteroinnin. Pakko on tavallisen kansalaisen ryhtyä tähän hommaan, kun kukaan muu ei näköjään sitä tee (vaikka syytä olisi).
Neuvoja kantelun laadintaan? Onko lakimiehiä paikalla?

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:27"]

Näissä tapauksissa tekijä on useimmiten puoliso

[/quote]

Vain silloin kun uhri on nainen, lähes 100% tekijöistä on puoliso.

Kun uhri on mies, lähes 100% tapauksista tekijä on ulkopuolinen. Tämä on tilastofakta.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:11"]

OT, tänään on käynyt ilmi että vauvasurmaajalla on persoonallisuushäiriö, asianajaja tämän kertoo Iltasanomien haastattelussa medialle. Eipä yllätä. Ei psyykkisesti terveet ihmiset tee täysin sekopäisiä tekoja, kuten ei myöskään psyykkisesti terveeksi todettu Anneli ole tehnyt niitä mielipuolisia asioita joista häntä syytetään.

[/quote]

Vauvamurhaaja on kylläkin syyntakeinen. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060119788098_uu.shtml

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:11"]

OT, tänään on käynyt ilmi että vauvasurmaajalla on persoonallisuushäiriö, asianajaja tämän kertoo Iltasanomien haastattelussa medialle. Eipä yllätä. Ei psyykkisesti terveet ihmiset tee täysin sekopäisiä tekoja, kuten ei myöskään psyykkisesti terveeksi todettu Anneli ole tehnyt niitä mielipuolisia asioita joista häntä syytetään.

[/quote]

Vauvamurhaaja on kylläkin syyntakeinen. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060119788098_uu.shtml

[/quote]

Persoonallisuushäiriö ei tarkoita, etteikö ymmärtäisi tekojensa seurauksia. Persoonallisuushäiriö ei kai sikäli ole sairaus, että sitä ei voi hoitaa pois. Mutta persoonallisuushäiriön voi kuitenkin diagnosoida.

Tietääkö kukaan hoitaako Santamaa normaalisti virkaansa tällä hetkellä? Onko normaalisti töissä?

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:17"]Santamaa: "Osaatteks te sanoa miks te juoksitte sinne etuovelle sitte ku teill oli siinä se puhelu kesken?"
[/quote]Hysteeristä. Oikeesti.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:17"]Santamaa: "Osaatteks te sanoa miks te juoksitte sinne etuovelle sitte ku teill oli siinä se puhelu kesken?" [/quote]Hysteeristä. Oikeesti.

[/quote]

Jos on lukenut kaikki saatavilla olevat kuulustelukertomukset vuodesta 2006 asti, kuten Santamaa, ei kysymys tunnu yhtään kummalliselta. Kun siltä osin on melkoista variointia ollut. (Ja tytärhän ei tainnut huomata tuota juoksentelua ollenkaan)

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 17:10"]Jos pitää paikkansa, että olet ns. tavallinen kansalainen, etkä Aueria edes tunne, et voi tietää. Voit uskoa, mutta et tietää.
[/quote]Kuule sen verran puhdasta faktaa on Auerin syyttömyyden tueksi, että voin sanoa tietäväni

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 09:56"]

Kuka sä ap ole? Miksi julkaiset täällä salaisiksi julistettuja asioita?

[/quote]Sorry, jos tuotan pettymyksen, mutta ihan tavallinen kansalainen olen. En esimerkiksi ole itse AA, jos niin ajattelit. En tunne häntä henkilökohtaisesti enkä tunne ketään muutakaan, joka olisi suoraan asiassa jollakin tapaa osallinen. Minulla ei myöskään yleensäkään ole minkäänlaisia kontakteja poliisiin tai oikeuslaitoksen virkamiehiin. En muutenkaan ole joutunut ns. virkavallan kanssa tekemisiin (passia uusiessa tosin olen joutunut käymään poliisilaitoksella, hehheh). Lähipiirissäni tai suvussani ei myöskään ole näiden ammattikuntien edustajia enkä tunne sellaisia muutenkaan.

Minulla ei edellä mainittujen seikkojen vuoksi olekaan sellaisia pidäkkeitä puolustaa syyttömäksi tietämääni Aueria kuten varmasti joillakin muilla. Luulen, että merkittävä osa täälläkin Annelin syyllisyyden puolesta propagoivista on juuri niitä ihmisiä, jotka kokevat oman tai jonkun läheisensä ammattikunnian olevan jotenkin uhattuna. Minua näissä informointipuuhissani siis motivoi vain ja ainoastaan kiukku siitä, että viranomaiset ovat yrittäneet keinoja kaihtamatta ja laittomasti tehdä syyttömästä syyllistä, ja näin he ovat aiheuttaneet yhdelle perheelle aivan käsittämätöntä kärsimystä ja vahinkoa.

Jos ”Case Aueriin” haluaa perehtyä, materiaalia on runsaasti netissä tarjolla, kuten tuo oikeussalitallenne ja hätäpuhelukin (ym. ym. ym.). Ja kaikki tuo aineisto viittaa selkeästi vain yhteen suuntaan: Annelin syyttömyyteen ja virkavallan epätoivoiseen vimmaan lavastaa hänestä syyllistä, jopa niin epätoivoiseen, että Auerin syyllisyyteen viittaavia todisteita on tekaistu ja syyttömyyteen viittaavia jätetty pois oikeudenkäyntiaineistosta. Vuosien varrella valmistuneet kuulustelujen ja haastattelujen litteroinnit – kuten myös rekonstruktiot – on tehty tarkoitushakuisesti ja vääristellen.

Pieniltä lapsilta on saatu lypsettyä ja taltioitua hurjia tarinoita myymälävarkauksista, saatananpalvontamenoista, eläinten uhraamisista, pahoinpitelyistä ja (mikä on todennäköisesti hiukan vaatinut niinsanottua muistin virkistämistä haastattelijoilta) lopulta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskaamisista. Näitä lasten valikoituja haasteluja tuomarit ovat sitten yleisöltä salatuissa lsh-oikeudenkäynneissä lukeneet litterointeina ja kuulleet videoilta. He ovat syyttäjän asiantuntijoiden(?) myötävaikutuksesta lopulta (ehkä peräti vastoin parempaa tietoaan) päätyneet siihen, että ”rikoksen mahdollisuutta ei ole voitu sulkea pois”, vaikka varsinainen konkreettinen näyttö lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kuulemani ja lukemani perusteella ollut vähintäänkin kiistanalaista.

Suuri mysteeri on, miksi tietyt henkilöt Porin poliisissa alunperin vuonna 2009 yleensä lähtivät Aueria olemattomalla näytöllä syyllistämään. Eikä lumipalloefektiä sittemmin ole pystytty pysäyttämään. Varsinkaan kun useamman osapuolen intresseissä on ratkaisun viivyttäminen loppumattomiin, mihin pyritään vyyhteä lisää sotkemalla ja paperitornia entisestään kasvattamalla niin, ettei kukaan enää hallitse asian kaikkia yksityiskohtia.

Lisäksi aina pitää löytää uudet, ei-jäävit tuomarit perehtymään asiaan, jonka käsittely kaikkine erillisine syytteineen tulee vielä tulevaisuudessakin viemään (suoraan sanottuna) aivan helvetisti aikaa. Annelin piina ei siis pääty vuosiin. Viranomaisten väärinkäytökset ja virkarikokset vanhenevat, eikä kukaan koskaan tule joutumaan tilille siitä, että Anneli Auerin ja hänen lastensa elämä on toisiaan seuranneissa oikeuskäsittelyissä kerta kerralta vähitellen murskattu aina vain perusteellisemmin ja perusteellisemmin. :(