Lue keskustelun säännöt.
Anneli ja tuomarit
30.05.2015 |
Tuolla on kuultavissa miten Satakunnan käräjäoikeuden tuomari Anette Santamaa tenttaa Anneli Aueria 4.10.2013, murhaoikeudenkäynnin viimeisenä käsittelypäivänä. Tuolloin oikeutta on istuttu jo 17 päivää. Käräjäoikeuden ratkaisu tuli 12.12.2013, ja se oli ”syyllinen”. Päätös tehtiin tuomariäänin 2-1. Kuuntele itse.
https://www.dropbox.com/s/0zmctz4kesktfou/002_Anneli%20Auer_2_04102013.wav?dl=0
Onko tuomari Santamaa torkkunut oikeudessa ne kaikki 17 käsittelypäivää? Vai onko hän kuuro-sokea, kun ei tunnu olevan selvillä edes perusasioista, vaikka niitä on tuossa vaiheessa käsitelty jo päiväkaupalla.
Kommentit (128)
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:17"]Auer-tutkinta: Rekonstruktio pesuhuoneessa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288467760355.html
[/quote]Höpö höpö, on julkisesti luettavissa miten Anneli väitti tilanteen menneen ja sieltä ei ole voinut yltää koskettamaan ilman että oveen olisi jäänyt jälki.
Tiesitkö että tämä rekonstruktio on virheellisesti tehty ja poliisi yritti peitellä virheellisyttä väärentämällä esitutkintapapereja. Jos et usko, lue asianajaja Mannerin tekstit valituksta.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallinen hinku puolustella pedofiiliä murhaajaa.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]
4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita
[/quote]
Ulkopuolisesta tekijästä on vaikka kuinka paljon todisteita. Surman jälkeen kahden vuoden ajan lukuisat poliisit ja tutkinnanjohtajat olivat sitä mieltä että jäljet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Näiden joukossa mm. alkuperäinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, päätutkija ja tekninen tututkija. Joutsenlahden apuun pyytämä KRP:n kokenut tutkija joka otti Joutsenlahden pyynnöstä selvittääkseen onko Anneli tekijä. Jossain vaiheessa esim. neljä muutakin tutkinnajohtajaa ympäri Suomen, jotka avustivat tapauksen tutkimista. Kun tämä nykyinen hulluus alkoi, Porin poliisin hölmöläiset ryhtyivät vain väittämään että Anneli lavasti kaikki jäljet ulkopuolisesta tekijästä ja magisesti onnistui olemaan jättämättä mitään ristiriitaisia jälkiä. Miten tää on mahdollista, ei mitenkään.
[/quote]
Onhan niitä ristiriitaisia jälkiä vaikka kuinka. Patjaan imeytynyt verimäärä, veriset iskujäljet jäljet seinissä ja karmeissa ikkunan ulkopuolella jne.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:17"]Auer-tutkinta: Rekonstruktio pesuhuoneessa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288467760355.html
[/quote]
Tiesitkö että tämä rekonstruktio on virheellisesti tehty ja poliisi yritti peitellä virheellisyttä väärentämällä esitutkintapapereja. Jos et usko, lue asianajaja Mannerin tekstit valituksta.
[/quote]Höpö höpö, on julkisesti luettavissa miten Anneli väitti tilanteen menneen ja sieltä ei ole voinut yltää koskettamaan ilman että oveen olisi jäänyt jälki.
Mistä on julkisesti luettavisssa ettei Anneli ole voinut koskettaa ovenraosta? On olemassa valokuva aidosta tilanteesta jossa tekninen tutkija kurkistaa ovenraosta ruumiin ollessa vielä paikallaan, juuri samalla tavalla kuin Anneli teki, ilman että ovi koskee päähän. Poliisi yritti pimittää tämän kuvan esitutkintamateriaalista peittääkseen sen että teki omat rekonstruktionsa kaksi kertaa väärin ja viimeisimmällä kerralla härskisti edelleen ovenrakoa pienentäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]
4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita
[/quote]
Ulkopuolisesta tekijästä on vaikka kuinka paljon todisteita. Surman jälkeen kahden vuoden ajan lukuisat poliisit ja tutkinnanjohtajat olivat sitä mieltä että jäljet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Näiden joukossa mm. alkuperäinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, päätutkija ja tekninen tututkija. Joutsenlahden apuun pyytämä KRP:n kokenut tutkija joka otti Joutsenlahden pyynnöstä selvittääkseen onko Anneli tekijä. Jossain vaiheessa esim. neljä muutakin tutkinnajohtajaa ympäri Suomen, jotka avustivat tapauksen tutkimista. Kun tämä nykyinen hulluus alkoi, Porin poliisin hölmöläiset ryhtyivät vain väittämään että Anneli lavasti kaikki jäljet ulkopuolisesta tekijästä ja magisesti onnistui olemaan jättämättä mitään ristiriitaisia jälkiä. Miten tää on mahdollista, ei mitenkään.
[/quote]
Ei tutkijoiden mielipiteet ole todisteita.
[/quote]
Veitsi on, samoin kuidut, äänet, verijäljet. Ja epäsuorasti Jukan lähipiirin kertomukset puoli vuotta kestäneistä uhkailuista. Kuten myös mm. selvittämättä jätetyt Porvoon puhelut.
Ja se ettei nää syyllistäjät pysty esittämään ainuttakaan todistetta siitä että Anneli teki teon.
[/quote]
Veitsen alkuperästä on vain olettamuksia, ei faktaa, samoin kuidut, koska nyt on paljastunut, että kuitunäytteitä otettiin vain ruumiista ja takkahuoneesta. Äänet ei todista ulkopuolisesta, uhkailut ei todista, että ne olisi toteutettu, Porvoon puhelut eivät myöskään todista, että tekijä olisi huppumies.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]
4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita
[/quote]
Ulkopuolisesta tekijästä on vaikka kuinka paljon todisteita. Surman jälkeen kahden vuoden ajan lukuisat poliisit ja tutkinnanjohtajat olivat sitä mieltä että jäljet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Näiden joukossa mm. alkuperäinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, päätutkija ja tekninen tututkija. Joutsenlahden apuun pyytämä KRP:n kokenut tutkija joka otti Joutsenlahden pyynnöstä selvittääkseen onko Anneli tekijä. Jossain vaiheessa esim. neljä muutakin tutkinnajohtajaa ympäri Suomen, jotka avustivat tapauksen tutkimista. Kun tämä nykyinen hulluus alkoi, Porin poliisin hölmöläiset ryhtyivät vain väittämään että Anneli lavasti kaikki jäljet ulkopuolisesta tekijästä ja magisesti onnistui olemaan jättämättä mitään ristiriitaisia jälkiä. Miten tää on mahdollista, ei mitenkään.
[/quote]
Onhan niitä ristiriitaisia jälkiä vaikka kuinka. Patjaan imeytynyt verimäärä, veriset iskujäljet jäljet seinissä ja karmeissa ikkunan ulkopuolella jne.
[/quote]
Verinen iskujälki on tullut ovenkarmiin huppumiehen mennessä ovesta ulos astalo vasemmassa kädessä. Jäljessä ei ole mitään ristiriitaista, itse asiassa se todistaa huppumiehen olleen olemassa. Miksi muuten luulet että poliisi suostui paljastamaan nämä kuvat vasta hovioikeuden määräyksellä Auerin neljännessä oikeudenkäynnissä, pari päivää ennen oikeudenkäynnin loppua. Viimestään tajuat tämän kun mietit miten IHMEESSÄ Anneli on ne jäljet sinne tehnyt. Missä välissä? Häkepuhelun jälkeen ei missään nimessä ole aikaa eikä jaloissa pyörinyt tytärkään kerro mitään tällaista. Ennen häkepuhulua JA PUUKOTUSTA Annelin olisi pitänyt olla pihalla Jukan verta tippuva astalo kädessään läimimässä ikkunanpieltä, ja vain ikkunanpieliä, ei ikkunaa itsessään. Tästä ei saa aikaan mitään järjellistä teonkuvausta, millään. Kukaan ei edes yritä, edes niistä jotka ovat 5 vuotta jauhaneet jossain Hejacissa että Anneli on syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]
4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita
[/quote]
Ulkopuolisesta tekijästä on vaikka kuinka paljon todisteita. Surman jälkeen kahden vuoden ajan lukuisat poliisit ja tutkinnanjohtajat olivat sitä mieltä että jäljet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Näiden joukossa mm. alkuperäinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, päätutkija ja tekninen tututkija. Joutsenlahden apuun pyytämä KRP:n kokenut tutkija joka otti Joutsenlahden pyynnöstä selvittääkseen onko Anneli tekijä. Jossain vaiheessa esim. neljä muutakin tutkinnajohtajaa ympäri Suomen, jotka avustivat tapauksen tutkimista. Kun tämä nykyinen hulluus alkoi, Porin poliisin hölmöläiset ryhtyivät vain väittämään että Anneli lavasti kaikki jäljet ulkopuolisesta tekijästä ja magisesti onnistui olemaan jättämättä mitään ristiriitaisia jälkiä. Miten tää on mahdollista, ei mitenkään.
[/quote]
Ei tutkijoiden mielipiteet ole todisteita.
[/quote]
Veitsi on, samoin kuidut, äänet, verijäljet. Ja epäsuorasti Jukan lähipiirin kertomukset puoli vuotta kestäneistä uhkailuista. Kuten myös mm. selvittämättä jätetyt Porvoon puhelut.
Ja se ettei nää syyllistäjät pysty esittämään ainuttakaan todistetta siitä että Anneli teki teon.
[/quote]
Äänet ei todista ulkopuolisesta,
[/quote]
Miten sä tämänkin oikein perustelet? Joku muu mies kuin Jukka sanoo häkenauhalla asioita, esim. Nui vaa. Äänitutkijakin on tämän puhujan litterointu tuntemattomaksi henkilöksi. Linja häkeen on kiinni, joten häkestä se ei voi kuulua. Sulla ei ole mitään muuta perustetta sille että se ei ole ulkopuolinen kuin oma päätös. Tai tukeudut KRP:n äänitutkijan lausuntoon, kyseisen äänitutkijan puolueellisuuden ollessa ilmiselvää ja äärettömän härskiä. Useampi ulkopuolinen taho on löytänyt - äänitutkijan alkuperäisten lausuntojen lisäksi - nauhalta ulkopuolisen ääniä, ja poliisi SALASI nämä koska ne eivät sopineet poliisin agendaan.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:49"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]
4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita
[/quote]
Ulkopuolisesta tekijästä on vaikka kuinka paljon todisteita. Surman jälkeen kahden vuoden ajan lukuisat poliisit ja tutkinnanjohtajat olivat sitä mieltä että jäljet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Näiden joukossa mm. alkuperäinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, päätutkija ja tekninen tututkija. Joutsenlahden apuun pyytämä KRP:n kokenut tutkija joka otti Joutsenlahden pyynnöstä selvittääkseen onko Anneli tekijä. Jossain vaiheessa esim. neljä muutakin tutkinnajohtajaa ympäri Suomen, jotka avustivat tapauksen tutkimista. Kun tämä nykyinen hulluus alkoi, Porin poliisin hölmöläiset ryhtyivät vain väittämään että Anneli lavasti kaikki jäljet ulkopuolisesta tekijästä ja magisesti onnistui olemaan jättämättä mitään ristiriitaisia jälkiä. Miten tää on mahdollista, ei mitenkään.
[/quote]
Ei tutkijoiden mielipiteet ole todisteita.
[/quote]
Veitsi on, samoin kuidut, äänet, verijäljet. Ja epäsuorasti Jukan lähipiirin kertomukset puoli vuotta kestäneistä uhkailuista. Kuten myös mm. selvittämättä jätetyt Porvoon puhelut.
Ja se ettei nää syyllistäjät pysty esittämään ainuttakaan todistetta siitä että Anneli teki teon.
[/quote]
Äänet ei todista ulkopuolisesta,
[/quote]
Miten sä tämänkin oikein perustelet? Joku muu mies kuin Jukka sanoo häkenauhalla asioita, esim. Nui vaa. Äänitutkijakin on tämän puhujan litterointu tuntemattomaksi henkilöksi. Linja häkeen on kiinni, joten häkestä se ei voi kuulua. Sulla ei ole mitään muuta perustetta sille että se ei ole ulkopuolinen kuin oma päätös. Tai tukeudut KRP:n äänitutkijan lausuntoon, kyseisen äänitutkijan puolueellisuuden ollessa ilmiselvää ja äärettömän härskiä. Useampi ulkopuolinen taho on löytänyt - äänitutkijan alkuperäisten lausuntojen lisäksi - nauhalta ulkopuolisen ääniä, ja poliisi SALASI nämä koska ne eivät sopineet poliisin agendaan.
[/quote]
Spekulaatiota. Löysikö FBI nauhalta ulkopuolisen?, he nyt tuskin ainakaan olivat millään lailla jäävejä tai suuren salaliiton jäseniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:58"]
Spekulaatiota. Löysikö FBI nauhalta ulkopuolisen?, he nyt tuskin ainakaan olivat millään lailla jäävejä tai suuren salaliiton jäseniä.
[/quote]
Eihän tästä ole mitään suurelle yleisölle kerrottu. Olisko tääkin yksi niistä salatuista asioista? Poliisin mukaan FBI on lausunut vain ettei osaa sanoa monenko henkilön askeleet kuuluu. Ja että ei ole mitään etuskäteisnauhoitettua materiaalia. Mitään muuta poliisi ei ole viime aikoina väittänyt FBI:n lausuneen. Ja turha kaivaa mitään kivikautisia poliisin lausuntoja FBI:sta, ne on samaa sarjaa saatananpalvontojen kanssa, koska syyttäjä on ollut viime vuodet ihan hiljaa FBI:n lausumisista noita yllä mainittuja asioita lukuunottamatta.
Ihan varmasti Auer on syyllinen, todisteet eivät vain olleet tarpeeksi tuomitsemiseen. "Huppumiehet" on äärimmäisen harvinaisia, eikä Auerin lisäksi tainnut olla KETÄÄN muuta epäiltyä. Ei ihmiset vain katoa savuna ilmaan. Tutkintahan on nyt taas auki, mutta tuskin siihen hirveästi panostetaan, kun tekijä on aika varmasti jo selvillä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:10"]
eikä Auerin lisäksi tainnut olla KETÄÄN muuta epäiltyä.
[/quote]
Et voi olla tosissasi... Useita tutkintalinjoja lopetettiin DNA:n takia. Esim. tää kaveri joka riehui seuraavana päivänä fileerausveitsen kanssa sekavana haavoja käsissään, pakusta löytyi verta jonka alkuperää ei pystytty selvittämään. Sen fyssarin epäillyn vaimoa kuultiin vasta vuonna 2014 ja niin edelleen.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:10"]
Ihan varmasti Auer on syyllinen,
[/quote]
Sepä se kun todisteita ei ole ollenkaan. Olen lukuisia kertoja pyytänyt näitä esitutkintamateriaali-kortin heiluttelijoita nimeämään edes yhten todisteen eikä sieltä kuulu ainuttakaan, kun tietävät varsin hyvin että todisteita ei ole ja mikään ei oikeasti pidä. Päinvastoin minkä tahansa "todisteen" esittäminen johtaa siihen että väite viittaa oikeasti tuplasti enemmän syyttömyyteen kuin syyllisyyteen. Tyyliin murhaaja levitti ympärilleen tiettyä kuitua, joten koska Auerista ei tuota kuitua löytyt, hänen täytyy olla syyllinen - koska hän on vaihtanut paidan ja puukottanut sen jälkeen itse itseään ja lavastanut taloon verijälkiä omalle vereellään tyttären pyöriessä jaloissa huomaamatta mitään. :D. Onhan tuo nyt aivan utopistisen älyvapaa "teonkuvaus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]
Aina vaan tätä Aueria. Laitetaanko vähän faktoja.
1) Joku tappoi Jukan
2) Iskujen määrä (kymmeniä) viittaa tilastollisesti pikaistuksissa tehtyyn "intohimorikokseen"
3) Näissä tapauksissa tekijä on useimmiten puoliso
4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita
5) Tutkinta söhlittiin pahasti
6) Oli annu oikeasti syyllinen tai ei, jos näyttöä ei ole niin on päästävä vapaaksi koska oikeusvaltio
Homma haisee.
[/quote]
Taitavasti otit mukaan vain tuon kohdan 2 tilastollisista todennäköisyyksistä ja jätit mainitsematta, että intohimorikokseen, varsinkaan naisen tekemäksi ei sovi se teon piirre, että uhrin kasvot murskataan.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:22"]
3) Näissä tapauksissa tekijä on useimmiten puoliso
[/quote]
Muutenkin tällä argumentilla on merkitystä vain jos se luku olisi 100%. Jo muotoilu "useimmiten" poistaa sen mahdollisuuden että tekijä ei voisi olla kukaan muu kuin Auer. Muutenkin tässä tapauksessa puuttuu ihan kaikki näitten tapausten tuntomerkit. Motiivia ei ole löydetty, kukaan ei ole kertonut avioliiton olleen riitainen, päinvastoin sekä lapset että muut sukulaiset ovat kertoneet (ennen vuoden 2011 keikausta) yhtäpitävästi ettei pariskunnalla ollut mitään tavallisesta perhe-elämästä poikkeavia riitoja. Anneli on psyykkisesti terve mielentilatutkimuksen mukaan ja kaikkien hänen tuntevien mukaan rauhallinen ihminen.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:27"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:22"]
3) Näissä tapauksissa tekijä on useimmiten puoliso
[/quote]
Muutenkin tällä argumentilla on merkitystä vain jos se luku olisi 100%. Jo muotoilu "useimmiten" poistaa sen mahdollisuuden että tekijä ei voisi olla kukaan muu kuin Auer. Muutenkin tässä tapauksessa puuttuu ihan kaikki näitten tapausten tuntomerkit. Motiivia ei ole löydetty, kukaan ei ole kertonut avioliiton olleen riitainen, päinvastoin sekä lapset että muut sukulaiset ovat kertoneet (ennen vuoden 2011 keikausta) yhtäpitävästi ettei pariskunnalla ollut mitään tavallisesta perhe-elämästä poikkeavia riitoja. Anneli on psyykkisesti terve mielentilatutkimuksen mukaan ja kaikkien hänen tuntevien mukaan rauhallinen ihminen.
[/quote]
Ja yhdessä ryypiskely eli alkoholi puuttuu kokonaan. Auer-Lahden perheessä ei taidettu juoda juurikaan.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]
Aina vaan tätä Aueria. Laitetaanko vähän faktoja.
1) Joku tappoi Jukan
2) Iskujen määrä (kymmeniä) viittaa tilastollisesti pikaistuksissa tehtyyn "intohimorikokseen"
3) Näissä tapauksissa tekijä on useimmiten puoliso
4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita
5) Tutkinta söhlittiin pahasti
6) Oli annu oikeasti syyllinen tai ei, jos näyttöä ei ole niin on päästävä vapaaksi koska oikeusvaltio
Homma haisee.
[/quote]
Taitavasti otit mukaan vain tuon kohdan 2 tilastollisista todennäköisyyksistä ja jätit mainitsematta, että intohimorikokseen, varsinkaan naisen tekemäksi ei sovi se teon piirre, että uhrin kasvot murskataan.
[/quote]
Jos täytyy astalolla iskemällä joku tappaa, niin eiköhän pää ole ainoa mahdollinen kohde. Tekona kokonaisuudessaan tuo on profiloitu tyypilliseksi naisen tekemäksi teoksi. Eihän se tietysti mikään oikeudessa pitävä todiste ole mistään, mutta niin vaan sekin viittaa Auerin suuntaan.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:33"]
Jos täytyy astalolla iskemällä joku tappaa, niin eiköhän pää ole ainoa mahdollinen kohde. Tekona kokonaisuudessaan tuo on profiloitu tyypilliseksi naisen tekemäksi teoksi.
[/quote]
Minkä perusteella? Laitapas nyt tähän linkki. Muistaakseni joku tutkimus oli ollut jossa SKITSOFREENISET naiset hakkasi hulluna uhrejaan.
Joku viikko sitten täysin tuntematon mies tunkeutui perheen kotiin ja yritti tappaa perheenisän puukolla, onneksi kukaan ei kuollut.
Eikä siitäkään kauan ole kuin mies tappoi omakotitalon pihalla kuudessa minuutissa täysin tuntemattoman naisen kymmenillä puukoniskuilla, muistaakseni niitä oli yli 40.
Mutta tässä näitä "todisteta" nyt on.
yli 20 iskua= useimmiten tekijä nainen
yli 10 iskua= yleensä perheenjäsen
lähde Kriminaalipsykologi Helinä Häkkänen-Nyholm
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:45"]
4) Ulkopuolisesta tekijästä ei mitään todisteita
[/quote]
Ulkopuolisesta tekijästä on vaikka kuinka paljon todisteita. Surman jälkeen kahden vuoden ajan lukuisat poliisit ja tutkinnanjohtajat olivat sitä mieltä että jäljet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Näiden joukossa mm. alkuperäinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, päätutkija ja tekninen tututkija. Joutsenlahden apuun pyytämä KRP:n kokenut tutkija joka otti Joutsenlahden pyynnöstä selvittääkseen onko Anneli tekijä. Jossain vaiheessa esim. neljä muutakin tutkinnajohtajaa ympäri Suomen, jotka avustivat tapauksen tutkimista. Kun tämä nykyinen hulluus alkoi, Porin poliisin hölmöläiset ryhtyivät vain väittämään että Anneli lavasti kaikki jäljet ulkopuolisesta tekijästä ja magisesti onnistui olemaan jättämättä mitään ristiriitaisia jälkiä. Miten tää on mahdollista, ei mitenkään.
[/quote]
Ei tutkijoiden mielipiteet ole todisteita.
[/quote]
Veitsi on, samoin kuidut, äänet, verijäljet. Ja epäsuorasti Jukan lähipiirin kertomukset puoli vuotta kestäneistä uhkailuista. Kuten myös mm. selvittämättä jätetyt Porvoon puhelut.
Ja se ettei nää syyllistäjät pysty esittämään ainuttakaan todistetta siitä että Anneli teki teon.